Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года утверждена и введена в действие Указом президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года. Документ обсуждался бурно. Эксперты указывали на его серьезные недостатки, в общей сложности о нем прозвучало немало далеко не лестных мнений. Тем не менее, он вступил в силу. Прошло более четырех лет. Почему же все это время руководители, отвечающие за национальную безопасность страны, обосновывая те или иные, порой весьма спорные свои шаги в этом направлении, не опирались на положения принятой Стратегии?
Начиная с 2009 года в Российской Федерации происходили весьма значительные события в сфере обеспечения национальной безопасности (достаточно упомянуть хотя бы «сердюковскую реформу» Вооруженных Сил). При этом мало кто вспоминал о главном документе, определяющем развитие всех подсистем государства, касающихся обеспечения национальной безопасности. Чтобы понять этот феномен, необходимо определить, в полной ли мере Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (Стратегия) отвечает требованиям, которые предъявляются к подобным документам.
Любая стратегия – это руководящий документ, используемый в практической деятельности руководителей различного уровня. Ее определения и положения должны обладать предельной конкретностью, исключать двойное толкование и быть применимыми в практике управленческой деятельности. С этой точки зрения, наверное, и следует проанализировать Стратегию национальной безопасности Российской Федерации.
Стратегия нацбезопасности — некорректные определения
Прежде всего, в Стратегии отсутствует четкое определение системы угроз национальной безопасности страны и их источников. В роли угроз здесь выступают проблемы развития государства в различных сферах. Между тем в общих положениях Стратегии дается определение угрозы национальной безопасности – прямая или косвенная возможность нанесения ущерба государству и обществу. То есть речь идет о возможности реализации процесса нанесения ущерба. Определение в этом отношении вполне корректное.
Понятию «угроза национальной безопасности» обязательно соответствует определение ее источника. В этой роли выступают объекты, которые организуют и осуществляют реализацию угрозы как процесса нанесения ущерба государству и обществу. Соответственно суть обеспечения национальной безопасности состоит в том, чтобы предотвратить или нейтрализовать угрозу путем воздействия на источник угроз.
Результаты реализации любой из угроз, как правило, проявляются в различных сферах жизнедеятельности общества. Поэтому опираться при классификации системы угроз на сферы жизнедеятельности общества, как это сделано в Стратегии, в корне неверно. Тем более неправильно выставлять в роли угроз проблемы развития общества.
При построении механизмов нейтрализации угроз необходимо различать основополагающую триаду: источник угрозы – угроза – результат ее реализации. К сожалению, этого в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года не наблюдается. В ней смешаны в одну кучу и национальная безопасность, и жизнедеятельность общества и государства.
Практически нигде (за самым редким исключением) в Стратегии не определяются источники угроз, хотя бы на уровне набора критериев, по которым их можно выявить. Почему это не сделано, не вполне понятно. Вероятно, это связано с тем, что в числе наиболее опасных источников угроз национальной безопасности России пришлось бы назвать некоторые весьма влиятельные структуры и фигуры как в политике, так и в экономике нашей страны.
В результате предлагаемые в Стратегии направления обеспечения национальной безопасности по сферам построены по принципу «констатация недостатка – перечень мер по его исправлению». Такой подход не имеет никакого отношения к обеспечению национальной безопасности, а относится к вопросам развития конкретных сфер жизнедеятельности общества.
Примеров тому на страницах Стратегии множество. Порой предлагаемые меры выглядят просто комично.
Так, в разделе «Повышение качества жизни российских граждан» в качестве мер противодействия угрозам национальной безопасности предлагается создавать условия для ведения здорового образа жизни, стимулирования рождаемости и снижения смертности населения. Это вменяется в обязанности силам обеспечения национальной безопасности. Как они должны это делать, особенно в части повышения рождаемости, непонятно. Разве что использовать мобильные бригады, состоящие из крепких контрактников.
Тут же предлагается и совершенствовать «систему защиты от безработицы», создавать «условия для вовлечения в трудовую деятельность людей с ограниченными физическими возможностями». Каким образом это могут сделать Вооруженные Силы, МВД и ФСБ?
В обязанности сил обеспечения национальной безопасности согласно Стратегии входит и совершенствование государственно-частного партнерства, а также сохранение культурного и духовного наследия и даже доступность информационных технологий. Какая именно организация из системы обеспечения национальной безопасности за это ответственна, в Стратегии не указывается. Вероятно, ФСБ. Правда, не вполне ясно, как она будет это делать.
В разделе «Экономический рост» силам обеспечения национальной безопасности ставится общая задача поддержки государственной социально-экономической политики. Но они должны парировать и нейтрализовать угрозы, а никак не участвовать в экономической деятельности или ее поддержке. Это функция совершенно иных государственных, общественных и коммерческих структур.
Среди важнейших мер обеспечения национальной безопасности в сфере культуры обнаруживаем «признание первостепенной роли культуры для возрождения и сохранения культурно-нравственных ценностей». Хотелось бы знать, кто против этого возражает и что мешает немедленно признать это на самом высоком уровне?
При этом практически нигде не указываются меры, направленные именно на предотвращение угроз национальной безопасности путем воздействия на источники этих угроз или устранения условий их реализации.
Стратегия нацбезопасности — неверные цели
Отсутствие правильно определенных угроз национальной безопасности и их источников привело к некорректно обозначенным целям обеспечения национальной безопасности по сферам.
Так, в параграфе «Национальная оборона» сказано, что стратегические цели в этой области заключаются в предотвращении войн и конфликтов, а также в осуществлении стратегического сдерживания. Не включенной оказалась цель отражения начавшейся военной агрессии, если ее не удалось предотвратить или сдержать.
В параграфе «Экономический рост» в качестве цели национальной безопасности указывается вхождение России в число пяти стран-лидеров. Такое положение может быть внесено в Концепцию или Стратегию экономического развития, но никак не в Стратегию национальной безопасности.
Нельзя признать корректными и стратегические цели действий сил национальной безопасности в сфере науки, технологий и образования, такие как развитие государственных научных и научно-технологических организаций или повышение социальной мобильности, уровня общего и профессионального образования населения. Это относится к другим сферам деятельности государства и общества.
То же самое можно сказать и относительно всех остальных параграфов, в которых определяются цели обеспечения национальной безопасности для других сфер жизнедеятельности страны. Сама классификация сфер национальной безопасности, принятая в Стратегии и опирающаяся на классификацию сфер жизнедеятельности общества, некорректна. В ее основу должны быть положены именно угрозы, то есть механизмы нанесения возможного ущерба и их источники.
Исходя из этого, в национальной безопасности могут быть выделены только три основные сферы. Выражаясь терминами, принятыми в Стратегии, это национальная оборона, государственная и общественная безопасность.
Стратегия нацбезопасности — неточные определения
Некорректны и ключевые определения, приведенные в первом разделе Стратегии «Общие положения».
Так, национальная безопасность обозначена как состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства. Такое определение нельзя признать корректным по той причине, что в качестве цели (состояние защищенности) в него включен и инструмент ее достижения – оборона государства.
Некорректно определена и система обеспечения национальной безопасности (силы и средства). Системой силы и средства станут лишь после того, как будут организационно и технически объединены общими системами управления и всестороннего обеспечения с соответствующим организационным оформлением.
Странно выглядит и определение понятия «средства обеспечения национальной безопасности». Они сводятся только к техническим, программным и иным средствам, телекоммуникационным каналам, используемым для сбора, формирования, обработки, передачи или приема информации о состоянии национальной безопасности и мерах по ее укреплению.
Согласно этому определению все многообразие средств, благодаря которым непосредственно реализуются мероприятия обеспечения национальной безопасности, помимо сбора информации об обстановке, в это понятие не входит. В частности, вся система вооружения наших Вооруженных Сил не относится к средствам обеспечения национальной безопасности. Тогда к чему она относится?
В Стратегии определено, что стратегическое сдерживание осуществляется с использованием экономических возможностей государства, включая ресурсную поддержку сил обеспечения национальной безопасности, путем развития системы военно-патриотического воспитания граждан Российской Федерации, военной инфраструктуры и системы управления военной организацией государства. Совершенно очевидно, что приведенный набор мер стратегического сдерживания далеко не полон. Более того, он содержит совсем не главные его инструменты, а развитие системы военно-патриотического воспитания вообще не относится к стратегическому сдерживанию.
При этом важнейшие меры стратегического сдерживания, такие, например, как поддержание в боеспособном состоянии стратегических ядерных сил и сил общего назначения наших Вооруженных Сил, в этом определении отсутствуют. Не нашлось в нем места и информационным методам воздействия на конкурентов. Между тем сегодня это один из наиболее эффективных инструментов скрытой агрессии, способных нанести тяжелейший ущерб нашему государству.
Нельзя также не отметить и тот факт, что в Стратегии в качестве одной из мер решения задач национальной безопасности подается разработка различных документов. В частности, путем разработки системы основополагающих программных документов предполагается реализовать долгосрочную государственную политику в области национальной обороны.
Даже самая качественная подготовка документов не приведет к поступательному развитию военной организации государства, в частности Вооруженных Сил. Необходимы практические меры. Документы лишь инструмент их организации, не более того.
Таких казусов по тексту Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года много. Рассмотреть все в рамках статьи невозможно, да и не нужно.
В Стратегии по сути дела отсутствует сколько-нибудь приемлемый комплекс мер обеспечения национальной безопасности. Нет в ней и замысла достижения определенных целей, основных этапов ее реализации и положенных в основу приоритетов и принципов. Нет здесь и полной оценки современного состояния системы обеспечения национальной безопасности, как и требуемого ее облика, который должен быть достигнут к концу срока действия Стратегии. Но без этого невозможно сформулировать и определить комплекс взаимосвязанных мер по развитию этой системы и соответственно основных этапов и приоритетов ее строительства и совершенствования.
В нынешнем виде Стратегия национальной безопасности Российской Федерации никак не может быть использована в качестве руководства для практической деятельности органов государственного управления. Она фактически ничего не определяет. Поэтому, вероятно, никак и не проявляется ее роль в обеспечении национальной безопасности России и развитии государственных институтов ее обеспечения, в частности военной организации.
Практически весь текст Стратегии нуждается в радикальной переработке. Полностью необходимо менять и ее структуру. Таким образом, перерабатывать этот важнейший документ просто не имеет смысла – необходимо полностью разрабатывать заново.
Сегодня много говорят о том, что в системе управления нам необходимы профессионалы. Очень правильная постановка вопроса. Текст Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года – подтверждение того, что ее разработчики явно не являются профессионалами в области национальной безопасности.
/Константин Сивков, доктор военных наук, vpk-news.ru/
Абсолютно согласен. Но думаю, дело не только в профессионализме. Дело в либеральном подходе во всех вопросах, в том числе и в вопросах безопасности. По сути, правящая партия, в данный момент, не отвечает новым вызовам и является тормозом необходимых кардинальных перемен практически по всем вопросам. И, к сожалению, режим правления либералов привел к разрушению системы подготовки профессионалов во всех сферах деятельности. Что мы и наблюдаем, к сожалению часто с человеческими жертвами, повсеместно. Попытки исправить допущенные ошибки к нужным результатам не приведут по причине сути либерального подхода к этим вопросам. Так что ожидать что-то стоящее в ближайшее время не приходится. И понимания этих вещей в лице одного Президента не достаточно.
Игорян! Президент возглавляет эту банду, чего ему не хватает так это Государственного менталитета и Национальной ориентации, поэтому он жёстко тупить и только правильно гонит для успокоения масс.
Пусть не «парят мозги», а заново найдут и почитают «Империя и Доминация» там всё было указано и разжёвано. Надо было просто не обосраться. «Промывку мозгов»(Пропаганду) от туда утащили а на остальное забили.
Становление России – возможные пути
Россия, потеряв поражение в третьей мировой войне (информационной войне), подымается с колен.
На международной арене:
с нами все чаще начинаются считаться;
дипломатические шаги России снимают международную напряжённость;
обороноспособность страны повышается;
Таможенный союз, ОДКБ, ШОС и другие организации, созданные Россией, набирают все более значимый вес.
Во внутренней политике:
экономика стабилизировалась;
доходы населения не уменьшаются;
остановлена криминализация общества;
возросла роль церкви в сообществе;
зарождение (восстановление) гражданского общества и повышение его роли в деятельности государства.
Мы находимся в новом межвоенном периоде.
Что дальше? Куда идти, к чему стремимся?
Раньше – построить социализм, построить коммунизм. Потом – построить капитализм, новое демократическое общество.
Так какая же наша идея, к чему стремиться.
Руководство страны, может быть из-за осторожности, определяет местные (непродолжительные) задачи по развитию страны. А где же глобальная, на многие годы задача.
Наверное – возрождение РОССИИ и ее роли в мире, в том числе и территориально. То есть создание союза государств: России, Белоруссии, Украины, Казахстана, Армении. Многие скажут: «Это СССР», другие: «Это Царская Россия».
Созданные экономические связи, многовековая история нашего государства показывают, что только вместе мы сможем добиться нашей независимости.
Что для этого нужно сделать?
Во внешнеполитической деятельности.
Исходя из угроз национальной безопасности — решения по их нейтрализации должны обосновываться не экономической целесообразностью, а достижением стратегического эффекта действий.
Необходимо создание единой базы данных по обеспечению национальной безопасности и национального центра обеспечения безопасности.
По примеру США – вести агрессивную внешнюю политику, не пренебрегая двойными стандартами. Как пример, почему нет еще ни одного официального обращения в ООН, Совбез о вмешательстве ряда стран в политику Украины, обвинении США и НАТО в развязывании так называемых революция в арабских странах и в пособничестве свержении законных руководителей государств.
В современных условиях ООН не справляется со своим предназначением, и зачастую откровенно играет на стороне США.
Назрела потребность осуществить трансформацию ныне существующих мировых и региональных организаций по безопасности.
Для этого необходимо разработать и принять стратегию непрямых (ассиметричных) действий.
Какие могут быть направления:
а) реформирование ООН и усиление полномочий Совета Безопасности. Для этого предлагается:
возложение на ООН обязанностей контроля основных финансовых (в том числе и виртуальных), миграционных и ресурсных потоков;
в противовес НАТО необходимо создание региональных систем безопасности, как составной части Совета Безопасности ООН в Европе, Арктике, Евро – Азиатском регионе и формирование их силовых компонентов на основе: Евросоюза, ОДКБ, ШОС;
б) действия по трансформации НАТО:
Россия своим последовательным и активным «внедрением» в политические и военные структуры НАТО, использованием своего влияния в них и «делегированием» в них союзников должна трансформировать процесс расширения НАТО на восток в процесс расширения Системы коллективной безопасности ОДКБ (ее европейской части) на запад.
При этом необходимо предусмотреть развитие двухсторонних военных связей России с Финляндией, Эстонией, Латвией, Норвегией, Швецией, Венгрией, Словакией, Молдовой – то есть с теми странами, которые не являются значимыми в регионе или в блоке НАТО, в то же время от их действий может измениться ситуация в регионе.
Так же может быть целесообразным разрешить прохождение военной службы по контракту в ВС РФ граждан стран участников ОДКБ, Таможенного союза и даже других стран, бывшего СССР (с предоставлением им гражданства РФ после 10 и более лет службы). При этом службу проходить в небоевых соединениях и воинских частях, находящихся на других стратегических направлениях. Тем самым создадутся условия, в которых армии иностранных стран потеряют своих потенциальных военнослужащих;
в) втягивание экономики США, ЕС в неперспективные проекты (требующие большие финансовые затраты):
при разработке средств транспортировки (подводные танкеры, беспроводная передача энергии);
разработки топливо-энергетических ресурсов, редкоземельных ископаемых в труднодоступных местностях (Антарктида, Гренландия) или не имеющих перспективы применения в масштабах государства (сланцевый газ);
для «перспективных» средств вооруженной борьбы (космических истребителей, оружие силового поля, андроидов, гео-оружия);
г) поддержка экономики стран, бывшего СССР – Украины, Молдовы, Армении, Азербайджана, Грузии, Киргизии, Таджикистана. Только не надо рассматривать эту поддержку как просто денежное вливание в экономику. Необходимы совместные экономические проекты (в т.ч. и по созданию рабочих мест), некоторые послабления в поставке энергоресурсов, развитие медицины и образования. При этом возможно рассмотреть вопросы возобновления совместного военно – промышленного комплекса;
д) поддержка русскоязычного населения за рубежом. При этом, это не обязательно переселение бывших русских сограждан в Россию.
Необходима программа образования студентов в Российских вузах. Сейчас большое количество молодёжи стран ближнего зарубежья мечтают о ЕС и США, одни из причин – это образовательные гранды в странах ЕС и США, обмен студентами, туризм. А где же наша деятельность на этой ниве, мы можем потерять молодёжь русскоязычного населения.
Так же необходима политика поддержки русской диаспоры в зарубежных странах, прежде всего в странах Прибалтики, Скандинавии и Германии, продвижение их лидеров в политической деятельности, формирования на их базе общественных фондов и организаций – то есть «пятой колонны»;
е) во внешнеэкономических связях целесообразно формирование системы глобальных транспортных, коммуникационных, энергетических, информационных, космических и инфраструктурных проектов, осуществляемых на территории России, включающие основные финансовые мировые потоки, и создание условий невозможности (нецелесообразности) применения в отношении нас военной силы или завоевание части территории страны.
Какие направления во внутренней политике.
Во внутренней политике необходимо решить две главные проблемы:
национальный и религиозный вопрос;
социальное расслоение общества.
Для решения национального и религиозного вопроса с моей точки зрения необходимо определить идеологию государства, провести культурную и образовательную реформу. Так как корень всех проблем – низкая культура и образование населения, отсутствие государственной идеологии.
Да в этих вопросах надо быть жестким, и прежде всего в недопущении возрождения национализма и возрастания радикальных течений религии.
Для недопущения социального расслоения:
борьба с коррупцией и бюрократизмом;
возложение социальной ответственности на бизнес.
Сейчас, не смотря на заверения руководства страны, своровал рубль – сядешь в тюрьму, растратил миллиарды – станешь неприкасаемым.
В стране не должно быть неприкасаемых, равенство перед законом – вот главная идеология.
Каждый собственник предприятия, компании, коммерческой организации – должен отвечать за уровень жизни своих сотрудников и их судьбу, а этого нет.
Бизнес, не несёт ни какой ответственности, поэтому в настоящее время одной из самых распространённых специальностей – государственные служащие, так как это хоть какая то гарантия.
Для правового государства нужен сильный и большой надзорный орган, чтобы не у кого не было желания разжиреть на населении. Чтобы ЖКХ не заставили платить нас за воздух. Осталось только это.
В то же время бюрократический орган должен быть сокращён. Для этого надо сформировать так законы, чтобы не было двойного толкования. Да для этого нужны квалифицированные законодатели и управленцы.
В экономике – много говорят от ухода от добывающей направленности. ДА это правильно, но не надо забывать, что добыча, добычи – рознь. Нужна высокотехнологичная добывающая промышленность, раз так уже получилось жить в самой богатой ресурсами стране. Это послужит и для развития науки и технологии промышленности.
Не надо забывать и о неосвоенных территориях. Природа не терпит пустоты, сели мы ее не заселим, не создадим там инфраструктуры, то завтра придёт другой (скорее всего – китаец).
Освоение отдалённых территорий Сибири, Дальнего Востока и Заполярья, в том числе путём переселения в эти регионы переселенцев из ближнего зарубежья, вынужденных переселенцев, потерявших смысл жизни (работу), шахтеров и т.д., в противовес гастрбайтерам.
Таким образом – пока у нашего государства не будет чёткой программы и цели, мы будет третьими и так далее, замечу даже не вторыми.
1. Не согласен.
2. У Вас много иллюзий и мало реализма.
3. Не правильное понимание Государственности, её основ и содержания.
4. Идеология — это программа развития и самосохранения, чего либо или кого-либо в пространстве и времени.
5. Ваши лучшие побуждения понятны, но ими можно окончательно уничтожить остатки Русской Государственности, а без Русских никакой России не будет.