Угрозы для танка
На протяжении всей истории развития танков как основной ударной силы сухопутных войск (СВ) происходило и активное развитие средств для их уничтожения. С определённого момента наибольшую угрозу для танка стали представлять не танки противника, а боевая авиация, в первую очередь вертолёты с противотанковыми управляемыми ракетами (ПТУР) и пехота с ПТУР и ручными противотанковыми гранатомётами (РПГ).
Поскольку альтернативы танкам в сухопутных войсках пока не придумано, то остро встал вопрос об их защите от угроз, исходящих от авиации и замаскировавшейся пехоты. Решение задачи защиты танков от атаки с воздуха может эффективно осуществляться мобильными зенитно-ракетными комплексами (ЗРК) или зенитными пушечно-ракетными комплексами (ЗПРК), такими, как ЗРК «Тор», ЗРПК «Тунгуска» или новый ЗРК «Сосна» (наследник ЗРК «Стрела-10»).
С наземными танкоопасными целями, такими как пехота с ПТУР и гранатомётами, всё сложнее. Для повышения выживаемости танка он должен действовать совместно с пехотой, которая имеет несравнимо лучший обзор, и способна оперативно выявлять и поражать танкоопасные цели.
Однако, если пехота спешена, то скорость движения танка ограничена скоростью движения человека, что обнуляет все преимущества высокой мобильности бронетанковых войск. Для того, чтобы обеспечить пехоте возможность движения со скоростью танков, были разработаны боевые машины пехоты (БМП).
Боевые машины пехоты
Первая БМП (БМП-1) была создана как новый класс боевых бронированных машин в СССР и принята на вооружение сухопутными войсками в 1966 году. Согласно доктрине полномасштабной войны с НАТО, к которой готовился СССР, БМП-1 с укрывшимися в них мотопехотинцами, должны были следовать за танками.
Поскольку считалось, что война будет идти только с использованием ядерного оружия, защита от средств поражения противника у первых БМП-1 была минимальной, равно как и возможности по поражению противника. В этих условиях основная задача БМП-1 – это защита солдат от поражающих факторов оружия массового поражения (ОМП).
Локальные конфликты, в частности война в Афганистане, внесли свои коррективы. Слабая бронезащита БМП-1 превращала её в братскую могилу практически при любом огневом воздействии противника. Боковые проекции пробивались из крупнокалиберных пулемётов, РПГ пробивают броню БМП-1 с любого ракурса. Ограничение угла возвышения пушки в 15 градусов не позволяло обстреливать высокорасположенные цели.
Появление БМП-2 с её скорострельной 30-мм автоматической пушкой 2А42 калибра 30 мм, с углом возвышения до 75 градусов, повысило возможности по поражению танкоопасных целей. А вот проблема слабого бронирования, уязвимого к воздействию противотанкового вооружения, сохранилась как на БМП-2, так и на БМП-3.
Слабое бронирование не позволяло использовать БМП на переднем крае вместе с основными боевыми танками (ОБТ). Если танк мог выдержать несколько выстрелов из РПГ, то для БМП первое же попадание означало почти гарантированное уничтожение. В Афганистане, и в других последующих конфликтах, солдаты зачастую предпочитали размещаться сверху на броне, а не внутри машины, поскольку это давало шанс выжить при подрыве на мине или попадании выстрела из РПГ.
Десант размещённый на броне становится уязвим для любого оружия противника, а слабая броня БМП не позволяет им безопасно перемещаться в одном строю с танками, что опять возвращает нас к необходимости обеспечения обороны танков от танкоопасных целей.
Тяжёлые боевые машины пехоты
Ещё одним вариантом решения стало создание тяжёлых боевых машин пехоты (ТБМП), создаваемых как правило на базе основных танков. Одним из первых, кто разработал и принял на вооружении ТБМП, стал Израиль, который в силу специфики своего географического положения находится в состоянии практически непрерывной войны разной степени интенсивности.
Необходимость ведения боевых действий в районах с плотной застройкой, где угроза от пехоты противника с РПГ максимальна, вынудила вооружённые силы (ВС) Израиля принять меры для защиты военнослужащих. Одним из способов решения стал небольшой десантный отсек в основном израильском танке «Меркава», но это было частичным решением, поскольку танк не обеспечивает сколько-нибудь комфортного размещения пехотинцев.
Другим решением стало создание ТБМП на базе советского танка Т-54/55. Значительное число танков Т-54\55 было захвачено Израилем в ходе Шестидневной войны в 1967 году. Как основной боевой танк эти машины уже были мало эффективны, тем не менее их броневая защита превышала броневую защиту БМП, стоящих на вооружении всех армий мира.
На базе Т-54/55 была создана ТБМП «Ахзарит». С танка сняли башню, заменили моторно-трансмиссионное отделение, уменьшив его размеры, что позволило обеспечить выход десанта через кормовую аппарель. Масса Т-55 составляет 36 тонн, без башни 27 тонн. После оснащения корпуса накладные элементами из стали с карбоновыми волокнами и комплектом динамической защиты «Blazer» масса ТБМП «Ахзарит» составила 44 тонны.
Последующее применение ТБМП «Ахзарит» в ограниченных конфликтах подтвердило высокую живучесть этого вида бронетехники. Положительный опыт создания ТБМП «Ахзарит» привёл к разработке новой ТБМП «Намер» (иногда классифицируется как тяжёлый бронетранспортёр) на базе основного израильского танка «Меркава», с улучшенными тактико-техническими характеристиками.
В дальнейшем к идее ТБМП неоднократно возвращались в других странах мира, в том числе в Украине, где разработали несколько моделей ТБМП на базе советских танков, и в России где был разработан тяжёлый бронетранспортёр БТР-Т на базе танка Т-55.
Наиболее современным представителем тяжёлых БМП можно считать российскую ТБМП Т-15 на базе платформы «Армата», в которой реализованы последние компоновочные достижения и конструктивные решения, обеспечивающие безопасность экипажа и десанта.
Для установки на ТБМП Т-15 рассматриваются модули вооружения как с 30-мм пушкой, так и с 57-мм пушкой. Наличие в боекомплекте пушек снарядов с дистанционным подрывом на траектории обеспечит высокие возможности по поражению танкоопасной живой силы. Помимо этого, разрабатываемый для этой пушки управляемый 57-мм снаряд, позволит эффективно бороться и с воздушными танкоопасными целями.
Единственным известным недостатком ТБМП Т-15 в настоящий момент можно считать её высокою стоимость, как и всех машин на базе платформы «Армата», что наверняка скажется на объёмах техники, поставляемых в войска. Впрочем, с учётом высокого коэффициента технической новизны, заложенного в машины платформы «Армата», опыт реальной эксплуатации может выявить и другие недостатки конструкции.
Боевые машины поддержки танков
Помимо создания тяжёлой БМП, в России, корпорацией Уралвагонзавод (УВЗ), была разработана ещё одна машина для борьбы с танкоопасной живой силой противника – боевая машина поддержки танков (БМПТ) «Терминатор» (иногда обозначается как БМОП – боевая машина огневой поддержки).
Основное отличие тяжёлой боевой машины пехоты от боевой машины поддержки танков в том, что экипаж последней не спешивается, и осуществляет поражение танкоопасных целей вооружением БМПТ. На первом образце БМПТ, представленной в 2002 году, была установлена одна 30-мм пушка 2А42 со спаренным с ней 7,62 пулемётом ПКТМ и четырьмя пусковыми установками ПТУР «Корнет», в надгусеничных полках установлены 2 30-мм гранатомета АГС-17Д.
Экипаж БМПТ первого поколения составлял пять человек, из которых два члена экипажа требовались для работы с гранатомётами. В дальнейшем модуль вооружения изменили, было установлено две 30-мм пушки 2А42, 7,62 мм пулемёт ПКТ и четыре ПТУР «Атака-Т». В качестве основы для БМПТ изначально предусматривался корпус и ходовая часть танка Т-90А с дополнительно установленной динамической защитой «Реликт».
БМПТ «Терминатор» первого поколения не вызвала интереса у сухопутных войск (СВ) России, небольшое количество БМПТ «Терминатор» (порядка 10 единиц) было заказано Министерством обороны (МО) Казахстана.
На базе решений, испытанных на машине первого поколения, УВЗ была разработана БМПТ второго поколения «Терминатор-2». В отличие от первой машины, предположительно для снижения стоимости изделия, в качестве платформы был выбран танк Т-72. Ракеты были укрыты в бронированных кожухах, повышающими их живучесть под огнём противника, от установки автоматических гранатомётов было решено отказаться, вследствие чего экипаж сократился до трёх человек. В целом концепция и компоновка БМПТ «Терминатор-2» сравнима с таковой у первой машины.
Насколько эффективно БМПТ может выполнять задачи по борьбе с танкоопасными целями? Для понимания этого давайте ненадолго отвлечёмся от бронетехники.
Цикл OODA/НОРД Джона Бойда
Цикл OODA: Observe, Orient, Decide, Act (НОРД: наблюдение, ориентация, решение, действие) – концепция, разработанная для армии США бывшим пилотом ВВС Джоном Бойдом в 1995 году, также известная как «петля Бойда»:
- наблюдение – это добывание, сбор, изучение, отражение данных обстановки;
- ориентация – это анализ и оценка данных обстановки;
- решение – принятие решения на операцию, её планирование и постановка задач войскам;
- действие – непосредственное руководство и собственно действия войск при выполнении ими боевых задач.
При обосновании концепции цикла НОРД Джон Бойд использовал три основных научных теоремы:
— теорему Гёделя о неполноте: любая логическая модель реальности не полна (и возможно не состоятельна) и должна непрерывно улучшаться (адаптироваться) с учетом новых наблюдений;
— принцип неопределенности Гейзенберга: существует предел нашей способности наблюдать реальность с определенной точностью;
— второй закон термодинамики: энтропия (хаос) любой замкнутой системы всегда стремится к увеличению, следовательно, природа любой заданной системы непрерывно изменяется, даже если принимать меры по сохранению ее в исходном состоянии.
Именно исходя из этих соображений, Джон Бойд сделал вывод о том, что для того, чтобы соответствовать реальности необходимо осуществлять действия в непрерывном цикле, во взаимодействии с окружающей средой, учитывая её постоянные изменения.
Существуют два основных способа достижения конкурентных преимуществ:
- первый путь – сделать в количественном измерении свои циклы действий более быстрыми, это вынудит вашего противника реагировать на ваши действия;
- второй путь – улучшить качество принимаемых вами решений, то есть принимать решения, в большей степени соответствующие складывающейся ситуации, чем решения вашего противника.
Цикл НОРД Джона Бойда достаточно универсален и может быть адаптирован ко многим сферам человеческой деятельности.
Применительно к противодействию танка и танкоопасной живой силы можно рассматривать классическую петлю НОРД. У взаимодействующих, в рамках задачи взаимного уничтожения, танка и противотанкового расчёта (гранатомётчик/оператор ПТУР), выполняются одинаковые подзадачи – обнаружение цели (наблюдение), формулирование сценариев её уничтожения/отказа от уничтожения (ориентация), выбор оптимального сценария (решение) и его исполнение (действие).
Для гранатомётчика это может выглядеть так – обнаружение танка (наблюдение), формирование сценариев – выстрелить сразу / подпустить танк ближе / пропустить танк и выстрелить в кормовую часть (ориентация), выбор оптимального варианта – выстрел в корму (решение) и непосредственно атака (действие). Для танка всё аналогично.
Почему танкоопасная живая сила представляет существенную угрозу для танка, особенно на пересечённой местности и в условиях городской застройки, как это показали конфликты в Афганистане и в Чечне? Применительно к циклу НОРД противотанковый расчёт будет иметь преимущество в фазе «наблюдение», поскольку танк – это существенно более заметная цель, нежели замаскировавшийся солдат с гранатомётом, а применительно к ближней дистанции пехотинец имеет преимущество и в фазе «действие», поскольку наведение и выстрел из гранатомёта могут быть осуществлены гораздо быстрее разворота башни и наведения пушки танка.
Большее количество информации, которое получает имеющий лучший обзор пехотинец позволяет улучшить качество принятия решений в фазах «ориентация» и «решение», то есть повысить эффективность цикла.
Что это означает применительно к БМПТ? Средства разведки – приборы наблюдения БМПТ аналогичны тем, что установлены на ОБТ типа Т-90, следовательно, преимуществ в фазе «наблюдение» у БМПТ, по сравнению с танком нет, а значит нет преимуществ в фазах «ориентация» и «решение».
Что касается фазы «действие», то здесь однозначного ответа нет. Скорость разворота башни танка Т-90 составляет 40 градусов в секунду. Найти скорость разворота башни БМПТ «Терминатор» мне не удалось, но можно предположить, что с учётом того, что командир и наводчик БМПТ расположены в башне, скорость её разворота не может быть существенно увеличена, поскольку н экипаж будет негативно действовать центробежная сила, возникающая при вращении.
В таком случае, практически всё что может БМПТ в рамках решения задачи по уничтожению танкоопасной живой силы, может осуществлять и сам танк. Поражение противотанковых расчётов может эффективно осуществляться осколочно-пучковыми снарядами типа «Тельник» 3ВОФ128. В зависимости от введенной установки, снаряд может осуществлять:
- траекторный разрыв на подлете к цели (в упрежденной точке) с поражением цели осевым потоком готовых поражающих элементов (ГПЭ);
- траекторный разрыв над целью, с поражением цели круговым полем осколков корпуса;
- ударный наземный разрыв с установкой на мгновенное (осколочное) действие;
- ударный наземный разрыв с установкой на осколочно-фугасное действие (малое замедление);
- ударный наземный разрыв с установкой на проникающе-фугасное действие (большое замедление).
Единственное что не может делать танк по сравнению с БМПТ, это поражать цели на возвышениях из-за ограничений угла подъёма пушки.
В открытой печати циркулирует информация о разработке БМПТ «Терминатор-3» на базе платформы «Армата» с безэкипажным модулем и автоматической пушкой калибра 57 мм. В дискуссиях о необходимости перехода вооружённых сил на калибр 57 мм сломано уже много копий.
Нельзя отрицать то, что существуют определённые проблемы с поражением легкобронированной техники противника «в лоб» снарядами калибра 30 мм, причём наличие в составе боевой машины ПТУР, в том числе выстреливаемых из ствола 125/100 мм, не решает проблему из-за возможности перехвата последних комплексами активной защиты (КАЗ) противника.
Перехватить высокоскоростной бронебойный оперённый подкалиберный снаряд – БОПС калибра 125 мм, или очередь БОПС калибра 57 мм КАЗ будет гораздо сложнее. Впрочем, потенциал снарядов калибра 30 мм также далеко не исчерпан, о чём свидетельствуют появляющиеся на рынке вооружений перспективные разработки.
Возвращаясь к задаче поражения танкоопасной живой силы можно предположить, что она может быть примерно одинаково эффективно решена как автоматическими пушками калибра 30 мм, так и автоматическими пушками калибра 57 мм, при условии наличия в боекомплекте снарядов с дистанционным подрывом на траектории.
Как уже говорилось ранее, для перспективной ТБМП разработано/разрабатывается два варианта безэкипажных боевых модулей, как с 30-мм, так и с 57-мм автоматическими пушками. В этом контексте вообще непонятно, зачем нужна отдельная БМПТ «Терминатор-3», если есть ТБМП, способная как поддержать ОБТ огнём 30-мм/57-мм автоматической пушки, так и доставить пехоту на передовую.
Наконец, нельзя забывать ещё об одном варианте, который рассматривался в статье «30-мм автоматические пушки: закат или новый этап развития?» – создание компактных дистанционно-управляемых модулей вооружения с пушкой калибра 30 мм для размещения на ОБТ взамен 12,7-мм пулемёта. Это позволит ОБТ самостоятельно поражать высоко расположенные танкоопасные цели во всём диапазоне углов, снизив его зависимость от поддержки ТБМП/БМПТ.
Исходя из цикла OODA Джона Бойда, следует отметить: ни установка модуля с 30-мм автоматической пушкой, ни поддержка танка ТБМП/БМПТ не помогут в полной мере решить задачу по существенному повышению защищённости ОБТ от танкоопасной живой силы. Для этого потребуются новые решения в части построения модулей вооружения, повышения ситуационной осведомлённости экипажа танка, и решения в области автоматизации, о которых мы поговорим в следующем материале.
/Андрей Митрофанов, topwar.ru/
куча заумной бесполезной брехни