Пресс-служба Южного военного округа Министерства обороны Российской Федерации сообщила, что истребители МиГ-29 ВКС РФ отработали перехват боевых самолетов условного противника с выходом на высоты свыше 12000 м и маневренным воздушным боем в стратосфере над территорией Армении. В учениях участвовали самолеты ВВС ЮВО, базирующиеся на аэродроме Эребуни. К полетам было привлечено более ста человек летного и технического состава.
Истребители атаковали цели на высотах более 12000 м, сообщают в пресс-службе ЮВО. В проведенных учебных воздушных боях использовались тактические приемы с элементами сложного пилотажа, производилось включение боевых систем в учебном режиме и контроль результатов действий, отрабатывались связь и обмен тактическими данными с самолетами группы и наземным командным пунктом.
Истребители ВКС России МиГ-29 тип 9-13 на аэродроме Эребуни в Армении.
Несколько ранее мы уже сообщали («Истребители возвращаются в стратосферу») о том, что в последнее время командование ВКС России уделяет повышенное внимание подготовке летчиков фронтовой авиации к полетам на больших высотах. Ранее эти режимы использовали в основном перехватчики ПВО, да и то не часто, однако многое изменилось с появлением тактических истребителей V поколения.
Их сверхзвуковая крейсерская скорость без включения форсажа достигается как раз в стратосфере, а пониженная радиолокационная заметность делает не нужным невыгодный по расходу топлива бреющий полет, который ранее использовался, чтобы укрыться от локаторов противника.
F-35B E-8
С появлением истребителей V поколения с пониженной радиолокационной заметностью и крейсерскими сверхзвуковыми бесфорсажными режимами в боевую авиацию стала возвращаться подзабытая практика полетов в стратосфере и ведения высотного воздушного боя.
На армянской авиабазе Эребуни размещены легкие фронтовые истребители МиГ-29 тип 9-13. Эти самолеты имеют практический потолок 18000 м без вооружения, который несколько снижается при подвеске ракет. Высокая скороподъемность (начальная – 330 м/с) обеспечивает быстрый выход в зону пуска ракет. Это чрезвычайно сложный режим. Для МиГ-29 перехват такой сверхзвуковой высотной воздушной цели, как стратегический разведчик SR-71A, идущий на высоте 22000 м со скоростью 2500 км/ч на встречно-пересекающемся курсе был возможен лишь при своевременном обнаружении цели наземной РЛС.
Противника надо было засечь с дистанции не менее 800 км, и при этом рубеж перехвата МиГ-29 составлял всего 150 км. Теперь таких самолетов у Америки нет, разведчики остались только дозвуковые, но подобные режимы стали использовать истребители-бомбардировщики. Новые самолеты F-22 и F-35 идут к цели со скоростями 1500…1700 км/ч на высотах 9000…15000 м, что несколько упрощает задачу.
Но у них малая радиолокационная заметность. Однако надо помнить, что и у старого SR-71 величина ЭПР на таком ракурсе тоже заметно меньше, чем у обычного тактического самолета, тем не менее, он уверенно обнаруживался и брался на сопровождение локаторами разработки 1970-х гг. В боевых действиях в Югославии в 1999 г. малозаметные самолеты F-117 и крылатые ракеты также обнаруживались и сопровождались обычными радиолокационными средствами.
Истребитель ВКС России МиГ-29 тип 9-13 в воздушном бою в стратосфере сохранят достаточно высокие летные данные, тем не менее, это чрезвычайно сложный режим для таких самолетов.
Истребитель МиГ-29 для перехвата высотных целей обычно использует ракеты средней дальности Р-27Р с дальностью пуска 60 км или их «энергетические» модификации Р-27ЭР (95 км). Последние по дальности превосходят американские AIM-120C-4 массового выпуска, но уступают модификациям C-5 и более новым.
Ракеты Р-27Р оснащены полуактивной радиолокационной головкой самонаведения, которая требует сохранения захвата цели локатором носителя до поражения. Ракета AIM-120 имеет активную головку и применяется по принципу «выстрелил и забыл», еще одно ее преимущество – возможность пуска залпом по нескольким целям, тогда как связка «РЛС Н009 – две ракеты Р-27Р» работает только по одной цели.
Если сравнивать МиГ-29 старых типов 9-12 и 9-13 с основными легкими истребителями НАТО F-16C, «Мираж» 2000 и «Гриппен», то российские истребители на больших высотах имеют преимущество в летных данных (кстати, там они лучше и новейших F-35), но отстают в соотношении дальностей обнаружения – цели своей РЛС и себя локатором противника. Это означает, что самолеты НАТО могут раньше открыть огонь, но только если те вооружены ракетами AIM-120 последних модификаций (начиная с С-5), все остальные по дальности пуска уступают российской Р-27ЭР.
F-16CE-20
Основной истребитель НАТО – Дженерал Дэйнемикс F-16C «Файтинг Фалкон». Модернизация самолета была направлена на повышение его ударных возможностей, что привело к падению летных данных.
С другой стороны, лучшие летные данные дают больше возможностей для выхода из-под атаки и для контратаки, тем более, что система предупреждения облучения локатором противника дает время на маневр уклонения. И вот здесь решает все не малозаметность, качества локатора и ракет, а летные данные носителя. Зная откуда угроза, самолет с превосходящими летными данными не только сможет уклониться от удара, но и выйти в такую зону, где его локатор уже сможет «увидеть невидимку» и обстрелять его сам.
Ситуация в противостоянии истребительной авиации Российской Федерации и стран НАТО такова, что пока ни одна из сторон не имеет абсолютного преимущества в качестве самолетов, особенно с учетом неожиданно большого числа дефектов и несоответствий требованиям ВВС, что были выявлены на F-35.
Обе стороны стремятся модернизировать парк истребителей IV поколения, чтобы приспособить их к борьбе с более новыми самолетами, однако «запас модернизации» и у МиГ-29, и у его противников F-16, «Мираж» 2000 и «Гриппен» ограничен. Америка свой ход сделала и создала F-35 как всегда в своем стиле – больше штурмовик, чем истребитель. Чем ответит Россия?
/Сергей Шумилин, naukatehnika.com/
в целом верно, хотя конечно напрягает «…С другой стороны, лучшие летные данные дают больше возможностей для выхода из-под атаки и для контратаки, тем более, что система предупреждения облучения локатором противника дает время на маневр уклонения…». оно то так, но большая дальность обнаружения — это не только большая дальность запуска ракет, это еще и большее время для подготовки атаки, большее время реакции, да и вообще способность иметь инициативу и самому определять, когда и как атаковать. а отечественным машинам придется подстраиваться под действия противника, увы…
исключительно в виде исторического экскурса — было уже такое, очень похожее. И-16 против Ме-109Е/F/G (насчет G не уверен, но вроде еще встречались «ишачки»). И-16 обладал несомненно ГОРАЗДО лучшей маневренностью и пилотажными данными, а Ме-109 всего-то был быстрее, лучше пикировал и набирал высоту. то есть — определял начало и завершение боевого контакта, имел инициативу! итог нам всем прекрасно известен, хотя, никто не спорит, наши асы и на И-16 сбивали фрицев; но в массе своей… приходилось именно постоянно парировать атаки противника, и уж если повезет, подлавливать контратаками — ситуация очень похожа, с поправкой на технический уровень, конечно…
А мне, знаете, другой пример на ум пришёл. Вьетнамская война, F-4 против МиГ-21. У «Фантома» мощный радар, ракеты средней дальности, да и разгонные и высотные характеристики были получше чем у МиГа, но счёт в пользу двадцать первых.
вот неплохой обзор https://topwar.ru/28272-mig-21-protiv-f-4-phantom.html. из которого прекрасно видно. что счет-то конечно в пользу МиГ-21, но — всего 2:1, то есть назвать это аналогом РАЗГРОМА 41-го никак нельзя. ну и сравнили вы верно, два противоборствующих на одном театре аппарата — но не стоит пару моментов забывать: ВСЕ практически схватки шли для МиГ-ов над своей территорией, когда поврежденный самолет вполне может успеть вернуться на базу и стать не сбитым, а всего лишь «поврежденным»; F-4 все же был ударным самолетом, то есть летел не просто для схватки-поединка, а выполнял какие-то задачи, следовательно был основательно догружен боезапасом «непоединкового» класса)))) то есть вы по сути сравниваете, кто больше сбивал(!!!) противника — истребитель или штурмовик! для более корректного сравнения стоило бы тогда еще и наземные уничтоженные F-4-тыми цели вписать — какой там счет будет???
так что сравнение не очень корректно, увы. пример — сбитый ручным ПЗРК штурмовик в Сирии — а сколько ПЗРК уничтожены точными попаданиями в воздушном бою?! подозреваю, ни единого… сравнение конечно очень отдаленное — но смысл в несравнимости задач.
а вот в статье речь идет именно об «одноклассниках» и вероятном поединке…
В 41-м большинство самолётов РККА было уничтожено на аэродромах бомбардировщиками люфтваффе. Причём в первую очередь уничтожались не самолёты, а инфраструктура; ВПП, склады ГСМ, боеприпасов, заправщики, стартёры. Вернувшаяся из боя эскадрилья просто оставалась на земле и уничтожалась следующей волной бомберов. Почитайте. У Алексея Исаева всё чётко описано, со ссылками и пр.
А по поводу Вьетнама вы не правы 2:1 это разгромная цифра если принять во внимание тотальное превосходство в количестве самолётов на ТВД у амеров. И Фантом использовался, в подавляющем большинстве случаев, именно для завоевания господства в воздухе. А основная ударная машина у амеров в той войне F-105 thunderchief.
опять стандартные пропагандо-сказки?! «…большинство самолётов РККА было уничтожено на аэродромах бомбардировщиками люфтваффе…»)))))) ага, а танки в гаражах-боксах-стоянках, а солдаты в кроватях…
а вот несколько иное мнение, с циферками http://www.solonin.org/article_udar-po-aerodromam-mifyi-i, и вот еще интересный анализ https://rus-vopros.livejournal.com/5340521.html — правда, как-то странно выходит?! опять же, И-16 встречаются в мемуарах вплоть до 44-го года — а откуда ж они взялись, если их производство в 1941-м уже сворачивали (во втором полугодии выпуск мизерный), а в 42-м тупо сдали армии остатки от 41-го — аж 82 штуки! а ведь практически все довоенные были «уничтожены на аэродромах», верно?! то есть полтысячи оставшихся с 41-го машин показали невероятную живучесть, выходит, ухитрившись долетать до 44-го, и то быть списанными, а не сбитыми?!)))))
это сказка, Виталий. никакого «на мирно спящих аэродромах» не было, особенно если вспомнить, что пришлось СРОЧНО организовывать ускоренные выпуски и сажать в машины недоучившихся сержантов ВСЮ ВОЙНУ! если бы их били на земле — матчасти каюк, а вот пилотов было бы дохрена и больше, иначе придется признать, что немецкие пикировшики обладали супернаведением, чтобы ухитряться попадать точно в пилотов раз за разом, причем с первого налета; поскольку что делать уцелевшим у разбитых и сгоревших машин — рыдать и головы пеплом посыпать дружно?! свалили бы в тыл или хоть в пехоту, как погранцы — так из погранцов дивизии организовывали, а про летчиков я чего-то такого не слыхал…
пилотов не осталось! то есть — падали с машинами! вот еще воспоминания, НАШИХ летчиков https://warspot.ru/10019-vynuzhdennye-dratsya-s-udovolstviem, заметь, никаких «застали врасплох» — самолеты взлетали, схлестывались с немцами и горели… да, немцы АТАКОВАЛИ аэродромы — ну так и наши пытались, а к 44-му и научились… но уничтожали больше долговременные запасы, да и то как получалось, а никак не личный состав и поголовно машины в ноль… просто ближе к аэродрому найти вражеский самолет проще, как ни банально звучит))))
«…Фантом использовался, в подавляющем большинстве случаев, именно для завоевания господства в воздухе…» — это факт, но опять же — ИСПОЛЬЗОВАЛСЯ не значит СОЗДАВАЛСЯ!)))) вот вам ссылка http://rocketpolk44.narod.ru/stran/vietnam.htm, а вот цитата «…В целом самолетам F-4 приходилось решать во Вьетнаме не свойственные им задачи: создававшийся как тяжелый перехватчик, призванный оборонять ударные авианосные соединения от налетов скоростных бомбардировщиков и противокорабельных крылатых ракет, «Фантом» использовался в борьбе за завоевание господства в воздухе, противостоя более приспособленному для этой цели самолету МиГ-21. Это объясняется отсутствием у США легкого истребителя…»!!!)))))) у нас И-153 тоже пытались как штурмовики использовать вовсе не потому, что они отличные штурмовики, ага… вот оттуда же «…Однако в роли тактического ударного самолета F-4 проявил себя превосходно. «Фантомы» широко привлекались для ударов по особо важным объектам (мостам, электростанциям) и по железнодорожным транспортам противника. Для решения этих задач самолеты, как правило, вооружались свободнопадающими бомбами и неуправляемыми ракетами калибра 70 и 127мм. С апреля 1965г. над железными и шоссейными дорогами Вьетнама практиковалась «свободная охота». Самолеты F-4 непрерывно прочесывали коммуникации противника, местами полностью парализуя движение в светлое время суток…»! как видишь, не так уж пингвины спужались невероятно могучих и смертельно убойных МиГ-ов…
там прочитай сам, подробно описано, какой тактикой пользовались вьеты, ну и наши тож, и как работала «своя территория», когда пингвинов из-за угрозы С-75 выдавили на средние высоты, а сами били по сути фрицевским приемом — налететь-бахнуть-слинять!)))))) да и то потерь у амеров этих Ф-105 порядка четырех сотен, из них около трех на авиабои… и я повторю — в драке штурмовика или скоростного бомбера против истребителя выигрыш истребителя — не так чтоб невероятное событие!!!))))))))
вот так как-то…)))))
То есть по вашему за 13 часов 22-го июня немцы в воздушных боях сбили 900-1200 машин? Как бы не были круты немецкие лётчики, но такое количество сбить за день невозможно. Ну да Бог с ним. У вас свои источники у меня свои. Далее, в реалиях июня 41-го оставшийся без машины лётчик всё-таки рано или позно погибал как пехотинец. И даже с большей долей вероятностью. У пехотинца винтовка да несколько гранат были, а у лётчика только наган. И-16 выживал на спокойных участках фронта. Таких как Заполярье например. Там выживала даже такая дичь как плавающий танк Т-37.
А знаете почему у амеров не было лёгкого истребителя для завоевания господства в воздухе? Потому что они думали что такой истребитель им не нужен. Со всем справится Фантом. Будет «определять начало и завершение боевого контакта, будет иметь инициативу»(с). Но не зашло. Пришлось срочно пилить F-15 и F-16, действительно отличные машины. И ещё, С-75 не выдавил авиацию на средние высоты, а наоборот скинул к самой земле.
ну, во-первых подсчеты весьма условны — может 900, может 1500, а может и только 700… во-вторых — а кто говорит ТОЛЬКО об истребителях?! немцы здорово прошлись и по идущим без прикрытия бомберам, и по пытающимся что-то сделать штурмовикам, и по разведсамолетам, кои у нас в принципе 22-го и закончились… и сбивали вовсе не только «грюн-херцы» и прочие Мельдерсы. сбивали очень много зенитчики, а у фрицев зенитные части, к сожалению, были… и работали достаточно профессионально. не спорю, вполне могли пару-тройку сотен и на аэродромах накрыть — но скорее как удача, чем как основная причина.
про Заполярье вы, видимо, слабо осведомлены, там как раз рубка в воздухе шла страшная. вот http://lexicon.dobrohot.org/index.php/ОБОРОНА_КОЛЬСКОГО_ЗАПОЛЯРЬЯ_1941–1944, цитата «…Весь(!!!) 1943 шла упорная борьба за господство в воздухе, которое в конечном итоге было завоевано советской авиацией(!!!)…» — и говорить о Заполярье как о ТИХОМ месте… вот еще https://topwar.ru/84829-osobennosti-primenenie-aviacii-na-severe-v-gody-voyny.html, ну и еще https://paulus-raul.livejournal.com/9050.html… так что нечему там уцелевать было. вот еще с указанием потерь обеих сторон http://armedman.ru/voennyie-kampanii/1937-1945-voennyie-kampanii/nemetskaya-aviatsiya-v-boyah-za-sovetskoe-zapolyare-1941-1944-g-g.html#i-4
«…Потому что они думали что такой истребитель им не нужен…2 — а я разве спорю?! они ошиблись, потом склепали F-16, но причем тут это к теме наше беседы? я писал о том, что по сути наши истребители воевали против тяжелых штурмовиков, а уж причины, по которым так сложилось…)))))) и вы плохо прочитали мои ссылки — там как раз указывается, что с поставкой С-75 амеры ушли с «бреющих» высот, чем баловались до появления зенитных комплексов…
МиГ-29 засекает на себе облучение БРЛС Ф-22 и тут же на форсаже совершает противосамолетный маневр по фронту. У пилота Ф-22 три варианта:
1) ничего далее не предпринимать, лишь обозначить в какую сторону полетел МиГ-29 (самый лучший для него вариант, но так происходит сближение с группой противника, где стелс теряет всякий смысл)
2) запустить ракеты по МиГ-29 , не увлекаясь в погоню (в этом случае ракета улетит в молоко — потеряет цель и (или) топливо истратит. Так все ракеты можно тупо истратить.)
2) Запустить ракеты и увлечься в погоню (самый худший для Ф-22 вариант. В этом случае ракеты уйдут в молоко, топливо истратив, либо после срыва атаки, а сам атакующий Ф-22 подставит свой бок под ведомого МиГ-29, который летел на 40 км позади ведущего и, сократив дистанцию с атакующим Ф-22, ударил ему во фланг)
F-22 очень сильный противник. Немодернезированый МиГ-29, пожалуй, не потянет.
Я в общем теорию предоставил, а вместо МиГ-29 можно поставить и Су-35 и даже индийский модернизированный МиГ-21.
Можно перебрать множество сценариев воздушного боя, но итог как правило будет один: в условиях жёсткого противодействия противника, в том числе со средствами ПВО, маневренность определяет живучесть
Скорости очень высокие. Если сравнивать групповой воздушный бой с шахматами, то технология стелс даёт лишь право играть белыми. После первого же сближения конверсионные следы исполосуют все направления и начнется ближний маневренный бой — ОЛС в помощь.
На сколько я знаю, Ф-22/35 до сих пор не подтвердили свою способность открывать люки створок оружия на сверхзвуковых скоростях. Возникающие перегрузки (тряска, вибрация) способны разломать самолёт или убить отключить пилота. У истребителей четвертого поколения такая проблема отсутствует. Так что способность Ф-22/35 вести воздушные бои в стратосфере можно подвергнуть сомнению.
У Ф-22/35 в отличие от Ф-15/16/18 отсутствуют кислородные баллоны. Воздух через «нанофильтры» подаётся извне. Это значительно экономит место и даёт возможность после длительного перелета с дозаправкой сразу вступать в бой. Но на практике сильно ограничивает высотность. Как заявил один из американских генералов после крушения Ф-22:»пилот слишком сосредоточился на том, что ему нечем дышать, вместо того, чтобы управлять самолетом». Так что об эффективности ведения воздушных боёв в стратосфере этими самолётами можно забыть. Не думаю, что автор ничего из этого не знал, просто решил потроллить американцев своей статьей.