12 декабря 2018 года в британской прессе был представлен обзор новейшей штурмовой «сверхвинтовки» следующего поколения, которая разрабатывается для армии США и вместе с аналогичным лёгким пулемётом должна заменить как созданные более 50 лет назад М16/М4, так и лёгкий пулемёт М249.
Как известно, в течение многих десятилетий господства М16 американскими оружейниками предпринимались неоднократные попытки её замены, однако к массовому внедрению в армии США стрелкового оружия новых типов они так и не привели.
Однако, похоже, руководство Пентагона решило изменить ситуацию. Недавно была устроена презентация лёгкого новейшего пулемёта, созданного пулом американских военных корпораций, включая Texton, а буквально вчера в дополнение к этому был представлен новейший образец штурмовой винтовки той же концепции.
Главным отличием новых типов стрелкового оружия, предназначенного для американской армии, является то, что в них было решено перейти с калибра 5,56 мм на 6,8 мм.
Прототип новейшего лёгкого пулемёта армии США калибром 6,8 мм. Источник изображения: www.wallpaperup.com
Однако новый лёгкий пулемёт и штурмовая винтовка не только будут иметь больший вес и точность пули при общем меньшем весе. Считается, что благодаря ряду ноу-хау это оружие будет иметь огромную проникающую способность и «пули, выпущенные из него, смогут пробить любую совершенную защиту для тела, причём как современную, так и ту, которая сейчас только разрабатывается и о которой мы будем знать лишь в ближайшем будущем» (цитата из самоуверенного заявления американского генерала Марка Милли).
Американский высший офицер также сообщил, что давление в камере классической М16 составляет 45 KSI (килофунтов на квадратный дюйм), тогда как в новой штурмовой винтовке оно будет много больше более 60 KSI, что сопоставимо с давлением в камере танкового орудия.
Также американский генерал отметил, что новые типы стрелкового оружия позволят стрелять на много большие дистанции при более высокой точности.
Обычно считается, что вышеуказанный калибр 6,8 мм, находящийся между 5,56 мм и 7,62 мм, является «надуманным», «неэффективным», он «пришёл из ниоткуда» и т.п. Чтобы развеять сомнения в этом вопросе, скажем следующее.
Данный калибр доказал свою эффективность ещё век назад, и в последние десятилетия в странах Запада наблюдается некоторая тенденция к применению именно калибров 6,5-6,8 мм. В частности, в 2008 году доктор Гарри Робертс, эксперт по баллистике и бывший офицер американского флота, публично объявил о хронических проблемах массового американского стрелкового оружия, которые так и не были решены за десятилетия, и анонсировал срочную необходимость перевооружения американской армии на новый калибр.
Также он произвёл анализ и ревизию данных 1920-х годов по применению боеприпасов .276 калибра («калибр Петерсона»), на основании чего и сделал свои выводы. Но, как известно, производство винтовки Garand T3E2 было остановлено в пользу оружия .30 калибра, т.к. более мощный калибр тогда посчитали избыточным.
Затем, уже после Второй мировой войны, в США был создан 7,62-мм патрон Т-65, который имел почти идеальные баллистические характеристики для .30 калибра. Именно это наряду с интересами ряда американских индустриальных лоббистов заставило НАТО взять его в качестве стандартного стрелкового патрона вместо вариантов .270 (6,8 мм) и .280 (7 мм) калибров.
Кроме того, идея ещё конца 1950-х годов о необходимости перехода к лёгкой штурмовой винтовке привела к принятию на вооружение армии США калибра 5,56 мм, основанного на .223 калибре («Ремингтон», часто используемый в США при охоте на мелкую дичь).
И долгое время лёгкие и высокоскоростные пули считались не только более точными, но и вызывающими более разрушительные ранения за счёт «эффекта кувыркания» и «гидростатического шока». Однако боевая практика показала ошибочность подобных трактовок. В связи с чем в 2002 году американские военные чиновники наконец запустили программу поиска новых калибров для лёгкого стрелкового вооружения.
Типы используемого, принимаемого на вооружение и разрабатываемого стрелкового оружия армии США. Источник изображения: http://soldiersystems.net
В 2004 году в ходе комплексных баллистических исследований было выявлено, что наилучшее поражение тела человека, прикрытого бронежилетами различных типов, обеспечивают калибры 6,5…7 мм (при этом оценка производилась для калибров 5,45 мм, 6 мм, 6,5 мм, 6,8 мм, 7 мм и 7,62 мм). Итогом этого стал принятый в 2006 году отчёт, согласно которому наилучшие баллистические свойства признавались за патроном 6,8 мм, на основании чего были и созданы новые штатные боеприпасы, которые были переданы на испытание одной из групп американского спецназа.
Достоверно неизвестно, где и на ком в боевых условиях тестировался новый калибр, но, так или иначе, американские спецназовцы оказались весьма довольны полученными результатами. Правда, судя по всему, успешных полевых испытаний оказалось недостаточно, и «подковёрные игры» задержали развитие программы по введению нового калибра ещё на несколько лет.
Потребовалось проведение новых широкомасштабных исследований, проведённых к 2015 году, чтобы полученные результаты применения калибра 6,8 мм были подтверждены.
На основании этого рядом экспертов была предложена программа перевооружения с М16 на новый тип штурмовой винтовки с калибром 6,8 мм. Однако при этом коренных изменений в новом виде оружия вводить не планировалось, а было рекомендовано перейти к промежуточному калибру, используя старые платформы М16\М4 (введя новую оболочку патрона, новый тип пули, новую систему уменьшения отдачи, новую систему прицеливания и т.п.).
Но, судя по всему, чиновники из Пентагона в этот раз захотели получить качественно более новое, революционного характера оружие. Итогом выбора (несмотря на принятие программы «апгрейда» М16 под новый калибр) стал проект новейшей штурмовой «супервинтовки», по сути, разработанный с чистого листа, но с учётом технологий и конструкторских решений, проверенных десятилетиями производства М16.
Другим, очень важным нововведением, судя по заявлениям американских военных, является использование новой системы комплексного управления огнём. Это производится через применение нового семейства оружейных прицелов FWS-I, работающих по принципу «всё-в-одном». По мнению генерала Милли, после надлежащего обучения «всё это произведёт буквально квантовый скачок в стрелковых навыках отдельно взятого бойца».
При этом считается, что данная комплексная система управления огнём позволит расширить принятый в американской армии боевой радиус каждого солдата, действующего в составе малого подразделения, с 300 до 600 метров.
Однако, как подчеркнул эксперт по стрелковой подготовке Дэрил Ислик, хорошие навыки стрельбы являются базовыми, и каждый новобранец должен начинать с подготовки на обычных железных прицелах, постепенно переходя на всё более совершенные модели.
По словам американского эксперта, испытания показали, что, если солдат уже хорошо стреляет, то новейшая система управления огнём будет ему более полезна, и он будет больше использовать её возможности, чем менее компетентный стрелок.
Кроме того, вышеуказанный эксперт отметил, что новое стрелковое оружие (лёгкий пулемёт и штурмовая «супервинтовка») расширяет огневую мощь отдельного солдата, но не обязательно всего отряда. Просто с калибром 6,8 мм малая тактическая группа будет иметь большее расстояние быстрого эффективного поражения.
При этом отдельно отмечается, что введение нового оружия не вызовет коренных тактических изменений в действиях американских солдат, а местность, на которой будут происходить боевые действия, окажется более значительным, по сути, решающим фактором.
Так, американский эксперт заявил, что густые джунгли или лес сильно снижают линии прицеливания и нивелируют расширенные возможности диапазонов поражения.
Также признаётся, что расширение тактического боевого радиуса отдельного солдата будет нивелировано и густой городской застройкой. Правда, по мнению американцев, при этом значительное увеличение пробивной силы и мощности выстрела в калибре 6,8 мм позволит стрелкам эффективнее работать против некоторых типов укрытий.
Первые поставки новой штурмовой «супервинтовки» и нового лёгкого пулемёта в армию США ожидаются летом 2019 года, и тогда же ожидаются поставки новых систем ночного видения и новейшего поколения комплексных систем прицеливания.
Перевооружить большую часть американской армии новыми типами стрелкового оружия и оснастить комплексными системами управления огнём планируется к 2023 году.
/Михаил Сириец, topwar.ru/
Будет интересно посмотреть когда ТТХ боеприпаса и самих карамультуков покажутся в доступе. А то устал бухтеть что мелкан супротив защищенного и запреградного не пляшет. Было время но прошло.
таки мяу… помнишь, беседовали о 5,45 против 7,62? я тогда еще говорил, что вариант «гренделя» или «рема» (который на 6,8) был бы идеален на сегодняшний день)))))) а старый 7,62х39 — увы, шаг назад, по крайней мере для наличного оружия. если бы массово стали производить и применять А762, «ковровский» — то еще туда-сюда, а на калашах уже все известно, не катит… для нас вообще «грнедель» идеален, думаю. не так сложно патронные линии под него переналадить, гильза считай та же)))))
вот и пингвины таки начали перевооружение. думаю, не за год-два, конечно — но переобуются. а у нас все та же унылая песня про «самый-лучший-афтамат-в-мире»… жаль конечно, что никаких данных по самой бахалке нет в статье, одна вода — но, даже по фотке видно, что скорее всего это будет некая компиляция из известных решений, что-то вроде НК-416/17, SIG-716 и так далее. то есть — уберут нафиг прямой отвод газов в затворную группу, поиграются с вариантами пружин (по крайней мере, не в приклад пихать точно будут — он показан складным) — а больше у ихних мэ-всяких особых недостатков и нет. а у нас «ратник» опять, как всегда уже лет семьдесят, «выиграл» все тот же унылый калашоид)))))))))
блин, века идут, а ничерта не меняется: «…ружья казнозарядные не нужны, дорого, а патроны вообще разорение…», «…солдату должно быть достаточно тридцати патронов для любого боя, все остальное лишний перерасход, магазинные ружья — зло…», автоматическая стрельба — выброшенные на ветер патроны, нафиг ваши пулеметы…», «…автоматические винтовки — дорого, обойдемся трехлинейками…», «…АК — лучший автомат на все времена, будем клепать АК, ничего нового производить не требуется…»…
Ну я не склонен преждевременно драматизировать, особливо рассматривая ее под этим углом. Я таки бы для начала озаботился исследованиями изысканий противной стороны. И не только дистанционно теоретическими, но и с вероятным прикапыванием пары тройки особых групп с целью изъятия у них новоявленных чудесофф враждебного военпрома. Догнали и перегнали уже раз, пора подумать о граблях. Не нарадуисси таперечи на этот малоЫмпульсный пЪять сЬёрокЪ пЪять.
Больно много нонче «диких котов» на стрельбище развелось. Серьезными изысканиями сейчас заниматься невозможно. Сам видишь кругом бардак. Флот авиация бронетехника даже младший комсостав. Идеальный шторм в общем. Сейчас только переоснащения стрелковкой и не хватает. Если есть там «наверху» у кого «ум» то озаботятся бронепробиваемостью существующих калибров и утяжелением пули 5.45. но скорее всего некому заниматься , бабки по офшорам рассовывать надо. Так сказать насущная задача, раскладывание яиц в различные мошонки. А то оно того табуретки под жопами пошатываться начинают. Ну да эт мене не в ту степь понесло уже.
Короче доработать боеприпасы — как промежуточная мера. А калаш он калаш и есть его либо выбросить, либо научится из него стрелять. У него есть и свои достоинства, например неубиваемость что в прямом что в переносном смысле. В переносном это «100 лет на вооружении». Как говорится «От Ильича до Ильича без инсульта и паралича»
Ну а если всерьез, то принимать какие то решения (было б еще кому) следует только после всестороннего изучения чужого опыта. Если не можешь создать условия для собственных исследований — то надо хотя бы качественно спереть чужой результат. Именно качественно а не просто подобрать одного из «диких котов».
Про «гренделя» наверно ничего не скажу, может он и не плох, но бежать впереди локомотива рано. Я недавно тут статью с гугал талмачем читал http://www.sadefensejournal.com/wp/?p=2414 так задрали блин эти автопереводчики киберполиглоты блин. Разов пять тудым судым читал пока разобрался. Так вот и думаю теперь — а что надо то? Пульку новую к гильзе старой? Или комплекс — новый патрон новое оружие, с суммой мелких улучшений в частностях, на порядок превосходящий прежние образцы в целом?
К примеру 6.5х40 к АЕКу? А ведь с его балансом возможно и 6.5х45? А это уже как бы — каждый боец с пулеметом. Дополнительно к рожковым по паре дисковых магазинов на нос на случай подавления огнем. А так лучше короткими с отсечкой 2-5 и рожковые лучше по 20ть Короче, легче, и из за кочки в супостата целить проще, а то некоторые жалуются что магазин лежа стрелять мешает, башка из за кочки выше торчит, хорошо хоть не задница.
Прекращать надо металлом почву фаршировать, тогда и патроны мешками носить не надо будет. Ну или по крайне мере чаще пуля в репу противника станет прилетать чем в белый свет. А для этого нужна еще система целеуказания и маркировки а значит хитрые тактические очки итд итп.
Возможно ли подобное в этом бардаке? Сомневаюсь. В любом случае на этот старт мы пока опоздали, и стоит прежде ознакомится с результатами противника прежде чем ввязываться в следующий этап. Взвесить, оценить, и посмотреть как и где лучше срезать. Или подрезать кого где.
так я ж не об то… вопрос не про срочное перевооружение, скорее про подход к решению вопроса. у них — оценили перспективы, поняли, что надо менять, провели исследования и выработали мыслю. у нас — оценили перспективы, почесали в затылках, прикинули сколько денег не удастся вывезти по офшорам — и решили, что «мине мая гильза от трехдюймовки ишшо послужит, а ваши резинки — баловство одно…»)))))
про идею 6,5х40/45 к АЕКу (я называю последнюю модификацию, А545/762) — так целиком и полностью «за». другое дело, что совершенно новый боеприпас запускать — это вообще полный «…изысканиями сейчас заниматься невозможно. Сам видишь кругом бардак…»))))) но и не делать ничего нельзя — иначе будет «здравствуй, Крымская война», а ведь «англичане ружья кирпичом не чистют»!!! потому я за «грендель» именно исходя из того, что там патронные линии считай УЖЕ готовы, минимальные изменения. и патрон — с неплохими характеристиками и куда лучше как 5,45х39, так и 7,62х39 — УЖЕ есть!!! содрать внаглую, обозвать «итогом многолетних исследований Барнаульских гениев», набить маркировку «сварганено в РФ» (тупо по китайскому ноу-хау) — и вперед!!!
а то реально можно будет «…ознакомится с результатами противника…» — только вот на собственной шкуре, блин… как в крымскую, помнишь, каково там пришлось? и ведь не сказать, чтоб наглы — такие уж непобедимые вояки, а ведь уделали… стреляли, гады, лучше.
ну, а про «…надо металлом почву фаршировать…» — так «они» и не фаршируют, это у нас вечно «главное — надежность, пусть тарахтят из «калашей» в сторону врага, не попали — не страшно, зато громко и шумно»))))))) «они» как раз от концепции пусть и штурмовой, но именно ВИНТОВКИ, никогда не отходили. сначала — точность, потом уже скорострельность. «калаш», на мой взгляд, вообще оружие для городского боя. любой калашоид, все равно для «…научится из него стрелять…» надо потратить слишком много времени и ресурсов — если проще, чтоб бойца подготовить к бою с «калашом» на дистанции 400-500 м, надо предварительно другой «калаш» расстрелять в хлам, уж очень он «точно» стреляет… так что вообще-то я за «…и есть его либо выбросить…». не прям завтра, конечно — но уже слишком он устарел. как дульнозарядный карамультук и винтовка Крнка)))) не сказать, чтоб верх совершенства — но против мушкета и такое вундервафля)))))) а надежность… ну, не так уж и плохи «ихние» образцы, давно уже. да, если забить щебнем затвор — не стреляют, так и АК не всегда такое терпит. но затворы у них обычно закрыты от подобного, да и щелей всяких для песка в разы меньше, так что так на так и выходит… а такие как НК-416/417 — и вовсе мало чем уступят, зато точнее в разы.
Не думаю что чего либо выйдет. Не по техническим причинам, скорее по организационным. Точнее по отсутствию таковых. Потому как кроме нас желающих обсопатить очередную тему на сайте оно и нахрен никому не упёрлось. Только что приняли «грандиозную» программу по перевооружению с «калаша» на «калаш», теперь можно расслабиться и дышать носом. По меньшей мере лет 10, ну или пока «жареный педро» не клюнет. В любом случае заниматься этим будут уже другие люди. Если останется где заниматься и кому заниматься.
Если Дегтярёвцы сами возьмутся «родить»»дикого кота» к своему чуду» то тема возможно, подчеркиваю возможно сможет сдвинутся с мертвой точки, если результат окажется достаточно впечатляющим.
Но для этого им придется не просто подстроится под пульку 6.5 но и существенно поиграть с гильзой. Найти точку где увеличение импульса от выстрела еще не будет оказывать негатива на характеристики нового патрона, как то начальная скорость, баллистика и тому подобные. Нужно чтобы новый патрон реально засовывал в жопу и 5.45\и7\62на39, и приближался по ТТХ к 7.62х54R и 308Win при разумном импульсе от выстрела. Так же стоит учесть влияние на механизм балансира большего импульса, цифры 45\60KSI приведенные в статье полагаю взяты не с потолка.
В общем если провести кропотливую и тщательную работу, то Ковровцы могут получить шанс предоставить спецназу реально автомат следующего поколения. А потом может и о перевооружении можно будет скромно намекнуть.
За одно стоило бы в пару АЕКу легким пулеметом озаботится на базе того же старика РПД или ФН Миними в основу взять.
А для единого 300\338 Norma Magnum неплохой вариант есть, или свое что то замутить. А то Мосин того, веса Печенега как то уже не оправдывает, разве что факел знатный.
На счет «Барнаульских гениев» там доказывать ничего не надо, пусть сами докажут что гильзу не спёрли. У них гильза на 38 и плечи обжима круче, просто оставить параметры гильзы как у 5.45 пулю 6.5 на 130 гран, реальный калибр у них где то 6.71. Так что назвать можно 6.66х39 Эль-Дьябло, и чёрта на коробке нарисовать. Пусть трясутся.
Только калашу такой дьябло в прок не пойдет, не в коня корм. Всё за счет увеличения импульса отдачи. Будет лететь как бык поссал так же как и 7.62. Ак автомат на 300 метров что ты с ним не делай. Думаю даже просто 5.45 утяжелить до 8 грамм эффект будет тот же. Это только АЕКу а за него уже сказал, там надо подходить творчески. Там можно добиться большего, если не ограничиваться простым копированием хреньделя. Ведь потом уже точно переделывать никто не станет.
Так что если и займется кто, например Ковров, то только в порядке частной инициативы, хотя зачем им в этих условиях дополнительный гемор? ЦНИИТОЧМАШ точно ничем пока заниматься не будет.
Так что чем там «Нагличане» «дуПло» чистят, кирпичем или чем помягши, нам похоже до пи…. , вот правда пофигизЬм не всегда и не во всем полезен.
ну, тут и не поспоришь…
насчет «…кроме нас желающих обсопатить очередную тему на сайте оно и нахрен никому не упёрлось…», а про «…приняли «грандиозную» программу по перевооружению с «калаша» на «калаш», теперь можно расслабиться и дышать носом. По меньшей мере лет 10, ну или пока «жареный педро» не клюнет…» сколько раз я сам писал аналогичное…
там, кстати, на источнике пара интересных товарищей отметилась, рекомендую просмотреть. жаль, что только пара, правда, остальные из серии http://zavtra.ru/blogs/ura-patrioti_i_uvi-patrioti, недавно это попалось, но таки ржачно)))))
а так да, в общем-то 6.8 REM на сегодня практически идеальный вариант, и если его скрестить с АЕК-ом последних модфикаций — то получится автомат на ближайшие лет тридцать, ну или если таки изобретут «новые физические»…
жаль только, никому у нас это нахрен не нужно, все баблишко пилят да кресла помягше под жопки подмащивают… а баранье стадо радостно аплодирует и восхищенно внимает…
Возможно, хотя я пока не уверен что 6,8 × 43 мм Remington SPC это НЕ СОВСЕМ тот патрон о котором статья писана. Но решил все же глянуть что за зверь такой. https://shkolazhizni.ru/law/articles/70653/ Глянул. Ну вероятно таки да, хотя я бы не спешил в этом случае за ними так гнаться, тем более на разрыв партков. Там кстати гиперссылок в тексте много, тоже походил.
В целом от 6.5 я бы убегать не стал, форма пуль уж очень интересная. Но и чистый Грендель по мне не то. Я бы все же попробовал потянуть гильзу до 42х может 44х чтоб немного приблизить к балистике 6.5х47 Лапуа. Поднять скорость за 900, энергетику на 200-300Дж повысить. Да импульс увеличится, но АЕК скорей всего съест. Зато к ленте пулемета более длинная гильза лучше. Главное найти баланс, чтоб перебора не вышло.
А в принципе — не моя это задача, нехай жЫраф думает у него глаза высоко растут. Стало быть и смотреть дальше должен.
Ещё — Более высокая начальная скорость — гарантировано увеличенный ресурс ствола — ствол значит должен быть сменным. Не в условиях боя, это возможная опция для пулеметов, но в условиях оружейки обязательно. Подлиннее покороче, под задачу. Или по износу. Более того детали должны подходить от одного автомата к другому, а не как сейчас ствол облысел — весь дрын на выброс. Пиндосы давно свои ловеры апперы свободно меняют, а у нас до сих пор каждный ствол «ручной работы» — Иван Иваныч гарантирует.
По крайнему тезису — так я часто говорю «Века идут — бараны те же». Что? Когда то было, или будет — по другому?
эт ты уже взялся за «что идеально было»… в принципе, оно так, конечно — вспомни патрон 6х49 и комплектную к нему СВК! но — тогда разработка оружия под неразработанный пока что патрон вообще отодвинется в неведомое далеко… кстати, и пулемет такой был https://modernfirearms.net/ru/pulemety/rossija-pulemety/unificirovannyj-6mm/, и тож не пошел.
с другой стороны, я вообще не сторонник пулеметов под автоматные патроны. это у нас такое извращение пока что еще модно, имени РПК — а «у них» уже от этой идеи потихоньку отказываются. в частях спецназначения еще есть, а в массе своей переходят обратно на единые, пулемет под более мощный боеприпас, то есть пулемет должен быть пулеметом, а не автоматом-переростком, так сказать. собственно, кроме FN Minimi и его выкидыша американского происхождения M249, так и не скажу, есть ли еще такое в производстве… а этот самый M249, насколько я в курсе — это для КМП пингвинских, и не более того.
причем по массе оно мало чем отличается от нормальных единых, так что «ручной» он конечно ручной, но далеко не для любых ручек))))))
на мой вкус, патрон типа «грени/рема» под автомат типа АЕК, нормальный винтовочный (хоть и 7,62х51) под пулеметы и снайперки разных типов (тяжелые снайперки-противоматериалки отдельная тема), и что-то типа 9х21 или .40SW для пистолетов. все! 7,62х39 пусть покоится с миром (перестать мозги иметь и дать возможность охотникам его раскупать в свое удовольствие), 7,62х54 вообще по мере производства нового оружия распродать к чертям (ну и охотникам, кто ж спорит), 9х18 ментам и забыть как страшный сон, ну и гражданам для самообороны самое то (я ж мечтаю, ты понял?), 5,45х39 по мере расходования и перевооружения тоже в распродажу или любителям (ибо для охоты оно ну чавчем не того — разве что по кроликам-лисичкам).
ну, и сменность стволов — это да, именно в виде сравнительно недорогой операции в слесарной мастерской — но это туда же, на АК нереализуемо как понятие, ибо сам АК — то еще понятие… и действительно времена несущего корпуса, обвешанного всяким-разным, уже ушли — аппер/ловер рулят. плюс ушли и времена лихих штыковых атак — отсюда любимая тема «калашовцев», массивность и возможность поцепляния штык-ножа, по мне вообще должна быть забыта как понятие… в смысле: если к прочим требованиям и штык получится присобачить, так и хрен с ним, а вот если из-за долбанного штыка что-то полезное не влазит — так засунуть этот штык… требователю с большими погонами… ну, ты понял.
единственно что — отдельно продумать вопрос граника, то ли подствольного (хотя, как я слышал — это нигде нормально не решено, или совсем слабый заряд/калибр, или полста выстрелов, и автомат/штурмовое можно списывать, «ведет» корпус как пьяного мента по дороге), а то ли как отдельный девайс типа https://modernfirearms.net/ru/granatomety/rossija-granatomety/gm-94/ или даже https://modernfirearms.net/ru/granatomety/germanija-granatomety/hk69/. а может, какой аналог амерского ММ-1 как вариант средства усиления…
и перестать бесконечно пилить бабло на всяких «конкурсах»,в которых еще до их объявления «побеждает» очередной «типа новейший калашмат», в связи с «а чего вам еще надо?»… ну, так как-то…
Ну за граники ничего не скажу, тут поле можно сказать не паханное, а за пистоли согласен. Если 40 S&W вытеснит люгер» то знамя ему в жо.. А так 9.21 спецам 9.19 всему остальному поголовью.
За пулемет ты сам пример привел. Мосин» однозначно кандидат на пенсию. 6х49 его и 308й делает однозначно. Если сделать нормально 6.5х44 или на 42, уж как получится, то мосин однозначно курит мимо из за закраины, а 308й в условиях неоднозначности преимуществ. Единственным плюсом 308го остается распространенность. Дедуля тоже чай с 1954года. Лет 40 назад принимать на вооружение надо было. А за пулеметы — израильский Негев» интересный образец.
Пулеметно винтовочный (снайперский тоже) же — надо новый варганить, с гильзой порядка 62 или около и пулями за 200гран. Ориентируясь 300 Norma Magnum.
ну, .308 ты рановато списал… это наш «старик» 54R уже действительно мамонт, именно из-за закраины… а в 7,62х51NATO от образца (1954-го года) разве что габариты и остались. так что пока не появится патрон аналогичного класса, пусть и в габаритах 42-45 мм, но с дульными 3200-3500 Дж — никуда этот .308 не денется.
с остальным согласен. и «негев» помню, именно о нем (в том числе) думал, когда писал «…по массе оно мало чем отличается от нормальных единых…», и насчет магнума согласен — но это уже ближе к тяжелым пулеметам, там дульные 6000 Дж с лифигом — оно ручным никогда не станет! про носимый боезапас и вовсе молчу…
ну, а про доведение до ума чего-то для автомата на смену 5,45х39 (7,62х39 вообще считаю пройденным этапом), так только за! давно пора, жаль, что не случится…
Прогноз что не случится вероятен более чем. К прискорбию руководство далеко от желаемого в этот отрезок времени, и не в силах определить приоритеты в контексте текущего момента.
Похоже, действительно собрались стрелять куда-то вдаль. Может даже вольфрамовый стерженёк в пулю добавят. Также, видимо, рассчитывают на «антиматериальное» действие.
Не будет для меня удивительным, если в пару к этому оружию сделают и специализировнное оружие для боя на дистанции 25 метров, калибром скажем 4,5 мм или меньше. Чтобы сыпало почаще, магазин поёмче, стрелять с одной руки.
вот бабла то заработают все НАТО нужно будет перевооружить.