В настоящее время на дежурстве в РВСН состоит несколько сотен межконтинентальных баллистических ракет разных типов. Примерно половина этого оружия расположена в шахтных пусковых установках, а прочие изделия транспортируются к пусковой позиции при помощи подвижных грунтовых ракетных комплексов. Новые ракеты последних моделей примерно поровну распределяются между пусковыми установками обоих классов. Однако это не дает ответа на очевидный вопрос: какой способ базирования МБР лучше?
Экскурс в историю
Сначала необходимо вспомнить историю отечественных пусковых установок для оружия ракетных войск стратегического назначения. Первые ракеты, появившиеся еще в конце сороковых годов, предлагалось использовать с открытыми установками, размещенными на подходящей позиции без строительства крупных специальных объектов. Однако такая установка не обеспечивала никакой защиты для ракеты, и потому в начале пятидесятых стартовала разработка более совершенных систем с лучшей защитой.
Защитное устройство пусковой шахты для ракеты Р-36М.
К середине 50-х годов некоторые новые ракеты «ушли под землю» при помощи шахтных пусковых установок. Усиленное бетонное сооружение не было подвержено внешним воздействиям, а кроме того, обеспечивало защиту ракеты от ракетно-бомбовых ударов, в том числе с применением некоторых видов ядерного оружия. Впрочем, шахты не оказались идеальным решением проблемы, и потому конструкторы приступили к созданию подвижных грунтовых ракетных комплексов.
Идея ПГРК впервые была реализована в сфере оперативно-тактических ракет, но позже нашла применение и в других классах. В восьмидесятых годах появились первые МБР на таких пусковых установках. К настоящему времени подвижные комплексы стали важнейшим и неотъемлемым элементом ракетных войск, удачно дополнившим стационарные ШПУ.
Текущее положение
Согласно открытым источникам, сейчас российские РВСН держат на дежурстве порядка 300 межконтинентальных ракет разных типов, как в пусковых шахтах, так и на подвижных комплексах. При этом речь идет о ракетах пяти типов, два из которых не имеют жесткой привязки к классу пусковой установки. Три другие модели могут применяться только с ПГРК или только с ШПУ.
Ракета Р-36М без транспортно-пускового контейнера.
Наиболее старыми и малочисленными в ракетных войсках являются МБР типа УР-100Н УТТХ. Под такие изделия сейчас отдано всего 30 пусковых шахт одного из соединений РВСН. Чуть более новые ракеты Р-36М/М2 имеются в количестве 46 единиц, и все они располагаются только в шахтных пусковых установках. Дежурство несет около 35 ракет РТ-2ПМ «Тополь», которые используются с мобильными пусковыми установками. В последние десятилетия было поставлено на дежурство почти 80 ракет РТ-2ПМ2 «Тополь-М» и около 110 изделий РС-24 «Ярс». Именно ракеты «Тополь-М» и «Ярс» могут работать как с шахтами, так и с самоходными машинами.
Доступные данные позволяют определить, сколько ракет находится в шахтах, а сколько перевозятся специальными машинами. В ШПУ дежурят 30 ракет УР-100Н УТТХ, 46 Р-36М, 60 РТ-2ПМ2 и 20 РС-24 – итого 156 единиц. На комплексах мобильного исполнения находится 35 ракет РТ-2ПМ, 18 «Тополь-М» и 90 «Ярсов» – всего 143 изделия. Таким образом, ракеты распределены между ШПУ и ПГРК почти поровну, с незначительным перевесом в пользу первых. Планируемая замена старых ракет новыми может привести к некоторому изменению этого соотношения, но без особого преимущества для того или иного класса установок.
Шахты: за и против
Наиболее массовым типом пусковых установок в российских РВСН – как активных, так и неиспользуемых в дежурстве – являются шахтные. С ними, в первую очередь, используются ракеты старых типов, которые нельзя эксплуатировать на ПГРК. Впрочем, новые образцы создаются с учетом имеющейся материальной части и тоже могут применяться на ШПУ.
Внутреннее оснащение ШПУ для Р-36М.
Преимущества шахтной пусковой установки очевидны. Подземное сооружение, изготовленное из железобетона высокой прочности, обеспечивает высокий уровень защиты ракеты и сопутствующего оборудования. Для гарантированного уничтожения ракеты и расчета такой установки – в зависимости от конструкции и характеристик последней – необходимы ядерный заряд высокой мощности и прямое попадание в район шахты. В иных ситуациях ракетный комплекс может сохранить работоспособность и принять участие в ответном ударе.
Косвенным преимуществом ШПУ являются менее суровые ограничения по габаритам и массе ракеты. Это позволяет укомплектовать ракету более крупным и тяжелым, а также более мощным боевым оснащением. Прекрасно известно, что отечественные ракеты УР-100Н УТТХ и Р-36М оснащаются разделяющейся головной частью с несколькими боевыми блоками, тогда как «Тополь» и «Тополь-М» несут по одному боезаряду. Также появляется возможность дать ракете больший запас топлива и тем самым улучшить ее летные данные.
Следует отметить, что главное преимущество пусковой шахты связано с ее главным недостатком. Пусковой комплекс находится на одном месте, и вероятный противник заранее знает его координаты. Как следствие, он может нанести первый удар именно по ШПУ с более мощными и дальними ракетами. Для решения этой проблемы необходимо усиливать защиту шахты теми или иными способами.
Самым простым вариантом улучшения защиты является применение более мощных строительных конструкций, что, впрочем, негативно сказывается на сложности и стоимости строительства. Альтернативное решение – комплексы активной защиты. Еще в восьмидесятых годах в нашей стране началась разработка специальных противоракетных систем, предназначенных для своевременного перехвата боевых блоков противника. КАЗ должна была сбивать угрожающие объекты и тем самым обеспечивать безопасный запуск из ШПУ. В конце девяностых отечественный проект комплекса «Мозырь» был остановлен, но несколько лет назад стартовали новые изыскания в этой области.
Плюсы и минусы мобильности
Почти половина российских МБР сейчас эксплуатируется на подвижных грунтовых ракетных комплексах. Очевидно, что такая техника, подобно неподвижным шахтам, имеет как плюсы, так и минусы. При этом сочетание положительных и отрицательных черт таково, что командование РВСН посчитало необходимой одновременную эксплуатацию материальной части двух типов.
Оголовок шахты и ракета УР-100Н УТТХ.
Главное преимущество ПГРК заключается в его мобильности. Самоходная пусковая установка, машины управления и обеспечения во время боевого дежурства не остаются на месте. Они постоянно перемещаются между базой, оборудованными позициями и защитными сооружениями. Это, как минимум, затрудняет определение текущего местоположения комплекса и, следовательно, мешает противнику организовать первый обезоруживающий удар. Естественно, подготовленные позиции могут быть заранее известны противнику, но перед атакой ему придется выяснить, на каких из них присутствуют реальные цели.
Однако мобильность приводит к определенным проблемам, для избавления от которых необходимы определенные меры. ПГРК на дежурстве может попасть в засаду, организованную диверсантами. При атаке комплекса противник использует стрелковое оружие или взрывные устройства. Однако на этот случай в состав сопровождения комплекса на дежурстве входят несколько различных машин разного назначения. В первую очередь, пусковые установки сопровождаются бронетранспортерами и бойцами охранения. При необходимости они должны принять бой и отбить атаку.
Специально для РВСН были созданы т.н. дистанционная машина разминирования и противодиверсионная боевая машина. Эта техника способна вести разведку, своевременно находить противника или взрывные устройства, а также уничтожать обнаруженные угрозы. Кроме того, на вооружение принята т.н. машина инженерного обеспечения и маскировки. Этот образец способен оставлять ложные следы колонны с ПГРК, вводящие в заблуждение разведку противника.
Загрузка ракеты РТ-2ПМ2 «Тополь-М» в ШПУ.
Существенным недостатком ПГРК являются ограничения по грузоподъемности, приводящие к сокращению боевых характеристик. Современные ракеты «Тополь» и «Тополь-М» в связи с характеристиками шасси имеют стартовый вес менее 50 т. Именно по этой причине они не смогли получить разделяющуюся головную часть и несут по одному заряду. Впрочем, в новом проекте «Ярс» эта проблема решена, и ракета оснащается несколькими боевыми блоками.
Перспективы развития
В настоящее время оборонная промышленность России выпускает новые ракеты типа РС-24 и передает их РВСН для постановки на дежурство или отправки в арсеналы. В зависимости от текущих потребностей войск, ракета «Ярс» может загружаться в ШПУ или устанавливаться на ПГРК. Как и более старая ракета «Тополь-М», новая РС-24 выполнена универсальной по базированию. Этот факт может намекать на пути дальнейшего развития РВСН и их вооружения.
ПГРК «Тополь» на марше.
По всей видимости, сравнительно легкие МБР существующих и перспективных типов в обозримом будущем будут использоваться вместе с ПГРК и ШПУ. За счет этого можно будет реализовывать все основные преимущества пусковых установок двух типов при одновременном сокращении негативного влияния существующих недостатков. Иными словами, одни ракеты смогут находиться под защитой железобетонных сооружений, но будут подвергаться риску первого удара, а другие уйдут от наблюдения, хотя и потребуют содействия ряда специальных машин.
Иным образом обстоит дело в сфере тяжелых МБР. В обозримом будущем РВСН планирует завершить эксплуатацию старых ракет УР-100Н УТТХ и Р-36М, которые, по известным причинам, могут работать только с пусковыми шахтами. На смену устаревшим ракетам придет новое изделие РС-28 «Сармат», так же относящееся к тяжелому классу. Перед его принятием определенное количество имеющихся ШПУ должно будет пройти ремонт и модернизацию. Таким образом, ракетные войска получат новое оружие, но при этом им не придется тратить время и финансы на строительство требуемых сооружений с нуля.
Подвижный грунтовый комплекс и БТР сопровождения.
По всей видимости, в средней перспективе основу вооружений РВСН России будут составлять ракетные комплексы РС-24 «Ярс» и РС-28 «Сармат». Изделия семейства «Тополь» при этом будут занимать то же положение, что и Р-36М или УР-100Н УТТХ в настоящее время. Они все еще будут оставаться на вооружении, но их количество и роль должны постепенно сокращаться.
Как современные и перспективные ракеты в будущем будут распределяться между ПГРК и ШПУ – неизвестно. Очевиден тот факт, что тяжелые «Сарматы» смогут дежурить только в шахтах. Часть более легких «Ярсов» останется в ШПУ, тогда как прочие по-прежнему будут использоваться вместе с самоходными пусковыми установками. Вполне возможно, что соотношение количества шахт и подвижных комплексов останется на нынешнем уровне, хотя возможны и изменения.
Что лучше?
Сравнивая разные способы базирования и эксплуатации межконтинентальных баллистических ракет, трудно не задать ожидаемый вопрос: какой из них лучше? Но в такой формулировке этот вопрос не совсем корректен. Как и в случае с другим вооружением и военной техникой, правильный вопрос звучит иначе: какой способ лучше для поставленных задач? Ответ на него очевиден. И шахтная пусковая установка, и подвижный грунтовый комплекс – как минимум, на уровне концепции – отвечают предъявляемым к ним требованиям и соответствуют выполняемым задачам.
Старт «Тополя» с мобильной пусковой установки.
Мало того, совместная эксплуатация пусковых установок двух классов дает определенные преимущества. За счет нее на практике удается реализовывать плюсы обеих систем, а также частично избавляться от их характерных минусов. Также не следует забывать о продолжающемся обновлении материальной части ракетных войск. Запланирована модернизация части существующих ШПУ, а также ведется разработка новых вариантов ПГРК. Стоит ожидать, что новые и улучшенные комплексы будут выгодно отличаться от предшественников.
В контексте разных способов базирования МБР вопрос «что лучше?» не имеет особого смысла, но и для него можно найти приемлемый ответ. По всей видимости, стоит ответить «и то, и другое». Шахтные пусковые установки и подвижные грунтовые комплексы за долгие годы эксплуатации успели продемонстрировать свои возможности и хорошо зарекомендовали себя. Кроме того, к настоящему времени была сформирована удачная структура ракетных войск, основанная на пусковых установках обоих типов. Вероятно, такая структура сможет существенно измениться только в случае появления принципиально новых сухопутных пусковых установок.
/Кирилл Рябов, topwar.ru/
так и не понял, какие еще преимущества у шахтных ракет, кроме теоретически большей устойчивости в плане прямого ракетно-ядерного удара по стартовой площадке. тем более, что попадания в радиусе 50 м заряда в 250-300 ктн вполне достаточно для вывода шахты из строя — не говорю полного уничтожения, но даже ВЫСОКИЙ класс защиты от, как минимум ядерного, удара не защищает, так как рассчитан на давление до 6-7 МПа, а «ядрен-батон» дает около 10-12 МПа в радиусе 25-30 м от эпицентра https://filibuster60.livejournal.com/1036197.html. соответственно, шахты защищают от средств поражения достаточно условно — на сегодняшний день; в 60-е, когда точность ракет составляла без донаводки 1,5-2,5 км, вполне оправдывали свое существование (разумеется, если вообще рассчитывать на обмен сразу ЯЗУ, что маловероятно, но в любом случае лупить издалека по точно известной цели на местности куда проще, чем отлавливать цель движущуюся, при тех же противодиверсионных действиях охраны).
про наличие диверсантов — чушь, что мешает этим же гипотетическим диверсантам организовать налет на шахту (ее что, в отличие от одиноко шатающихся грунтовых комплексов — дивизия спецназа охраняет?! каждую?!!!) и вывести из строя, например, крышку шахты термическим зарядом? и все, те же фаберже только в профиль… а МЕСТО РАСПОЛОЖЕНИЯ шахты даже искать не надо — еще ЕБН все сдал оптом, и вроде новых не строили пока… соответственно, ЕСЛИ «Ярсы» с их многоблочной БЧ пойдут в серию (даже страшно писать — того и гляди, завтра очередной «уполномоченный» заявит, что «…Ярсы не нужны….»!), то ШПУ окончательно станут анахронизмом.
Ну вообще-то у передвижного комплекса одни минусы. Они просто уничтожается обычными томагавками в самом начале т. к. не имеют защиты от слова совсем. Про мифы, якобы они не заметны могут скрыться от врага в лесу или еще где-то там, ты это жителям ЗАТО Сибирский и Барнаула скажи. Там каждый житель знает куда и когда эти комплексы выезжают. Не зря кроме как мы, никто передвижные комплексы не создает. А вот шахте на томагавками насрать.
И да для сведения шахты хорошо охраняются)
для начала — «топоры» надо наводить, на местность ли, или по непосредственной подсветке лазером каким. тут хорошо описано https://ru.wikipedia.org/wiki/Томагавк_(ракета)#Тактико-технические_характеристики, у «топорика» ОЭСК DSMAC , которую можно настроить на местность по цифровым картам, но никак не на движущуюся мишень)))) так что кроме как ядрен-батоном в виде БЧ, «топориком» по грунтовому или ЖД комплексу стрелять — нужно ПОПАСТЬ)))))) точно в пусковую)))))) ну, у последних модификаций еще ИК есть — так тягач как мартен не «светит», ты еще улови его излучение. пролет, однако)))) нет, конечно, если у жителей Барнаула языки длиннее шеи жирафа, и они носятся по городу с криками «комплекс в 14-28 по московскому будет по координатам …..широты и …..долготы!» — то конечно, попадут)))))
а просто так засеивать тайгу даже и ядрен-батонами — жирновато, их у США тоже не бесконечное количество, и стоит на более полезное дело приберечь. так что увы, Илья, чет ты не того))))
а вот на стационарную шахту, которая уже лет тридцать как до сантиметра определена и на все карты нанесена — милое дело! хучь бетонобойным, хучь термическим, а хучь и каким фугасом посолиднее, пары-тройки «топориков» вполне достаточно.
да, шахты охраняются. но я же писал выше — а ГПРК что, по районам дислоцирования одиноко шатаются, иногда перебибикиваясь при редких встречах?!))))))) раз в неделю встречаясь с «уазиком», привозящим бородатым одичалым операторам по три банки тушенки и две буханки хлеба, раз в месяц новые портянки, а раз в год — телогрейки?))))))) и опять — одиноко слоняться по тайге, мешая жителям Барнаула гонять медведей…))))
уразумей, не идиоты были в СССР военные, когда после шахт стали требовать и заказывать у промышленности ГПРК. и я тебе дико удивляюсь — говоришь, «…кроме как мы, никто передвижные комплексы не создает…»?!)))) ну на, ознакомься https://ru.wikipedia.org/wiki/MGM-134_Midgetman, это то, что именно в ответ на наши комплексы и СОЗДАВАЛОСЬ. ИМИ))))) а вот еще http://www.arms.ru/nuclear/mx.htm — надо же, оказывается, У НИХ ТОЖЕ СОЗДАВАЛОСЬ?!))))) учи матчасть, Ильюша)))))
другое дело, что по факту полного раздербанивания советских РВСН и падения даже не в разы, а на порядки «военной угрозы» (на сегодня по факту нулевая), до окончательной сдачи в эксплуатацию этих ракет именно как подвижных дело не дошло. а с учетом нынешнего количества баз НАТО по периметру РФ, откуда любая крылатая достает на сегодня практически что угодно на территории РФ, и не дойдет. и это я не напоминаю о том простеньком факте, что для них наземные комплексы не настолько актуальны, а с количеством ПЛАРБ у них никаких проблем не наблюдается и по сей день — хотя, как бы, вроде уже и не против кого толком… а ГПРК все ж подешевле ПЛАРБ будет, так что что можно, то и клепают, все получше мишеней в виде дырок в земле)))))) или — не клепают, тогда беда…
достаточно сведений?!))))) с минусами все подробно?)))))
Хорошая обзорная статья для тех кто не в курсе.
Трорк опять сказки расказывает.
Илья,я Вас поправлю:
у передвижного комплекса есть один громадный плюс: он (комплекс) передвигается с помощью самолёта
ан-124 Руслан в любую точку нашей необъятной Родины(где есть аэродром способный принять этот самолёт)
Тем самым мы имеем возможность в течение 2-3 суток создать ракетную группировку на «пустом месте» где захотим.
отцепись — или по теме возражения, или прекрати гадить, теперь ты «Славянин-333»)))) что, «Снеговик» уже достаточно обоср…лся, что ты так шустро перекрасился?))) надоел)))
И да, шахты очень хорошо охраняются.))
Да смысл в том, что в случае войны данные комплексы с места не успеют сдвинуться, как их всех уничтожат. Все их места дислокации известны даже обычным гражданам России, не говоря уже про спец службы других стран, скрыть комплекс размером с дом не возможно и для передвижения такому дому нужны специальные дороги, поэтому отправить их в лес прятаться-это полный бред, если только в этом лесу не подготовлены дороги. А если дороги подготовлены, то про них тоже давно известно спец службам. По поводу переброски их по воздуху, ну в мирное время может и да, а в случае войны все эти тополя уже давно внесены во все полетные карты ввс сша и бить их будут первыми. Их даже прогреть не успеют.
И зачем тратить на их уничтожение ядерное оружие, их будут бить самыми обычными топорами, теми же, что и в сирии. И как показывает практика, топоры мы не умеем сбивать от слова совсем.
Илья, это становится скучновато. комплексы ДОЛЖНЫ не стоять на месте, а находиться на БД. то есть для их уничтожения неядерным блоком надо попасть точно в установку. т.е. нужен «отважный Джо», с лазерным целеуказателем в километре-двух на лесной дороге… или «топорик» пройдет мимо — нету у него наведения на подвижный объект, летит, куда заложили на старте)))
а вот по шахтам лупить — НЕ нужен «Джо» совсем. а если вашими идеями оперировать — так как только в шахты начнут боевые блоки загружать (вы в курсе,что ракеты туда БЕЗ БЧ ставят?) так амеры сразу и жахнут. и времени им на это будет — часов так пять-семь как минимум, при открытых крышках, кстати!
вы реально считаете что они целый день без остановки едут?))) да у них тогда моторесурса на три месяца не хватит
а причем тут — сколько именно и куда едут?!)))) важно то, что если за ними вслед не бегут (или едут, летят и так далее) «злобные вражеские шпионы» — то в момент пуска и в течении полета «топорик» будет лететь в цель размером как раз с эту самую «дорогу подготовленную» — на всю ее длину с разными отворотами, разворотами и всяким прочим))))) и точнее он хрен наведется — нет пока таких ГСН чтоб ловили точно движок ракетовоза километров так за двести с гаком, так что или «топоры» должны будут эту самую «дорогу» буквально засеять, эпицентр к эпицентру с шагом метров пятьдесят, или обломс, карапузики! так что — лишь бы с баз хранения уехали… хоть куда — и уже лови по всей «великой и могучей»)))))
а вот шахты известны со времен ЕБН-а с точностью до метра. вы слыхали про строительство новых? и я — нет… да и «незаметно построенная шахта МБР» — это в нынешние времена таки уже фантастика… мне один кадр как-то рассказывал, что любой диверсант на шахту может без карты выйти — там вдоль дорог бетонные холмики как маяки раскиданы. бетон привезли — армейский куратор-приемщик температуру замерил — на пять градусов ниже ПДН — вывалили на обратном пути (чтоб понятнее было — там бетон не тот, что на тротуарную плитку идет)))))!) поселок человек на триста вокруг каждой шахты можно было бы построить!
но это отступление лирическое, а в общем «топору» просто не требуется донаводка, и жахнет он точно в крышку шахты (ну, или в точно рассчитанное место рядом, чтобы пробить стенку, скажем), причем это УЖЕ у него в оптической ГСН, по топопривязке с помощью даже GPS-а можно лететь! так куда проще жахнуть, тем более обычным боеприпасом?!
Ну и чушь вы оба несёте….
Что бы аргументировать вашу неосведомлённость, надо становится автором и статью писать…
Я пас.
начать и закончить спор можно тем что ПГРК где-то 9-10 из 12 месяцев стоит на стационаре в части а не в полях и является нешахтной (вообще незащищенной) стационарной пусковой и еще много другого.. Лучшее считаю АПЛ.. ну а спорить с теоретиками практику не стоит, рассказывать принципы БД на подвижках тож не хочу, за сим до новых встреч на другие темы
ну так и ПЛАРБ нонеча в основном в бухте торчат на «ожидании» , неспособные даже шахтные люки открыть, и это те, которые вообще хоть условно, но боеготовы. с теми, которые «ждут ремонта», и того хуже. чем защищены болтающиеся на поверхности ракетоносцы — стеночкой борта?))))))
мы-то спорили о том, что лучше в условиях более-менее боевой готовности, а не о том, сколько и чего разворовали генералы))))))) если рассуждать о том, насколько вообще готовы РВСН, то в принципе как ГПРК, так и «шахты» примерно одинаковы — одни по отстойникам торчат без ракет в контейнерах, другие то ли полузатоплены грунтовыми водами, то ли с нахрен сгнившей инфраструктурой, команды командирами через мобилы личные отдаются… какой смысл меряться, где больше угроблено?!