Совместная ПРО для Европы – утопия или реальность?

О создании общей системы противоракетной обороны (ПРО) в Европе натовские и российские политики и генералы стали поговаривать ещё несколько лет назад. Вариантов предлагалось несколько, но дело не двигалось. И вот на недавнем саммите в Лиссабоне кое-что стало проясняться. Москва дала понять НАТО, что готова подключиться к созданию совместной ПРО (если блок, конечно, прислушается к её условиям). Это вызывает немало вопросов. Попробуем ответить на самые главные.

1. КАКИЕ РОССИЙСКИЕ СИСТЕМЫ МОГУТ ВОЙТИ В СОВМЕСТНУЮ ПРО?

• Прежде чем сбить ракету противника, её надо обнаружить. Для этого используются разведывательные космические аппараты (спутники), станции приема их сигналов, а также радиолокационные станции. Спутники образуют космический, а радары — наземный эшелон системы предупреждения о ракетном нападении. Ну а чем мы собираемся уничтожать «непрошеных гостей»? Для этого есть, например, зенитные ракетные системы типа С-400 и другие (о них — чуть позже).
• Информация с наших спутников в реальном режиме времени передается на пункт управления, а после обработки поступает на командный пункт армии ракетно-космической обороны.

• В состав наземного эшелона входит девять отдельных радиотехнических узлов. Каждый из них включает одну или несколько станций. Информация с них опять-таки передается на центральный командный пункт армии ракетно-космической обороны. Кроме этого, для предупреждения о ракетном нападении есть, скажем, станция типа «Дон-2Н». К наземному эшелону российской  противоракетной обороны относится и система контроля космического пространства. Помимо радиолокационных станций, в нее входит оптико-электронный комплекс «Окно» в Нуреке (Таджикистан), обнаруживающий объекты на высотах до 40 000 км, и отдельный радиотехнический узел «Крона» на Северном Кавказе.

• Ещё одна система противоракетной обороны — А-135 развёрнута вокруг Москвы и прикрывает весь Центральный промышленный район, где проживают 30% граждан России.  Кстати, над созданием этой махины одновременно трудились до 100 тысяч военных строителей.  Система обладает 68 противоракетами ближнего перехвата. Головные части ракет — ядерные. Противоракеты размещены в шахтных пусковых установках. К выполнению задач противоракетной обороны могут быть привлечены также зенитные системы С-400 «Триумф», два дивизиона которых развернуты в Подмосковье.  Они тоже способны поражать баллистические ракеты (БР). Так сказать, до кучи…

• Ничего подобного у европейцев нет и не скоро появится: этими технологиями владеют только Россия и США. Поэтому в начинающемся военно-политическом торге мы не должны выглядеть бедными родственниками.

2. А КАКИЕ СИСТЕМЫ ПРО ЕСТЬ У США?

• Американцы развернули космический, наземный и «водный» (с морским компонентом) эшелоны ПРО. Для обнаружения пусков баллистических ракет противника используется система SEWS (Satellite Early Warning System), состоящая из пяти спутников. Она позволяет обнаруживать пуски ракет через 40-50 секунд после старта и определять траекторию полета на активном участке.

• С середины 90-х годов ведутся работы по созданию новой системы  противоракетной обороны в составе 30 спутников. Наземный эшелон включает в себя объекты, расположенные в Северной Америке, Западной Европе и на Дальнем Востоке.
Кроме того, есть 16 противоракет наземного базирования, 16 крейсеров и эсминцев системы Aegis, оснащенных противоракетами SM-3 и дислоцированных в Тихом океане и Средиземном море. Ещё есть противоракетные комплексы Patriot.
• До 2013 года систему нарастят так, чтобы перекрыть всё Северное полушарие. Четыре радиолокационные станции будут развернуты в Тихом океане, одна — в Восточной Европе (90 км юго-западнее Праги, Чехия) и ещё одна в Закавказье.

• По мнению Пентагона, задачи уничтожения баллистических ракет «стран-изгоев» — КНДР, Иран, Сирия и Ливия — должны решать 54 противоракеты наземного базирования (44 — в США, 10 — в Польше). Их дальность действия составляет 1-5 тыс. км. В качестве боевой части противоракета оснащена заатмосферным перехватчиком, который на большой скорости сталкивается с ракетой-целью, разрушая её. По расчётам разработчиков, для гарантированного поражения одной цели требуется четыре такие противоракеты, а в случае применения ложных целей — до 20. Оценили эффективность заморской техники?

• Так вот для сравнения: даже самый первый вариант нашей противоракеты, созданной ещё в 70-х, поражал головную часть атакующей ракеты снопом картечи с вероятностью 0,95!
• Но интересно: американцы рассматривают возможность оснащения своих ракет ядерной боевой частью (она сейчас испытывается). В таком варианте ракетный комплекс может использоваться для нанесения молниеносных точечных ударов по защищенным наземным и подземным объектам противника.

• Добавьте к этому четыре комплекса THAAD (задача — уничтожение баллистических ракет на стадии снижения), оснащенных в общей сложности 96 противоракетами. А также до 100 противоракет морского базирования (задача — уничтожение баллистических ракет на среднем участке траектории). А ещё есть 132 противоракеты, задача  которых — уничтожение баллистических ракет с дальностью полета до 3 тыс. км на среднем участке траектории, 18 кораблей Aegis и комплексы Patriot. Не многовато ли для защиты от «террориста» Ирана, у которого нет ракет, способных долететь до Европы? Да и от КНДР, чьи недоделанные «Тепходоны» едва летают на две тысячи км?

3. КАК МОЖЕТ УПРАВЛЯТЬСЯ СОВМЕСТНАЯ ПРО?

• Допустим, что Иран (ракет которого маниакально боятся в Пентагоне и НАТО) запустил свое «изделие». Подлётное (до Москвы) время для иранских ракет – 9…12 минут, до Европы – 15…17 минут, а с момента обнаружения — и того меньше. На совместном командном пункте где-нибудь в теплом чешском подземелье сидит объединенная российско-натовская смена во главе с дежурным офицером. Самая трудная задача в такой момент — быстро принять адекватное решение (рассчитать траекторию полета и выдать команду на её уничтожение). Тут главную роль будет играть компьютер.

• Ну и что толку с того, что в оперативном зале будут сидеть пара русских (хорошо владеющих английским) и два десятка европейцев из НАТО? Неизбежно начнутся дебаты: куда летит? Кому перехватывать? Куда рухнет ядерный мусор? Нет, нет, нет, только не на наши благополучные Бельгию, Германию, Италию! Вы что, с ума сошли? А из-за угла раздастся с польским акцентом: «Токмо не на нас! Било б лепше для российских!»

• Конечно, этим русским недоступно понимание общеевропейских ценностей. А эта хрень между тем летит! И цо робить, панове? Ясно, что будут нужны чёткие «правила игры»: мы обнаружили то-то, вы — ещё что-нибудь; здесь сбиваете вы, а мы — там? Необходимо очень жестко определять ответственных за ракетоопасные направления, за своевременное обнаружение атак, за характеристики целей, их перехват и уничтожение.
• Пока же обсуждается вариант, при котором НАТО будет прикрывать Европу с запада, а Россия — с востока. Но даже в таком случае  будут неизбежно разработаны и варианты подстраховки сторон друг другом. Ибо, если кто-то пропустит ракету, в Страсбург жаловаться уже будет некому…

• Вроде бы с военной точки зрения разумно создавать единую ПРО — с одним центром принятия решений и одним пунктом управления системами огня. Но этот вопрос пока ещё обсуждается, и до компромиссов, похоже, ещё далеко.
А ведь подлётное время атакующих Европу ракет будет исчисляться минутами. Их в любом случае может не хватить, чтобы зафиксировать факт пуска, рассчитать траекторию полета ракет, определить район их падения, доложить об этом политическому руководству, а тому — ещё и принять решение на отражение удара.

• А если секторов ПРО как минимум два — российский и натовский? Выходит, центров принятия решения тоже два. Они должны ещё и как-то согласовать свои действия. Это может продолжаться долго. Слишком долго, чтобы всерьез говорить об эффективности такой системы совместной обороны. Да и не один год нужен, чтобы «состыковать» во многом принципиально разные системы.

• Потому, как мы уже говорили, и предлагается вариант, при котором каждая из сторон будет отвечать за свой участок противоракетной обороны Европы. Это  лишь первый шаг, и у него, на наш взгляд, может быть перспектива. При обоюдном желании сторон, разумеется.

4. КАКОЕ ПРОСТРАНСТВО СМОЖЕТ ПРИКРЫВАТЬ СОВМЕСТНАЯ ПРО?

• Судя по выступлению Президента России в Лиссабоне, речь идет о создании так называемой секторальной ПРО (как мы уже говорили, России предлагается «взять на себя» восточный сектор, НАТО — западный). Но наиболее ракетоопасное направление, по мнению НАТО, — южное. Главный фигурант, разумеется, Иран. От него, считают  в руководстве блока,  прежде всего надо защитить Европу.

• За Ираном следуют другие страны, рвущиеся к ракетно-ядерному оружию. И  какая же — натовская или российская — ПРО будет «присматривать» за Ираном? США предлагают отдать этот участок им. Президент Обама в том же Лиссабоне проговорился, что США рассматривают возможность размещения сухопутных и морских систем ПРО в Турции и Средиземном море.

5. КАК (КРОМЕ США) ОТНОСЯТСЯ К ИДЕЕ СОЗДАНИЯ ОБЩЕЙ ПРО ДРУГИЕ СТРАНЫ НАТО?

• Другие страны блока НАТО традиционно поддакивают «вождям» альянса — американцам. Но создание европейской системы ПРО может принести феноменальный результат — она радикально изменит температуру отношений некоторых стран НАТО с Россией. Прежде всего тех, которые, мягко говоря, недружественно настроены к Москве.

• Участие же России в общем европейском «противоракетном колхозе» неизбежно внесет иные краски в её политические, экономические и военные отношения с теми, с кем она окажется под одним противоракетным зонтом. Сторонам придется переделывать образ врага в образ хотя бы союзника. Но быстро сделать вряд ли получится.

6. ЕСЛИ ОБЩАЯ ПРО ВСЕ-ТАКИ БУДЕТ СОЗДАНА, ПРИДЕТСЯ ЛИ СТОРОНАМ ОТКРЫТЬ ДРУГ ДРУГУ ВОЕННЫЕ СЕКРЕТЫ?

• Всё будет зависеть от того, на каких условиях в конечном итоге сойдутся стороны. Если договорятся о совместной ПРО, то от нас неизбежно потребуют сообщить все возможности наших РЛС, характеристики ракетных стрельбовых комплексов, их ресурс, возможность перезарядки и много чего ещё. Короче, всё то, к чему за многие десятилетия шпионажа не успела ещё добраться разведка НАТО.

• Россиян соответственно тоже будет интересовать многое (хотя и мы немало уже знаем). Всё будет зависеть от степени открытости и честности сторон (но не хотелось бы, чтобы была банальная «дуриловка», как было, скажем, во время взаимного контроля за сокращением стратегических ядерных вооружений). Стороны по-прежнему подозрительно относятся друг к другу и не очень охотно готовы делиться информационными и оружейными технологиями.

7. НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ СОЗДАНИЕ СОВМЕСТНОЙ ПРО СПОСОБОМ ЗАТАСКИВАНИЯ РОССИИ В НАТО?

Да, общеевропейская ПРО может стать ещё одним «мостом дружбы» между Россией и НАТО. И постепенного интегрирования России в военные структуры блока. Конечно, на тех условиях, которые Россия сочтёт для себя приемлемыми (и на которые согласится НАТО). Но в любом случае создание общей ПРО может стать глобальным элементом международных отношений, значительно перекроить их. Хочется верить, что в лучшую сторону…

8. КАК СОЗДАНИЕ ПРО МОЖЕТ ПОВЛИЯТЬ НА ОТНОШЕНИЯ РОССИИ И КИТАЯ?

• В Пекине очень бдительно следят за российско-натовскими отношениями. И прежде всего в военной области. Ведь уже совершенно очевидно, что Россия в очередной раз оказалась на историческом распутье между Западом и Востоком. С Запада её «тянет за рукав» НАТО, с Востока — Китай (дело к созданию военного союза, конечно, не идет, но у бурно развивающейся китайской экономики с каждым годом  растёт аппетит к российским нефти, газу, лесу и т. д.).

• Китай — это серьёзнейший военный противовес НАТО, он ревниво наблюдает за хозяйничаньем блока в мире и рано или поздно может рыкнуть. Уже не только на НАТО, но и на Россию, которая всё теснее «братается» с альянсом. Создание российско-натовской системы ПРО в Европе пока, похоже, не слишком сильно волнует Пекин.

• Но в Вашингтоне ведь уже давно поговаривают о создании ПРО на Дальнем Востоке (которая будет нацелена прежде всего на рвущуюся к ядерному оружию и непредсказуемую Северную Корею). И если НАТО вовлечет Россию ещё и в этот проект, то здесь Пекин, нервно реагирующий на такую идею (ведь она серьезно уменьшит ракетные возможности Китая), может взять совсем иную линию поведения с Москвой…

/Виктор БАРАНЕЦ, Михаил ТИМОШЕНКО, kp.ru/