Боевая машина пехоты должна перевозить и высаживать десантников, а также поддерживать их огнем. Еще одной важнейшей функцией такой техники является защита людей от вражеских пуль, снарядов и осколков. Используемые на поле боя средства поражения постоянно развиваются, и это приводит к изменениям средств защиты бронетехники. В новых проектах используются современные материалы с повышенными характеристиками прочности и стойкости, различные конструктивные решения и т.д. Также с определенного времени технику предлагалось оснащать особым навесным оборудованием того или иного назначения.
За несколько десятилетий защита советских и российских БМП прошла достаточно большой путь, вобрав в себя массу оригинальных идей и решений. Эволюция брони и дополнительной защиты представляет большой интерес и с новой стороны раскрывает историю техники. Рассмотрим основные проекты отечественных боевых машин пехоты с точки зрения штатной и дополнительной защиты.
Унифицированные образцы
Первой в нашей стране, а заодно и в мире серийной боевой машиной пехоты стала БМП-1, принятая на вооружение в 1966 году. К этой машине изначально предъявлялись особые требования, что сказалось на ее окончательном облике. При помощи ряда уже известных, а также вновь предложенных идей конструкторам удалось решить все поставленные задачи и обеспечить соответствие актуальным требованиям. БМП-1 оставалась в серии до начала восьмидесятых годов, а эксплуатация отдельной техники этого типа продолжается до сих пор.
Серийной БМП-1 приходилось полагаться только на свою броню.
В соответствии с техническим заданием, лобовая проекция будущей БМП-1 должна была выдерживать попадание 23-мм бронебойного снаряда при выстреле с 500 м. Также требовалось обеспечить круговую защиту от 7,62-мм бронебойных пуль при стрельбе с 75 м. Конструкторы ГСКБ-2 Челябинского тракторного завода справились с такими задачами, разработав новый корпус. Большую часть деталей корпуса предлагалось изготавливать из катаной стали большой твердости. Также в конструкции предусматривались алюминиевые детали.
Для усиления защиты лобовой проекции БМП-1 получила броню с рациональными углами наклона. Верхний лобовой лист толщиной 7 мм расположили под углом 80° к вертикали, нижний 19-мм – под углом 57°. Таким образом, приведенная толщина этих деталей составляла 40 и 39 мм соответственно. При этом верхняя лобовая деталь имела крупный люк для доступа к моторному отсеку. Сбоку корпус прикрыли листами толщиной 16 и 18 мм. Менее толстый верхний лист монтировался с наклоном 14°. Корма имела толщину 16 мм и была завалена назад с углом 19°. Крыша имела толщину 8 мм.
Колпак башни тоже получил дифференцированную защиту. Его лобовая часть имела толщину 23 мм с наклоном 42° (приведенная толщина 31 мм) и дополнялась маской переменной толщины, от 26 до 33 мм. Башня имела 19-мм борт, наклоненный на 36°, и 13-мм корму с наклоном 30°. Сверху башня прикрывалась 6-мм листом.
БМП-2Д с усиленной защитой в Афганистане.
Для своего времени такая защита была достаточно мощной, а кроме того, она соответствовала требованиям заказчика. БМП-1 пошла в серию и поступила в войска. Пехота получила удобное транспортное средство, способное поддержать ее пулеметным и пушечным огнем. На несколько лет вопрос защиты перевозимой пехоты, в целом, был закрыт.
В 1977 году на вооружение Советской армии поступила новая боевая машина пехоты – БМП-2. Она была создана на базе предыдущей машины и отличалась, в первую очередь, оснащением боевого отделения. По ряду причин, броня почти не претерпела изменений. Конструкция корпуса незначительно изменилась в соответствии с установкой новых устройств и аппаратуры. Башня подверглась большей переделке, но параметры ее защиты остались на прежнем уровне.
БМП-1 и БМП-2 с круговой противопульной защитой и усиленной лобовой проекцией, выдерживающей снаряды малокалиберной артиллерии, строились большой серией и самым активным образом эксплуатировались в войсках. Существующее положение дел оставалось неизменным в течение нескольких лет, но затем понадобилась модернизация.
Афганский опыт
Вскоре после начала боевых действий в Афганистане советские мотострелки столкнулись с серьезной проблемой. Противник располагал большим количеством крупнокалиберных пулеметов и реактивных противотанковых гранатометов. Пулеметы могли поражать советские БМП со всех ракурсов, за исключением лобовых, а гранатометы вообще не имели подобных ограничений. Существенные потери легкой бронетехники быстро привели к запуску нового проекта.
БМП-2Д в музее.
Уже в 1981 году Курганский машиностроительный завод, выпускавший БМП двух типов, разработал общий проект модернизации унифицированных машин. В кратчайшие сроки доработанная техника прошла испытания, и в 1982 году поступила на вооружение. Боевые машины пехоты с усиленным бронированием обозначались как БМП-1Д и БМП-2Д. Литера «Д» означала «доработанная».
Проект «Д» предусматривал усиление бортовой проекции и установку дополнительной противоминной защиты, но при этом не требовал никакой заметной доработки корпуса. На борта корпуса, на некотором удалении от штатной брони, предлагалось монтировать броневые листы толщиной несколько миллиметров. В этих листах-экранах имелись отверстия для стрельбы через амбразуры корпуса. Ниже дополнительной брони бортов находились экраны из пяти отдельных секций, прикрывавшие ходовую часть. Под местами водителя и старшего стрелка появилась дополнительная плита для защиты от мин.
Дополнительная броня повысила стойкость техники к пулям крупнокалиберных пулеметов. Одновременно с этим увеличилась масса машин, и они потеряли плавучесть. Впрочем, в Афганистане это свойство не требовалось.
В 1982 году армия получила первые машины типа БМП-1Д и БМП-2Д. В основном это были серийные образцы, на которые в условиях ремонтного завода навешивалась новая броня. Такая техника в первую очередь передавалась десантно-штурмовым подразделениям. Во время боевых действий БМП с литерой «Д» неплохо показали себя: броня заметно сократила потери людей и техники. Эксплуатация БМП-1Д и БМП-2Д продолжалась до вывода войск из Афганистана.
БМП-3 получила усиленное бронирование на основе алюминия и стали.
По имеющимся данным, вскоре после возвращения домой почти вся имевшаяся техника лишилась дополнительной защиты. Ей предстояло продолжать службу в конфигурации обычных линейных БМП, лишенных дополнительных экранов. Сохранилось лишь несколько машин в конфигурации «Д», которые ныне являются музейными экспонатами. Насколько известно, в дальнейшем вопрос установки навесной брони существующего типа не поднимался.
Усиленная «Тройка»
Работы над будущей БМП-3 стартовали еще в конце семидесятых годов и заняли несколько лет. Ряд организаций должен был изучить имеющиеся реалии и возможности, и на их основании сформировать техническое задание на новую бронемашину. В итоге в 1983 году появилось окончательное задание, в котором, среди прочего, учитывался опыт войны в Афганистане. Специалисты решили, что будущая бронемашина должна иметь круговую защиту от крупнокалиберных пулеметов, а ее лоб следует усилить для защиты от 30-мм снарядов.
Поставленные задачи были решены весьма интересным образом. БМП-3 получила сравнительно толстую броню, выполненную преимущественно из алюминиевых листов. Это позволило получить достаточный уровень защиты при существенном сокращении массы в сравнении со стальной броней той же прочности. На некоторых участках корпуса алюминиевые детали дополняются стальной броней, вместе с которой образуют разнесенную защиту. Схожим образом построен купол башни.
БМП-3 с навесными экранами и комплексом активной защиты «Арена».
По известным данным, верхняя лобовая деталь имеет толщину 18 мм при большом угле наклона. Крупная средняя лобовая образована деталями толщиной 10,12 и 60 мм из разных материалов. Нижняя лобовая – пакет из 10- и 60-мм листов. Борта корпуса выполнены из алюминиевых листов толщиной от 43 до 60 мм. Корма имеет толщину 13 мм, крыша – 15 мм, днище – 10 мм. Лоб башни состоит из деталей толщиной 16 и 50 мм. Корма имеет толщину 43 мм, крыша – 18 мм.
Утверждается, что лобовая проекция БМП-3 выдерживает обстрел из 30-мм автоматической пушки 2А42. Прочие броневые детали защищают людей и агрегаты от бронебойных пуль калибра 12,7 мм. Обеспечена защита от осколков артиллерийских снарядов и некоторых взрывных устройств.
Советская армия начала эксплуатацию боевых машин пехоты БМП-3 в конце восьмидесятых годов. Преимущества этой техники перед существующими образцами были очевидны, но известные проблемы прошлых десятилетий помешали полностью перевооружить армию. В итоге БМП-3, отличающиеся от БМП-1 и БМП-2 усиленной защитой, не могут состязаться с ними по численности.
БМП-3 с дополнениями
Уже в восьмидесятых годах были предложены первые варианты усиления защиты новой БМП при помощи тех или иных средств. Впрочем, далеко не все они смогли дойти до серийного выпуска и эксплуатации. Ряд любопытных предложений так и не вышел из стадии испытаний и продвижения на различных выставках.
Вариант оснащения БМП-3 динамической защитой «Кактус».
С точки зрения дополнительной защиты наибольший интерес представляет проект БМП-3М, представленный Курганским машиностроительным заводом в 1999 году. На бортах корпуса предлагалось монтировать дополнительные экраны, повышающие общую стойкость к обстрелу. Кроме того, на машине присутствовал комплекс активной защиты «Арена». На крыше башни разместили характерный блок антенн РЛС обнаружения, а по ее периметру установили пусковые устройства защитных боеприпасов. Предполагалось, что БМП-3М сможет вовремя находить и уничтожать подлетающие гранаты или ракеты, а собственная и навесная броня защитят ее от пуль, снарядов и осколков.
В 2001 году состоялась презентация обновленной БМП-3 с блоками динамической защиты. На средней лобовой детали и бортах было размещено большое количество сравнительно крупных блоков защиты. Эти изделия предназначались для борьбы с кумулятивными боеприпасами. Подрывной заряд блока располагался внутри броневого короба, стойкого к 12,7-мм пулям стрелкового оружия. Кормовую часть корпуса, вмещающую двигатель и трансмиссию, во избежание перегрева пришлось оснастить решетчатыми экранами.
Через два года впервые показали БМП-3 с комплексом оптико-электронного подавления «Штора-1». Эта система, работая в автоматическом режиме, могла засекать излучение лазерного дальномера или системы управления противотанковой ракетой противника. Далее автоматика должна была производить отстрел дымовых гранат или подавлять оптику противника при помощи пары мощных инфракрасных прожекторов. На выставке IDEX-2003 состоялась демонстрация такой защиты. БМП поочередно атаковали несколько ПТРК разных типов, и ни одна из ракет не смогла ее поразить.
Опытная БМП-3 с комплексом оптико-электронного подавления «Штора-1».
Разные способы повышения уровня защиты БМП-3 представляли интерес, но не были лишены недостатков. Прежде всего, предложенное оборудование увеличивало вес и габариты техники. В частности, комплект динамической защиты «Кактус» весил порядка 4 т и увеличивал ширину машины с исходных 3,3 м почти до 4 м. Такой рост габаритов и массы сокращал подвижность, а также не позволял технике плавать.
По техническим и иным известным причинам ни один из предложенных вариантов усиления защиты БМП-3 не пошел в серию. В итоге российская армия и некоторые зарубежные вооруженные силы продолжают использовать технику этого типа, имеющую лишь штатное алюминиево-стальное бронирование. По всей видимости, подобная ситуация уже никогда не изменится.
Средний «Курганец»
Есть основания полагать, что теперь модернизация БМП-3 попросту не имеет смысла, поскольку ей на смену идут новые образцы техники. Прежде всего, это средняя по массе боевая машина пехоты на базе унифицированной гусеничной платформы «Курганец-25», разрабатываемая Курганским машиностроительным заводом. Эта техника уже находится на государственных испытаниях, и обозримом будущем пополнит парки строевых частей.
Согласно разным сообщениям и оценкам, корпус БМП типа «Курганец-25» имеет комбинированное бронирование, вероятно, построенное на основе стали и алюминия. Поверх собственной брони монтируются навесные блоки динамической защиты, также повышающие плавучесть. По желанию заказчика, машины семейства могут комплектоваться активной защитой типа «Афганит». Интересной особенностью нового проекта является отсутствие необходимости в особо серьезной защите башни. Вооружение перспективной БМП устанавливается на боевом модуле, полностью вынесенном за пределы обитаемых отсеков. Его поражение не должно приводить к серьезным рискам для экипажа.
Средняя по массе БМП на платформе «Курганец-25».
Есть основания полагать, что «Курганец-25» сможет защитить экипаж и десант, как минимум, от малокалиберной артиллерии. Вполне возможно, что такая защита выполнена всеракурсной. Наличие динамической и активной защиты, соответственно, обеспечивает уничтожение или перехват противотанковых гранат и ракет. В итоге даже на уровне концепции новая БМП отличается от всех существующих образцов повышенным уровнем защиты.
Тяжелая «Армата»
Еще одна ожидаемая новинка – тяжелая боевая машина пехоты Т-15, построенная научно-производственной корпорацией «Уралвагонзавод» на унифицированной платформе «Армата». На той же платформе создан основной танк с выдающимися характеристиками защиты, и все основные компоненты такого рода должны перейти к транспорту для мотострелков. Как следствие, Т-15 будет наиболее защищенным представителем своего класса, созданным в нашей стране к настоящему времени.
По известным данным, лобовая проекция корпуса Т-15 имеет «танковое» комбинированное бронирование, способное остановить едва ли не все современные бронебойные снаряды танковых орудий. Прочие элементы корпуса должны иметь менее мощную защиту. Поверх основного бронирования на «Армате» монтируется встроенная динамическая защита типа «Малахит», направленная на противодействие кинетическим и кумулятивным боеприпасам. Наконец, Т-15, как и другая техника новейшего семейства, может комплектоваться активной защитой «Афганит». Как и в случае с «Курганцем», боевой модуль полностью вынесен за пределы корпуса, и его повреждение не угрожает экипажу или десанту.
Тяжелые БМП Т-15 на Красной площади.
Фактически с точки зрения защиты, имеющей «многослойную» структуру, тяжелая БМП Т-15 ничем не отличается от перспективного основного танка Т-14. Есть основания полагать, что в проекте «Армата» обеспечивается максимально возможный на сегодняшний день уровень защиты от всех основных угроз, имеющих место на поле боя. Десантники на борту Т-15 могут не бояться пуль, осколков, гранат, снарядов и даже ракет. Отечественной промышленности удалось получить выдающиеся результаты в области защиты. На данный момент в этом отношении Т-15 превосходит все отечественные транспортные средства для пехоты.
Настоящее и будущее
Развитие отечественных боевых машин пехоты продолжается более полувека, и за это время подобная техника успела пройти большой путь. В частности, защита БМП постепенно эволюционировала: из сравнительно тонких стальных листов со временем она превратилась в мощную многослойную систему, прикрытую динамической, активной и оптико-электронной защитой. Вместе с внедрением новых решений, материалов и технологий росли уровень защиты и безопасность людей.
Развитие бронирования боевых машин прежде всего связано с угрозами, встречающимися на поле боя. Изменение облика войны и появление новых угроз привело к постепенному усилению бронирования и появлению различных дополнительных средств. Закономерным результатом этого стало появление тяжелой боевой машины пехоты Т-15. По своим основным характеристикам она в разы превосходит старую БМП-1, хотя и может быть отнесена к тому же классу техники – пусть даже и с определенными оговорками.
К каким результатам приведет дальнейшее развитие БМП в целом и их защиты в частности – пока говорить трудно. Но очевидно, что появление новых вооружений и, соответственно, угроз самым прямым образом скажется на облике БМП будущего. Впрочем, пока армии не стоит предаваться фантазиям, поскольку теперь ей предстоит в полной мере освоить самые новые образцы, и без того отличающиеся не самым привычным видом и высокими характеристиками.
/Кирилл Рябов, topwar.ru/
Чё то почитал и не понял, это про Курганец или просто экскурс в историю? Если про Курганец, то представлен был он в 2015 году, вопрос — какие сделаны доводки, и когда контракты?? А то контракты пока только на модернизец братской могилы пехоты один и два.
Нехорошо господа товарищи.
p.s.. Без Трорка и за БМП обсопатить не с кем.
К сожалению, Трорк написал что «обиделся» на Редактора и ушел из комментов. Хотя я очень сожалею о этом его решении, ведь у него были весьма развернутые, грамотные и аргументированные комментарии. Но… он позволил себе скатиться до прямых и очень грубых (в последнее время особенно) ответов в сторону своих оппонентов. К тому же ему не понравилось (не понятно почему?), что мы сделали обязательное введение имени (ника) комментирующего — тем самым избавились от полчища Анонимов. Вы все не представляете, сколько «мата, грязи и негатива» мне приходится фильтровать в ваших комментариях (и это помимо программы Антиспама — а там до тысячи комментов в сутки). Но я буду делать это и впредь, потому что не могу позволить превратить сайт в «помойку» для виртуальных личных отношений.
Р.S. Кстати, меня зовут Александр Николаевич (можно просто Александр), мне 63 года, из которых я посвятил службе (работе) в армии СССР (РФ) 37 лет — с 1972 по 2009 годы. Прошел путь от рядового срочной службы до подполковника. Специалист по авиационному вооружению, служил в Забайкалье, Сибири, Германии, Украине, был в Афгане (1983-84 гг, Кандагар, инженер вертолетного полка по АВ и ДО). Либералов на дух не переношу, за Россию и Родину порву любого, на сколько хватит сил. Еще вопросы есть?
Грех отвечать за того парня что ответ на тебя не делегировал, но как я понял обиделся Трорк на другое, а не появляется он из опасений сверкануть свой нейм для их местных ж…головых упырявищей. За оппонентов тоже говорил что не надо окраплять кажный лапух — реноме падает.
На счет вопросов — пожалуй такой, ваше отношение к — —
Политике даже не компромисов а уступок и прогибов на высшем уровне.
Засилию нелюбимых так же и вами либерал-компрадоров в высших эшелонах всех видов власти исполнительной законотворческой финансовой культурной и информационной. (При прямом попустительстве светоча).
Политике финансово-экономического удушения технологического индустриального направления развития экономики, путём её тотальной долларизации а следовательно фискальной зависимости от противника. В пользу виртуально-финансовой модели полностью ориентированной на экономику геополитического противника в качестве его финансово-экономического протектората, с архаизацией собственного промышленного сектора и сопутствующей деградацией территорий.
Где тут полноценное перевооружение затевать так и будут пыль в глаза пускать и лапшу на уши вешать.
Выбор прост, если не единственен — проводить политику исходя из потребностей развития а не возможностей финансирования.
К сожалению среди этих птенцов гнезда гайдарова ельценоидов сраных, деятелей способных на подобные манипуляции не наблюдаю. Что значит большой полярный зверь песец-звездонец припожалует обязательно, а жаль.
Скорбно, если не автаркия, то спасти может только тотальная мировая экономическая депрессия, иначе этих свиней либераст-компродоров от корыта с долларами не отогнать. Надежда на чудо в общем.
попробуем еще разик. хотя вчера «что-то не сложилось», и мой комментарий «неожиданно» не высветился. просто явная провокация, что уж тут, хоть и не сильно хочется, но прям вынуждаете…
для Ктулху. спасибо за поддержку, ценю. ты прав — я не верю в то, что «ваши» с «нашими» не ДОГОВОРИЛИСЬ давным-давно, и подставляться не хочу. по статье — по факту, речь ведь и идет про «…отечественных БМП…», а вовсе не про исключительно «Курганец», хотя соглашусь — ситуация в стиле незабвенного Бронштейна, «ни мира, ни войны, но армию распустить»)))) БМП-1/2/3 уже откровенный хлам, их сколько не «модернизявывай», толку чуть — в смысле, относительно требуемых вложений. как «берданку» если бы взялись апгрейдить — и можно, и реально, но чего с нее выдавить еще ТАКОГО получится?!))) хоть обвешай ее со всех сторон «пикатинями», «барретом» она никогда не станет… а «Курганцами» массово пока и не пахнет, увы.
по твоему вопросу — поскольку не ко мне — пусть адресат и отвечает, если сможет. точнее, если осмелится — как раз сейчас порыв шаблонов должен быть особо зверским, на фоне НДС, пенсий и прочего, что еще полгода-год назад подавалось как особо отвратные (кстати, не спорю) черты стран «ново-эуропейського направления», в том числе хохлядии, но вот в Святай эР-эФ-ии такого произойти не могло!!! САМ заботится, да и обещал же!!! это «у вас там», а истинные Арий(зачеркнуто) Великороссы такому не подвержены, ИБО…((((( кому сегодня петь про «сами-сами-сами»?!
для Редактора. вы не слишком чистоплотны, видимо, даже такая мелочная власть, как «волшебная кнопка» на отдельном и не сказать, чтоб чересчур популярном, ресурсе наполняет вас не только повыченным ЧСВ, но и нивелирует моральные вопросы до совершенно незначительных. во-первых, вы несколько тенденциозно подаете «…он позволил себе скатиться до прямых и очень грубых (в последнее время особенно) ответов в сторону своих оппонентов…», при этом грубость со стороны оппонентов (причем, как ни смешно, вы же это и подтвердили прямо в предложении — ОТВЕТЫ, а не первоначальные оскорбления!))))) вы скромно опускаете за кадром… вам ли не знать, верно?! более того — я не «обиделся», на обиженных пусть воду возят, не стоит на меня клеить ярлычок пораженца))) как попытка оставить «последнее слово» за собой, несколько грязновато, не находите??? насчет же моей «особенной грубости» — не вы ли спокойно и даже благосклонно пропускали раз за разом массу оскорблений в мою и прочих не слишком вами любимых комментаторов вплоть до прямых заявлений о гомосятине, умственных заболеваниях и прочем, но вот ОТВЕТЫ в том же ключе почему-то вами воспринимались в штыки((( (не спорю, кисю-333 вы таки время от времени шлепали, но со-о-о-о-всем не в той пропорции, в которой оно гадило, остальные же вами и вовсе не замечались в массе своей) причем даже откровенный мат в мой адрес (не только в мой, впрочем), если он был «расово правильный», вами не преследовался — в отличие от попыток дать сдачи…
насчет же «внезапно» проснувшемся в вас желании «…избавились от полчища Анонимов…» путем «…обязательное введение имени (ника) комментирующего…» — так раньше вам сие не мешало, да и слишком уж вовремя вы это вводите — ну прям один-в-один в унисон с «законом Яровой»)))) вы что — и правда считаете, что в это кто-то поверит??? количество комментаторов на вашем сайте — яркий показатель, более чем явный)))) вы ведь НЕ ТОЛЬКО ник ввели, как обязательный, верно?!
ну и — вы хотели вопросов? их есть и у меня… принимайте:
касательно «…Либералов на дух не переношу, за Россию и Родину порву любого, на сколько хватит сил…» — а кто вам мешает??? вперед, на баррикады!!! только вот способ вы выбрали странный — любые критические замечания считать непосредственно происками этих самых «либералов-демократов» и упиваться мелкой властишкой «волшебной кнопочки»)))) неужели вы считаете, что создание некой «виртуальной реальности» из сплошных побед и превозмоганий способно компенсировать реальные ошибки и поражения?! именно — не пересмотр причин и дотошный анализ предпосылок и последствий, а примитивное замалчивание и забалтывание?! самое смешное в этом даже не то, что такое поведение сродни страусиному прятанью головы в песок (хотя, кстати, на самом-то деле даже страусы не настолько тупы, чтоб этим заниматься), самое смешное то, что у всех контрагентов подобный подход вы (и вам подобные, конечно) резко порицаете!))) мол, они лгут своим народам (избирателям, электорату, населению, налогоплательщикам — название принципиально ничего не меняет), потому что плохие! а вы лжете — потому что хорошие???))))) или такая ложь — и есть способ борьбы «за родину»? не слишком давно один комментатор (кстати, «аноним», коего вы спокойно пропустили), заявил на голубом глазу что-то вроде (не дословно, но смысл точный) «…мы будем врать, хамить, изворачиваться и переть нахрапом — поскольку мы боремся, и нам можно…»- мой ответ этому «борцу», опять же кстати, вы отважно спустили в утиль… но вот вопрос — А КОМУ этот «борцун» собирается «врать и т.д.»?! китайцам? неграм?! европейцам-американцам?!!! ага, вот заходят они на россиянский (не русский — с этим явные проблемы) сайт и давай читать и ужасаться/восторгаться)))) там столько русскоговорящих!.. вам не пришла мысль, что «врать…» вы можете — ТОЛЬКО САМИМ СЕБЕ?! вот это и есть такая «хитрая борьба за Россию»???
пожалуй, достаточно. вы не обиделись, Редактор?! надеюсь, хватит чести не стирать это вот — или искушение «волшебной кнопочки» уже непреодолимо?! а «очень грубым» буду, конечно, я — так ведь проще… вот и увидим — даже если только мы, вдвоем. ведь от себя-то не скрыться, никак, просто невозможно…
Здоровэньки булы. К сожалению сейчас захожу на сайт реже потому к твоему прошлому посту дней на пять опоздал, и потому не стал развивать бурную деятельность там а перенес ее на заметное место. Первым почему то отметился Редактор, ну да ладно.
Хочу маненько попенять, как то ты сегодня уж особенно сердит наверно и впрямь задело за больное.
От себя скажу — слишком большое внимание уделяешь «котам» в ущерб конкретике и конструктиву, полагаю за то и влетаешь в стоп лист. Не надо устраивать вместе с «котами» песни дуэтом, швырнул каменюкой и пошел дальше, а ты на них циклишся переходишь на их стиль, роняешь планку. Следовательно редакция уже приноровившись к стилю коментатора в виду кошмарного количества иных опусов (до 1000 в день) читает по диагонали, и если не усматривает конкретики по сабжу переводит в категорию флуд, с соответствующими санкциями. Меньше внимания «котам» и они сами отвалятся как дерьмо с подошвы. Или приложи изящно. Уверен внимание редакции будет более внимательным по диагонали читать не будут.
На счет политики сайта тоже в норме все, пока проблем не вижу, и что против Яровой не пойму вполне приличная тетка дельные вещи говорит, другой вопрос как ее отыграют используют и сбросят это отдельная тема.
Конкретно в твоем случае с неймом второго поля пока проблем не вижу, зачем сверкать своим когда вполне проходит фигурально выражаясь реквизит урюпинского подпольного борделя, по крайне мере пока, мало ли в сети на видном месте бесхозного, бери и пользуйся не злоупотребляя. Ну а на особо сложный случай можно сделать несколько своих на персоналии Василия Чапаева Григория Котовского или Тараса Бульбы. Просто для исходного адреса будет нужна симка Ивана Сусанина а остальные исходники жители виртуального колхоза Заветы гниЛича имени ордена Сутулого деревни Трухлявые Пни могут переадресовать друг на друга. Только это для рыжих, а для желающих кого то конкретно сыскать есть другие маркеры уровня командной строки и им эти регистрации или их отсутствия пофиг, но для успокоения души а так же для тех кто бьет по паспорту а не по морде можно и почудить.
По тематике статьи, хотелось бы уже посмотреть какую либо информацию по доводкам до серийного образца Курганца и по новому движку для него и Бумеранга. Да первый вариант Бумера не впечатлил. Потому как пора уже отправить эти ведра в народное хозяйство по типу http://atvmtlb.ru А пока идея их такая https://sdelanounas.ru/blogs/109035/ может оно и интересно с позиции сэкономить или растащить но с позиции обновленной армии не то. С позиций экономии и здравого смысла ей верх срезать кабину и дуги на корыто наварить обтянуть брезентом и в леспромхоз. Там бы все семь тыщ и рассосались. А армии новая техника нужна. Еще по итогам Афганской войны пришли к выводу что глубокой модернизации не подлежит от того и доп броню с 2Д сняли чтоб движок и ходовую не перегружать, ибо в условиях отсутствия боевых действий ресурс техники падает. Так что модернизец копейки это если и не бессмысленная то малополезная трата денег. Я бы лучше списаные Д30 в Спрут-Б переделал, пользы от затрат больше. А эти картонки чем скорее их естественным путем в унитаз смоет тем простому бойцу лучше. При условии поступления техники нового поколения конечно. За Курганцев уже говорили раньше, задрать ему бронирование до 35тонн веса и вперед к победе над капитализмом и разгильдяйством.
БМП-2 много, пусть служат пока естественным путем в чермет не съедут, а модернизировать бессмысленно, бронирование тоже что и на первой.
БМП-3 здесь еще варианты модернизаций можно рассмотреть, есть интересные версии да и покрепче они, по итогам Афганской разрабатывались. Но на близкую перспективу, на дальнюю надо как и было заявлено, переходить на унификацию типов и компактную логистику по их обслуживанию и снабжению. А то будет как в вермахте времен В.О.В кажной твари по паре и всякой трэба своя запчасть и арсенал.
В завершении пару слов на предмет этого Басурманского модуля с БТР-82А. Были нарекания на размещение стрелка в коментариях к модернизации БТР-80 в 82А офицер в отставке один писал. Излогал что довелось ему стрельнуть из этого БТРа на полигоне, и что выбраться из этого модуля можно только при строго определенном положении пушки, и в случае нештатной ситуации стрелку не выбраться он потенциальный смертник. Если эту мульку с тех пор не доработали то еще одна загогулина получится а не Басурманин.
да в общем я и не спорю, мы уже эту тему жевали прилично)))
по «политике сайта» — ну, есть у меня что вспомнить, думаю, не один в реальности Редактор существует, но не вижу смысла эту тему педалировать; единственное что неприятно — именно с точки зрения чистоплотности — он под двумя статьями посчитал себя вправе высказать свое мнение обо мне, но вот на вопросы (как твои, так и мои) «почему-то» отвечать не спешит. вот этот конкретный, «Александр Николаевич 63 года». зачем вопрошал, зачем пафос нагонял??? знаешь, это уже целенаправленный получается «свист в одни ворота»))) а «в целом» — да мне все фанатики упоротые мало интересны, на чем бы они не упоролись, не обращаются ко мне и обо мне, да и бог бы с ними… но лезут с претензиями, па-а-анимаш!)))) вот и огрызаюсь…
а с «другой картошкой» — это было и так понятно, просто сегодня коготок — а завтра вся птичка, знаешь ли… туда же и «нормальную тетку» — по мне, это всего лишь следующий этап «статьи 282 УК», которая тоже называется «Статья 282 УК РФ. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства», и где там хоть слово о том, что она «заточена» на подавление государствообразующей нации?! а народ ее «русской» прозвал, дурной народ, наверное, не понимает, как о нем заботятся, вот тут неплохо https://subscribe.ru/group/slavyano-arijskaya-kultura/12419649/; http://zakon4you.ru/statya_282_russkaya_statya.html; http://cnk-nalog.ru/russkaja-statja-282-71261/ и так далее(((
а насчет старья, которое «мине мая гильза от трехдюймовки ишшо паслужит!», так тут никаких вопросов. о том я и сам сколько писал, там и задумываться не о чем, даже «ТРЕХА» устарела, причем, мое мнение, еще на момент разработки. сама концепция «обязательного плаванья» для общевойсковой машины — маразм, точнее, будь она в остальных параметрах нормальная — то и ладно бы, пускай бултыхается. но вот обеспечение плаванья ВМЕСТО нормального бронирования — на грани преступления, как мне кажется. и да — или «в народное хозяйство», если оно такое там нужно для чего-нибудь, или в учебки весь этот зоопарк, пусть там курсы их в окончательное гуано добивают, хоть гонять научатся. а войскам — нормальную «рабочую лошадь» в лице «Курганца» разных модификаций, плюс малую часть из каких-нибудь плавунцов и столь же небольшую в роли тяжелых БМП типа Т-15, для сложных ситуаций типа городских боев, и аминь на этом. перелицовывать же потертое до дыр пальто — дело муторное и крайне неблагодарное, ну спрятал дырку сегодня — завтра новая полезет, тряпочка-то уже ветхая до слез!..
ну, и насчет близких перспектив — я, помниться, примерно в конце февраля-начале марта писал где-то, что все эти массово выкинутые, за пару месяцев до «волеизъявления», для лохтората, сказки про собственную нев…эбенну мощщу, боевые мультяшки и прочее — не более чем пурга предвыборная. а реальность куда непригляднее и грубее, увы. вот и тут — та же картина. так что ближняя перспектива потихоньку и незаметно сливается с дальней, реализуя на выходе все тот же старенький поюзанный калаш, разве что с новой «пикатиней», где-нибудь возле антабки, и радостный пропагандо-рассказ о том, что на самом деле «ихним конструкторам» такое замечательное творение отечественного гения никогда не догнать (и ведь верят упоротые, и готовы фекалиями своими швыряться за малейшую тень сомнения!), а ничего лучше еще советских ржавых железок в природе существовать не может — так зачем зря напрягаться?!))))) вот, свежий пример, далеко ходить не надо https://army-news.org/2018/07/istrebitel-su-57-okazalsya-rossii-ne-nuzhen/, каково?! а какие серенады пелись, какие обещания давались, как грозно кулачками махали/грозили, даже в Сирию их вроде гоняли помпезно, ужо нонеча покажем супостату силушку богатырскую, с ихними жалкими да убогими «фонарями динозавровыми» померяемся, порвем, аки тузик клизму!))))) а, похоже, клизма-то тузика того, делает… ну, может, хоть поменьше гуано будут выливать, после таких-то процедур?!)))))))
ну, и все пока что, пожалуй… удачи!)))))
Ну таки в целом да, но если и Курганца таки заставят плавать он тоже имеет вожможность устареть на стадии проекта. Причем ведь никто не запрещает разработать к нему отдельные пантоны как в свое время к Т55.
Насчет остального, знаешь попалась тут с месяц назад аудиокнига, здорово на старые дрожжи легла. В смысле рассказывал в 90-х один срочник из синих шапок что сильно обувают мягко сказать нас информационно на предмет событий 93 года. В общем многое совпало с рассказом того пацана, плюс еще кое какая левая инфа из 90-х о морозилках и баржах. Послухай вообщем https://audioknigi.club/petuhov-yuriy-chernyy-dom она не длинная 3 ч 50 м может понравится. Именно тогда и было все п…бано на мой взгляд. Именно тогда и следовало, как выразился наш дорогой Александр Николаевич — рвать за Россию. Потом было поздно.
А в настоящих условиях еще рано. Кто, как и какой кровью будет удерживать от распада и какова будет роль заклятых «друзей» просчитать не представляется возможным. Утешает одно, отношение к «друзьям» с любезными англосаксонскими мордами в этот раз правильное, дело за малым — замена лидера.