Из послания президента РФ стало ясно, что в России в «обстановке секретности» был разработан ряд средств ядерного сдерживания, на что было выделено не малое финансирование. Неясным осталось только то, зачем было предупреждать американцев, что их усилия по построению ПРО окажутся совершенно бесполезными. Пусть бы себе расходовали свой военный бюджет и дальше. Заверения американцев о том, что их система ПРО способна отразить налет менее одного процента наших МБР, мы упорно игнорируем и укрепление ядерного щита продолжается. Видимо работает логика – «сегодня можете один процент, а завтра и все десять». Осталось разобраться, так ли хорошо финансируются наши обычные вооружения, как и ядерный щит…
Автор в советское время занимался разработкой РЛС для корабельных ЗРК, а затем стал заниматься противоположной задачей — разработкой методов атаки нашими самолетами кораблей противника. В настоящее время, выйдя на пенсию, решил рассмотреть состояние программы строительства ударных надводных кораблей. Предлагаемый обзор составлен по открытым источникам и личное мнение автора выражается только при обсуждении состояния ПВО кораблей.
1. Строительство авианосцев
В 2016 году к Сирии прибыл наш «Адмирал Кузнецов». Ничем особенным кроме фактов падения двух самолетов этот поход не запомнился. Если первый самолет упал по техническим причинам, то второй – из-за разрыва аэрофинишера, то есть из-за неисправности авианосца. В результате поход обошелся в 10 млрд. руб, а сейчас корабль вернулся в Мурманск и уже больше года ожидает проведения ремонта. Специальная комиссия объявила стоимость ремонта и модернизации в 65 млрд. руб. Затем озаботились тем, что на такую сумму можно построить 2 фрегата, и решили сократить ее до 40 млрд. Корабль был построен на Николаевских верфях, и отремонтировать его там сейчас невозможно.
В России в настоящее время нет свободных доков, способных провести ремонт такого корабля. Например, на Северной верфи для того чтобы завести корабль в заводской бассейн, потребуется расширять ворота и провести углубление дна. К тому же этот бассейн занят ремонтом другого тяжелого крейсера «Адмирал Нахимов». Только сейчас президент ОСК Рахманов объявил, что контракт на ремонт наконец заключен, срок ремонта – 3 года. Однако, он не сообщил ни объем ремонта, ни финансирование, ни даже место ремонта. Срок продления службы корабля тоже не объявлен. Пока что ясно, что традиционно будет производиться замена котлов.
В 2007 году при цене нефти 120 $ президент объявил Россию «энергетической сверхдержавой». Вслед за этим представители Минобороны стали делать заявления, что России необходимо построить 6 авианосцев, объяснение цифры 6 не приводилось. Видимо, считалось, что если в США 12 авианосцев, то нам необходимо иметь хотя бы половину. Затем наступил кризис, и, несмотря на то, что Россия была объявлена островком стабильности, планы строительства авианосцев исчезли.
В настоящее время стали появляться бумажные проекты новых авианосцев. Крыловский центр предъявил проект полноразмерного авианосца «Шторм», эквивалентного американским авианосцам, но поскольку помимо разработки самого авианосца потребуется разработать и новый самолет ДРЛО Як-44, и построить верфь соответствующего размера, то цена единственного авианосца может значительно превзойти 10 млрд. $. (В США авианосец «Нимиц» выпущен серией 10 штук)
Из-за нехватки денег появилось предложение о строительстве легкого авианосца водоизмещением 30-40 тыс. тонн, но для него требуется применить самолеты короткого взлета и вертикальной посадки (КВВП) Як-141. Разработка их велась 30 лет назад, и возобновить ее очень сложно из-за отсутствия специалистов, поэтому и такой проект окажется не дешевым. Кроме того, необходимо будет оценить их практическую надежность — на предыдущей модели Як-38 погибло много наших летчиков. К тому же английское Минобороны осталось недовольно эффективностью своего легкого авианосца «Инвинсибл» и его самолетами «Харриер». ОКБ Яковлево в 90-е попыталось разработать улучшенный вариант самолета КВВП – Як-201, однако, дальше аванпроекта дело не пошло и опытных образцов не строилось. Учитывая то с какими трудностями столкнулись американца при разработке своего КВВП F-35B, наше Минобороны не торопится профинансировать программу Як-201.
Выходом из сложившейся ситуации была бы разработка авианесущего эсминца. Автор разработал концепцию такого эсминца водоизмещением 15 тыс. тонн, на котором размещаются до 35 беспилотных самолета массой 2 тонны. Эти самолеты обеспечили бы нанесение ударов на дальности до 500-600 км. Кроме того, они могли бы обеспечивать ПВО корабля. Естественно, для них потребуется разработка специализированных РЛС и управляемых ракет. К сожалению, Минобороны такие проекты не рассматривает.
2. Исходные данные, использованные для анализа строительства ударных кораблей
2.1. Классификация кораблей
В настоящее время среди экспертов нет единого мнения относительно наименования кораблей различных классов. Далее будем называть эсминцами корабли океанской зоны стандартным водоизмещением порядка 8 тыс. тонн, фрегатами – корабли порядка 4 тыс. тонн для ближней океанской зоны, корветами – корабли ближней морской и двухсотмильной морской зоны порядка 2 тыс. тонн. В тех случаях, где в справочниках приводится полное водоизмещение, оно превышает стандартное на 15-20%.
Стоимость корпуса корабля обычно составляет менее 30% общей цены. Поэтому провозглашенная министерством Обороны концепция, уменьшение водоизмещение корабля при сохранении полного набора вооружений, не дает существенной экономии стоимости.
2.2. Двигательные установки (ДУ)
Для всех трех типов применяются ДУ на базе газовых турбин или дизелей. Дизели имеют существенно большую массу, но они в 1,5-2 раза экономичнее, чем турбины. Поэтому наиболее перспективным считается оборудование корабля дизелем умеренной мощности, дающим кораблю возможность совершать длительные переходы, на не высокой экономичной скорости. В критически важных ситуациях, когда требуется развивать максимальную скорость, к дизелю подключается турбина в 3-4 раза большей мощности.
В 2013 году Украина должна была заключить договор с Евросоюзом. Поэтому Д.О. Рогозин стал совершать интенсивные поездки по Украине и раздавать обещания о массовой закупке турбин для вертолетов и кораблей и даже обещал восстановить заброшенные Николаевские верфи и разместить на них заказы. В 2014 году после известных событий эти планы рухнули. В результате вместо того чтобы получать качественные украинские турбины и дизели немецкой фирмы NTU, мы вынуждены были заняться импортозамещением ДУ всех строящихся кораблей.
Производством турбин занимается НПО «Сатурн», но выпускаемая им номенклатура пока недостаточна для обеспечения всех кораблей. Дизели выпускает Коломенский завод, имеющий опыт строительства тепловозных дизелей. Освоение судовых дизелей сейчас только начинается, и их надежность уступает немецким.
2.3. Использование технологии «стелс»
Наибольшую опасность для надводных кораблей представляет авиация и ракеты противника. Поэтому технология «стелс» имеет важнейшее значение в обеспечении ПВО корабля. Радиолокационная заметность корабля измеряется площадью его эффективной поверхности рассеивания (ЭПР), которая характеризует величину отраженного от корабля сигнала. Корабли предыдущих поколений из-за наличия большого числа внешних отражающих элементов – антенн разных типов, артустановок, а так же бортов корабля с наклоном наружу – имели повышенную ЭПР.
В среднем считалось, что ЭПР корабля класса эсминец 3 тыс. м2, а фрегат или корвет 1 тыс. м2. При использовании технологии «стелс» все выступающие элементы прячутся под плоскими поверхностями надстроек корабля. Если РЛС самолета облучает большую плоскость с боку, то сигнал отразится от этой плоскости по закону зеркального отражения и к РЛС не вернется. Следовательно, такую плоскость РЛС не увидит. Снижение ЭПР значительно уменьшает дальность обнаружения корабля самолетными РЛС.
Вторым преимуществом уменьшения корабля является то,что самолет должен обнаруживать корабли на фоне сигналов, отраженных от морских волн. Если ЭПР корабля снизить до 10-30 м2, то обнаружить его при волнениях моря боле 2- 3-х баллов, становится крайне трудно. Поэтому современные корабли должны иметь ЭПР меньше этих значений, то есть ЭПР старых советских кораблей должна быть уменьшена в десятки-сотни раз.
Если самолет приблизился на столько близко к кораблю, что может его обнаружить несмотря на малозаметность, то дальнейшая маскировка корабля осуществляется за счет излучения помех в строну РЛС самолета. Мощность помехи должна быть пропорциональна ЭПР корабля, то есть снижение ЭПР в n раз позволит снизить мощность помехи так же в n раз. Это позволит не только упростить конструкцию передатчика помех, но и уменьшит вредное влияние помех на остальные радиосистемы корабля.
2.4. Информационное обеспечение кораблей
Корабельная РЛС способна обнаружить корабль противника на дальностях не более 30-40 км. Для более полного обзора обстановки используют вертолеты. Имеющийся в России корабельный противолодочный вертолет Ка-27 разработан 40 лет назад, и имеет очень большую массу (11 тонн), габариты и высокий расход топлива (1т/ч). Поэтому, как правило, на корабле располагается только один вертолет. Обзорная РЛС вертолета располагалась в барабане под носовым обтекателем, что не давало возможности установить достаточно большую антенну.
В 2000 году было принято решение модернизировать эту РЛС с тем, чтобы обнаруживать хотя бы большие корабли на дальности порядка 200 км. Эта РЛС только сейчас устанавливается на вертолеты и из-за малости антенны очень плохо может обнаруживать воздушные цели, корабли «стелс» и противокорабельные ракеты. Малое время дежурства в воздухе (3 часа) и длительность подготовки к новому полету не позволяет организовать круглосуточное дежурство Ка-27.
В итоге ВМФ остро нуждается в разработке нового вертолета дальнего радиолокационного обнаружения ДРЛО. Можно предложить разработать беспилотный вертолет (БЛА) массой не более 2 тонн, который смог бы обеспечивать обнаружение кораблей «стелс» и самолетов на дальности 200 км, а ПКР на дальности 65 км, и обеспечивал бы время дежурства в воздухе 6-7 ч. Однако Минобороны не заинтересовалось подобными предложениями.
3. Программа построения эсминцев
В составе ВМФ сейчас осталось полтора десятка старых эсминцев возраста от 25 до 40 лет, из них на ходу находится 8 штук. В современных флотах эсминец является основным ударным кораблем с типичным водоизмещением 6-10 тыс. тонн.
В 2009 году было объявлено о программе строительства ударных эсминцев «Лидер». Проект первого эсминца водоизмещением 9 тыс. тонн должен был быть выпущен к 2012 году. Однако проектирование затянулось.
Из-за отсутствия соответствующего двигателя для эсминца «Лидер» было решено применить на нем атомную ДУ от ледокола. В результате водоизмещение эсминца с изначальных 9 тыс. тонн возросло до 17 тыс. тонн, то есть эсминец стал приближаться по водоизмещению к крейсеру «Пётр Великий». Денег для строительства таких громадных кораблей у Миноборны не нашлось, и в настоящее время эсминец сохранился только на бумаге. Но даже в бумажном виде технология «стелс» соблюдена явно недостаточно — сохранились вращающиеся антенны РЛС устаревших типов и наклон бортов наружу. В частности РЛС ЗРК «Кортик» разрабатывалась 40 лет назад и, не обладая высокими характеристиками, значительно повышает ЭПР корабля.
Кроме того, наличие целых пяти типов РЛС существенно увеличивает стоимость корабля. Автор предлагал варианты разработки унифицированного ряда РЛС, позволяющего решать все задачи ПВО и стрельбы по морским целям, одной РЛС, но данное предложение так же было проигнорировано Минобороны. В госпрограмме вооружений ГПВ 2018-2027 строительство эсминцев не предусмотрено.
4. Программа построения фрегатов
4.1. Фрегат 22350 «Адмирал Горшков»
В 2017 году С.К. Шойгу заявил, что нам нет необходимости строить большие океанские корабли, а достаточно иметь фрегаты проекта 22350, которые будут действовать в ближнеокеанской зоне. При этом заявляется, что по вооружению этот фрегат водоизмещением 4,5 тыс. тонн эквивалентен современному эсминцу. Действительно, на нем имеются и противокорабельные ракеты, и ЗРК «Полимент-Редут», и гидроакустический комплекс, и торпедные аппараты, но все это оборудование уступает соответствующему оборудованию современных эсминцев.
ЗРК «Полимент-Редут» является корабельным вариантом устаревшего ЗРК С-350. При этом сама РЛС «Полимент» имеет антенны в виде четырёх дорогостоящих фазированных решеток, неподвижно расположенных на гранях надстройки. Каждое антенное полотно имеет очень большую площадь – порядка 10 м2. Однако больших дальностей обнаружения в этой РЛС достигнуть не удается из-за того, что для нее выбран 3 см. диапазон длин волн. Недостатком этого диапазона является сильное затухание радиоволн в облаках, тумане и дожде, при расстояниях до цели превышающих 100-200 км. Но главным недостатком этой РЛС является то, что ее не сделали многофункциональной, то есть она используется только для сопровождения целей и наведения на них ЗУР.
Обнаружение воздушных целей делается с помощью РЛС «Фуркэ-4» с вращающейся антенной. Площадь антенны этой РЛС тоже близка к 10 м2 и для вращения требует мощного привода. Кроме этих РЛС ПВО, на корабле предусмотрено наличие РЛС «Монумент», предназначенной для обзора водной поверхности и наведения противокорабельных ракет, а также РЛС «Пума» корректировки артиллерийской стрельбы. Использование четырех РЛС показывает, что они разрабатывались несколько десятилетий назад, и не соответствуют уровню современной радиолокации. Например, РЛС «Полимент» могла бы решать задачи РЛС «Монолит» и «Пума», а если длину рабочей волны выбрать равной 6 см, то РЛС «Полимент» могла бы заменить собой все 4 РЛС. Стоимость же установленных четырех РЛС существенно повышает стоимость корабля. В результате цена фрегата оказывается не намного меньше, чем цена типового эсминца.
На этом фрегате размещены торпеды калибра 324 мм, которые уступают торпедам основного калибра 533 мм по дальности и скорости. Видимо, общая перегрузка фрегата не позволила использовать тяжелые торпеды.
Внешний вид фрегата показывает, что технология «стелс» применена на нем в недостаточной степени. Следовательно, самолеты противника смогут его обнаруживать, но количество пусковых установок ЗУР на данном фрегате – всего 32, в то время как на типовых эсминцах от 64 до 128. В ЗРК «Полимент-Редут» используются ЗУР средней дальности 9М96 с дальностью стрельбы 50 км. Самолеты противника могут пускать противокорабельные ракеты (ПКР) с дальностей 120-250 км. Выдержать налет большого числа самолетов противника данный фрегат не сможет.
Помимо конструктивных дефектов, на фрегате имеются недоработки установленного оборудования. Например, ЗРК «Полимент — Редут» в течение последних пяти лет никак не может пройти госиспытания, из-за чего «Адмирал Горшков», заложенный в 2006 году, до сих пор не введен в состав флота. Во время опытной эксплуатации произошла серьезная поломка дизеля Коломенского завода, который сейчас подвергается крупному ремонту.
В результате корабль получился дорогой, а боевые качества его не высоки. Дальность плавания – 4 тыс. миль обеспечивается только на очень медленном экономичном ходу – 14 узлов. Водоизмещение 4.5 тыс. тонн, в условиях перегруженности вооружениями, не позволяет создать для экипажа такие же удобства, как и на эсминцах. А повышенная качка во время океанских штормов ухудшает работу экипажа и точность работы оборудования. В результате приходим к выводу, что корабль, который объявлен основным ударным кораблем ВМФ России, не отвечает современному уровню. Дороговизна корабля привела к тому, что, не смотря на то, что в ГПВ 2011-20 было предусмотрено строительство 8 фрегатов этой серии, в 2016 году было объявлено, что до 2025 года будет построено всего 4 штуки.
4.2. Удешевленные фрегаты проекта 11356 «Адмирал Макаров»
Одновременно с фрегатом «Адмирал Горшков» решено было построить 6 значительно более дешевых фрегатов проекта 11356 «Адмирал Макаров водоизмещением 3.6 тыс. тонн. Этот проект является модернизацией фрегатов, разработанных в 90-х годах для ВМФ Индии. Фрегат 11356 предназначен для Черноморского флота и демонстрации флага в Средиземном море. Боевые возможности его существенно меньше, чем у «Адмирала Горшкова». Поэтому демонстрировать флаг рядом с базами НАТО этот фрегат сможет только под прикрытием каких-либо эсминцев.
На фрегате использован ЗРК «Штиль-1», в котором применен корабельный вариант ЗУР комплекса «Бук», однако РЛС наведения ракет, присутствующую в комплексе ЗРК «Бук», в состав ЗРК «Штиль-1» не ввели, видимо из-за экономии. В результате целеуказание ЗУРам поступает от обзорной РЛС «Фрегат –М2ЕМ». Точность целеуказания, обеспечиваемая этой РЛС, существенно меньше, чем у РЛС наведения ЗУР ЗРК «Бук», кроме того, производить командную коррекцию ЗУР во время полета будет нечем. Таким образом, в ЗРК «Штиль-1» ЗУР должна сама наводится на цель с помощью собственной полуактивной головки самонаведения с момента старта. Подсвет цели производится специальной антенной, установленной на корабле. Такой метод наведения дает хорошие результаты только при обстреле одиночной цели.
Полуактивному методу присущ существенный недостаток — ЗУР измеряет углы на цель, но не измеряет дальность цели. При наведение, например, на пару целей, летящих с одинаковыми скоростями, ЗУР наводится на ту из них, которая имеет большую ЭПР. В процессе полета ЭПР целей постоянно меняется (флуктуирует) и ЗУР может перенацеливаться с одной цели на другую, что может привести к срыву сопровождения. Наихудший случай возникает тогда, когда дальняя цель имеет ЭПР гораздо большую, чем ближняя. В этом случае ЗУР пойдет на большую цель. Например, если в луч подсвета случайно попадет в пассажирский самолет, ЗУР перенацелится на него. Такое произошло с украинским С-200, сбившем Ту-154, да и с малазийским Боингом не все ясно. Появление самолетов «стелс» сделает почти невозможным захват их головками самонаведения ЗУР из-за малости размера их антенн. Следовательно, самолеты типа F-35 могут быть перехвачены на дальностях не более 10-15 км. То есть, характеристики наведения ЗРК «Штиль-1» окажутся значительно хуже, чем у ЗРК «Бук».
На данном фрегате установлена упрощенная гидроакустическая станция, которая не позволит ему обнаруживать новейшие дизельные подводные лодки стран НАТО.
Первые три фрегата получили украинские ДУ, состоящие из одной турбины экономичного хода и одной турбины полного хода, а на последующие три – ДУ сейчас нет. Поэтому решили вместо украинских ДУ использовать две турбины одинаковой средней мощности российского производства. В результате экономичность ДУ существенно уменьшится. В итоге получаем, что фрегат хоть и получился удешевленным, но и качество его упало пропорционально. В утешение можно добавить, что все шесть фрегатов, запланированных в ГПВ 2011-2020, будут построены до окончания данной программы.
5. Программа построения корветов
Для охраны прибрежной зоны требуется иметь большое количество легких и дешевых кораблей. В ВМФ РФ осталось 29 устаревших кораблей такого типа. По ГПВ 2011-2020 предусматривалось строительство 35 корветов. К настоящему времени в строй введено 5 корветов проекта 20380 «Стерегущий» водоизмещением 1.8 тыс. тонн. На нем установлены 8 противокорабельных дозвуковых крылатых ракет Х-35.
ПВО обеспечивает ЗРК «Редут», но, так же, как и у фрегата 11356, РЛС наведения ЗУР отсутствует. Ракетам дается целеуказание от обзорной РЛС «Фуркэ-2». ЗУР имеют активную ГСН, но так как диаметр корпуса ЗУР составляет всего 240 мм, антенна ГСН оказывается еще меньше. Поэтому дальность обнаружения цели оказывается очень не велика, и ЗУР надо приводить к цели с хорошей точностью. Такую точность РЛС обеспечивает только по не маневрирующей цели. Еще хуже активная ГСН ЗУР будет обнаруживать самолеты «стелс».
Преимуществами ЗУР РРК «Редут» перед ЗУР ЗРК «Штиль-1» будет являться возможность различения групповой цели, а также меньшая масса ЗУР. Противолодочное вооружение: не смотря на наличие современной акустической станции «Заря», на нем установлены малые торпеды диаметром 324 мм, то есть дальность поражения подводных лодок будет не велика.
Наибольшим недостатком корвета является несоблюдение технологии «стелс». Наличие множества антенн и дополнительная мачта приводит к тому, что ЭПР корабля, по сравнению с кораблями советских проектов, снижено всего в 3 раза, что недопустимо мало.
На корабле имеется всего 12 пусковых шахт ЗУР, так что в одиночку выдержать атаку даже пары самолетов будет сложно.
Первые пять корветов успели оснастить дизельной ДУ немецкой фирмы NTU, еще пять корветов заложены, но на них уже придется устанавливать дизели Коломенского завода, примирившись с их невысокой надежностью. Не смотря на недостатки данного проекта, его разработчики были представлены к государственным наградам. Для устранения выявленных недостатков- началось строительство модернизированного проекта 20385 «Громкий». Были проведены работы по снижению ЭПР корабля – ликвидирована задняя мачта и уменьшено число выступающих антенн. Однако до полного внедрения технологии «стелс» остается еще далеко. Противокорабельные ракеты Х-35 заменили на «Калибр-НК», а число пусковых контейнеров ЗУР увеличено до 16. Стоимость корабля при этом также возросла, что привело к ограничению серии 20385 до двух шт.
В 2016 году было решено заложить еще более модернизированный корвет проекта 20386 «Дерзкий». В этот раз министерство Обороны решило засекретить его параметры от назойливых интернет-комментаторов, и о нем ходят самые противоречивые слухи. Поэтому выносить какое-то мнение о нем преждевременно.
6. О месте ВМФ России в мире
В настоящие время вопрос о первом месте даже не обсуждается, проще сказать, что ВМФ США превосходит все остальные ВМФ мира и по качеству и по количеству, причем, по количеству втрое. Эсминец «Замволт» не зря получил название «супер эсминец» . На нем прекрасно выполнены требования технологии «стелс». На нем прекрасно выполнены требования технологии «стелс». Убраны все торчащие антенны, стволы артустановок и борта выполнены с наклоном внутрь.
Новейшая РЛС с АФАР ЗРК Инджис обеспечивает ПВО и ПРО. Две артустановки калибра 155 мм имеют широкий набор снарядов от обычных до активно-реактивных с дальностью стрельбы 110 км. Информационное обеспечение поддерживается обычным вертолетом и тремя вертолетными БЛА. Главным недостатком «Замволта» является высокая цена – 4 млрд. $.
Реальная борьба происходит только за второе место. Главный наш инозаказчик, благодаря которому, наше кораблестроение не погибло в 90-е годы – Китай, к настоящему времени уже произвел импортозамещение, и от наших кораблей отказался. По общему числу кораблей ВМФ Китая значительно превзошел ВМФ России.
По качеству кораблей оба флота примерно сравнялись. Китай заканчивает строительство серии из 13 средних эсминцев 052D стандартным водоизмещением 6 тыс. тонн. По оборудованию этот эсминец напоминает наш фрегат «Адмирал Горшков», но по общему количеству пусковых установок – 128, значительно его превосходит. Кроме того, спущен на воду головной тяжелый эсминец новой серии из 16 штук тип 055 стандартного водоизмещения 10 тыс. тонн. На этом эсминце уже соблюдена технология «стелс» аналогичная эсминцу «Замволт», за исключением того, что наклон бортов остался традиционным. Все эсминцы оборудуются современными РЛС с активными ФАР, в чем они тоже превосходят наши корабли.
В 2017 году спущен на воду первый авианосец китайской постройки, аналогичной нашему «Адмиралу Кузнецову» и имеются планы по строительству еще 5-6 более современных авианосцев. Следовательно, вопрос о втором месте в мире тоже уже решен.
Выйти на третье место по количеству мы смогли, но не по качеству. Знаменитая покупка двух французских Мистралей тому доказательство. Их покупали для того, чтобы перенять передовые технологии. При водоизмещении больше 20 тыс. тонн, он обслуживается экипажем в 160 человек. К техническим преимуществам относятся и поворотные винты и винт в киле, обеспечивающие высокую маневренность. Стоимость его – 0,5 млрд. $, так же меньше, чем ожидаемая цена российского аналога, когда тот будет создан.
7. Предлагаемые меры по повышению конкурентоспособности
Необходимо разработать методы, которые позволяют существенно повысить эффективность кораблей, но в настоящее время не используются на кораблях противника.
• Необходимо уменьшить количество типов кораблей – восстановить производство эсминцев океанской зоны и отказаться от фрегатов.
• Разработать унифицированный ряд многофункциональный ряд РЛС для кораблей всех типов. Каждая из этих РЛС должна решать все задачи ПВО. Для чего предлагается использовать РЛС с АФАР, работающей в диапазоне длин волн 5-6 см.
• Улучшить эффективность кораблей за счет совместной обработки сигналов радиолокационных комплексов группы кораблей. Для этого необходимо разработать стандарт сверхскоростной связи между кораблями группы с использованием активных ФАР радиолокаторов. Аналогично объединятся и гидроакустические комплексы.
• Разработка стандартов скрытной передачи информации между кораблями при соблюдении общего режима радиомолчания.
• Разработать методы подавления радиолокационных головок ПКР за счет совместного использования комплексов РЭБ группы.
• Разработка БЛА ДРЛО и БЛА постановщики помех.
• Разработать набор активно-реактивных и газогенераторных снарядов для основной артустановки эсминцев.
• Разработка методов защиты от крупнокалиберных снарядов противника.
Хотелось бы проводить и другие работы, но пять лет назад финансирование оборонных НИИР было уменьшено в несколько раз.
8. Выводы
Попытка проанализировать современное состояние кораблестроения в России приводит к печальным выводам. Финансирование надводного кораблестроения явно недостаточно, поэтому когда какой-то группе удается пробить проект своего корабля, то облик этого корабля определяется по принципу «не до жиру — быть бы живу». После испытания первых образцов результатом, как правило, остаются недовольны. Начинается модернизация проекта. В результате количество типов возрастает, а серии оказываются очень короткими с соответствующим ростом стоимости кораблей и их эксплуатации.
Импортозамещение тоже играет с нами злую шутку. Натовские конструкторские бюро могут выбирать любое ДУ, любого производителя, вплоть до китайского. Так же обстоит дело и с электронными компонентами. В России мы вынуждены разрабатывать все сами. В результате сроки разработки и стоимости существенно возрастают. Увеличить серийность проекта можно было бы за счет экспортных поставок, но традиционные покупатели наших кораблей – Китай и Индия значительно сократили закупки. Следовательно, улучшить ситуацию в кораблестроении можно только за счет поднятия конкурентоспособности наших кораблей, для чего требуется применять системный подход и уменьшить количество типов.
К сожалению, все выше перечисленные наши корабли не являются лидерами в своих классах. Все попытки направить в Минобороны предложения по улучшению качества кораблей остаются без ответа. Видимо, раз выделенное финансирование не может отменяться. Длительность запрограммированного периода финансирования (10 лет) приводит к тому, что новые предложения к моменту начала их реализации успевают устареть.
Количество кораблей в ВМФ России более чем втрое уменьшилось по сравнению со временами СССР. Вновь вводимых кораблей хватает только на то, чтобы компенсировать выбывающие старые, то есть общее количество не возрастает. Программа ГПВ 2011-20 явно будет выполнена менее чем на 50%.
В противоположность России в США имеется основной эсминец «Арли Бёрк», выпущенный серией более 70 штук. Предполагается продолжать выпуск до более, чем 100 штук. Противопоставлять этим эсминца наши четыре фрегата «Адмирал Горшков» бессмысленно. Фрегатов в США нет вообще.
Почти 60 лет назад Н.С. Хрущев заявил, что СССР печет ракеты как сосиски. Однако под шумок прекратили развитие ВМФ и даже порезали некоторые корабли на стапелях. По китайской «Книге перемен» цикл истории повторяется каждые 60 лет. Ждем.
/Андрей Горбачевский, topwar.ru/
оч-ч-чень интересная статья!!! автору огромное спасибо!!!
внимательно прочитали, «ура-патриоты»??? помнится, месяц назад некий Юрий Селиванов выдал «в эфир» вот этот https://army-news.org/2018/03/fatalnaya-neboesposobnost-armii-rossii-i-chempion-amerika/ мутный набор лозунгов и славословий напополам с невнятными рассуждениями, как и положено СПЕЦпропагандисту)))))
мой комментарий к его бреду был массово обгажен налетевшими «борцунами», причем без каких-либо доказательств(!!!) моей неправоты, исключительно на эмоциях и возмущении — звучало все это как кудахтанье в курятнике, с взвизгами и бульканьем, вот примеры «…Глуп. Сказать тебе, что-то большее, просто лень…» (некий Алекс), «…Откуда вы? Может сбежали из ПБ?…» (это какой-то Миша), «…Смотрю твои БЛА-БЛА-БЛА и удивляюсь. Почему в тебе столько желчи?…» (тут некий Андрей отметился) и так далее… да, шакалье, я злопамятный, жизнь такая!))))))
вот теперь мне крайне интересно — а что ВЫ, свора тявкающих придурков, сможете возразить ТЕПЕРЬ??? не мне, мне ваше вяканье не интересно — АВТОРУ?! расскажите про «штормы», бороздящие соленые воды в сопровождении соединений «лидеров» и прочих «сверхмогучих», докажите цифрами, какой великий и непобедимый ВМФ РВ свысока плюет на жалких НАТО-вцев… ау, «Миши», «Александры», «Андреи», «Прохожие», «»Гоши», «Владимиры», «Москали-Василии», «Саши», «Вячеславы», «Критики» и, конечно, разномастая шобла «ОнАнимов» — давайте!!! вместо тупого хамства — в атаку с документами и доказательствами, сравнениями и ссылками!!! без ваших любимых «всеобщих» рассуждений в стиле «…чушь полная. По военной доктрине существует такое понятие: взаимодействие родов войск…» (это Александр), не стоит про космические корабли, бороздящие Большой Театр))) тем более, что МБР «Сармат» прошел только БРОСКОВЫЕ испытания, до постановки на вооружение как до Магадана раком!… так что что там «прорвано», еще большой вопрос, по сути…
ну как, свора «ура-патриотов», рискнете?!))))) вы же такие отважные, умные и знающие??? вперед, смельчаки)))) только что-то подсказывает мне — обгадитесь, как и всегда, когда доходит до цифр, а не псевдопатриотического визга… ну, посмотрим?!))))) с пренебрежением, ТРОРК!!!
Главная проблема нашего флота (или одна из таковых) с времен появления парового флота и до сих пор — это необходимость содержать четыре флота (про Каспий пока не говорим). И, учитывая географический фактор, изолированных друг от друга в случае начала боевых действий (упаси бог). Вот и получается, что при, в общем-то, приличном количественном составе НК при «размазывании» их по возможным 4 ТВД ни на одном из них не имеем преимущества перед потенциальным супостатом. А ведь одна из главных (если не главная) задача наших НК — это надежно прикрыть районы боевого патрулирования наших ПЛАРБ (или РПКСН — как угодно). Отсюда следует, что главными являются СФ и ТОФ, на поддержание которых в «форме» и надо обратить пристальное внимание. И начать с перевода с ЧФ РКР «Москва» на СФ.
А на всех этих шапкозакидателей и ура-патриотиков просто не обращайте внимание
спасибо за понимание!!! если интересно, пройдите по ссылке, посмотрите на их мантры и вопли… вон, внизу по ветке тоже уже один нарисовался))))
еще раз — благодарю, очень приятно))))
— Да уж, а насорили то. Ты уж извини Трорк, я у тебя тут в кильватере притулюсь, чтоб далеко по волнам писанины в пешее эротическое не отправляться. Там уже на вторую страницу пошли, потеряюсь ещё чего. А тема и впрямь интересная.
— Ну прежде всего, если оно всё так как в статье утверждает автор то кроме малых ракетных кораблей типа «каракурт» проще вообще ничего не достраивать. Ну или достраивать не особо рьяно ибо оно что «дохлому компресс», и здесь столь массовый недострой может сказаться скорее плюсом чем минусом. Так сказать «не было флота, и «таки оно» не флот».
— В перипетиях автора в его хождениях по мукам» то бишь по инстанциям усматриваю «уже традиционную» чиновничью безалаберность своей деятельностью напоминающую «немецкий бранденбург» времён В.О.В.
— Лишь бы эти уже традиционные для нашей Гос Админ Системы — «Перипетии» само «Гособразование» к «Немезису» не привели.
— Теперь по существу темы. Авторская концепция и взгляд на будущее флота в целом интересная и новаторская. БПЛА в ВМФ остального мира появятся, и количество их будет расти. Как это происходит сегодня в сухопутных войсках. А наши как всегда подсмотрят собственную идею за бугром и станут её копировать 20тью годами позже. Если оно будет это «позже».
— С авторским подходом уменьшить количество типов в принципе согласен. Нужно эсминец(БПК) 9-11тыс.т и сторожевик(МПК) 4-5тыс.т , конструкторам виднее но думаю объёма «корыта» будет достаточно чтоб всё необходимое влезло, чтоб потом невпихуемое не трамбовать, да и остойчивость при волне лучше. Напомню корпус не самая затратная составляющая при строительстве судна.
— Корабли типа — проекта 22800 и проекта 21631 в будущем желательно доработав ДУ и что там ещё нужно будет — поставить на подводные крылья по образу http://korabley.net/news/voennye_korabli_na_podvodnykh_kryljakh/2012-12-04-1326 сделав их основными хищниками противолодочной борьбы по наводке с БПК МПК или гидроакустической беспилотной сети. Хорошо бы ещё экранопланы разработать, но это как «беджет» позволит(захлёба так бюджет коверкал).
— Теперь капельку о концепции сетецентрического ВМФ.
Авианосцы — броненосцы и линкоры нашего времени. Как только авиация перейдёт некий рубеж мобильности необходимость в оных плезиозаврах отпадет. У США их как у дурня фантиков у остальных кого по одному кого по два не суть. Жаль что не был достроен Ульяновск, вдвойне жаль что их не два. Но планировать построить авианосец к 2050году дурость несусветная. Думаю средняя скорость авиации того времени будет махов 6-8 с дальностью на полмира.
— Эсминцы БПК — предположительно основная ударная сила на море ближайших полста лет. Крейсера таки дороговаты выдут. Их (эсминцы) господа акадЭмики» должны разрабатывать тщательно. Создавая комплексы вооружений под них специально, а не по принципу — жри что дают, или ставь что есть из того что влезет.
— И здесь специально разработанные оморяченные БПЛА могут быть одним из основных комплексов их вооружений. Как боевого применения так и вспомогательного. Быть глазами и ушами корабля его радарами и лидарами, средствами ДРЛО и корректировщиками ПКР и ПКО, причем средствами легко заменяемыми и модернизируещимися. Корабли для них должны оборудоваться V-образной ВПП на юте на месте нынешних вертолётных площадок, и катапульт-аэрофинишорной системой. БПЛА могут быть так же и винтонесущего и самолетного с конвертопланного типа.
— Помимо летающих следует озаботится так же и наличием подводных аппаратов (БППА) Вова в послании любезно упомянул за статус 6 «Посейдон», но кто сказал что ему можно найти только столь зловещее применение?
— Ежели заменить «оному девайсу» предположительную «Кузькину Мать» скажем на ГАК, то мы сможем таки поиметь неплохую гидроакустическую сеть обнаружения. Не думаю что сей девайс излишне дорог или сложен в массовом производстве, чай не РПСКН, можно дополнить парой «гостинцев» 533 калибра по желанию заказчика(ВМФ), коли таковое возникнет.
— Что мы получим? Примерно это http://svpressa.ru/war21/article/153064/ только на более современном гибком и мобильном уровне.
— Опять же с возможностью постоянной модернизации, только свисни «пОсик в будку» и модернизируй. Кому плохо если на поводке у эсминца или корвета-сторожевика такая свора? Ясно кому — супостату.
— Данные так же могут быть доступны «москитному флоту» так как БППА могут быть не только жестко привязанными к своему вымпелу» но и автономными, находящимися в составе сети подвижных акустических гидролокаторов покрывающих огромную территорию и имеющих привязку к береговой базе. — И здесь уже вопрос технологий связи между вымпелами» флота за пределами своего ордера». Сетецентрический принцип.
— Здесь отошлю к авторским тезисам, вот они:
((«»»»• Улучшить эффективность кораблей за счет совместной обработки сигналов радиолокационных комплексов группы кораблей. Для этого необходимо разработать стандарт сверхскоростной связи между кораблями группы с использованием активных ФАР радиолокаторов. Аналогично объединятся и гидроакустические комплексы.
• Разработка стандартов скрытной передачи информации между кораблями при соблюдении общего режима радиомолчания.
• Разработать методы подавления радиолокационных головок ПКР за счет совместного использования комплексов РЭБ группы.»»»»))
— Так же возродить крыло» морской противокорабельной и противолодочной авиации, в том числе гидропланы, кои благо в хозяйстве есть Бе200 только в серию запускай. Наладить тесное взаимодействие как флотом в целом, так и с отдельными ордерами» и вымпелами» флота посредством уже упомянутой сетецентрической взаимосвязи.
— Я бы еще высотные дирижабли в общую картину добавил, для разведки и координации, возможно в беспилотном варианте и некрупные.
— Но это уже вопрос «стратегов» инженеров разрабатывать пошаговою детальную концепцию, но возможно им спутников хватает
(только они по моему недельками турецкими на барахолке торгуют а не разрабатывают) иначе не было б того «банденбургского» безобразия что в приведенной автором статье с текущим строительством вымпелов творится. И косяков заложенных еще на стадии проектирования не было бы.
интересненько… я так понял, ты ставишь на флот берегового охранения с возможностью при определенных условиях провести более дальний выход, но только как разовый вариант… наскочил-удрал, но не превосходство на постоянной основе. наверное, в нынешних условиях ничего лучше и не придумать, мечтать об армадах «штормов», сопровождаемых сотнями БПК, эсминцев и тысячами корветов — дело веселое, но бесперспективное…
единственное — насчет БПЛА. если это не летающая мишень в виде квадрокоптера или дирижабля, то ударный БПЛА по габаритам и потребностям недалеко от обычного самолета ушел. иными словами — с ЭМ его не запустишь, нужна нормальная полетная палуба. отсюда любые выкладки касательно «…БПЛА могут быть одним из основных комплексов их вооружений. Как боевого применения так и вспомогательного…», это только мечты — для мощного оборудования-вооружения нужен соответствующий носитель и аналогичная инфраструктура… так что увы, только прибрежный под прикрытием береговой «оморяченной» авиации…
— Нет, по моей версии БПЛА это глаза и уши, обнаружение слежение корректировка и наведение на цель. Из вооружений разве что http://авиару.рф/aviamuseum/dvigateli-i-vooruzhenie/aviatsionnoe-vooruzhenie/sssr/aviatsionnye-pushki/23-mm-aviatsionnaya-shestistvolnaya-pushka-gsh-6-23/ Ну или подобное.
— Основной калибр — ракетно-торпедное вооружение носителя, плюс торпедное вооружение БППА если таковое будет, и вспомогательный москитный флот виде доработанных на быстрый ход Буянов и Каракуртов.
(в смысле доработок проектов а не готовых кораблей) думаю там уже новая серия должна быть. Вряд ли так просто взять да крылья приварить.
— Плюс наведение крыла морской авиации с берега.
— Более тяжелый БПЛА возможен но как конвертоплан, так же различные вертушки, и микровертушки объединенные в систему типа «рой».
Палуба может быть V.X.Y.образной.
— Возможно как вариант — плюс два малых боковых киля сзади по типу тримаран. Пусть конструкторы репу пучат.
— А с большой палубой это уже не эсминец это вертолётоносец получится.
— Да и число БПЛА максимум штук 15 причем в воздухе за раз только 5-7 это ж не ударное крыло возмездия, а зоркий глаз, чуткое ухо, и острый чуй.
— Как боевое применение только в виде кукушки» корректировка и наведение на цель.
— А там может и что новое в этой области придумают, и боевыми станут.
«»Палуба может быть V.X.Y.образной»» — В смысле ВПП
Пара новаторских «флаероров» в ряду конвертопланов от заклятых партнеров, к сожалению у нас это направление глубоко дрыхнет. https://naked-science.ru/article/hi-tech/nemeckiy-elektrokonvertoplan и http://nevozmozhnogo.net/faktyi/project-zero-gibrid-samoleta-i-vertoleta.html
—Поскрипел мыслёй, решил чуть дополнить. Корпус тримаран пожалуй все же предпочтительней.
— Первое — % на 40-50 возрастет полезная площадь ВПП, что позволит использовать более серьёзные БПЛА и в бОльшем количестве.
— Второе — в межкиливом пространстве дополнительно расположить ангары для дронов, как летучих так и подводных. Плюс упрощается вопрос запуска подводных. Через кессоны встроенные в дно ангаров или боковые кили.
— Третье — боковые проекции с ВПП и ангарами вытянуть вдоль бортов более чем на середину корпуса % на 50-60. Они дополнительно прикроют центральный корпус на случай попадания. Общая живучесть заметно возрастет.
— Четвертое — подобная конструкция будет выглядеть ещё более футуристично чем перехвалёный автором «замволт». Все требования технологии стелс так же вполне реализуемы.
— И в боковых килях следует разместить дополнительные системы руления, винты или водомёты.
Кстати о береговом охранении. Я б туда реактор впихнул в в обязательном порядке качестве энергоустановки. И даже в МПК. тот что «корвет».
А что конструктёры бы ткнули не знаю.
как тебя много и как-то все из кусочков… ты куда-то торопился? так подумай, мысль собери, зачем так спешить?)))))
а по теме… ну, для информации. Ка-31 (это как раз летающий радар) весит под 12 тн. это с радаром который! и в версии БПЛА он будет весить от силы на тонну меньше — без экипажа, но с различными системами электронного управления… да и то — не факт. боевой радиус около 300 км, дальность радара по самолетам около 100-150 км, всего лишь.
улавливаешь, к чему я?! ты, видимо, представляешь свои «глаза и уши» как нечто вроде этих забавных, с рук запускаемых самолетиков, которые по телику показывают дяди в пятнистых робах?))))) так это оперативные игрушки, десяток км их потолок, и полчаса в работе)))))) пойми, на флоте совсем другие расстояния и дистанции! то, что разумно для пешеходов, на море годится только для развлечения…
насчет тримаранов — тоже мимо. преимуществ не так уж много, по сути несколько меньшая качка бортовая и более широкая палуба. но для маленького корвета несущественно, а для больших кораблей там такие скручивающие напряжения возникают, что только молиться остается!))))) зато сколько проблем с инфраструктурой, банально для этих «широких» даже надо будет все доки с нуля строить, не впихнуть их в существующие!!! сам понимаешь, если даже тральщиков не хватает, кто тебе вообще все с нуля начнет?!
у «замволта» вопрос не в футуристичности (тут автор да, чуток увлекся, я все ждал, что «патриоты» заметят, но сам видишь, они на самые простенькие мыслительные действия не способны), а скорее в том, что на нем хорошо отработаны вопросы единых(!) РЛС, радионезаметности («стелс»), потренировались в системах управляемости/наведения снарядов на воде и т.п. отличный полигон, задел на будущее, так сказать. у нас нет такого даже в проекте…
а насчет реактора в МПК и прочих прибрежных… знаешь, поинтересуйся процессом постановки АПЛ на стоянку. именно вопрос энергоустановок. поверь, прозреешь на раз!!! там та-а-а-акой гемор с глушением реакторов, подключением береговых сетей, «холодным» запуском (да и штатным тоже), про безопасность и вовсе молчу… и ты предлагаешь держать «на стреме» вообще почти все корабли, или рассчитывать на их ввод в строй в течение двух суток после отдания команды (примерно столько на нормальную «раскочегарку» атомного реактора)??? даже МПК??? поверь, овчинка выделки не стоит…
ладно, извини, если что, это мое мнение. всех благ!)))))
— Ну да другим как бы на вид ставил — «мол насорили» а спешить стал и сам еще больше насвинячил.
В целом критика принимается. По БПЛА по конструкции ВПП, здесь лучше да, с соответствующим инженерным багажом выступать чем с диванной экспертизой. Пусть кому надо мозг морщат. Изначально то я вроде со схемы сетецентрического флота начинал.
Так вот, оставляя кому следует конструктивные особенности вернёмся к концепции в целом.
Беспилотники флоту всё равно будут нужны, не сейчас так в следующей декаде точно вал новаций посыплется. Начинают уже кое где кое что. Вот прообраз систем рой https://www.gazeta.ru/army/2016/10/25/10278941.shtml и https://topwar.ru/106905-v-ssha-ispytali-roy-mikrodronov-perdix.html Вот эксперименты с морскими дронами https://nplus1.ru/news/2016/09/09/blackwing а к примеру почему не вложить в программы обработки групп БПЛА вот такой принцип https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиоинтерферометрия_со_сверхдлинными_базами да пускай с ВПП на эсминцах на данном этапе развития технологий — задница, но и с постоянными реинкарнациями КА27 тоже пора что то делать. Хотя бы https://topwar.ru/25118-sikorksy-s-97-raider-skorostnoy-mnogocelevoy-vintokryl.html и местные потуги http://svpressa.ru/war21/article/175300/ с корабельным вариантом винтокрыла только определится, а то размер у них огого. Да и завязки на спутниковую группировку придется плотней делать, и на противолодочную авиаразведку а то стратосферный дирижабль за собой таскать придется, при отсутствии БПЛА завесы. Информация нужна комплексная, только подводной сети ГАКов маловато будет. За РЛС ты совершенно правильно отметил, должна быть единая система для всех ПКР ПКО комплексов а не четыре разных о которых автор говорит. Это по принципу берите чего есть и жрите что дают. Прежде всего они мешать друг другу будут. О дополнительной стоимости и занимаемом пространстве автор упоминал.
По тоннажу и двигательным установкам, тут тоже к специалистам, но свое таки выскажу:
Посмотрел данные по «арли бёрку» по «замволту» по нашему «петру» По АПЛкам нашим, по ихним, мощность дальность хода, автономность. Да стоят у них газотурбины, но мы то их не производим. Зато боле мене хорошо с «росатомом» Наладят производство газотурбин пусть ставят чего хотят но пока их нету. Зато есть ОК650 на всех современых АПЛах стоит http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=798 На корпус от 8ми до 11ти тыс тонн вполне подойдет, на покрупней можно пару. По тоннажу АПЛки примерно в том же весе. За корвет тут я перегнул да, там попроще надо, но не дизель, лучше газотурбинник.
А за эсминец — ну можно — рэтро, угля навалом — «Товарищ, не в силах я вахты стоять,-
Сказал кочегар кочегару,-
Огни в моих топках совсем не горят;
В котлах не сдержать мне уж пару» По сути реактор тот же паровой котел только со специфическим подогревом. А недостатки у всего свои, эти нам привычные.
Зато у «арли берка» дальность хода 4-6тыс миль в зависимости от хода. «Кузя» вон вокруг гейропы пошел всех сажей закоптил, ни в один порт не запустили, а ну как бы мазута кончилась? А «Петруччо» шлёпает себе на урановом ходу и не тужит. Два месяца полной автономки на 30узлах, дальность не ограничена. В новых можно и до ста суток автономку догнать как в АПЛках.
Только думаю не при таком руководстве. Судьбу адмиральской серии мы видим. «»я его слепила из того что было…..»» Боюсь когда доделают кроме как парадом хороводы водить делать с ними ничего будет нельзя.
Тут процитирую автора: «»Почти 60 лет назад Н.С. Хрущев заявил, что СССР печет ракеты как сосиски. Однако под шумок прекратили развитие ВМФ и даже порезали некоторые корабли на стапелях. По китайской «Книге перемен» цикл истории повторяется каждые 60 лет. Ждем.»»
в принципе, почти со всем согласен. но два дополнения — системы рой, по твоей же ссылке, «…в сравнении со многими другими образцами вооружения и военной техники, у маленьких беспилотников пока весьма ограниченный радиус действия», — уточняет Уильям Ропер…» — то есть, смотри выше)))) а для нормальной для флота дальности дрона по-прежнему будет нужна полетная палуба, либо он будет с приличный вертолет габаритами/массой. пока что — что там впереди, никто не ведает.
ну, и по реакторам. вот тут почитай https://flot.com/forum/?PAGE_NAME=read&FID=66&TID=3182&TITLE_SEO=3182, и вот тут — не совсем про лодочные, но идея та же https://masterok.livejournal.com/901014.html. ну, и вот описание только одной аварии, особо интересна причина https://inosmi.ru/social/20170713/239803226.html. теперь прикинь, насколько больше будет проблем при МАССОВОМ использовании АР, с неизбежным при этом падением уровня безопасности и повышенным количеством рукожопых на обслуживании… пойми, для ПЛ просто нет альтернативы по причине замкнутого цикла, для авиков по критерию массогабарит/выдаваемая мощность. а вот для всего, что меньше — уже далеко «не все так однозначно»)))))) для авика порядок мощностей за 200 000 лс, на кой это эсминцу??? он что — летать с такой мощщой должен?! так один черт, не полетит))))) и толку особого нет — для автономности мало «вечного» движка, банально экипаж жрать хочет, например. толку, что хода хватит десяток раз кругосветку устроить, если на третью неделю там только крысы останутся, а через месяц и они с голодухи передохнут???
ну, а насчет того, что ДЕЛАЕТСЯ руководством — так мы давно с автором согласились, тут и вопросов нет…
Сегодня системы БПЛА морского направления находятся еще в своем зачаточном состоянии, и какие формы они примут мы сейчас в принципе угадать не сможем.
И если не появится более перспективного направления в развитии вооружений я всего лишь «вангую» им большое будущее.
Понятно что на каждую «калошу» ВПП не прилепишь, а авианесущие плавсредства удел «богатеньких буратин».
Поэтому возможно мы увидим самые разнообразные их формы, от старта через ракетную или зенитную шахту путем подбрасывания или специальных катапульт, до их взлёта из моря — путем вывода их через «кессон» для подводных дронов».
Через него же и возвращение, если вставить «бортовому арифмометру» достаточно «мозгов» для такой программы.
«»Ну или сачком с поверхности :)) »
Подобные БПЛА годились бы и корветам и катерам и «даже подводным лодкам». Как системы связи в рамках сетецентрической концепции, и средства обнаружения и слежения за противником. Иногда как РЭБ или ПВО в рамках соответствующей специализации
.
Да мало ли чё» ещё можно нафантазировать. В целом не наша «епархия» концепты грядущих войн планировать.
Просто мысля — народ на сайтах в сети разный гуляет, и наш бред читает, вдруг кому в нужную вумную голову какая «эврика» закатится в угол.
Иначе зачем вообще стоило раскарячиватся.
По реакторам. В целом то я не о том — Я.Д — это паровая машина только современно реализованная. И раздражение вызывает скорее сам принцип — использования лишь тепловой составляющей ядерной реакции при игнорировании прочих.
По сути путь атомной энергетики ещё и не начинался.
Мы всё ещё с «паровым котлом» экспериментируем. Радиоизотопные источники это так — царапанье по поверхности. Новые направления своих «Курчатовых» только ожидают.
Да и по теме «котла» тоже движуха идет, тут и системы полного цикла выгорания, сроком на 50лет и жидкометаллический первый контур, много тем много экспериментов. Не надо прям так всё клеймить, мы не специалисты на научном симпозиуме.
Но это физика.
Лирика собственно в том — что решать будут военные и корабелы те кто будет строить, и ТЕ кто им техзадание выписывать будет. И будет ли вообще. Господа конструкторы — корабелы ко мне на аудиенцию за одобрением не ходят.
Хоть я в принципе не против (xDD)
Я сам не разу не противник газотурбинных технологий, просто их в России НЕТ. Пока нет. А те что есть пока на хрен никому не годны, иначе присноупомянутые «адмиралы» не у доков пирс отирали а по морям рысачили.
Какой к чертям эсминец, если на фрегат ничё дельного слепить не могут.
А коль смогут, да не хуже чем «General Electric LM2500» так пожалуйте, со всем нашим здрассьте.
А в целом отрасль безусловно нужна.
ну, если так «глобально», то наверное ты прав. только нет у России, помимо газотурбинных, еще и инфраструктуры под АСУ (атомные силовые установки); то, что осталось от СССР, толком не соответствовало требованиям даже под АПЛ, а уж нонеча… да и сама отрасль в общем-то на плаву пока, но вот почитай это https://www.vedomosti.ru/business/articles/2018/03/13/753279-rosatom-dopustit-inostrantsev и это https://www.vedomosti.ru/business/articles/2010/02/02/kitaj-perehvatyvaet-u-rossii-mestorozhdenie-urana, старовато, но иллюстративно. понимаешь, урана в мире не так уж и много, добыча крайне дорога, как и весь цикл с ним… короче, сильно эксклюзивная это хрень, не для ширпотреба. а кораблики серийные — это и есть ширпотреб, как ни крути… так что — сильно вряд ли. корабли и так дорогие до тошноты получаются на отечественных предприятиях, а уж такие и вовсе по цене авиков пойдут!
а «вообще» — полностью поддерживаю))))
Редакция: предыдущий комментарий не отобразился. ‘sorry’
Посмотри вот эти ссылки: https://www.youtube.com/watch?v=EyKekbnXBsE по энергетиике
и вот эти две https://www.youtube.com/watch?v=tRvE3gF9YVw и https://www.youtube.com/watch?v=js6TmXJc9hU
А ещё коментарии тут пропадают как у Лумумбы в заднице.
Админ — первомай чтоль повлиял? Три раза кидал улетает не пойми куда, сквозняк тут что ли?
Ну думаю комент уже и не появится. Скомпоную по новой в — основном по сути.
Ну с шибко крупной серией думаю не получится, чай не в америке живем, бабки не рисуем.
Да и бодаться с ними количеством вымпелов — себе дороже. Они вон 75 арли берков заказали 66 уже построили собираются серию до 120 продлить. Тут лучше «Кузькиной Мамой»..
Так вот о серии:
По большому счету у нас два флота — Северный и ТОФ. Оба в холодных морях.
На БФ ЧФ мелочь разрулит, один черт крупняк там как в западне. Значит от 4 до 6 вымпелов на флот должны быть ледового класса это серия 8-12 корпусов. Эти однозначно АЭУ тонажом 11-12 тт.
С остальными — теми что НЕ ледового класса — попроще. 9-10тт и ГТУ, ну или как пойдёт.
Серия тоже скорей всего НЕ большая 8-12 вымпелов на флот, всего от 16 до 24корпусов.
Вооружение и оснащение стандартизированное заточеное конкретно под них, а не черте чего — вот у нас есть — «макаки заказывали но не взяли — берите и сами адаптируйте».
Думаю — не фрегаты надо строить. А брать за образец характеристики «арли берк и тикондероги» Смотреть что нового в мировом кораблестроении и добавить.
НО ГЛАВНОЕ — РАЗРАБОТАТЬ КОНЦЕПЦИЮ ФЛОТА XXI века.
И строить пилотную серию — вымпела в три, посмотреть что забыли, где косяков напороли — исправить и закладывать серию — согласно техническому заданию.
За инфраструктуру соглашусь, но «петю» то как то обслуживали. И вообще весь оставшийся 1144 орлан собираются на ход ставить. Ну-у «лазарев» под вопросом.
Кстати прочитал что у него гибридная энергоустановка стало быть и совмещать можно. АЭУ/ГТУ — АЭУ/дизель. Ну дизель — как то — толку мало — визгу много — но идея интересная.
Но ледорубы сев мор пути тоже как то обслуживали, и новую серию заложили. Да и лихтеровоз атомный есть, тоже самовар интересный.
Полагаю не всё так уныло, найдут куда и десятку» эсмов на урановом ходу причалить, если решение на постройку будет.
Совершенно верно. Уря — «патриотизм» это синоним дебилизма и предательства одновременно. К сожалению большинство пипла РФ это клинические идиоты, которые управляемы, как зомби, нынешней властью.
Цифры и факты советую посмотреть в зарубежных изданиях и особенно про супер корабль Замволту который даже в море не бывал ломается и другая техника не лучше,правда больше всех но вот по-качеству не очень,да мы отстаем но не по всем вооружениям есть оружие которых нет у супер держав,об этом автор забыл указать,да и что решают авианосцы для нашей страны?хорошие мишени
ты сам хоть что-то посмотрел??? предъяви, покажи… а «идите в библиотеку, там расскажут, какой Вова умный» — это ни о чем)))) «замволт» в море не бывал, конечно, верю)))) Володя умный, глупостей не скажет, вот только https://lenta.ru/news/2016/12/02/zumwalt/ из Панамы «Замволт» ушел еще в 2016 году! как считаешь, а туда он телепортировался или его Илоном Максом перевезли?!)))
я, конечно, в разговоре с Ктулху подсказал вам, «патриотики», куда смотреть — но не так же тупо в лоб, Вовег!!! ну голову-то иногда применять надо для «думать», а не только для «лозунги орать». Так что совет ты, судя по твоим «гениальным» ляпам, себе самому дал… воспользуйся им!
Чего сам-то визжишь?
По-моему тебе плевать на реальное состояние дел. Главное то, что ты сказал или не сказал.
Также как урапатриотам.
Истина посередине.
Глупо сравнивать нас с США или Китаем, достаточно сравнить военные бюджеты.
Ну а в этой статье тоже оооочень многое притянуто за уши…
и это все? ну тявкнул, отметился — ради чего? ради того, чтоб сказать, что нас «глупо сравнивать»??? хочешь сказать, согласен от имени «эРэФии» на вторые роли, поскольку «военные бюджеты» — того?! так так и говори, мол, негры мы белые, страна второго сорта, так и относитесь…
да, посрединный?!))))) или ты что-то особенное имел в виду, чего никто не понял?)))))
Прочитал статью автора…,что же он такого нового написал?Да ничего..Работал над системами?Так чего же ты так хреново работал?Учеников не подготовил?При тебе ,что дела у флота на ура шли?Хватит пускать мыльные пузыри..
«ЗРК «Полимент-Редут» является корабельным вариантом устаревшего ЗРК С-350.» Очень сильное заявление!
кроме понятия «устаревший», я так понимаю — все в порядке??? ракеты там именно от «Витязя»… а ракеты, по сути, разработка 80-х годов того века))) так что, в принципе, не так уж не прав автор — комплекс слишком долго принимали на вооружение (кстати, до сих пор, по открытой информации, продолжают «испытывать»!), так что по факту — действительно если не устарел, то очень близок к этому…
До сих пор как раз новую ракету и не могут принять. Так что как примут будет норм.
ну вот когда «как только» произойдет — так и радоваться будем… а обещания — это хорошо, но невкусно, мало ли чего пообещать можно))) хоть сейчас — «у нас БУДЕТ супер-мега-гипер-нехер-бомбардировочно-истребитель с бронеподводным авиадесантом аэрокосмического применения!» — ура?! радоваться?! или смотреть реально на ситуацию?
а так согласен — вот КАК ПРИМУТ (и пустят в массовую серию) — так сразу и НОРМ)))
С финансированием у нас…везде нехватка, везде всем этим НИИ и КБ денежки нужны, а с этим просто ж….полная.
Як 141…думают «возродить» в виде ПАК КА. Кстати, Як 201 был выполнен «эскизный проект» и дальше глухо как в танке. На «доработку» то ли Як 141 то ли Як 201 времени по моему до 2025 г.
По любому авионику заменить, двигатель/двигатели заменить, там работы…
Вообще то «Лидер» думали или думают строить в количестве до 8 штук…Ну хотя бы потому чтобы подойти к берегу и дать по какому то обьекту залп из 64 калибров…после таких залпов даже «муравьи передохнут». Отпадает нужда в «наземных операциях» не везде конечно, но если надо 64 калибра «отправят бармалеев на небеса» без предупреждения. Весь вопрос в финансировании. А с этим очень большие проблемы…
64 калибра и «ясень» с грядущими одногрупниками отправить сможет. А в качестве «обморока» «петя великан» с «нахимовым» и «лазоревым» еще лет 30послужить могут. Если последний не сгниёт до реновации конечно. Тогда только два.
Ктулху, ты забыл про БДРМ, бывал на ней?
Нет. Но этот «сундук» с «правильными сказками»
Уважаемые читатели сайта «ArmyNews»!
Скажите пожалуйста, только у меня сложилось впечатление, что субъект Трорк (или возможно группа субъектов?) подписывающаяся именем порядочно надоел?
Ежедневно просматривая интересные статьи на данном интернет-ресурсе, постоянно наталкиваюсь на не уравновешенные и не адекватные комментарии, подписанные данным именем. Как правило, это не попытка проанализировать смысл рассматриваемой статьи, а некий надрывный визг о том, «все плохо, но подождите — будет еще хуже! уа-ха-ха!»
Авторы статей пытаются донести проблемы развития наших ВС, предложить свои пути дальнейшего развития армии. Безусловно проблем у нас «вагон и маленькая тележка», а может и вовсе не маленькая телега… Но они (авторы) показывая наши проблемы, в отличие от этого , делают это вовсе не для того, чтобы биться в очередном припадке ненависти к нашей стране и армии.
Уважаемые коллеги — читатели материалов сайта. Предлагаю игнорировать данного субъекта, т.к. подобные персонажи паразитируют на наших чувствах о проблемах развития армии.
Вы согласны со мной? Если да, поддержите!
Правильный каммент. Полностью +1
По непонятным для меня причинам, в комментарии не отразилось имя того о ком идет речь — Трорк. Надеюсь, модератор не сознательно защищает данного персонажа?
«…вперед, смельчаки)))) только что-то подсказывает мне — обгадитесь, как и всегда, когда доходит до цифр, а не псевдопатриотического визга… ну, посмотрим?!))))) с пренебрежением, ТРОРК!!!» — УВИДЕЛ)))))) как же ты жалок, убогий… самому тебе сказать нечего, и ты хватаешься за соломинку — пытаешься собрать свору облезлых шавок под видом «обЧественности»)))))) покажи-ка мне, «борцун», СВОЙ анализ статьи, доказательства в студию!!! нету??? только и способен заклинать «вы-все-врети»?!))))))
как же ты жалок…
Послушай, в что ты так истеришь? С криками, бредовым написанием и бесконечными )))))). Ежели ты не подросток, а мужик, так и веди себя соответствующе. А то твоя писанина рождает образ замусоленного пацанчика чмошника, с впалой грудью немытыми волосами и безумными глазами, нервно тыкающего пальчиками в грязную «клаву» покрытую брызгами слюней и соплей. Возникает желание не отвечать, а дать подзатыльник и поставить в угол. Часа на три… Веди себя как мужик, «писатель» хренов.
повторить?!) читай выше… твои фантазии и образы — это твое личное горе, не более того))
Почему Шойгу считает практически флот не так и важен? Разве ракеты важнее?. А что, действительно, автор статьи может противопоставить против ракет. Какой флот сможет с ракетами справиться? Именно преодоление всех ПРО жизненно важно, а уж за этим преодолением ПРО практически все флоты просто нагромождение металла.
Правды в выводах больше меньше половины
ПВВБМП ….П…ВВ…БМП, где выбор «М», центр тройки
617668….6…17…66…8, где выбор «6» из тройки 666 (правый край)
МЕНЬШЕ!
о компетентности автора данной статьи можно судить уже потому как он умудрился в самом начале статьи переместить ремонтируемый «Адмирал Нахимов» с Севмаша на Северную Верфь, дальше можно не читать.
Сава +! Я даже на улицу вышел посмотреть, нет, стоит «Нахимов», у нас в Северодвинске, никуда не телепортировался и кран «Витязь» крутится, кипит работа, даже вечером.
Есть немало типов в ближнем зарубежье с большим комплексом национальной неполноценности. Они лезут на российские сайты с видом знатоков и правдолюбцев. И как только мы начинаем обсуждать наши насущные, решаемые в принципе проблемы, они впадают в дикую эйфорию. Типа ага ничтожные жители рашки вы думали , что лучше нас , а вы хуже нас , у вас везде бардак вы ничего без нас не можите сделать. Вы жалки , ничтожны, отсталы и беспомощьны. Ваш Калашников вор и бездарь. Флота у вас вообще нет. А я такой свидомый , что всех вас гадов , патриотов паршивых выведу на чистую воду. Как на это реагировать? Надо почаще посылать этих упырей в известном направлении. Пусть эти неруси уползают назад в ту мазную тьму которая их породила!
дурачок «ура-озабоченный»… ты настолько себя любишь, что думаешь, что мир вертится вокруг тебя и тебе подобных??? кому ты нужен — выводить тебя куда-то?!)))))) я — всего лишь вас, онанимов, показал теми, кто вы есть — истеричные пустобрехи и тупенькие подголоски к официальной «линии партии»)))) ты забыл, что именно было предложено??? напомню «…что ВЫ, свора тявкающих придурков, сможете возразить ТЕПЕРЬ??? не мне, мне ваше вяканье не интересно — АВТОРУ?!… давайте!!! вместо тупого хамства — в атаку с документами и доказательствами, сравнениями и ссылками!!! без ваших любимых «всеобщих» рассуждений…»…
а что сделал ТЫ, онаним-один-из-своры???))))) ты, как и все вы, ни слова не смог из себя выдавить по теме статьи, ни словом не смог возразить АВТОРУ, не привел никаких фактов — зато опять уныло затянул про «неправильных предателей и правильных патриотов»))))))) зато как обычно, с хамством и истерикой — «упыри», «мазная тьма» (интересно, что это?)… ну и, конечно, себя ты считаешь истинным арийцем, а все, кто тебя называет обычным упоротым идиотом, не способным без своих мемов и речевок два слова связать, как и положено безграмотному болтуну — они автоматически становятся «черненькими», неруси такие, понимаешь, супротив белого человека?!))))))
убогий, ты сам себя опозорил… хоть понял, как?!))
Надо строить подводные беспилотные платформы по технологии стелс с использованием композитных материалов, с большим количеством ракет и торпед разного назначения с атомной силовой установкой. Такие платформы смогут годами нести дежурство у берегов противника. И даже могут быть ислользованы в локальных конфликтах. Наведение на цели для ракет с такой платформы могли бы осуществлять небольшие карветы с современными радарами.
Рома ты один прав из этой статьи. В России разработаны беспилотные подводные аппараты, способные двигаться на большой глубине. Я бы сказал, на очень большой глубине и на межконтинентальной дальности со скоростью кратно превышающей скорость подводных лодок, самых современных торпед и всех видов даже самых скоростных надводных кораблей», — сказал президент.»Средств, которые могут им противостоять, на сегодняшний день в мире просто не существует», А теперь представим маленький катерок стоимостью 1 лимон деревянных .плывет так себе у берега Кольского полуострова выпускает этот аппарат.отгадайте с трех раз -что будет с американским авианосцем стоящим в гавани Сан-франциско.