Сравнение ЗРПК «Панцирь-С» и ЗРК «Тор»
В российской армии существует два вида зенитно-ракетных комплексов малой дальности: «Тор» и «Панцирь-С». Комплексы имеют одинаковое предназначение: уничтожение низколетящих крылатых ракет и БПЛА.
ЗРПК «Панцирь-С» вооружен 12 зенитными управляемыми ракетами и четырьмя автоматическими пушками (два спаренных 30-мм зенитных автомата). Комплекс способен обнаруживать цели на дальностях до 30 км. Дальность поражения ракеты 20 километров. Максимальная высота поражения 15 км. Минимальная высота поражения 0-5 метров. Комплекс обеспечивает уничтожение ракетами целей со скоростями до 1000 м/с. Зенитные пушки обеспечивают уничтожение дозвуковых целей. ЗРПК способен прикрывать промышленные обьекты, общевойсковые соединения, зенитно-ракетные комплексы большой дальности, аэродромы и порты. Радиолокационная станция ЗПРК миллиметрового диапазона с активной фазированной антенной решеткой (АФАР).
ЗРК «Тор» — зенитно-ракетный комплекс малой дальности. Комплекс предназначен для уничтожения целей, летящих на сверхмалых высотах. Комплекс эффективно борется с крылатыми ракетами, дронами и стелс-самолетами. «Тор» вооружён 8 управляемыми зенитными ракетами.
Зенитно-ракетные комплексы малой дальности незаменимы, так как они перехватывают наиболее опасные и трудносбиваемые цели – крылатые ракеты, противорадиолокационные ракеты и беспилотные аппараты.
Панцирь-СМ
Оценка наиболее высокой эффективности комплексов малой дальности
В современной войне высокоточное оружие играет важнейшую роль. Комплексы ПВО малой дальности структурно должны быть в каждом батальоне, полку, бригаде и дивизии. На уровне взводов и рот должны использоваться ПЗРК. Мотострелковый батальон структурно должен иметь хотя бы один «Панцирь-С» или «Тор» Это существенно повысит безопасность при мобильном маневре батальона. Ракетные бригады должны иметь в своем составе наибольшее количество зенитных комплексов малой дальности.
«Панцирь-С» способен прикрывать пусковые установки тактических ракет находясь в нескольких км от них. Это позволит запускать тактические ракеты в то же время находясь в безопасности от ответного огня. Возьмём к примеру оперативно-тактический ракетный комплекс «Искандер». Максимальная дальность его баллистических ракет доходит до 500 км. Не имея прикрытия ЗПРК «Панцирь-С» тактический ракетный комплекс рискует быть уничтоженным авиацией противника. Радары современных самолетов способен засечь пуск ракеты. Вообще пуски ракет хорошо видны в радиолокационном и инфракрасном диапазоне. Так что вероятно пуск будет хорошо виден и на сотнях км.
Зафиксировав пуск ракеты, авиация противника полетит к месту пуска. Крейсерская скорость сверхзвукового самолета составляет 700-1000 км/ч. Также самолёт способен включить форсажный режим и разогнаться до скоростей больших 1500 км/ч. Преодолеть расстояние в 50-300 км для самолета за короткое время (несколько минут) не будет составлять труда.
Оперативно-тактический комплекс не успеет подготовиться к походному положению и уехать на расстояние хотя бы более 5-10 км. Время свертывания и развёртывания ОТРК «Искандер» несколько минут. Уехать на 10 км при максимальной скорости около 60 км понадобится около 8 мин. Хотя на поле боя невозможно будет разогнаться до 60 км, в среднем скорость будет 10-30 км, учитывая неровность дороги, грязь и др. В итоге у ОТРК не будет никаких шансов далеко уехать чтобы не попасть под авиаудар.
По этой причине ЗПРК «Панцирь-С» смог бы защитить пусковые установки от ракетных атак авиации а также их авиабомб. Кстати, очень незначительное количество зенитно-ракетных комплексов способно перехватывать авиабомбы. В их число входит «Панцирь-С».
AGM-65 «Meiverik»
AGM-65 «Meiverik» против комплексов ПВО малой дальности
Дальность тактической авиационной ракеты НАТО «Мейверик» (англ. Meiverik) до 30 км. Скорость ракеты дозвуковая. Ракета атакует цель планируя на неё. Наш зенитно-пушечно-ракетный комплекс способен зафиксировать пуск ракеты на дальностях до 30 км (учитывая миллиметровый диапазон работы радара «Панцирь-С» и отсутствие стелс-защиты у ракеты «Мейверик») и сможет атаковать её уже с 20 км (максимальная дальность пуска ракеты ЗПРК). На дистанции от 3 до 20 км авиационная ракета будет отличной мишенью для зенитного комплекса.
С 3000 м ракету начнут обстреливать автоматические пушки 2А38. Автоматические пушки имеют калибр 30 мм и предназначены для уничтожения дозвуковых целей, какой является ракета «Мейверик». Высокая плотность огня (несколько тысяч выстрелов в мин) позволит уничтожить цель с высокой долей вероятностью.
ЗРК «Тор-М1»
Если бы ОТРК «Искандер» прикрывал бы «Тор», то бы была несколько иная ситуация. Во-первых радар комплекса имеет сантиметровый диапазон, что несколько снижает возможности по обнаружению целей. Во-вторых радар, в отличии от «Панцирь-С», не имеет активной антенной решетки что также ухудшает обнаружение малоразмерных целей. ЗРК бы заметил авиационную ракету на дальностях до 8-20 км. С дальности от 15 км до 0,5 км «Тор» смог бы эффективно обстреливать ракету «Мейверик» (эффективная дальность обстрела приблизительная, исходя из тактико-технических характеристик радара и его возможностей обстрела целей с похожей эффективной площадью рассеивания).
По результатам сравнения ЗПРК «Панцирь-С» и ЗРК «Тор» первый несколько превосходит конкурента. Основные преимущества: наличие АФАР-РЛС, миллиметрового диапазона работы радара и ракетно-пушечное вооружение, имеющее определенные преимущества перед ракетным (ракетно-пушечное вооружение позволяет обстреливать значительно больше целей за счёт того что пушки дополнительное вооружение, которые можно использовать когда закончатся ракеты).
Если сравнивать возможности двух комплексов по борьбе с сверхзвуковыми целями то они приблизительно равны. «Панцирь-С» не сможет использовать свои пушки (они перехватывают только дозвуковые цели).
Панцирь-С1 ведёт огонь
Преимущество «Панцирь-С» — автоматические пушки
Значительное преимущество ЗПРК «Панцирь-С» состоит в том что его автоматические пушки, в случае необходимости, способны стрелять по наземным целям. Пушки могут поражать живую силу противника, легкобронированные и небронированные цели. Также учитывая очень высокую плотность огня и приличную дальность (приблизительно такую же что и по воздушным целям) ЗПРК способен обстрелять расчёт ПТРК (переносной противотанковый ракетный комплекс), защитив себя и охраняемые пусковые установки оперативно-тактических ракет.
Обычные крупнокалиберные пулемёты располагающиеся на танках и мелкокалиберные автоматические пушки БМП не имеют такой огромной скорости и плотности огня, из-за этого обычно имеют мало шансов обстрелять расчёт ПТРК с дальностей более 500 м и в итоге часто уничтожаются в таких «дуэлях». Также «Панцирь-С» способен обстрелять вражеский танк повредив ему внешние приборы, пушку и сбив гусеницу. Также ЗПРК почти гарантированно уничтожит в противостоянии любую легкобронированную технику, не оборудованную дальнобойными противотанковыми управляемыми ракетами (ПТУР).
«Тор» в плане самообороны от наземной техники ничего предложить не может, за исключением отчаянных попыток запустить управляемую зенитную ракету в атакующую цель (чисто теоретически возможно, фактически я слышал только один случай во время Войны в Южной Осетии российский малый ракетный корабль «Мираж» запустил зенитную ракету комплекса «Оса-М» в атакующий грузинский катер, после чего на нем начался пожар, в общем кому интересно можно посмотреть в интернете).
Панцирь-С1, автоматические пушки
Варианты прикрытия бронетехники и огневая поддержка ее
ЗПРК «Панцирь-С» может прикрывать наступающие танки и БМП на безопасном расстоянии (3-10 км) за бронетехникой. Мало того такая дальность позволит перехватывать авиационные ракеты, вертолёты, БПЛА на безопасном расстоянии от наступающих танков и БМП (5-10 км).
Один ЗПРК «Панцирь-С» вполне сможет обеспечить защиту танковой роте (12 танков) в радиусе 15-20 км. Это с одной стороны позволит рассредоточить танки на большой площади (один ЗПРК все равно прикроет от атак с воздуха), с другой стороны для защиты танковой роты не понадобится значительное количество ЗПРК «Панцирь-С». Также радар «Панцирь-С» с активной фазированной антенной решеткой позволит обнаруживать цели до 30 км (за 10 км до предельной дальности поражения) и сообщить экипажам бронетехники о предстоящей или возможной атаке. Танкисты смогут выставить дымовую завесу из аэрозолей затрудняющую наведение в инфракрасном, радиолокационном и оптическом диапазоне.
Также можно будет попытаться спрятать технику за любую возвышенность, укрытие, повернуть танк лобовой частью (наиболее защищённую) к атакующей воздушной цели. Также возможно попытаться самостоятельно сбить вражеский самолёт или малоскоростной самолёт управляемой противотанковой ракетой либо обстрелять их крупнокалиберным пулеметом. Также ЗПРК сможет дать целеуказание другим зенитным комплексам, имеющим большую дальность поражения или находящимся ближе к цели. ЗПРК «Панцирь-С» также способен поддержать танки и БМП огнем из автоматических пушек. Вероятно в «дуэли» между БМП и ЗПРК победителем выйдет последний за счёт гораздо более скорострельных стволов.
/Александр Растегин/
На последней версии Тора 16 ракет, но все же он по основным параметрам серьезно уступает Панцирю.
Его ракеты управляемы на всем протяжении полета (двигатель работает до попадания), в отличии от ракет Панциря-С, летящих по инерции и подруливающих.
По каким параметрам новый «Тор» уступает? Потому что у «Панциря» пушки есть?? Это серьезный параметр. Это единственное чем он сбивает цели. К сожалению.
А чем это его ракеты не нравятся? И не дорогие, и не тяжелые, и не большие, а быстрые то каки, и при этом БЧ ажно 20 кг. ну а о дальности и высоте, — вообще все супер. Наведение разное, ну что в ней не так то?
Тоже слышал о 16 -ти, но не видел, да и то вроде как на морском варианте, но с новой ракетой 9к338 может быть.
В параграфе «AGM-65 «Meiverik» против комплексов ПВО малой дальности» , во втором абзаце ошибка: Панцирь-С1 вооружён двумя пушками 2А38, а не пушками 2А72. Пушка 2А72 ставится на БМП-3.
Спасибо, что заметили неточность. Ошибку исправили.
Здравствуйте. Не мешало бы отредактировать статью перед публикацией, а то материал вроде бы интересный, вот только написан неграмотно — очень много пропущенных запятых, да и стиль изложения больше похож на разговорный, чем на литературный, взять хотя бы это предложение: «Если бы ОТРК «Искандер» прикрывал бы «Тор», то бы была несколько иная ситуация». Бы, бы, бы
Не исправили ошибку ( четырьмя пушками) У Панциря 2 пушки
2А38М — спаренная пушка. Получается, что у Панциря 4 ствола
Прав Петр, ствола хоть и 4, но пушки все же 2-е.
Я не совсем понял, математические выкладки:
— дальность комплекс «Искандер» составляет 500км;
— крейсерская скорость сверхзвукового самолета составляет 700-1000 км/ч;
— скорость езды «Искандер» по бездорожью 30 км/ч.
Получаем, что самолету необходимо потратить как минимум 30 мин, что бы прилететь на место пуска. Это без учета разворота, получения и обработки координат, построения курса и т.д. И двигаясь при этом с максимальной крейсерской скоростью (1000км/ч). Затем автор утверждает, что «Время свертывания и развёртывания ОТРК «Искандер» несколько минут.» Пускай это будет 5 минут. Итого получается, что у Искандера будет как минимум 25 минут, что бы покинуть позицию, а это уже 12,5 км. Что вполне достаточно, что скрыться из «отмеченных» координат.
P.S. Форсаж самолеты используют все же для других целей)))
Ну авиация у супостата может находиться и не далеко, т. е. ближе 500 км. Так что ответка Искандеру не исключена, а стало быть прикрывать его все же стоит. И от ДРГ тоже.
«ТОР» превосходит «Панцирь С1» по следующим параметрам:
1. Всеракурсность обстрела за счёт вертикального холодного пуска.
2. Канальность наведения.
3. Работа по целям с ходу.
Касаемо пушек Панциря, крайне убого работают по целям, плотность огня не достаточна, нужен дистанционный взрыватель коего нет.
«ТОР» мобильный комплекс для работы по прикрытию мех. соединений, «Панцирь» комплекс для прикрытия административных, стратегических и прочих стационарных объектов. Они разные поэтому ваши сравнения не уместны.
Всеракурсность у них такая же, и дело не в типе старта, а в ДН антенны, т.е. куда она повернута. туда и стрелять будем, в этом разницы нет, а вот ближняя граница зоны поражения лучше при горизонтальной стрельбе, а с учетом тех же ЗА, у Панциря практически ее нет. Все ж лучше иметь плохинькие пушки чем никаких. С канальностью тоже не все однозначно — У Панциря тоже 4, но при совместной работе радио и оптического канала, не могу сказать есть ли у Тора такая фишка, и если есть, то чего она в сумме дает? Работа с ходу опять же не плюс Тора, а Панциря. А Тору короткая остановка нужна была (хотя может в каких последних версиях и это доработали). А вот на счет ДУ взрывателей — полностью согласен, очень бы полезный был абгрейд. Задачи у них да — разные, но их можно и поменять,(благо что ТТХ близкие) а в соответствии с задачей и базу, где колеса, а где гусянку. Однако на мой взгляд, а бронекавалерии больше подошел бы Панцирь. Хотя чего копья то ломать, взяли бы да обьединили в одном взводе 2 Панциря и 2 Тора, ну или хач бы по одному.
Убогая статья. Полно технических косяков, причём серьёзных. Абсолютно неправильная оценка эффективности ЗУР «Тор» — Панциревской ракете до неё ох как далеко! А самое главное — непонятно, какие именно комплексы сравнивают — ведь и у «Панциря», и у «ТОРа» (особенно у ТОРа) много различных модификаций — как РЛС, так и ЗУР.
Уважаемый автор статьи! РЛС сантиметрового диапазона комплекса «Тор» способна обнаружить цель на большей дальности, чем станция миллиметрового диапазона комплекса «Панцирь», за счёт большей длины волны, которая входит в квадрате в уравнение дальности… У вас грубая ошибка! К тому же, радиоволны сильнее ослабляются в миллиметровом диапазоне, уже не говоря про другие параметры!
А в общем, если убрать некоторые ляпы — статью можно доделать и сделать бесподобной для изучения подрастающим поколением…
Я добавлю! Конечно дальность зависит от импульсной мощности, от ЭПР целей, от усиления антенны, от чувствительности рлс приёмника… В статье есть изюминки — необходимо только её немножко переделать, поговорив со специалистами по радиолокации…
Да нормальная статья. Конечно на первый взгляд у Панциря много больше плюсов, даже если не вспоминать про пушки, у него и ракет больше, и стреляют они дальше и выше и стоят дешевле и весят меньше, что позволяет осуществить перезарядку вручную, без ТЗМ, а в бою и это дорогого стоит, и стреляет он на ходу. Получается, что у Тора основной плюс в снайперской точности, ну может еще в канальности, да и то как сказать. Диапазоны РЛС — тоже спорный вопрос, но хорошо то, что они разные. И это меня наталкивает на мысль, что им( Тулякам и Ижевцам) надо мириться и объединить в одном взводе по паре своих изделий( или 2+1), ну на худой конец по одному, но лучше 2 Панциря и 1 Тор, да так что бы — взять побольше плюсов, а от минусов естественно по возможности избавиться.