Если США развяжут войну в Иране

Будет ли это означать окончание политической роли США на Ближнем Востоке?

«Надежды на администрацию Трампа горят синим пламенем. Оказалось, что военный шеф Трампа, генерал Мэттис, оправдал свою кличку «Бешеная собака». Он взял и объявил Иран «единственным крупнейшим государством-спонсором терроризма в мире». Он объявил Россию угрозой № 1 для США…
Я был неправ, когда думал, что генерал Мэттис был разумным выбором».

(Пол Крэг Робертс, бывший замминистра финансов США.)

Одна из самых обескураживающих задач пытаться развенчать впечатанные в умы американцев голливудские мифы о войне вообще, а также о специальных силах и технологиях — в частности. Сегодня я постараюсь объяснить разницу между тем, что я бы назвал «американский способ ведения войны» (как его видят в пропагандистских фильмах), и реальными боевыми действиями.

Давайте начнем с вопроса о применении сил специальных операций и сразу скажем, чем эти силы не являются. Они — не полицейский спецназ и не антитеррористические силы. Американская пропаганда впечатала в мозги людям на Западе, что если какое-то подразделение «элитное» и классно выглядит «тактически», то это какого-то рода специальные силы.

Америаканский авианосец на Ближнем Востоке

Следуя этому критерию, даже обычных полицейских, борющихся с массовыми беспорядками, можно считать «специальными силами». Кстати, это грех не только американцев. Русские пошли по тому же пути. Так что же такое, в узком смысле, силы специального назначения (ССН)? Это — вооруженные силы, которые принимают участие в войне, но действуют автономно и не поддерживают напрямую главные/обычные воюющие силы. В зависимости от страны, рода и вида войск силы специального назначения могут выполнять разнообразные задачи — от предоставления «советников» до того, что американцы называют «прямое действие».

Таким было недавнее провальное нападение на штаб Аль-Каиды* в Йемене. Точно так же, как и воздушно-десантные силы, ССН часто применяют не по назначению, особенно когда на обычные силы положиться нельзя. Силы специального назначения всегда относятся к вооруженным силам и действуют они в интересах военных операций.

А теперь давайте вернемся к вопросу о вероятной войне между Ираном и США. Самый глупый способ оценить возможный исход американского нападения на Иран — сравнить все технологические возможности, которые находятся в распоряжении каждой из сторон, и на этой основе попытаться прийти к какому-то заключению.

Вообще-то, навязчивая идея о технологиях это типично американская патология. Она является прямым результатом ведения войн далеко за океанами против противников, которые значительно уступали американцам по силам и средствам. Я называю это «инженерным видением войны» — в противоположность «солдатскому видению». Это не значит, что технологии не значат ничего. Значат. Но намного больше значит тактическое, оперативное и стратегическое искусство. Например, справедливо, что современный американский танк M1A2 Abrams значительно превосходит старый советский T-55. Однако, существуют обстоятельства (высокогорье, лесная местность), когда T-55 при правильном использовании может существенно превзойти M1A2 Abrams.

Подобным же образом, якобы, устаревшее противотанковое оружие времен Второй мировой войны может быть применено с уничтожающим эффектом по современным бронетранспортерам, точно так же как, якобы, устаревшие зенитные пушки могут быть превращены в совершенно устрашающие наступательные машины огневой поддержки.

Только невежда может предположить, что в случае американского нападения на Иран, иранцы, как только выявят это нападение, сразу соберут все свои наиболее современные самолеты и кинутся добиваться превосходства в воздухе или применят все свои противовоздушные средства в надежде остановить нападение американцев. Позвольте напомнить, что во время нападения Израиля на Ливан в 2006 году Хезболла совершенно не использовала имевшиеся в ее распоряжении средства ПВО (в основном, носимые ПЗРК). Это, однако, не помешало нанести ЦАХАЛу самое разрушительное поражение в истории. Почему? Да потому, что, в общем и целом, «американский способ ведения войны» не срабатывает.

Что я имею в виду под «американским способом ведения войны»? Это — использование ракетных и авиаударов для того, чтобы свести способность противника к сопротивлению до минимального уровня, чтобы принудить его к сдаче. Этот подход американцы испробовали на сербской армии в Косове, и результатом стал унизительный провал — сербские вооруженные силы благополучно выжили после 78 дней массированных натовских бомбардировок. Потери составили несколько средних танков и БМП, и все. Когда натовские руководители осознали этот провал, они сделали то, что всегда делают американцы — в качестве возмездия они направили свои удары против гражданского населения Сербии (то же самое, конечно же, делали и израильтяне в Ливане). И одновременно они предложили Милошевичу сделку: сдаешься, и мы оставляем тебя у власти. Тот принял сделку и приказал вооруженным силам покинуть Косово. Это стало эффектным политическим успехом НАТО, но в чисто военном измерении это было катастрофой (умело скрытой от западного общественного мнения благодаря действию лучшей в истории пропагандистской машине).

Был только один случай, когда «американский способ ведения войны» действительно сработал так, как его разрекламировали — во время войны в Персидском заливе. И на то есть своя причина. Во время «холодной войны» американские планировщики и стратеги разработали ряд концепций по подготовке войны против СССР в Европе. Эти концепции включали «доктрину воздушно-наземного боя» и «удар по вторым эшелонам», которые делали упор на разведывательно-ударные системы дальнего радиуса действия и применение ВВС для нанесения поражения Советскому Союзу в условиях его предполагаемого превосходства в обычных средствах, особенно в танках. Думаю, что это были вполне адекватные доктрины, которые могли бы быть успешно применены на европейском театре военных действий.

К тому времени, как Ирак вторгся в Кувейт, США отточили эти концепции почти до совершенства, а американские вооруженные силы были хорошо обучены, чтобы их применять. А Садам Хусейн совершил несколько непростительных ошибок. Главная из них заключалась в том, что он дал Соединенным Штатам несколько месяцев на развертывание войск и вооружений в Саудовской Аравии. Это коренным образом противоречило советской военной доктрине, что говорит мне о том, что Садам Хусейн не слушал своих генералов, которые обучались в СССР или что эти генералы боялись высказаться. По всей видимости,

Садам Хусейн считал, что после войны с иранцами (ирано-иракская война 1980−1988 г. г.) он был готов к войне с США. Но нет. Фактически, то, как иракцы подготовились к американскому нападению, было для американских планировщиков и аналитиков сбывшейся мечтой, потому что Садам предоставил им совершенную мишень — размещенные в пустыне крупные танковые формирования без какого бы то ни было прикрытия с воздуха.

Американцы, которые годами готовились воевать с более искушенными советскими вооруженными силами в сложных условиях рельефа местности Центральной Европы (смешанный лес, множество городов и деревень, быстрые реки, крутые склоны и берега рек), просто не могли поверить своей удаче — иракцы разместили свои войска наихудшим образом, сделав их идеальной мишенью, намного более легкой, чем те, к поражению которых они готовились в ходе учений в пустыне. Результат был предсказуем — США просто сокрушили иракцев и почти не понесли потерь.

Догадайтесь, кто с неослабным вниманием за всем этим наблюдал прямо через границу? Иранцы, конечно. Тому, кто всерьез считает, что иранцы будут готовиться к американскому нападению, стараясь переамериканить американцев, я смогу продать Бруклинский мост. Если иранцы и Хезболла что-то совершенно точно поняли, так это то, что американцам нельзя предоставлять возможность вести войну «по-американски», им надо навязать тот тип войны, который они больше всего ненавидят. Мы можем назвать его «иранским способом ведения войны». Вот некоторые из его ключевых компонентов:

1. Исходим из того, что американцы установят превосходство в воздухе в течение 24 часов. Значит, им надо не дать нанести удары по значимым целям. Звучит просто, но на самом деле это не так. Для этого потребуется набор мероприятий, на реализацию которых уйдут годы. Это — маскировка, укрепление и погружение под землю значимых гражданских и военных объектов, создание чрезмерно избыточной коммуникационной сети и подготовка ее к полуавтономному функционированию на случай сбоев, создание общенациональной системы гражданско-военного взаимодействия и сотрудничества с целью выживания значимых правительственных служб, включая правоприменительную систему, налаживание процедур для компенсации перебоев в подаче энергии, разрушения транспортных узлов и т. д. Возможно, во мне говорит мое швейцарское образование, но я бы предположил, что за последние 30 лет иранцы отрыли тысячи миль подземных тоннелей и командных постов, которые позволят стране буквально «уйти в подполье» на такой срок, на какой понадобится.

2. Разработка набора ключевых технологий. Таких, как GPS-дезинформация, проникновение в компьютерные сети и их разрушение, контрмеры по ведению электронной войны, антиминная война, операции с применением маломерных судов и, конечно, ракетные удары — но не с целью не позволить американцам занять ту или иную часть иранской территории, а для того, чтобы существенно повысить риски и цену американских операций. Именно в этот момент критическое значение будут иметь передовые системы ПВО, особенно если они будут успешно замаскированы.

3. Осуществление «горизонтальной эскалации». Не растрачивая усилий на то, чтобы пытаться сбивать американские самолеты, следует наносить ракетные удары для разрушения находящихся в регионе американских аэродромов (и портов). Кстати, это — официальная доктрина Ирана. Или нанести удар по американским силам в Ираке или Афганистане. Выбрать в качестве цели Израиль или, еще лучше, саудовский режим. Вынудить ВМС США вести боевые действия в реках или, на худой конец, в прибрежных водах (здесь превосходно действуют российские подлодки класса Кило**, а американские ВМС этого не терпят). Запереть американский флот в заливе и перекрыть Ормузский пролив — американцы хорошо знают, что случилось с израильским корветом класса Саар-5 американского производства когда его поразила Хезболла ракетой C-802 китайского производства***.

4. Тянуть время. Время всегда действует против американских вооруженных сил — они всегда ожидают короткой и легкой войны с как можно меньшим количеством потерь и скорым «выводом войск». У израильтян пар заканчивается за 33 дня, у НАТО — за 78. Поэтому конфликт планировать надо, как минимум, на 12 месяцев. У вооруженных сил Запада стойкости нет, они надеются «сделать это по-быстрому». И стоит посмотреть, что случается, когда этого не происходит.

5. Использовать присущее американцам чувство превосходства и снисходительности к «песчаным нигерам» или «ходжам». И не беспокойтесь о том, чтобы запугать их. Вместо этого воспользуйтесь их расистскими установками, чтобы заставить их совершить критически важные стратегические ошибки. Иран однажды уже сделал это, когда использовал фальшивых иракских «перебежчиков», передавших дезинформацию о несуществующем оружии массового поражения. Целью было убедить неоконсерваторов в США напасть на Ирак для защиты Израиля. Использование Ираном американских неоконов я считаю ни много ни мало гениальным ходом для того, чтобы избавиться от Садама Хусейна и получить значительную часть Ирака в свое распоряжение. Именно потому, что Ирану это блестяще удалось, западные источники на эту тему и помалкивают. 6) Вынудить американцев предоставить вам как можно больше целей. Чем больше американских вооруженных сил будет размещено вблизи Ирана, тем больше будет предложено целей для иранских контрударов и тем больше американцы увязнут политически.

Недавняя угроза Ирака отозвать визы американских военнослужащих в Ираке в качестве ответа на временный визовой запрет Трампа оказалась пустой. Но совершенно очевидно, что ни в Белом доме, ни в госдепе никогда о таком даже и не помышляли. В целом же, где бы ни располагались вооруженные силы США, их везде ненавидят. Все перечисленное выше — лишь несколько примеров из длинного списка мер, которые иранцы могут принять в качестве ответа на американское нападение. Можно ожидать, что иранцы смогут составить гораздо более длинный и намного более креативный список.

Кстати, в составленном мною списке нет ничего нового или оригинального, и американцы это хорошо знают. Есть причина тому, что, хотя США несколько раз были близки к нанесению удара по Ирану, в последний момент они всегда отступали. Это как перетягивание каната. Американские политики (которые верят своей собственной пропаганде) хотят нанести удар по Ирану, а американские военные специалисты (которые знают цену собственной пропаганде) постоянно стараются предотвратить нападение. И здесь я хочу упомянуть адмирала Уильяма Фэллона, настоящего героя и патриота, который о вероятном нападении на Иран, прямо противореча своим политическим начальникам, заявил: «Не в мою смену».

И еще — Израиль и другие региональные державы. Это, фактически, как овощи, которые подаются в мясном ресторане — украшение. Точно так же как НАТО — всего лишь воображаемая сила, таковы же ЦАХАЛ и вооруженные силы других местных государств, включая саудовцев. По крайней мере, в сравнении с Ираном и Хезболлой.

Да, они тратят много денег, закупают дорогостоящие системы, но если разразится война, 90% ее тяжести придется нести американцам, каким бы политически корректным ни выглядело создание коалиций. Иран очень большая страна со сложной географией, и только американцы располагают возможностями проецировать силу и наносить по Ирану более чем символические удары. Конечно же, я совершенно уверен в том, что если США нанесут удар по Ирану, израильтяне будут считать себя обязанными тоже нанести удар по какому-нибудь предполагаемому ядерному объекту, вернуться домой и провозгласить еще одну победу «непобедимого ЦАХАЛа». Но если исходить из того, что по Ирану кто-то и нанесет ощутимый удар, то это будут США, а не Израиль.

Но значит ли все это, что Ирану удастся остаться невредимым в случае американского нападения? Ни в коем случае. Я ожидаю, что американцы сделают то, что они всегда делали — займутся массовым убийством гражданского населения в качестве возмездия за свои военные провалы. Я знаю, что это еще раз оскорбит некоторых в высшей степени прекраснодумающих патриотов, но резня гражданского населения — это американская традиция, которая восходит к самому моменту основания Соединенных Штатов. Любой, кто в этом сомневается, должен прочитать великолепную книгу бывшего военнослужащего ВВС США под названием «Главный способ ведения войны 1607−1814: ведение войны американцами на границе» (The First Way of War 1607−1814: AmericanWar Making on the Frontier).

Книга в мельчайших деталях объясняет, как на протяжении веков разрабатывалась доктрина американского террора против гражданского населения. И, конечно, точно также вели себя англосаксы во время Второй мировой войны, когда они вели массированные бомбардировки городов Германии, чтобы «сломать их дух сопротивления». И именно то же самое делали они в Ираке и в Сербии. То же самое делали израильтяне в Ливане. Именно это нам следует ждать и в Иране. По крайней мере, это — худший сценарий. Но не следует заблуждаться — результат ни в малейшей степени не будет похож на победу (это политическое понятие, подразумевающее достижение политических целей). Нападение на Иран будет означать конец политической роли США на Ближнем Востоке, если, конечно, не считать «ролью» поведение всеми ненавидимого слона в посудной лавке. И даже если потери среди иранского гражданского населения будут исчисляться сотнями тысяч или — как это было в Ираке — превысят миллион, иранцы не сдадутся и одержат верх.

Террор против гражданского населения никогда не достигал своих целей. В качестве цели может быть поставлен геноцид. Но иранцев слишком много и в своей стране они слишком хорошо защищены, чтобы эту цель можно было достичь (извините, израильтяне, даже атомная бомбардировка Ирана не приведет к какой-то «победе»). Иранцы воевали на протяжении своей многотысячелетней истории, и их не покорить и не победить государствам, которым 200 или 70 лет или Англо-сионистской империи, находящейся в стадии смертельного упадка. Стоит ли мне подготовить анализ по вариантам китайского ответа на американское нападение? Нет уж — давайте, я просто скажу, что если у Соединенных Штатов нет сил возобладать над Ираном, то нападение на Китай будет просто самоубийством. А на следующей неделе, мне, вероятнее всего, придется вернуться к драматическим событиям на Украине.

—————————————————
* «Аль-Каида», — Верховным судом Российской Федерации признана террористической и/или экстремистской организацией, деятельность которой запрещена на территории России от 14.02.2003.

** Подводные лодки класса Кило — собирательное обозначение, принятое в NATO для двух проектов российских подводных лодок: 877 «Палтус» и 636 «Варшавянка».

** В июле 2006 года в корвет «Ханит», принимавшем участие в израильской блокаде ливанских портов, боевиками организации «Хезболла» была выпущена противокорабельная ракета C-802. Погибли четверо членов команды.

Автор (публикуется под псевдоним The Saker) — широко известный на Западе блогер. Родился в г. Цюрих (Швейцария). Отец — голландец, мать — русская. Служил аналитиком в вооруженных силах Швейцарии и в исследовательских структурах ООН. Специализируется на изучении постсоветских государств. Проживает во Флориде (США).

(c) Copyright (http://thesaker.is/us-vs-iran-a-war-of-apples-vs-oranges/)

Перевод Сергея Духанова.

/Андрей Раевский, svpressa.ru/