Флот США: авианосцы без авиации

По сообщению Associated Press, в штате Теннесси разбился истребитель-бомбардировщик F/A-18, пилот Джефф Кусс погиб. Это не первый инцидент с этим типом самолета за короткое время. 26 мая у берегов Северной Каролины произошло столкновение в небе двух F/A-18E «Супер Хорнет».

В Америке вокруг этого палубного истребителя-бомбардировщика давно назревает крупный скандал. Буквально накануне последней катастрофы издание Usni news рассказало об острых проблемах авианосцев, которые фактически оказались без авиации. Такое в США произошло впервые.

Дело в том, что три из четырех истребителей-бомбардировщиков F/A-18 не готовы к войне. Более того, нет и боеспособного резерва. Об этом 26 мая заявили члены Комитета Палаты представителей США по вооружённым силам. С одной стороны, компания Lockheed Martin так и не поставила на крыло F-35, с другой — закон от 2011 года о контроле над военным бюджетом фактически лишил тактическую авиацию ВМС средств на техническое обслуживание.

Третья причина заключается в чрезмерном использовании самолетов в длительных походах на Ближнем Востоке. Сказывается разорительная политика «беспилотных зон», которые устанавливались руководством США без оглядки на технические возможности. В результате образовался самый настоящий провал в обороноспособности США, утверждают законодатели.

Флот США: авианосцы без авиации Палубный истребитель-бомбардировщик F/A-18 Hornet

В цифрах это выглядит так: сейчас у 539 истребителей F/A-18 и его вариантов, включая F/A-18E и F/A-18 °F «Супер Хорнет», полностью исчерпан ресурс двигателей, в том числе 91 машина требует капитального ремонта. В то же время ВМС США имеют 753 самолета этого типа. Чтобы исправить такое положение, разрабатывается экстренная программа, в рамках которой планируется через год «реанимировать» хотя бы одно авиационное крыло*.

«В тылу нет ничего такого, что мы могли бы предложить авианосцам в случае конфликта», — сказал конгрессмен Рэнди Форбс. И это тогда, когда министр обороны США Эштон Картер был вынужден признать, что «Супер Хорнет» будет летать, по крайне мере, до 2030 года, пока его не заменит F-35.

Эта проблема возникла не сегодня. Сразу после введения режима экономии в 2011 году предельно допустимый налет часов F/A-18 был увеличен с 8600 до 10000 часов. Сделано это было для удовлетворения оперативного спроса. Однако в процессе эксплуатации выяснилось, что многие детали самолета «устаревают» раньше гарантированного изготовителем срока. Например, часть крыла, которая имеет пилоны, несущие бомбы, ракеты, специальное оборудование или дополнительные топливные баки, служат не более 3000 часов — то есть, в два раза короче периода, обещанного разработчиками из McDonnell Douglas. На упреки конгрессменов проектировщики отвечают, что расчеты «усталости металла» по-прежнему является в больше степени искусством, чем наукой. Любопытно, что такой проблемы не отмечалось на более «старом» F-18, хотя бы, потому что мощность двигателей была на 25% меньше.

Читайте также  Проблемы и недостатки истребителя F-35В

Портал StrategyWorld в редакционной статье «Морская авиация разваливается», текущую ситуацию с американскими боевыми самолетами авиацией объясняет ошибочным восприятием «дивидендов» по итогам «холодной войны», которую США записали в свой исторический актив как победоносную. Под влиянием разрушительных процессов в России в 90-х годах прошлого века была принята амбициозная программа строительства истребителей 5-го поколения. Считалось, что монополия силы гарантирована Вашингтону на многие десятилетия вперед.

Командор Атлантического истребительного крыла Рэнди Стернс, который имеет свыше 3800 летных часов и 850 посадок на палубу, выступая перед конгрессменами, рассказал, что уже не редки случаи, когда для ремонта самолетов используют детали, снятые с других самолетов.

Например, в поддержку недавно анонсированного расширения авианосной ударной группы «Гарри Трумэн», которая наносит авиаудары по ИГИЛ** в Сирии и Ираке, капитану Стернс пришлось выделить три дополнительные эскадрильи. Вот только бомбить террористов они не станут, а будут использоваться в качестве источника запасных частей, чтобы сохранить четыре действующие эскадрильи «Супер Хорнет».

«Пришлось позвонить в три подконтрольные мне эскадрильи и сказать «будьте готовы стать донорами для авианосца «Трумэна», — эмоционально пояснил он членам Комитета Палаты представителей США по вооружённым силам. — Раскулачивание не будет оплачено, так как нет денег, хотя воевать надо. Это явилось непредвиденным налогом на всю военную систему». Более того, чем старше самолет, тем перед ним ставят более щадящие задачи, не требующие боевого маневрирования или тяжелой нагрузки, уверяет Стернс.

Напомним, что авианосец «Гарри Трумэн» с 29 декабря 2015 года принимает участие в операции «Непоколебимая решимость», заменив в Персидском заливе авианосец «Теодор Рузвельт», который покинул Персидский залив и направился на ремонт.

Так или иначе, но проблема F/A-18 приобретает яркую политическую окраску. На кон поставлен имидж американского военного самолетостроения. Многие в США воспринимают «второе рождение» истребителей F/A-18, как констатацию позорного провала программы F-35C. Именно поэтому так тяжело далось командованию ВМС решение приобрести для нужд авианосцев в 2017 году 2 машины и еще 14 — в 2018 году.

Читайте также  Итоги 2011 года в картинках: ВВС

Между тем, «Боинг» рассчитывает сохранить серийное производство своего «Супер Хорнет», в том числе и варианта EA-18G (палубного самолёта радиоэлектронной борьбы на базе истребителя F/A-18F), настаивая на заказах по 24 машины в год. Иначе производителю не обеспечить жизнеспособность производства и логистику запчастей. Судя по проекту военного бюджета на 2018 год, надежды «Боинга» оправдаются.

«Я думаю, что это хорошее решение, — говорит аналитик аэрокосмической и оборонной техники Уэйн Плюккеровых из „Фрост & Салливан“. — Оно было на самом деле предсказуемым и экономически оправданным». Симптоматично, что одновременно с этим решением Пентагон увеличивает закупки F-16 с новой активной фазированной РЛС. Всё это говорит только об одном: новый хозяин Белого дома в любом случае увеличит ассигнование военных программ, предполагает эксперт.

Однако недавно ушедший в отставку заместитель начальника штаба ВВС генерал Ларри Спенсер утверждает, что нет смысла закупать старые модели истребителей, если российские и китайские самолеты становятся более эффективными. «Вы должны смотреть на то, чем они собираются воевать против нас, — говорит он. — Новое поколение ракет „воздух-воздух“, а также инновационные способности дальнего обнаружения наших истребителей делают „четвертое поколение“ уязвимым». Он ссылается на результаты сирийской компании российских ВКС.

И все-таки информация из США о проблемах тактической авиации ВМС не означает сворачивание программы F-35. Тот же Уэйн Плюккеровых считает, что сроки разработки нового истребителя пятого поколения были недооценены в связи со сложностью проекта. Чтобы поставить на крыло такую машину, по его мнению, потребуется, как минимум, лет сорок. Другими словами, возврат к F/A-18F свидетельствует лишь о передышке в военной геополитике, с тем, чтобы в дальнейшем получить «новые дивиденды» от монополии силы.

———————————————
* — Состоит из трех эскадрилий, в каждой из которых имеется около 20 самолетов

** — «Исламское государство» (ИГИЛ) решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 года было признано террористической организацией, его деятельность на территории России запрещена.

/Александр Ситников, svpressa.ru/

23 КОММЕНТАРИИ

  1. У сша авианосцы есть,а у России авианосцев нет.вот что главное. А то что у американцев самолётов мало- это дело как десятое как и исправимое,так как десяток самолётов наклепать легче, чем построить корабль данного типа.

    • китайцы сделали ракеты дальностью 2000км, против авианосцев, это в сотни раз дешевле , нам тоже надо сделать аналог, договор РСМД уже давно нарушен появлением БПЛА

  2. Так дело же не в этом. Наша военная доктрина исключительно оборонительная!!! Не собираемся мочить кого либо, в том числе США (ее можно замочить исключительно МБР), нам лишь бы сдержать такую тварь ползучую как терроризм (ИГИЛ) вот этих мочить можно десятилетиями, они плодятся как тараканы.

    А Америка, ой она не так страшна как себя малюет. Помимо крайне дряхлых F18, у них крайне дряхлые бомбардировщики, B-1B, B-52, они действительно дряхлые. Штурмовик А 10 хотели заменить на F 35 но сама «молния» не выдерживает никакой критики.

    Вывод: Пусть они там плюются в сторону РФ, нам нужно 5 поколение истребителя, пока что наш Т-50 может носить статус промежуточного (нужны новые двигатель, и авионика), ну вот когда это всё доведут до ума, никакие F18, сюда не полетят. Нам главное не стоять на месте. Если бы Европа отказалась потворствовать Америке, то Америка наверняка не смогла бы удержать весь НАТО.

    • Какая бы оборонительной доктрина не была,а авианосцы России нужны были ещё вчера. Так как богатый ресурсами район,где то по среди Атлантики, или Тихого океана,МБР не прикроешь.

      • они нужны РФ только чтобы зафиксировать своё присутствие. в районе, в случае конфликта авианосец будет легко уничтожен, спрашивается зачем нам это дорогое корыто, лучше наклепать многоцелевые апл Ясень

  3. Будут клепать по 24 самолета в год. На замену им хватит.
    А шум подняли, чтоб бабок больше выбить.

  4. Да бабла уже сейчас не хватает на запланированное перевооружение сухопутных войск. Какие нахрен нужны авианосцы? Распылить силы и средства- это значит вообще ничего в итоге не получить. Мы никогда не догоним пиндосию по авианосцам и нам не нужно этого вообще делать. У них большая часть границ- океан. У нас- суша. Нахрена нам ввязываться в тупую гонку еще с авианосцами. Подлодок бы и минимально необходимое количество кораблей постророить. А то что у них самолеты ресурс в результате полетов вырабатывают до критического… Так ведь и мы в Сирии ресурс и самолетов, и вертолетов вырабатываем. А как еще приобрести боевой опыт?

    • Денис вы никогда не догоните пиндосию по авианосцам,потому что Беларусь не имеет выхода к морю, следственно если авианосцы вам нужны-как зайцу стоп сигнал,но это не значит что они не нужны России.
      И ещё,когда самолёт стоит на приколе,то он свой ресурс так же теряет.

  5. Пожалуйста, дайте серьезные ссылки, где будет подтверждена ваша глупая фраза о потере ресурса самолета на стоянке такой же, как и в полете. Причем в полете расходуется ресурс турбины и усталостность металла планера имеют место быть. Как вы гоняете турбину на стоянке- для меня загадка.
    PS/ Т.к. я русский по крови наполовину, и 100% по понятиям, не будьте смешны со своими глупыми детсадовскими подколами с РБ. Съездите в Екатеринбург и 100% генетическому россиянину Ельцину поклонитесь, если так вы людей судите.

    • Денис, если ты разбираешься в технике как бык в ботанике, то тебе ни какая ссылка не поможет.
      А что касается Ельцина, вспомни о своём Шушкевиче.
      И ежели ты, Денис, глупый, то при чём тут я?

    • У запчастей для авиации есть срок хранения, как у продуктов. И если срок вышел, то запчасти списывают, хоть они и не были в эксплуатации. Этот срок не год и не два, но все же он есть.

  6. Нормально я разбираюсь в технике. Если тот же авто простоит без движения, то под смену резинотехнические изделия (трубки, шланги, сайлент-блоки и т.д.). Ресурс двигателя и кузова не расходуется. Как бля расходуется ресурс фюзеляжа и турбин в стоящих самолетах? В статье вроде ясно написано, что F-18 израсходовали свой ресурс быстрее прогнозного именно из-за частых полетов по прихоти политиков. Что тут неясно??? Что вы мне доказываете, что стоящие самолеты и интенсивно летающие через одинаковое время требуют ремонта????????

    • Что тебе бестолковому доказывать. Ладно сжалюсь,Т-100 знаешь,если не знаешь поищи информацию.

    • Денис выплюнь кое что из рта,и учись выражаться яснее.
      Сей час мне некогда,так что живи.

  7. Неуч! На родном языке не можешь правильно слово написать, а меня пытаешься чему-то учить. Ты не школьник случайно? СЕЙ ЧАС))))))))))

    • Что дениска-ответить не в состоянии по теме,осталось тебе до грамматики до копаться.
      Так сказать последний довод чимошника.

  8. 1. Я неуважительно отношусь людям, которые пишут безграмотно на своем родном языке.
    2. Что я должен еще ответить по теме, аноним?). Что любой авиационный двигатель имеет свой ресурс (который невелик. Пусть будет около 4 тыс. моточасов, так сказать). А стоимость двигателя в стоимости самолета высока. А излишков на складе у нас нет. А надо новые движки еще для новых самолетов. Следовательно забирая новые двигатели на замену старым, мы утыкаемся в уменьшение выпуска новых. ГДЕ Я НЕПРАВ?
    3. Если люди хотят дискуссировать, они представляются. Ты же, аноним, как какой-то безумянный гопник на рынке. Стесняешься своего имени, стесняешься ответить, служил ли срочку, кем и в каких войсках. Во всяком случае, в том числе и лично мои данные радиоперехвата о натовцах, как и остальных ребят на постах, передавались в Москву. Отдал ли ты свой долг Родине?

    • … Да ты сам то срочную служил? А ёжели ты и служил, то год или пол года, и то поди под маминой юбкой…
      И Родины у тебя нет, ты её в 91-м, вместе с Шушкевичем, в Пуще про-ал.

  9. Сложно в 6 классе что-то продать было вместе с Шушкевичем. Поэтому пальцем в………… Срочку я служил в радио и радиотехнической разведке. И да, после вуза, год. Не увидел ответа про твою срочку. Значит ты или больной, или урод, какие не годны к армии. ВСЁ!

    • Я не понял,я должен рассказать о своей службе,какому то сопливому чимошнику,тем самым как бы оправдываясь,перед этим телом!?.
      Оно ответа не увидело. Да ты кто такой?

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста введи ваш комментарий
Пожалуйста введите свое имя