Насколько правы были наши предки: — «Бесконечно можно смотреть на огонь, на воду, и на работу других». Именно поэтому мы и докатились до той жизни, которой живём сейчас.
Убийцы И.Сталина получили власть, но что с ней делать они просто не знали. Точнее, они знали только одно применение – личная кормушка. Постепенно поколение тех «кому было всё по плечу» и тех кто «раньше думал о Родине, а потом о себе» сменилось на откровенных стяжателей и воров (если это моё, то и «КамАЗ» на себе уволоку), т. е. на поколение потребителей.
Не так? Тогда скажите, пожалуйста, сколько выпускников идёт работать на производство (хотя бы на то, которое ещё сохранилось), в то же сельское хозяйство (кушать ведь в отличие от работы в колхозе не зазорно), кто идёт в «науку» ради науки, а не для того, чтобы «досидеть» до 28? А теперь давайте сравним с теми, кто поступает на экономический, юридический, кто идёт работать продавцом, а не производителем.
Уважаемые читатели, полагаю если не все, то многие сталкивались с тем, что при аварии, несчастном случае, ДТП обязательно соберётся толпа любопытных. И в самом лучшем случае найдутся максимум пара, от силы тройка человек, которые начнут действовать, а остальные так и будут стоять, смотреть, делиться впечатлениями и своими версиями, или что ещё хуже начнут комментировать действия помогающих и давать «бесценные теоретические советы». И так же, та же толпа, берётся судить действия профессионалов, не обращая внимания на результативность собственной деятельности. Воистину, не замечая в своём глазу бревна, в чужом ищут соринку. А почему так? Потому что мы опять-таки забыли мудрость древних – относись к другим так же, как хотел бы, что бы относились к тебе.
Кому понравится, если какой-то «лох» придёт к Вам на работу и каждое Ваше действие начнёт обсуждать или давать «тупые» советы. Мне очень интересно, на сколько хватит вашего терпения и что вы этому «лоху» посоветуете делать? Неприятная картинка получилась? А на каком основании, те, кому это не понравится, обсуждают действия профессионалов? В последнее время, практически в каждой статье о подплаве, «обсасывается» тема «ревущих коров». Уважаемые комментаторы, а кто из Вас, хотя бы краем уха слышал про ВРСЗ, или хотя бы про гидрологию?
Атомная подлодка проекта 671РТМК «Щука»
В каждом районе Мирового Океана и на разной глубине свои: температура воды, солёность, давление (а значит и плотность), наличие взвесей, содержания газов — и всё это влияет на пространственное затухание звука и на его скорость, а, следовательно, и на дальность обнаружения надводных и подводных целей (НК и ПЛ). При каждом, не только погружении, а даже изменении глубины хода, обязательно измеряется скорость звука. Таким образом определяется и уточняется тип вертикального распределения скорости звука (ВРСЗ). С какой и до какой глубины скорость звука увеличивается (положительная рефракция), с какой и по какую уменьшается (отрицательная рефракция). Причём средняя скорость звука в воде 1500 м/с, а её изменения от 1400 до 1600 м/с.
Глубина смены знака рефракции, с «+» на «-» — горизонт слоя скачка (ГСС), а с «-» на «+» — глубина оси подводного звукового канала (ГОПЗК). А последний в свою очередь зависит даже от погоды. Прошёл продолжительный дождь, поменялась солёность, соответственно и плотность, и чем больше осадков выпало, тем шире становится ПЗК, и чем больше времени проходит, тем ниже он опускается. А ширина его может быть от 5 метров. Но если именно в эти 5 метров попасть, то даже «ревущая корова» может слышать, что происходит на другом краю океана.
В зависимости от расположения ГСС и ГОПЗК будут существовать зоны акустической тени и Дальние Зоны Акустической Освещённости. В зависимости от типа ВРСЗ, командир гидроакустической группы определяет глубины оптимальные для:
— обнаружения НК и уклонения от обнаружения их средствами ГАР;
— обнаружения ПЛ и уклонения от обнаружения противником.
Причём, как Вы уже догадались, эти глубины будут разными. Свои рекомендации командир ГАГ докладывает командиру подлодки. И только он, выслушав доклад, принимает решение на какой глубине будет идти ПЛ. Останется ли она на безопасной, но бесполезной глубине, или для выполнения своих задач, пойдёт под предельную глубину, и за счёт этого оставаясь «невидимой» будет держать противника «на ладони». Для такого решения нужны не только мужество, но и абсолютная уверенность в каждом члене экипажа.
Кстати наши «звёздно-полосатые» противники не любители ни таких «авантюр», ни походов в район Северного Полюса (после того, как «потеряв» там съёмочную группу из четырёх человек, через двое суток забрали только одного). Ни Север, ни Море не понимают ни шуток, ни расхлябанности, а за самоуверенность берут достаточно высокую плату.
Ко всем этим «заморочкам» со звуком добавьте глубину до дна, характер донного грунта и рельеф дна, и, разумеется, не забудьте любимую «биологию». А помимо прочего в Гренландском море зафиксированы случаи посадки айсбергов на мель на глубине свыше 500 метров. Там нет безопасных глубин. Плюс ещё звуки от самого айсберга: капель, журчание, скрип, скрежет и даже вой и грохот (при разломе). Представили? А теперь во всём этом попытайтесь найти шум «крадущейся» лодки.
Не только не спорю, но даже не пытаюсь, что аппаратура с цифровой обработкой сигнала, для обнаружения дискретных составляющих шумового спектра цели, просто необходима нашему Флоту, особенно подплаву, у которого в подводном положении единственным средством получения оперативной информации об обстановке как была, так и остаётся гидроакустика.
С этой аппаратурой мы в своё время чудеса творили: более двух суток «сидели на хвосте» у АПЛ «Лос-Анджелес», почти 3 суток у ПЛАРБ типа «Огайо», причём ни в первом, ни во втором случае (судя по их спокойному поведению), они нас не обнаружили. Специализированное судно дальней гидроакустической разведки (ДГАР) типа «Сталворт» сопровождали, наматывая вокруг него круги, пока он усердно проводил поиск советских подводных лодок.
К огромному сожалению, аппаратура «Рица», разработанная ещё в начале 80–х годов, лет на 10, как минимум, раньше чем в США, группой старших лейтенантов КСФ, под руководством В.Е. Курышева, до сих пор так и осталась в единичных экземплярах.
Но основной смысл сводится к тому, что микроскоп для обезьяны, не более чем средство колоть орехи. Не техника определяет уровень профессионализма экипажа подлодки, а экипаж, выжимая всё, на что способна техника, выполняет поставленные задачи. Даже в «развальные» 80-е и 90-е мы свою задачу выполнили на АПЛ проекта 671РТМ и 671РТМК.
/Сергей Кончаков/
Стенания по поводу шумности наших подводных лодок,я слышу с очень далёких времён. Вот только возникает вопрос;если наши лодки такие ревущие,то как они умудряются пропарывать днище американским авианосцам,всплывать не обнаруженными из под днища противолодочных кораблей НАТО, а масштабные операции как Апорт и Арина, когда дивизия наших АПЛ вышла в Атлантику и там растворилась,а американцы с своей глобальной противолодочной системой СОСУС,которая вычислила до сантиметра место гибели американской АПЛ «Скорпион»,стояли на ушах,так как не могли обнаружить наши лодки,пока те сами не позволили себя обнаружить у берегов США и снова пропасть,что бы уже окончательно всплыть перед заходом на базу. И подобных случаев у нас очень много,намного больше досадных неудач и проколов, а как же без них.
Не прошляпили бы Руста(к стати не по вине военных),может не было «Красного тарана». Хотя в 1983 или 84м, наши так же в Чёрном море, амеров бодали,и кажется это был хороший исход для всех,так как планировалось амеров вообще утопить.
«Ревущие коровы» — это объективная реальность, выраженная в спектрограммах по третьоктаве и узкой полосе на различных режимах испытаний. А то, о чем Вы пишете — это вопрос знаний и искусства конкретного командира маскироваться и элементарного везения. Представлять серьезного профессионального противника «лохами» — это не более чем глупая бравада, от комплекса неполноценности.
Уважаемый, для начала будьте любезны огласить своё отношение не просто к ВС, а именно к ПодПлаву, раз уж Вы заговорили о профессионализме. Насколько Вы компетентны, чтобы об этом рассуждать? Судя по Вашему комментарию, обсуждение этой темы — не Ваш уровень.
Так чего с нами такими не полноценными в мире считаются? Значит мы ни такие не полноценные, как кому то хотелось.
Да, недооценивать противника нельзя, но и переоценивать вредно.
Уважаемый, за 15 лет работы на акустических, в т.ч. ходовых испытаниях я насмотрелся нашего подплава во всех видах…
Теперь огласите, конкретно Ваши претензии к профессионализму моего комментария, если не затруднит…
Добрый день. Случайно не на СМП?
Тем более, с Вашим опытом, Вы знаете возможности судов ДГАР. На какой же дистанции, пр. 671 РТМ, нужно было его сопровождать, чтобы не быть им обнаруженным?
С уважением, бывший К ГАГ, вышеназванного пр., Сергей.
А меня интересует вопрос, способна ли подлодка залегать на дно на мелководье, чтобы оставаться бесшумной? Судя по характеристикам, наши подлодки ходят на больших глубинах и значит «стоянок» таких вероятных может быть больше.
Или, например, могут ли противобоствующие стороны использовать некие имитаторы (торпеды, подводные роботы, аккустические буи) имитирующие звуки винтов крупных подлодок, чтобы сбить с толку противника?