«…Эта ситуация требует внимательного осмысления, крепких нервов и решительных действий не только в текущем году, но и на многие годы вперед. Она требует коллективных усилий для противодействия этой новой угрозе безопасности в регионе Персидского залива и в Юго-Западной Азии. Она требует участия всех, кто зависит от ближневосточной нефти и, кто заинтересован в мире и стабильности во всем мире. И она требует консультаций и тесного сотрудничества со странами региона, которым может угрожать опасность.
Готовность принять этот вызов предусматривает проявление национальной воли, дипломатической и политической мудрости, принесение экономических жертв и, конечно, военные усилия. Мы должны обратиться ко всему лучшему, что есть в нас, для обеспечения безопасности этого жизненно важного региона.
Пусть наша позиция будет абсолютно ясна всем: попытка внешней силы овладеть контролем над Персидским заливом будет рассматриваться как посягательство на жизненно важные интересы Соединенных Штатов Америки, и такое нападение будет отражено всеми необходимыми средствами, включая военную силу».
Уважаемые читатели, как Вы думаете, кто, когда и по какому поводу сказал эти слова? Может сложиться впечатление, что речь идёт о современных событиях.
«Я уверен, что Соединенные Штаты останутся самым сильным из всех государств, но наша мощь никогда не будет использована для того, чтобы угрожать безопасности какого-либо другого государства или же правам какого-либо человека».
Однако на самом деле, это цитаты из программного выступления перед конгрессом США 39 президента Америки Джимми Картера от 23.01.1980 г., в связи с вводом ОКСВ в ДРА, которое вошло в историю как «Доктрина Картера».
С момента произнесения этой речи прошло 35 лет. За это время американцы успели устроить гуманитарные бомбардировки в Югославии, два раза вторгнуться в Ирак, оккупировать Афганистан и свергнуть законное Правительство Ливии. Однако с сомалийскими пиратами США не бросились бороться, да и с боевиками «Исламского Государства» воевали, мягко говоря, как-то не охотно.
Интересно, что простые советские парни, каким был гвардии младший сержант 9 роты Цветков Андрей Николаевич, погибший на высоте 3234, разбирались в международной обстановке гораздо лучше советских и «россиянских» так называемых интеллигентов, выражавших и выражающих свое возмущение действиями собственного государства. Вот пример из его переписки с родными:
«17.05.87. Отец, ты пишешь, что мы тут теряем здоровье, порой жизнь из-за азиатов. Это далеко не так. Мы, конечно, выполняем интернациональный долг, но, кроме этого, мы ведь выполняем и патриотический долг, ведь мы защищаем южные границы и нашей Родины, а стало быть, вас. Вот это-то и является главной причиной нашего нахождения здесь. Отец, ты представь, какая бы угроза нависла над СССР, если бы здесь были американцы и на границе стояли их ракеты».
Он был простым СОВЕТСКИМ парнем из Петрозаводска, комсомольцем 80–х, обычным «срочником», а не контрактником, которые начинают скулить, ещё даже не начав воевать.
«Что поделаешь — это жизнь и долг, наш святой долг, мы должны его выполнить, чего бы это ни стоило и как тяжело бы нам ни было».
В своих письмах Андрей написал о том, о чём думало в то время большинство, воевавших в Афганистане. Именно в этом и заключается коренное отличие СОВЕТСКОЙ и российской АРМИИ.
В настоящее время интересы Родины требуют нашего военного присутствия в Сирии. Находясь там, мы не просто боремся с «Исламским Государством», боевики которого могут угрожать нашим южным границам, и дестабилизировать обстановку в странах, граничащих с РФ и даже в регионах России, но и являемся гарантами безопасности Башара аль-Асада. Отсутствие российских войск в Сирии, однозначно приведёт к «Ливийскому варианту». В свою очередь Башар Асад во главе правительства Сирии, гарантирует России присутствие в зоне Персидского залива.
Провокационное поведение Турции, лишний раз подтверждает мудрость наших предков, считающих слово «турок» — нарицательным, обозначающим, глупого, упёртого и тупого человека. Своими выходками они не только вызывают справедливое возмущение даже своих соседей, но и вынуждая Россию к более жёстким мерам, способствуют падению американского и возрастанию российского авторитета на Ближнем Востоке. Как следствие возрастает влияние России и не только в этом регионе. Нужны доказательства? Хорошо. Как говорил Володя Шарапов, будем опираться на факты и здравый смысл.
И начнём, пожалуй, с Европы. Около 80% французов одобряют действия России в Сирии. Успешные действия наших ВКС вызывают недоумение у «старожилов» блока НАТО – если РФ так успешно воюет с ИГИЛ, то почему так бездарно, на этом фоне, выглядят действия США? Вариантов ответа может быть два: либо США воевать не умеют, либо не хотят. Однако возможен и третий, комбинированный вариант. А умеют ли воевать американцы?
Самое «серьёзное» применение американской армии было только во Второй Мировой войне. Но даже эта война не была серьёзной для США. О какой серьёзности можно говорить, если практически вся война Америки свелась к захвату Филиппин и других островных государств Тихого океана. Не оправдывая Японию, а просто констатируя факт напомню, что этот же регион был жизненно необходим Японии, не располагающей собственными ресурсами, в то время как для США это было просто прихотью и желанием показать «этим азиатам», кто здесь хозяин.
Однако даже в такой ситуации ВСЯ Америка не могла не только победить Японию, но даже достойно с ней воевать. Даже подло применив ядерное оружие и подтвердив тем самым собственное «военное импотенство», Америка не смогла сломить Японию, вынужденную капитулировать только после разгрома Советской Армией основы японской военной мощи – Квантунской армии.
Может быть США просто фатально не повезло в АТР, и на других фронтах великой войны их действия были более успешными? Ни одно значимое сражение во Второй мировой не было выиграно союзниками. В битвах же действительно значимых для нацистской Германии, от полного разгрома и уничтожения войска союзников спасали только действия СССР на Восточном фронте, отвлекающие в нужный момент дополнительные силы с Западного фронта.
Участие США во всех остальных конфликтах, назвать «боевыми действиями», а тем более «войной» — даже язык не поворачивается. Это – подавление технологической мощью (с безопасного расстояния) «примитивных племён» (по сравнению с уровнем США) и то, далеко не всегда успешное. Корея, Вьетнам. Или как вариант подкуп части генералитета и руководителей государства, как это было в Ираке и Ливии. Разве можно такую мерзость назвать солдатской работой? Поэтому ВСЕ, кто воевал с Америкой её презирают. В ДРА до сих пор даже наши бывшие враги уважают «шурави», которые сражались и погибали как настоящие солдаты.
Наблюдая всё вышесказанное и сравнивая с нынешними действиями России в Сирии, именно к такой оценке США приходят их союзники по НАТО. В то же время действия Турции, провоцирующие Россию, не вписываются в планы альянса. Как показывают события современности, НАТО боится прямого столкновения с РФ и только этим объясняется их невмешательство ни в Грузинский конфликт 2008 года, ни в украинские события сегодняшнего дня.
Более того, события на Украине Запад расценивает как возрождение нацизма и вряд ли Киеву стоит рассчитывать на его поддержку. Скорее всего, его просто «сольют». Та же участь может постичь и Турцию, которую предварительно, за её откровенно бестолковое, бесконтрольное и агрессивное поведение, могут сначала вычеркнуть из НАТО. Кстати к этому руководство альянса обязывает политика Турции, поддерживающая ИГИЛ, как это было доказано 24 ноября и 4 декабря. Официально НАТО борется с ИГ, а Турция, входящая в альянс, открыто поддерживает террористов.
Вторжение турецких военных на территорию Ирака, поставило НАТО и в первую очередь США в крайне неудобное положение. По логике вещей, проамериканское правительство Ирака, должно было бы обратиться за помощью к «хозяину», однако не только нерешительные действия американских военных в Сирии, а в первую очередь отсутствие каких-либо значительных результатов в более чем годовой «борьбе» с ИГИЛ, заставляют его задуматься о целесообразности такого обращения. В то же время успешные действия ВКС России, а также теоретическая возможность наземной операции, дают повод к раздумьям: а не стоит ли сменить «хозяина»?
Готовность Ирана, крайне заинтересованного в сохранении власти Асада и дальнейшем сотрудничестве с РФ, дающем возможность избежать участи Ирака в 1991 году, к совместным действиям с силами России, заинтересованность в сотрудничестве с Россией в борьбе с ИГ Ливана, заявление Израиля (!) не препятствовать российской авиации даже в случае нарушения государственной границы Израиля, даёт основания предполагать, что влияние в ближневосточном регионе смещается в сторону РФ. Индия, с которой у нас исторически сложившиеся добрососедские отношения, сейчас заинтересована ещё и в нашем вооружении.
А теперь, уважаемые читатели, представьте или найдите на карте все перечисленные государства в Ближневосточно – Азиатском регионе, заинтересованные в содружестве с Россией.
Действия России в Сирии, оказавшиеся более результативными, чем коалиции во главе с США, заставляют задуматься и страны – участницы блока НАТО, которые по отдельности приветствуют успехи РФ (Франция, Германия, Испания, во всяком случае население этих стран). Однако все вместе – «против». Это просто «закон стада» или пренебрежение собственной безопасностью, в угоду США?
Поток беженцев с Ближнего Востока, среди которых достаточно боевиков ИГИЛ, способствует достаточно быстрому «отрезвлению» Европы, которая начинает понимать реально сложившуюся ситуацию. А реальность такова, что никто кроме России не способен ликвидировать ИГ. Кто по недостатку сил, средств и возможностей, а кто по недостатку желания.
Таким образом, мир и стабильность на Ближнем Востоке, в районе Персидского Залива и в Европе целиком зависят от России.
«История нас учит тому, что безопасность и благосостояние Европы не могут существовать и быть устойчивыми без России. Следовательно, я верю в неизбежное улучшение отношений между Россией и Европой. Потому что нет альтернатив»,— заключила Кальми-Рей, экс-президент Швейцарии.
Однако, как предупреждал «товарищ Сухов» — «Восток дело тонкое». Но не только «тонкое», но и коварное, поскольку Восточные государства не считают себя обязанными следовать всем обязательствам договоров с государствами Запада, так как являясь государствами «неверных», на откровенное и ответственное отношение Востока они по определению претендовать не вправе.
Отношения с Востоком должны строиться на основе уважения (но не доверия) партнёра, честного и добросовестного исполнения своих обязательств, а самое главное в своих интересах, не особо обольщаясь самим фактом договорённости.
В общем, на мой взгляд, «весы Востока» — США–РОССИЯ, постепенно склоняются в сторону РОССИИ.
/Сергей Кончаков/
Кончаков: тупой фантазер или продавшийся тупой писака, а скорее всего и то, и другое.
Уважаемый, громкий ник, ещё не говорит, ни о реальном опыте, ни о собственных знаниях. Недовольны написанным, не вопрос. Обоснуйте свои возражения, только пожалуйста с ФАКТАМИ. А дистанционно, с помощью клавиатуры, гавкать в Интернете, не надо ни особого ума, ни смелости.
Не написал, а накончал господин Кончаков. После того написанного вами салата из бреда и вранья, уважения к вам , увы, пропало. Как я уже и писал США не только уничтожили авианосный флот Японии, но и вошли в Берлин. А их нежелание делать из своих солдат пушечное мясо, как в СССРе, провидимому достойно сожаления … покрайней мере, такие как вы попрекают их этим. Пишите и дальше ваши статейки и сохраняйте на своём жестком диске, большего они не достойны 🙂
«После того, как японское правительство отвергло изложенные в Потсдамской декларации условия капитуляции, 9 августа 1945 года советские войска начали боевые действия против Японии. Таким образом, Советский Союз точно в срок выполнил обязательство, принятое на Ялтинской конференции. В ходе Маньчжурской операции советские войска в короткий срок разгромили японскую Квантунскую армию. В то же самое время начались бои за Южный Сахалин и Курильские острова. Планировалась также высадка на Хоккайдо.
6 и 9 августа 1945 года американская авиация сбросила атомные бомбы на города Хиросиму и Нагасаки, что в очередной раз привело к огромным разрушениям и потерям гражданского населения.
Это, а также непосредственная угроза высадки советских войск на Хоккайдо заставило 9 августа премьер-министра Кантаро Судзуки, министра императорского флота Мицумасу Ёнай и министра иностранных дел Сигэнори Того посоветовать Императору Японии, Хирохито, принять условия Потсдамской декларации, и объявить о безоговорочной капитуляции. Однако японские войска не прекратили сопротивления советским войскам в Маньчжурии. Только в конце августа разгромленные части Квантунской армии сдались.
2 сентября 1945 года был подписан Акт о капитуляции Японии. Этот день считается последним днём Второй мировой войны.»
Почему же в таком случае, Япония не сдалась «победоносным» войскам США с 9. 08. по 2. 09. 45 г.?
«Согласно договорённостям, достигнутым главами СССР, США и Великобритании осенью 1944 года, граница советской зоны оккупации должна была проходить в 150 км западнее Берлина. Несмотря на это, Черчилль выдвинул идею опередить Красную Армию и захватить Берлин.»
Так, причём здесь «кровожадность» Сталина? И только Сталин разрешил союзникам разделить Берлин, в котором они не были. Учите историю, хотя бы в пределах школьной программы.
Кстати. что касается «кровожадности и бесчеловечности » в СССР, то все потери МИРА во Второй Мировой Войне, целиком на совести правительств США и Великобритании, которым она была необходима для ликвидации Советского Союза и для установления контроля США над Европой.
Наверное, только «нежеланием делать из своих солдат пушечное мясо, как в СССРе», можно объяснить тот факт, что заблаговременно зная о планах Японии, правительство США не стало предупреждать гарнизон в Пёрл – Харбор, о готовящейся атаке, после которой Рузвельт, произнёс свою знаменитую фразу: «Теперь обратной дороги уже нет».
Вы, господин Кончаков натягиваете желаемые факты на тему, как презерватив на глобус. Начнем с того, что высадка СССР в Японии состоялась только потому, что весь японский флот, как и авиация, как и большая часть японской армии били уничтожены в боях с США. Более 700 военных надводных и подводных караблей Японии к тому времени лежали на дне. Более 90% грузового флота Японии находилось там же. Только поэтому СССР вообще имел возможность высадиться в Японии. В противном случае и носа не высунули бы из своих портов. А добивать лежачего …не так уж и сложно. А сброс бомб — демонстрация возможностей Сталину, дабы его аппетит поубавить. СССР на тот момент, без всяких сомнений, обладал самой мощной сухопутной армией в мире. А амбиции полит- бюро простирались много далее восточной границы Берлина.
Ну если у амеров всё так было зашибись,то чего они не начали операцию по ликвидации «Квантунской групировки»,а ждали СССР и ограничились скромным вводом войск в Южную Корею,когда всё было кончено.
Почему не сдались тогда, а сдались потом … Лучше формулируйте свои вопросы господин писатель. Почему нацисткая Германия сдалась 8-9 мая а не … к примеру 1 января 1945. Солдаты союзников прошли долгий путь на этой войне, США имеют громаднй опыт ведения войн с минимальными потерями, несмотря на частый количественный перевес противника. Или вы без уважения относитесь к советским солдатам воевавшим в Афганистане — ведь воевали с дикарями — ни авиации, ни тяжелой артилерии, ни бронетехники, … А ведь победить не смогли. Как и американцы во Вьетнаме. Я не фанат США и не считаю, что они белые и пушистые, но факты есть факты и к ним надо относиться с уважением.
Не надо втирать народу, будто Нато это бумажный коллосс. Без участия ядерного потенциала, в военном столкновении России и Нато, армия Россиии понесет колоссальные потери в первые же недели, морально деградирует и будет уничтожена. К чему вы призываете, принижая противника??? Сравните потенциал двух армий и все встанет на свои места. Как видно уже из сирийской операции — финансовая состовляющая никуда не делась и имеет определяющее значение.
Слышь переорентированный,свисти да не засвистывайся,
Если не поставить ясных и чётких задач, и не обеспечить грамотным командованием, никакая армия не достигнет успеха.
А кто по большому счету кто у нато будет воевать?Не читали отчет об учениях английского спецнсза в Норвегии зимой?При -15 они просто отказались выходить мотивируя тем,что по такому холоду воевать нельзя,а при -10 через три часа без приказа бросили позиции,потому что у них памперсы примерзли,а сходить под куст,по примеру норвежцев,просто не смогли-разучились,да и культурные больно.Можно вспомнить и Югославию,когда натовцы отказывались воевать,если не привезут туалетную бумагу определенной марки.И мы должны бояться этих выродившихся гомосеков?Серьезной войны им не вынести.Разве что когда европу заселят арабы и посадят свои правительства,отправив остатки гей-ропы в гетто,с ними воевать уже придется.
Насчет того, того что гарнизон Перл-Харбор специально небыл предупрежден, — это лишь ваши домыслы и обсуждению не подлежит.
Только самые ценные и новые суда американцы перед налётом с базы вывели.
… ну и сравнение ВМС перед второй мировой войной хотя бы сдесь:
http://flot.com/history/patriotwar/quantity.htm
А вот того, что было «за речкой», трогать не надо. С поставленными задачами мы справились. Не было цели захватить Афган, в отличии от Вьетнама. Что же касается блока НАТО, я не призываю к его недооценке, т. к. именно эта ошибка, чаще всего выходит боком, а просто констатирую факт, что для противодействия ОДНОМУ СССР, Запад был вынужден объединиться в альянс.
Так же пожалуйста будьте любезны привести ФАКТЫ подтверждающие агрессивные планы СССР.
Что же касается Пёрл-Харбор, так ещё «Рамзай», будь земля ему пухом и Вечная Слава, предупреждал о нанесении удара, ещё за два месяца, о чём И. В. Сталин сразу известил Ф. Рузвельта ЛИЧНО.
Советские войска планировали высадку на Хоккайдо, но не проводили и в самой Японии не были, так же как «союзники» (с такими союзниками — врагов не надо) — не были в Берлине.
А в ночь с 8 на 9 мая капитулировала последняя самая крупная группировка Вермахта — Пражский гарнизон.
P. S. Уважаемый, а Вам самому лично приходилось сталкиваться с военнослужащими США?
С задачей не справились! Виной тому экономическая слабость советов к тому моменту. Коммунистическая идеалогия — это факт который сложно отрицать. А блоку Нато противостоял не только СССР, а страны Варшавского договора. Вооруженные силы на1985 год — 7,5 млн. человек 🙂 .
Сталина тоже и многократно предупреждали о нападении Германии … даже число и время было точно известно, а вы говорите о предупреждении — что может быть когда нибудь …
В военное время тяжело отделить информацию от дезинфорции. И да Япония капитулировала 2 сентября. Союзники небыли в Берлине, но были в Германии. В России принято не вспоминать или удобно забыть о Лендлизе и о пути союзников через Африку в Германию, но без этого небыло бы этой Великой победы.
40-я армия делала то, что считала нужным, а душманы — лишь то, что могли. Экономические затраты это одно, а экономическая слабость в СССР относится к 1985 г. и далее. Про экономическое положение РФ и говорить не чего. И если современную экономику сравнивать с Советским Союзом до 1985 г., то сравнение будет явно не в пользу РФ. Развал экономики за счёт «рынка» равносилен не Афгану, а ядерной войне.
На 4 апреля 1949 года, ни на какой ОВД и намёка не было. Почему же тогда появился НАТО?
По поводу дезинформации абсолютно с Вами согласен. Однако лично И. В. Сталин никогда бы до этого не опустился. Недосказанность, намёк — да, это он практиковал. Хотя бы подарок своей фотографии Черчилю, когда СА вступила на территорию Польши.
Тема ленд-лиза поднята зря. За эти поставки Союз заплатил дважды, а вернул обратно только 1/6. Чистая случайность спасла СССР от экономической диверсии, которую США планировали на весну 1943 года.
Союзники? Без них не было б Великой победы?? Большей бредятины не читал! Мнение, действительно, иное) Все г-но именно по их указке или при непосредственном участии. Они были не нужны нашим с того самого дня, как немцы повернули драпать! Да эти самые союзники набивали карманы на крови СССР и не только. Ничего не изменилось, по сей день на крови зарабатывают. Статья норм, а Победа была б ! И без этих хваленых пендосов!
Товарищь «другое мнение», у меня вопрсо по поводу — «Начнем с того, что высадка СССР в Японии состоялась только потому, что весь японский флот, как и авиация, как и большая часть японской армии били уничтожены…» Я вот в замешательстве, а когда СССР высаживались в Японии? Или Вы Китай/Корею называете Японией? Но тогда что это за высадка, у нас с этими странами есть сухопутная граница…
… Япония капитулировала раньше чем произошла высадка войск союзников в Японии, — лоханулся, … без вариантов. 🙂
Сергей Кончаков — статью не читал, но прочитав комментарии озлобленных «других мнений», и Ваши ответы на них с которыми я полностью согласен, решил все таки прочитать.
PS: очень огорчает постоянная грубость и хамство наших соотечественников, неумение выслушать другое мнение, например в комментариях выше, это печально, полнейшее бескультурие.