Концерн «Калашников», входящий в Госкорпорацию Ростех, в рамках Международного военно-технического форума «Армия — 2015» впервые представил прототип нового пистолета калибра 9х19мм «ПЛ-14» (Пистолет Лебедева). Концепция пистолета разработана совместно со специалистами силовых структур России и ведущими стрелками – спортсменами нашей страны.
Ключевым отличием «ПЛ-14» от других современных аналогов, является его эргономика и баланс, наиболее полно соответствующие современным представлениям о биомеханике человека и производстве меткого выстрела. Особое внимание следует обратить на уникальную эстетику пистолета.
«Универсальность пистолета позволит использовать его не только как боевое оружие для армии и полиции, но и в качестве спортивного пистолета для состязаний различного класса – отметил генеральный директор Концерна «Калашников» Алексей Криворучко. – Для вариативности использования пистолета стрелками спецподразделений мы намерены выпускать различные варианты с изменёнными характеристиками ударно-спускового механизма, а так же произвести модификации, которые позволят использовать его в спортивных состязаниях».
В конструкции пистолета учтены важные параметры габаритно-массовых характеристик. Пистолет имеет уникально малую толщину в сравнении с аналогами этого класса: 28 мм в районе рукоятки и 21 мм в передней части пистолета. Кроме того, двустороннее расположение и конфигурация органов управления «ПЛ-14» позволяет управлять оружием как правой, так и левой рукой и делает его удобным в ношении, извлечении и применении. В конструкцию пистолета интегрирована планка Пикатинни.
Применённые в ходе создания пистолета методы расчёта автоматики, наделяют его большим ресурсом настрела, а в сочетании с упомянутыми решениями в части эргономики и биомеханики, делают комфортным для стрелка с точки зрения отдачи, величины подброса оружия после выстрела и быстрого его возвращения на линию прицеливания. Эти факторы способствуют производству быстрого повторного выстрела по цели и быстрому переносу огня на другие цели.
Основные характеристики пистолета ПЛ-14:
Калибр, мм 9х19
Длина, мм 220
Высота, мм 136
Толщина, мм 28
Длина ствола, мм 127
Емкость магазина, патронов 15
Масса без патронов, кг 0,8
Масса со снараженным магазином, кг 0,99
Особое внимание обращено на безопасность оружия: применённое решение ударно-спускового механизма гарантирует невозможность самопроизвольного выстрела заряженного пистолета, даже при падении с большой высоты на твёрдую поверхность. Кроме того, в базовом варианте, спуск сделан намеренно более длинным и с большим усилием, чем обычно, что убережёт стрелка от случайного выстрела в стрессовой ситуации при удержании пальца на спуске.
В модификациях пистолета, предназначенных для высококвалифицированных пользователей (опытных сотрудников спецподразделений и спортсменов), усилие и величина спуска будут иметь меньшие величины.
Кроме того, повышенная безопасность обращения с пистолетом обеспечивается высокоэффективным индикатором наличия патрона в патроннике, позволяющим быстро и безошибочно определить «на ощупь» заряжено ли оружие. Помимо этого индикатор обладает дополнительной функцией: в сочетании с изменённой геометрией патронника он даёт возможность стрельбы дефектными патронами, у которых длина гильзы не соответствует стандарту.
/По материалам topwar.ru/
А автоматика какая?
А почему не 18 патронов, например?…
не везет россии с пистолетами, ой не везет. и вся эта штука с импортозамещением не дает накупить глоков. и свои дарования делают то гш18, то стечкиных, то вот такое. такими темпами пм и на это столетие задержится 🙂
ну что мешает российским конструктором взять несколько успешных пистолетов и скопировать с них удачные решения и эргономику.
Ещё один знаток оружия, для которого пистолет и ёршик для чистки унитаза, одно и то же.
Забавно а ГШ-18 и Стечкин тебе чем не угодили?У меня брат в ментовке оружейкой заведует и ни разу я от него плохих отзывов о этих пистолетах не слышал.Мимо крокодил может ты уже дальше пойдёшь и не будешь людей своим дибилизмом удивлять 🙂
Гш-18 много нареканий по эргономике и надежности! Стечкин уже старичок патрон 9.18пм слаб! Пистолет Ярыгина полный шлак, у ментов есть шутка , что типа к ПЯ надо сразу брать напильник! Макарка уже совсем старенький 9.18ПМ слаб так еще и магазин мал! Ну и к стечкину и к пм относиться советская школа высовывания магазина надо подключать вторую руку и предохранитель отнимает время на первый выстрел!
Мало нареканий к ср-1 » гюрза» но там качество исполнения плохое, ну это уже вопрос к состоянию нашей экономики! Идея и конструкция вроде отличная, единственное патрон 9.21 слишком мощный и не всегда нужен!
Лучший вариант был srtike one но что то там с гос. испытанием он не справился! Как обычно хотим чтобы и в песке полежал и стрелял отлично а в итоге получаем кукиш!
Ну а так соглашусь, что с пистолетами и снайперскими винтовками у нас всегда было плохо! Все дело в том, что это практически ручная работа и поэтому все это должно делаться в маленьких частных фирмах а не на заводах гигантах! Strike one и винтовки лобаева это доказывают!
ГШ-18 не надежен, в нем неправильно сконструирован УСМ.
И к слову глоки мы сами уже несколько лет делаем на ORSISе и закупаем,только машинка не для широкого применения слишком капризная и требовательна к рукам,поэтому как у нас так и в СШП например их в основном использует спецназ и прочие обученные люди которые пистолет в руках держат чаше чем свой … ну вы в общем поняли что я имел в виду 🙂
Что??? Вы свои предположения высказываете или что?
«слишком капризная и требовательна к рукам,поэтому как у нас так и в СШП например их в основном использует спецназ и прочие прочие обученные люди которые пистолет в руках держат чаше чем свой …»- что за бред Glock – один из самых популярных и распространенных пистолетов в мире. Его называют «пистолетным АК» за его феноменальную надежность.
Распространённый где?В гражданском секторе?Или спец.подразделениях?Как массовый пистолет полиции и армии он тоже не прижился как я и сказал он тоже далеко не идеален главный его плюс это эргономика и удобный хват и звание «пистолетного АК» он получил именно из-за его распространения на гражданском рынке но никак не из-за надёжности у него очень быстро изнашиваются детали усм и со временем иссыхается рамка (кстати если быть честным то если бы наше законодательство разрешало иметь боевой короткоствол то я бы его себе всё таки заимел-бы 🙂 )Не знаю у кого там нарекания по эргономике но те кому повезло получить этот пистолет как раз хвалят его за эти качества что-бы патрон перекосило или что-то там заклинило да ни вжизнь,плюс лёгкий,ухватистая длинная рукоять.По поводу Ярыгина полностью согласен редкостное гавно в тире четыре магазина расстрелял три раза патрон перекашивало плюс такое ощущение что части друг к другу кувалдой подгоняли 🙂 А по поводу старичков Стечкина и ПМ ну смилуйтесь сделайте им скидку всё таки их создали когда конструкторы глока ещё ходили под стол в счастливой австрийской семье,для своего возраста они до сих пор хороши в правильных руках они таких делов могут натворить,хотя-бы тоже убийство Немцова,четыре пули попали в голову, сердце, печень и желудок это о чём то да говорит 🙂 И на счёт гюрзы соглашусь пострелять не удалось но качество пластика я даже не знаю такое ощущение что держишь в руках детский пластиковый горшок из Китая но судя по отзывам машинка убойная надёжная.Да стрижа я тоже ждал прям предвкушал но в итоге облом гос приёмку не прощёл но может всё таки малыми партиями вместо глоков всё таки будут покупать.По поводу снайперских винтовок не совсем согласен войсковые винтовки у нас ка минимум не хуже мировых аналогов а в чём то и лучше то-же корд или серия СВ,но да нужны сверхточные винтовки вроде тех что делают ORSiS.А на счёт ПЛ 14 я бы не беспокоился учитывая что у калашникова самая лучшая испытательная база если не в мире то по крайней мере на нашем материке это уж наверняка,так что по крайней мере в плане надёжности пистолет должен быть одним из лучших только вот вес немного напрягает ну короче посмотрим.
Стечкина и ПМ не чего не имею против этих пистолетов! Считаю их отличниками своего времени! Я и имел в виду что старичкам просто пора на пенсию!
на счет глока, так надежность пистолета и заключается в том что он не подведет во время стрельбы, а не в том, что он требует частых замен расходных деталей! Любой профессиональный солдат (контрактник) и полицейский после выполнения задач может их заменить, если мы будем требовать чтобы в пистолете не чего не изнашеволось мы дальше макарки не уйдем! И в этом глок очень надежен и пользуется популярностью во всем мире и в спец подразделениях и в полиции и в армии!
Ну а на счет снайперского оружия все таки не соглашусь с вами наши винтовки может для армии призывников и сойдут, но для профессиональной армии не куда не годятся! Ну кроме СВЛ, ну и Т-5000 если ее просто не расPRили и она имеет такие характеристики!
Может быть но я всё таки сторонник советской идеологии «Посмотри и сделай лучше!» глок как замена макарова и стечкина по моему мнению не вариант.Ну не верю я что после пары километров по ластунски в говне,гравии и прочих прелестях войны он долго проживёт 🙂 .А по поводу снайперских винтовок Т-5000 явно не распиарена уже золото брала на международных соревнованиях среди снайперов.Ну и вы явно зажрались винтовки вроде СВЛ и Т-5000 это лучшее снайперское оружие с идеальной точностью но и производство их гораздо сложней один только ствол изготавливается около суток или больше насколько я помню,сравнению тот-же ствол Корда методом холодной ковки изготавливается что-то около 5 минут.Делают они их ну дай-то бог 500 в год(К слову за рубежом серии ещё меньше меньше 100 винтовок в год)а для армии вроде нашей прикиньте сколько нужно плюс эти винтовки изначально позиционируется как оружие для профессионалов так скажем асов.Плюс нужны более специфичное оружие полуавтоматы вроде СВД для строевых частей и её компактная версия для десантников вроде СВУ(хотя они теперь по новой классификации не снайперские винтовки а автоматы повышенной точности),бесшумное оружие вроде ВСС»Выхлоп» и ВСС»Винторез»,крупнокалиберные Корды лёгкую бронетехнику из строя выводить,мелкокалиберные вроде СВ-99 свет гасить,в общем всё и не перечислишь и ОRSISы не панацея винтовок надо много и разных типов.
Глог надежен только ухоженный, а затрудненные условия эксплуатации его конструкция и магазин с перестроением в один ряд не проходят, это показали испытания.
Ну про ГШ-18 и ПЯ ладно — косяков там достаточно. А вот чем ОЦ 27 или этот не угодил? Даю 200% что вы его даже в руках не держали. А на вид по компоновке и эргономике, вполне себе интересная вещь. И к вопросу «скопировать удачные решения», он вам Штеер не напоминает? ) А дальше — пусть на испытаниях выясняют.
Кстати о глоках — их уже давно в России делают и они взяты на вооружение. Только на круг все равно дороже выходит и на всех не хватит. Еще цены на этот ствол надо понять, и опять же разбирать по факту, а не сразу записывать в хлам то, что даже не держали в руках…
с пистолетами в нашей стране проблемА, тот же ТТ берет корни от Browning M1903 ПМ от Walther PP- остальные наши пистолеты полное гомно кроме легендарного Стечкина… ПЯ вообще шлак многие оперативники если нет в отряде Глока или CZ75 предпочитают АПС или ПМ
«Особое внимание следует обратить на уникальную эстетику пистолета.»
Хреновая эстетика. Похож на геномодифицированный Colt 1912.
«Универсальность пистолета позволит использовать его не только как боевое оружие для армии и полиции, но и в качестве спортивного пистолета».
У нас уже есть универсальный пистолет — чтоб и для армии и для полиции — ПМ. А теперь еще и для спортсменов, бля.
Этот генеральный директор, он идиот или в Ижевске трава поспела?
«…У нас уже есть универсальный пистолет — чтоб и для армии и для полиции — ПМ. А теперь еще и для спортсменов, бля. … Этот генеральный директор, он идиот или в Ижевске трава поспела?…»
— Серый Wolf, да вы не просто ХАМ, а ещё и дебил с мозгом отформатированным Голлевудскими боевиками…
«Эстетику» путаете с рекламными стереотипами брендов, а своей «хотелкой» разнообразия детских игрушек, пытаетесь подменить освополагающие принципы разработки систем вооружения — Унификация, универсальность, много-функциональность. Где «универсальность» есть недостижимый идеал к которому все стремятся. В том числе и те, кто «форматнул» ваш мозг под стандарт НАТО.
Например патрон 5,56х45 НАТО, далеко не самый «крутой», однако, назначен «универсальным» и обязательным для всех армий участниц блока.
Или ТИ Ф-35 «универсальный» самолёт, который заменит и класс истребителей, и класс штурмовиков, и фронтовые бомбардировщики, и даже всю палубную авиацию. Теперь-то уже ясно, что с «универсальным» Ф-35, Пентагон «ЛОХОНУЛСЯ по крупному» и полноценной замены всех типов ТА и ПА на один тип Ф-35, не получится…!!! (но задумка универсальности была заманчивая…)
— Ну да я сейчас о другом… О гигантской масштабности стремления США к созданию УНИВЕРСАЛЬНЫХ ОБРАЗЦОВ ОРУЖИЯ! — Громадная серия универсальных эсминцев, заменяющих почти все типы судов ВМС США, удалась гораздо лучше самолета, хоть и далека от идеала.
Наверно лавры «универсального ПМ» и «универсальной платформы Армата» не дают Пентагону покоя.
— Так зачем-же оскорблять генерального директора в Ижевске?
Может ПЛ-14 и в правду, сможет повторить успех ПМ, как универсального пистолета…?!
Тем более что наши ВС (в отличии от СЩА, с гигантской авантюрой универсальности Ф-35) совершенно ни чем не рискуют…
У пистолета (и другого огнестрельного оружия) есть две взаимоисключающие характеристики:
Убойное действие
Останавливающее действие
Для полицейского оружия важно останавливающее действие,
а для армейского на первом месте убойное действие.
При этом чем лучше одно свойство, тем хуже другое.
В спортивном оружии упор делается на точности и уменьшении увода ствола и отдачи.
Многое зависит от патрона и пули.
Эргономика: слишком длинный (собираемся стрелять на 200 м, где приклад?)
слишком узкая затворная рама (неплохо для точности, но в бою, с мокрыми руками это минус)
Конечно, можно сделать все показатели усредненными (универсальными).
Но и получим в результате…
Вот ещё одна «жертва Голлевуда» = «error», — «Знаток» и критик «советской школы», по части «высовывания магазина» пишет:
«… Макарка уже совсем старенький 9.18ПМ слаб так еще и магазин мал! Ну и к стечкину и к пм относиться советская школа высовывания магазина надо подключать вторую руку…»
Недоучка «error», очевидно не знает, что «советская школа», по большому счёту, начиналась с пистолета ТТ.
В котором, выброс магазина реализован кнопкой, в строгом соответствии с «Голлевудским эффектом».
И именно с пистолетом ТТ наша армия прошла всю самую великую войну! И за эти дешёвые эффекты с «выскальзыванием» магазина из ТТ, заплатила жизнями тысяч офицеров!
Именно по-этому, ВСЕ послевоенные модели пистолетов (ПМ, Стечкин) получили защелку на магазин снизу рукоятки (и это не «школа», а полученный «ОПЫТ войны»!). И такая конструкция защёлки, отработав пол-века на ПМ, доказала правильность принятого решения, и избавила тысячи офицеров от серьёзных неприятностей, связанных с потерей магазина.
Более того, защёлка достаточно удобна, если пользоваться пистолетом чаще одного раза в месяц.
Увы, опыт великой войны, полученный кровью, начинает забываться… И любителям поиграть в пистолетики, опять не хватает киношных эффектов с выбрасыванием магазина…
Жаль, что эта «зараза» просачивается в армию…
Вот для бойцов спец подразделений, возможно кнопка и позволит съэкономить нужные доли секунды…
Но таких подразделений мало… Для них закупается любое оружие, какое пожелают… И это оправдано. Разворачивать же производство из-за нескольких сотен стволов глупо и расточительно.
Давайте уж откровенно. ДАЛЕКО не тысячи офицеров поплатились за это жизнями, т.к. вылетали они не сплошь и рядом а пистолет был резервным оружием. Никто в здравом уме ТОЛЬКО с пистолетом и боезапасом, пусть даже в 4 магазина в бой не пойдет. И поплатились они не из-за самой конструкции, а из-за хренового качества производства этой защелки, обусловленного военным временем. На большинстве пистолетов мира применено это решение и ничего не вылетает. Кнопки просто надо делать правильной формы, в правильном месте и с минимальными допусками. На ПЛ-14, кстати об этом к счастью подумали. Кнопка утоплена, и надо постараться, чтобы ее случайно нажать. А решение с защелкой внизу — действительно НЕУДОБНОЕ.
браво, кирилл, развелось спецов, уверенных, с одной стороны, что жигули-копейка с насквозь проржавевшим кожухом лучше любой иномарки, а с другой, при первой же возможности пересаживающиеся на любую(ну, почти) иномарку при первой же возможности!!! задрали сссьписсиалиссьсьсьты….
Вы правильно va пишите про кнопку, кнопка нужна только спортсменам, а 99% обычных пользователей пистолета она ни чего не дает и даже вредна, так как можно случайно нажать и в нужный момент остаться безоружным.
Серый Wolf пишет: «… Эргономика: слишком длинный (собираемся стрелять на 200 м, где приклад?)
слишком узкая затворная рама (неплохо для точности, но в бою, с мокрыми руками это минус)….»
— Увы, уважаемый «Серый Wolf», ваш тезис, к науке «Эргономика» (есть такая), ни какого отношения не имеет…
Что есть «Эргономика», попробую объяснить на примере.
Если, на линейке заклеять шкалу, то большинство людей, смогут замерить длину некого отрезка с Точностью до 20%.
А если, с круглых настенных часов удалить циферблат, то большинство людей, «на глаз», смогут определить положение минутной стрелки с точностью до 1 минуты! — Точность более 2% (!).
Вывод. Глаз человека, различает и считывае «Угловые величины» в 10 раз лучше и ТОЧНЕЕ, чем «линейные величины». Поэтому, в кабине самолета (где точность и скорость считывания — жизненно важна) используют только «круговые циферблаты».
Те-же результаты получены при сравнении «кругового циферблата» с «цифровой инфой»…
По-этому, супер-модные когда-то распиареные «цифровые часы», «сошли как пена», и вернулись привычные «круговые стрелочки»…
Эргономика, также исследует особенности «моторики» конечностей, и «мышечной памяти»… И ещё много чего, что позволяет увеличить в разы эффективность системы «человек-машина-среда».
«Концепция пистолета разработана совместно со специалистами силовых структур России и ведущими стрелками – спортсменами нашей страны.» Для чего разрабатывать оружие для армии совместно со спортсменами? Например, во время тех же зачисток руки «спеца» прижаты к телу и согнуты в локтях, при таком хвате ТТ более эргономичен, кисть меньше доворачивать. ДИМХО (диванное)
Поправка к своему коменту.
Примеры на точность считывания содержат стилистически неудачное понятие «точность в %»… (увы грешен).
Правильнее было-бы назвать «Погрешность считывания %».