Крымский сценарий для Донбасса

Участники международного переговорного процесса по Украине продолжают с разных сторон наращивать давление на Киев. Вслед за госсекретарем США Джоном Керри, который после разговора с Владимиром Путиным заявил о необходимости проведения выборов в Донбассе и децентрализации Украины, предусмотренных Минскими соглашениями, своё веское слово сказала российская дипломатия.

Следует отметить, что выступление главы комитета по международным делам Совфеда РФ Константина Косачева прозвучало предельно жестко. В своем блоге политик предупредил, что жители Донецкой и Луганской народных республик могут выбрать путь Крыма, если Донбасс не получит широкую автономию. Косметическая конституционная реформа после всего произошедшего неприемлема. По словам Косачева, население Юго-Востока не примет децентрализацию «под кальку» для всех регионов, которую предлагает Киев. Он также отметил, что если власти Украины хотят сохранить Донбасс, они должны отнестись к нему как к особому региону.

Таким образом, российский парламентарий вступил в заочную полемику со своим одиозным коллегой из Верховной Рады Юрием Луценко. Последний заявил, что Донбасс (вопреки минским договоренностям) не может претендовать на особый автономный статус. В качестве аргумента он привел Крым, который, получив в 1991 году «надуманный» особый статус, якобы в итоге «стал противопоставлять себя» (остальной Украине – прим. ред.).

«На самом деле все ровно наоборот», парировал очередной демарш Луценко председатель комитета по международным делам Совета Федерации. Поскольку «именно недооценка специфики Крыма Киевом и последовательное нивелирование его особого статуса на протяжении двадцати с лишним лет совместного существования и спровоцировали все последующие проблемы», убежден Константин Косачев.

Напомним, киевские политики – «унитаристы» буквально «в штыки» встретили шаг навстречу мирному урегулированию, который накануне сделали власти ДНР и ЛНР. Представив на обсуждение контактной группы свои варианты реформы Конституции Украины и модель проведения местных выборов на подконтрольных им территориях.

В разговоре с «СП» заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин не нашел причины не согласиться с российским сенатором-международником.

– Константин Косачев сказал совершенно очевидные для меня вещи. Хотя на его месте, я бы не «стал ломиться в открытые двери» – апеллировать к новейшей истории Украины. Достаточно было процитировать пункты Минского соглашения, которые киевские власти обязались выполнять.

– Судя по высказываниям представителей киевского политбомонда (депутата Луценко, политолога Фесенко и других), формат проведения конституционной реформы и выборов на территории ДНР и ЛНР, который озвучили республиканские власти, будет встречено в Киеве в штыки.

– От Владимира Фесенко трудно было ожидать иного. Он в последнее время позиционирует себя как бескомпромиссный сторонник Майдана. Думаю, всерьез его воспринимать не стоит. Решения будут принимать другие люди.

Те предложение, с которыми выступили представители республик, текстуально соответствует тому, что записано в приложении к пункту 11 Минских соглашений. Отвергать эти предложения — означает саботировать их.

– Несмотря на рамочный характер «Минска-2», его политическая часть прописана довольно детально.

– Именно так. Это касается и статуса русского языка, и создания отрядов народной милиции и внеблокового статуса всей Украины. Все один к одному, никакой «отсебятины».

– Однако пока со стороны Киева мы не видим позитивных сигналов к тому, чтобы последовательно реализовывать Минские соглашения. Да и режим прекращения огня действует весьма условно.

– В Киеве никто не хочет выполнять договоренности. Как условная «партия мира» во главе с Порошенко, так и, тем более, безусловная «партия войны» во главе с премьером Яценюком. Дело не столько в том, что они боятся предоставить Донецкой и Луганской республикам расширенные полномочия. Для них это полбеды.

Самое главное, «майданократы» опасаются цепной реакции – такие же расширенные (а не косметически-унифицированные) полномочия придется предоставить и другим регионам Украины. В результате власть центра уменьшится, а отдельных территорий возрастет.

Это означает, что контроль над финансовыми потоками частично перейдет к регионам. Чего киевским властям очень не хочется. Поэтому они делают всё для того, чтобы саботировать или выхолостить содержательную часть Минских соглашений. Главным образом их политический и экономический аспекты. Потому что в военной части договоренностей Киев заставили, если не полностью прекратить огонь, то хотя бы пореже стрелять.

– Обращают на себя внимание изменения в международном контексте.

– Это так. Раньше саботаж соглашений происходил с молчаливого согласия главных заокеанских спонсоров. Знаковой в этом плане стала встреча в Сочи Джона Керри и Сергея Лаврова. Теперь ситуация переменилась. Госсекретарь США прямо заявил, что администрация Обамы одобряет идею Минских соглашений. Более того, Керри отметил, что Вашингтон готов воздействовать на одну из сторон конфликта (понятно, какую) в целях реализации «Минска-2».

Кстати говоря, как раз после этого заявления представители ДНР и ЛНР представили свой формат конституционной реформы и закона о выборах. И заявили о том, что они видят определенную возможность, находиться в составе единой Украины, в случае получения широкой автономии.

– Может быть, неожиданный дипломатический разворот США по украинскому вопросу это всего лишь отвлекающая риторика, за которой не последует реальных мер по принуждению Киева к мирному решению конфликта?

– Пока об этом трудно говорить со всей определенностью. Однако оживление российско-американского диалога налицо. Не секрет, что 18 мая в Москве запланированы двусторонние консультации по сирийскому вопросу. Наверное, американцы поняли, что они не в состоянии воевать сразу на нескольких геополитических фронтах. Без помощи РФ по целому ряду вопросов («Исламское государство»*, Сирия, Иран) им придется туго. Впрочем, судить о конкретных договоренностях, можно будет только по факту уже произошедших событий. У меня есть такое ощущение, что все эти вопросы решали в комплексе.

Конечно, американцы могут попытаться нас обмануть – получить что-то от России, ничего не дав взамен. В этом отношении всегда нужно «держать ухо востро».

Здесь есть еще один важный фактор. Пытаясь изолировать РФ, американцы почувствовали, что они ненароком способствовали резкому сближению Москвы и Пекина. И их это сейчас очень беспокоит. В Вашингтоне понимают, что если они будут продолжать действовать в том же духе, то может сложиться полноценный военно-политический РФ и КНР. Предпосылки к этому есть. Особенно это стало очевидно после совместных маневров российского и китайского флотов в Средиземном море. Дальше осталось только провести совместные маневры в Карибском море.

– Представители народных республик настаивают, что в проведении местных выборов не смогут принять участие украинские политические партии. Означает ли в случае реализации этого пункта, что речь идет о косвенном признании политической самостоятельности Донбасса?

– Думаю, по этому пункту будет сломано еще немало переговорных «копьев». Потому что в указанной формулировке все политические партии Украины (даже «Оппозиционный блок», который поддерживает проведение так называемого «АТО») не смогут участвовать в выборах. Поэтому в список все же будут внесены изменения. Конечно, «Правый сектор»** или ВО «Свобода» Тягнибока не будут допущены к участию в выборах. Может быть, власти ДНР и ЛНР сделают исключение для отдельных представителей украинского истеблишмента с конструктивной позицией. В любом случае это предмет для дискуссий.

– Возвращаясь к громкому тезису Константина Косачева о том, что Донбасс может повторить крымский сценарий, вы не исключаете такую возможность?

– Честно говоря, крымский сценарий как присоединение к России в чистом виде я не вижу. Но если Киев продолжит и дальше выталкивать Донбасс из экономического и политического Украины, то, скорее, можно будет говорить не о крымском, а о приднестровском сценарии для Донбасса.

Нынешний киевский режим сделал Украину заложницей своей безумной политики, считает профессор факультета политологии МГУ имени М.В.Ломоносова Сергей Черняховский.

– Поэтому я не верю в способность нынешних руководителей принимать какие-либо адекватные решения.

– В экспертных кругах существует расхожая точка зрения, что решения принимаются не ими, а за них.

– Политика Порошенко, Яценюка и компании представляет собой равнодействующую отмашек из США и собственной неадекватности. Складывается такое впечатление, что Порошенко не способен уловить даже последние сигналы из США.

С этой точки зрение урегулирование кризиса на Украине возможно только при полной смене нынешней верхушки.

– Каким конкретно путем?

– Не важно: со стороны низов или благодаря действиям элитных групп. Варианты могут быть самые разные. Проблема не в том, что Россия якобы целенаправленно хочет кого-то присоединить. Хотя в историческом масштабе перед ней стоит задача восстановления своей территориальной целостности.

– Что вы имеете в виду?

– Территориальная целостность была нарушена в 1991 году.

– Имеется в виду целостность того, что называется «Русский мир»?

– Я говорю о границах, зафиксированных Хельсинскими соглашениями, то есть о границах (1945-1975 гг.). Восстановление целостности может происходить в форме СССР, Российского Союза, РФ, Евразийского союза. Это не имеет значения. Главное, что речь идет о едином союзном государстве. Я считаю, что Россия имеет право на восстановление своей территориальной целостности.

Безусловно, это не означает, что она должна забрасывать десантников во все столицы. Все должно происходить естественным путем, по мере достижения согласия между народами.

Разделение Украины и России имеет под собой гораздо меньше оснований, чем, скажем, разделение на ГДР и ФРГ. Оно было произведено искусственно. Как этнический украинец я могу сказать, что границы, на которые претендует киевский режим сейчас, к Украине (чисто исторически) имеют весьма отдаленное отношение. Донбасс это вообще-то не только не Малороссия, это даже не Новороссия. А территория Области Войска Донского, которая существовала и обладала широчайшей автономией с XV века.

Нынешняя Украина не есть УССР, которая могла в таких границах быть только в составе СССР. Более того, киевские власти не позиционируют себя в качестве преемников УССР, а провозглашают свою историю от провозглашенной Бандерой в 1941 году Украинской Державы. Поэтому здесь вообще вопроса о преемственности нет. Почему территории Области Войска Донского, Крыма и Новороссии должны быть в составе Украины, не имеет исторического обоснования.

– Кроме понятия исторической справедливости, есть понятие «реальной политики». Ничего не поделаешь, но в результате «беловежского сговора» и предательства верхушки элит СССР как геополитическая реальность перестал существовать. В свою очередь, международное сообщество в лице ООН признало государства, возникшие на его руинах.

– Это все понятно. Но территориальную целостность любой страны можно удерживать только на какой-то основе. Украина как отдельное государство может существовать в двух форматах. Первое вариант — это национальное государство Украина. Так поступили младотурки при крушении Османской Империи – то, что можем удержать, то наше.

В таком случае Украина скукожится до размеров нескольких областей. Причем не факт, что Галиция или, тем более, Закарпатье войдут в её состав. Дело в том, что «западэнская» и центральноукраинская (поднепровская) ментальности это разные вещи. Даже в 1919-1920 гг. это были две республики, находившиеся в сложных отношениях.

Второй вариант, в котором может существовать Украина, это широкая федерация. Тогда она могла бы удержать отпавшие территории. Но это должна быть действительно широкая федерация, которая устроила бы все регионы Украины. Жителям Донбасса предлагают децентрализацию, но я не уверен, что после того, что было, они примут и федерализацию. К нынешней власти у них доверия нет. Для того чтобы сохранить Украину, нужно сменить власть в Киеве. Как именно это произойдет, будет зависеть от того, как будут развиваться события.

——————————

*«Исламское государство Ирака и Леванта» («ИГИЛ», также «Исламское государство») – исламистская террористическая организация. Образована в 2006 году в Ираке путем слияния одиннадцати радикальных исламистских группировок. Верховный суд России признал деятельность организации «Исламское государство» террористической и запретил ее деятельность на территории России.

** Организация «Правый сектор» решением Верховного суда РФ от 17 ноября 2014 года была признана экстремистской организацией, ее деятельность на территории России запрещена.

/Василий Ваньков, svpressa.ru/