Казалось, еще пять-десять лет назад всё было понятно : НАТО при поддержке США это хорошо, весь остальной мир — это плохо. Однако, всё в этом мире меняется. Нынешний кризис на территории Украины и военные действия на юго-востоке страны уже открыто дали понять всей Европе, что если подкидывать в полыхающий огонь банки с керосином, то загореться может и поджигатель.
О роли Соединенных Штатов в Украинском кризисе сейчас не говорит только ленивый : одни припоминают помощь в подготовке переворота, в ходе которого по разным оценкам погибло от 500 до 2,500 человек, а другие делают упор на участие военных из США в так называемых «международных учениях» на территории Львовской области Украины, в разгар братоубийственной войны.
Есть среди всего многообразия мнений и еще одно : влияние вооруженных сил США на общий воинский дух армий стран НАТО.
Собеседник voenpolit.su Игорь Фельшман, ныне служащий в рядах Норвежских Вооруженных Сил, делится любопытным мнением относительно того, нужны ли вооруженные силы США Европе : «Я думаю, что нет. Но это мнение простого офицера, а не кабинетного генерала. Лично мне кажется, что уйди США из Европы, вооруженные силы НАТО начали бы дрожать как пудель в руках напомаженной блондинки. Страх перед Россией остался, несмотря на то, что русские сапоги не топтали Европу уже 70 лет.» — заявил в интервью voenpolit.su офицер.
Военное присутствие США на территории Европы — это некий раздражитель, показатель всевластия. Именно присутствие вооруженных сил США на территории той же Германии позволяет немецкому руководству держать уверенный курс во внешней политике и не дрожать перед такими мастодонтами глобального противостояния как Россия. Однако, если расквартированные на территории Германии силы США отправятся домой пить газировку, а все остальные базы будут закрыты или переданы на баланс ЕС, то Европу ожидает не совсем радужный сценарий.
Первое, с чем придётся столкнуться передовой армии объединенной Европы — с обеспечением и материально-техническим снабжением своих передовых отрядов. Военные объекты США, размещенные на территории ЕС — оттого и существуют, что находится на балансе Минобороны США. Однако, их передача в распоряжение ЕС «нагрузит» расходную часть бюджета Старого Света еще примерно на 4 млрд долларов в год. Не очень радужная перспектива, учитывая нынешние положения дел в ЕС, когда даже передовым экономикам вроде Германии приходится затягивать пояса.
Проблемой номер 2 для объединенной армии Европы становится вооружение. Здесь, если не вдаваться в более мелкие детали, существует одна большая проблема : у Европы в данный момент нет вооружения, способного долго и эффективно противостоять оперативным вооруженным силам Российской Федерации. И хотя заявления генсека НАТО о том, что любая военная мощь не направлена против России, все уже давно понимают, что это откровенное враньё.
Так для чего же Европе нужна объединенная армия? Здесь было бы уместно одно небольшое сравнение. Европа — это лысеющий старик, примерно 60 лет, который еще пытается бегать за женщинами и убеждает себя, что может. С Европой примерно то же самое : объединенные силы нужны ЕС не для того, чтобы противостоять кому-то в открытой войне, а чтобы просто показать, что они есть. Еще одним важным моментом здесь является обычная психология — уставший от постоянного вмешательства США в свои дела обычный европейский люд жаждит сбросить с себя любые оковы империалистов. О таких замыслах открыто говорит будущий кандидат в президенты Франции Марин Ле Пен, которая призывает страну выйти из НАТО и начать вести себя как независимое и гордое государство.
Наконец, третьей проблемой объединенной армии Европы будет являться нехватка обученных и опытных кадров. Чтобы понять, кто есть кто в армии Европы, voenpolit.su связались с экспертом в области геополитики и преподавателем кафедры мировой истории МГУ Андреем Нестеровым : «Стоит признать, что численность у армии ЕС будет неплохая. Без американцев и канадцев это примерно 3 миллиона человек, может чуть меньше. Однако, в данный момент в армии ЕС нет нормального командирского состава, потому что пройдя Афганистан и Ирак многие из талантливых людей сломались или просто отказались от участия в боевых действиях. О моральном облике будущей армии, если она конечно появится, нельзя говорить однозначно, потому что как бы это странно ни звучало, все помнят, чем закончился поход объединенной Европы в 1941 году. » — заявил эксперт.
Подводя черту под неприятными фактами можно проследить одну простую вещь : собственная армия Европе нужна для того, чтобы она снова почувствовала себя самостоятельным государственным образованием. Многолетняя военная экспансия США заставила задуматься руководство ЕС на тему того, что все кризисы внутри и около Европы создаются не в общих интересах, а с целью получить одностороннюю выгоду. И получатель этой выгоды — США. Именно с создания объединенной армии, которая будет сформирована не под эгидой НАТО, по замыслам европейских идеологов и начнётся «освобождение» Европы и новое становление Старого Света.
/Дмитрий Юров, voenpolit.su/
