Как и почему российский Крым советский лидер Никита Хрущев решил подарить Украине? Знали бы советские люди и в Крыму, и на Украине, что одинаково радостно и с любовью они отмечали день закладки настоящей политической мины, — Крым был торжественно вручен Украинской ССР как подарок к 300-летию Переяславской Рады. В честь воссоединения двух народов украинцы и русские поднимались на вершину Ай-Петри, оставляя потомкам кадры кинохроники.
Зачем Хрущев ни с того ни с сего передал Крым — вопрос, который потом звучал всегда и везде — и в Севастополе, и в Киеве, и в Сибири, и в советской Прибалтике. Не находя логичного ответа, народ остановился на простой легенде: Хрущев, видать, сам — украинец, раз ходит в рубахе-вышиванке, сделал подарок жене, которая тоже украинка. В общем, делать ему нечего.
«Мне кажется, одинаково неправильно воспринимать Хрущева как круглого идиота. С другой стороны, точно также неправильно воспринимать его как человека, сознательно разрушавшего Советский союз. Может быть, он это делал частично осознанно, может, руководствовался каким-то честолюбием, старался кому-то отомстить. Нам сложно сейчас это понять, но в действиях Хрущева есть большая доля глупости, смешанная с большой долей предательства», — отметил историк, писатель Николай Стариков.
Глубокой осенью 1953 года Никита Хрущев тайно посетил Крым. Мало кто знал, что его заставило уехать из Кремля, в котором после совсем недавней смерти Сталина еще царил раздрай. Власть, по сути, была коллективной.
После ухода отца народов на роль вождя, включая Хрущева, никто не тянул, а Маленков, Молотов, Каганович, Ворошилов, Булганин перетягивали одеяло. Но Хрущев знал, что делал. Именно вернувшись в Москву и устроив застолье, первый секретарь ЦК, как потом вспоминали, осушил второй стакан коньяка и выступил: а не передать ли нам Крымскую область Украине? Против был только Молотов. Остальные, будучи навеселе, в предложении так и не разглядели политический трюк.
«Прежде всего, дело было в том, что он всего полгода находился на посту секретаря ЦК партии и очень нуждался в помощи самой крупной парторганизации. Это была парторганизация Украины. И в значительной степени Крым явился таким знаком расположения своим крымским товарищам», — рассказал директор Центрального музея Тавриды Андрей Малыгин.
Обкомов на Украине было больше, чем в любой другой республике, и получить симпатии такой огромной армии секретарей дорогого стоило. А Крым был всесоюзной мечтой. Бывшая жемчужина в короне Российской империи теперь была главным фасадом страны. Сюда возили зарубежных лидеров, на весь социалистический мир здесь гремел знаменитый «Артек». Это не просто лагерь — южная столица пионерии.
Автор исторического исследования Георгий Дежкин указывает, что все это передать Украине наотрез отказался тогдашний первый секретарь Крымского обкома ВКП(б) Павел Титов. Он считал Крым именно русской территорией, даже когда-то предлагал Сталину переименовать область в Таврическую. Хрущеву Титов возразил и был снят с должности. А украинские секретари уже помогали благодетелю придумать обоснование для скорого подарка.
«Была история, что это делалось для хозяйственного развития. Но это выглядят очень наивно. Я бы сказал, смешно», — подчеркнул доцент Таврического национального университета Андрей Никифоров.
Но долго размышлять над смыслом передачи Крыма Хрущев никому не дал. 5 февраля 1954 года он запускает проект постановления на уровне Верховных Советов двух республик, и уже через две недели — то самое историческое заседание президиума.
Кворума в тот день не было, голоса досылали телеграммами. Да и в Конституции не было ни единой оговорки, которая бы позволяла союзным республикам законно передавать территории друг другу. Но у Хрущева был еще один мотив во что бы то ни стало довести свою идею до конца. Изначально, задумав развенчать культ личности Сталина и осудить репрессии, он скрывал, что сам принимал активное участие в репрессиях как раз на Украине, и Крымом можно было откупиться.
«Хрущев осуществил это присоединение исключительно для того, чтобы какая-то часть украинской политически активной верхушки простила его грехи, совершенные в период репрессий», — сказал политолог, декан Высшей школы телевидения МГУ Виталий Третьяков.
А через 40 лет произошло рассоединение, и Крым из некогда единой страны уже передали в независимое государство. Леонид Кравчук признавался, что готов был отказаться от неродного полуострова ради самостийности остальной Украины, но Борис Ельцин в Беловежской пуще об этом даже не заикнулся. Прошло еще 20 лет.
«Как показывает наша история, русские никогда не бросают своих. Это особенность нашей национальной культуры, нашего менталитета. И в этом смысле под словом «русские» я понимаю людей разных национальностей, которые входят в единую русскую цивилизацию», — подчеркнул историй, писатель Николай Стариков.
Сегодня журналисты и историки удивляются, как актуально зазвучала книга Солженицына «Россия в обвале», изданная в 1998 году. «В сегодняшней Украине нельзя и голоса поднять за ее федеративное устройство, с такой безоглядной щедростью принятое в России: сразу выступает призрак автономного Крыма, автономного Донбасса. О русинах Закарпатья, с их стойкими русскими корнями, мы уже и думать забыли. Нет, не будем подражать украинским националистам. Не надо никак отвечать на их накалённую антимоскальскую пропаганду. Надо переждать ее как вид душевного заболевания», — писал Солженицын.
Сегодня русских вынуждают отвечать. То ли потому, что душевное заболевание националистов на Украине слишком обострилось, то ли потому, что Россия теперь не в обвале.
/Андрей Кондрашов, vesti.ru/
Все сегодняшние и будущие(не дай-то бог)беды России были заложены сразу после захвата власти жидами-революционерами(те-же майданутые)в октябре 1917 года.Эта шайка русофобов видела в России и ее народе площадку и основу для своего очередного экспиремента.Разодрав исторически сложившуюся страну на «национальные республики»(СССР)вместо существовавших губерний, унизив русский народ и практически развязав против него геноцид,эти «комиссары в кожанных тужурках» тасовали русской землей как им считалось удобнее-побольше обкомов,райкомов и прочих комов, чтобы держать народ за горло и все и вся контролировать всевидящим оком партии.А Н.С.Хрущев был таким-же ненавистником русского народа как и его предшественники.В статье очень грамотно и ненавющево показана подноготная этого авантюрного решения, а его теперешние последствия мы и сами хорошо видим.
А ты к кому себя относишь?Судя по слогану твои предки не входили 3% блаженно живущих на Руси.Революцию сделал народ, которого угнетали,убивали и унижали.Абсолютно то,что происходит сейчас.И если трусость или что другое не позволяет народу выйти и снести эту власть,то не значить,что большевики в этом виноваты.А уроды везде были и есть.Только в капиталистическом обществе их в десятки-сотни раз больше,потому что закон покупается и продается…..