Пётр I и его опыты над своим народом, часть 2

Данную статью я обещал написать давно. Поэтому прошу прощения за то, что заставил ждать. Но, во-первых, хотелось как следует вспомнить события нашей далёкой уже истории, чтобы подкрепить свои слова весомыми доводами. Во-вторых, после осуждения мною личности Петра I и хороших отзывов о Ленине, один из читателей заказал статью-сравнение этих двух, в любом случае, великих исторических личностей. Итак, продолжаем (начало статьи смотрите здесь)…

Кстати, о крепостных…

Раз уж затронули вопрос закрепощения крестьян, то нелишне будет коснуться и его. Казалось бы, помещичьих крестьян окончательно закрепостило Соборное уложение 1649 года (т.е. ещё до рождения Петра), когда вдобавок к отмене Юрьева дня ввели бессрочный сыск беглых. Как выяснилось, не окончательно…

Дело в том, что при Петре, в результате объединения разных групп лично свободного крестьянства (черносошных, ясачных и т.д.), появились государственные, или казённые крестьяне. Предположительно, образцом для юридического определения данной группы послужили коронные крестьяне в Швеции.

Государственные крестьяне, в отличие от владельческих, могли выступать в суде, заключать сделки, владеть собственностью. Земля, на которой работали такие крестьяне, считалась государственным владением, но за крестьянами признавалось право пользования — на практике крестьяне совершали сделки как владельцы земли. Но при этом государственные крестьяне были прикреплены к общине, и могли быть пожалованы частным лицам в качестве крепостных (!). Слава Богу, что в жизни пожалования русских государственных крестьян частным лицам случались редко (а на Севере и в Сибири — никогда)…

Напомню, что при Петре I создалась новая разновидность зависимых земледельцев — крестьян, приписанных к мануфактурам. Эти крестьяне в XVIII веке получили название посессионных. Указом 1721 года было разрешено дворянам и купцам-фабрикантам покупать деревни к мануфактурам. Купленные к мануфактуре с деревней крестьяне считались не собственностью владельцев фабрики, а как бы живым инвентарём, живой рабочей силой самих фабрик, прикреплялись к этим фабрикам и заводам, так что владелец мануфактуры не мог ни продавать, ни закладывать крестьян отдельно от фабрики (а вот вместе с производством – пожалуйста). Не думаю, что крестьянам от этого было легче.

Ну, и последнее о крестьянах… Иноземцы на русской службе по учреждённой царём «Табели о рангах» (или по милости иногда не в меру щедрого государя) могли стать «русскими» дворянами, им могли пожаловать и землю (с крестьянами, разумеется). Каково было отношение иностранца-помещика к русским крестьянам, догадаться тоже несложно.

Северную войну начали «за упокой»

Изначально хотел уделить пару строк Азовским походам, но понял, что статья и так становится длинной. Поэтому приступим к обсуждению «дела всей жизни» Петра I – войны за выход к Балтийскому морю, без которой и флота б не было.

Про поражение русской армии под Нарвой знает любой школьник, но далеко не каждый помнит, что победившая армия Карла XII насчитывала 9000 штыков (плюс примерно 1900 солдат гарнизона крепости) против 40-тысячной (!) петровской армии, на протяжении нескольких месяцев осаждавшей Нарву.

К этому добавим, что злоключения начались далеко от стен шведской крепости, в первые дни похода, когда у солдат развалились башмаки (помните, про обмундирование новой армии). Почти никто из пехотинцев (кроме стрельцов в их «старомодных» сапогах) обутым до стен Нарвы не дошёл.

Шёл 1700-й год, по большому счёту, реформы в армии только начались, потому войско Петра было ещё очень разношёрстным: наряду с «потешными» Семёновским и Преображенским полками в состав русской армии входили и казаки, и дворянская конница (ополчение), и стрельцы, от которых царь, несмотря на всю ненависть и имевшие место стрелецкие бунты, так и не смог отказаться.

Ко всему прочему перед самым сражением царь Пётр I армию оставил. Тому есть разные объяснения, не буду сыпать пустыми обвинениями и настаивать, что он убежал, бросив солдат. Но отъезд командующего, вне всякого сомнения, сыграл на руку врага.

Внесли свою лепту и офицеры-иностранцы. Многие из них в решающий момент боя попросту сдались шведам, позже перейдя на их сторону (наёмник не за Родину воюет, а за того, кто больше платит, об этом стоит помнить). Видя такое поведение «немцев-изменников», русские солдаты начали их избивать. Красноречивое свидетельство о том, сколь «высоким уважением» пользовался у солдат командный состав!

В общем, что пересказывать, о трагедии под Нарвой и так много раз писано-переписано. Разгром был столь сокрушительным, что для отлива новых пушек пришлось колокола с церквей снимать. А Карл XII мог бы легко пойти на Восток, да посчитал «недостойным» бегать за «дикими русскими», предпочтя петровской России Польшу с её «блистательным» Августом II Саксонским. Только это и спасло.

После такого страшного поражения война ещё долга шла с переменным успехом. Историки считают неким переломом в её ходе битву под Полтавой. Позвольте не согласиться. Почему?

Ну, во-первых, давайте посмотрим на карту и увидим, где Швеция, а где Полтава и поймём, что Карл как-то же туда дошёл. И предателя Мазепу (впрочем, если почитать биографию последнего, ясно, что он – по жизни проститутка) он чем-то привлёк. Видимо, в 1709-м победа России была ещё не очевидна. Кстати, победил Пётр I, не в последнюю очередь, и за счёт численного превосходства (42 тыс. русских против 24 тыс. шведов, при этом шведы таки сумели один раз прорваться сквозь русские редуты).

Во-вторых, следом за Полтавой был, увы, неудачный Прутский поход 1711 года. Надо было додуматься, не закончив одну войну (со Швецией), развязать другую (с Турцией). Итог – потеря Азова, взятого лишь со второй попытки в 1696-м, чьи стены были обильно политы русской кровушкой.

Закончили войну «за здравие»

Опять-таки, глупо спорить с однажды свершившимся. В Северной войне Россия победила, отвоевав себе долгожданное Балтийское побережье. Страна вышла из войны с новой регулярной армией (с рабскими порядками) и прекрасным, по тем временам, передовым флотом.

Я бы даже сказал, что победа русского флота над шведским при острове Гренгам (1720) на глазах как бы «союзных» шведам англичан развеяла миф о морском величии последних. Что и говорить, русский царь (ставший императором) своего добился, провоевав 21 год…

Новая столица

Да простят меня ленинградцы, к коим отношусь с ОГРОМНЕЙШИМ УВАЖЕНИЕМ, но не стоило, ну, никак не стоило их город превращать в столицу.

Начнём с того, что в 1703-м, когда Санкт-Петербург появился на карте, в Европу Пётр прорубил не «окно», а лишь «форточку». Не имея лучшего места, порт построили на том, какое было (заложив в основание, в т.ч., и косточки русских мужиков). Всё это понятно, но зачем в такой сырой город (год от года затапливаемый), да ещё и под боком у врага было переносить столицу?

Объясняют по-разному: мол, раз столица, то и держать будут до последнего, раз столица, то и потомственных бояр можно заставить туда переехать. О чём вы? Пётр и так мог, кого угодно, заставить переехать хоть в недавно заложенный Петербург, хоть далеко (и надолго) в противоположном направлении!

Нет, причина в другом. В самодурстве Петра, не любившего боярскую и «такую русскую» Москву, в желании иметь столицей город, построенный непременно по-европейски.

Нравственный облик новоиспечённого императора

Говорят, личная жизнь главы государства не так уж и важна. Лишь бы правителем был достойным. Кто так считает, даже не понимает, насколько он глубоко заблуждается.

Царь, король, президент, генсек ЦК КПСС, председатель Совнаркома, верховный правитель, если хотите – ЛИЦО ГОСУДАРСТВА! Своим поведением он подаёт пример всей остальной стране.

Тут уж, каков поп, таков и приход. Вот почему многие так жёстко осуждали Путина за недавний его развод (и правильно делали!). Неслучайно вспомнил про Путина. Узнав о его разводе с женой, СМИ написали, что он – первый со времён Петра I глава нашего государства, решившийся на такой шаг.

В случае с Петром данное обстоятельство усугубляется тем, что царь отправил в монастырь РУССКУЮ жену, подарившую ему наследника. Заменил же её государь неграмотной служанкой лютеранского пастора из Ливонии (нынешняя Латвия) Мартой Скавронской (язык не поворачивается назвать эту дамочку «Екатериной I»), прошедшей до русского царя через постели законного мужа шведского драгуна и «светлейшего князя» Алексашки Меньшикова (возможно, ещё и фельдмаршала Шереметева).

Уже молчу про предшествовавшие этому «шашни» с Анной Монс из Немецкой слободы (сегодняшний район Москвы Лефортово). Нечего сказать! Бесконечная верность однажды избранному «европейскому» пути (только подобная «европейскость» что-то отдаёт киевским Майданом).

Можем ли мы после этого упрекать в чём-то царевича Алексея, на глазах у которого произошло выдворение родной матери в монастырь и замена её (со временем), простите, но вещи своими именами надо называть, походной потаскухой?! – Можем! В измене Родине!

А вот лично отцу ТАКОМУ Алексей, на самом деле, ничуть не обязан был хранить верность!

Важно сказать хотя бы пару слов и о поведении Петра I. Ведь это он привил в России «обычай» напиваться во время празднеств, он привёз в страну привычку курить. Мелочи? – Нет, судари мои. Читайте выше. Он подал пример. Иначе говоря, привезя в Россию Европу, он привёз и все её грехи: пьянство, курение, разврат. До него русское общество было очень высоконравственным.

С Петра началась повальная «европеизация» русского боярства и дворянства (впоследствии объединённого в одно сословие – дворянство). В итоге пропасть между «благородным» сословием и простым народам будет становиться всё шире и шире. И дойдёт до того, что потомки столбовых бояр, служивших ещё Рюриковичам, забудут даже русский язык. За это тоже Петру спасибо!

«Бомба замедленного действия», заложенная Петром в династию Романовых

Вторым браком Петра (с Мартой Скавронской) была заложена своего рода «бомба замедленного действия» во всю династию.

Впредь все русские цари (простите, уже императоры), кроме внука Петра (императора Петра II), станут брать в жёны НЕРУССКИХ женщин. Подобным образом будут все последующие поколения правящей династии поступать и в отношении царевен (цесаревен), выдавая их замуж за иноземных принцев и герцогов.

И лишь непродолжительное время после Петра I фамилию царской династии Романовы можно писать без кавычек. Уже после Петра II прямая линия прервётся. На престол сядет Анна Иоанновна (племянница Петра I), по крови – пока ещё русская, но замужество за герцогом Курляндским наложит на неё свой отпечаток. Россия Анне будет чужда.

В её внучатом племяннике Иоанне Антоновиче русской крови уже и вовсе «кот наплакал». Правда после него на трон на штыках преображенцев взойдёт на трон дочь Петра I Елизавета (хотя бы на половину русская), но потом – всё. Не увидит больше Россия РУССКОГО царя! И с каждым новым поколением русской крови у «Романовых» будет становиться всё меньше и меньше. Вдобавок появятся наследственные заболевания европейских королевских родов (Гогенцоллернов, Габсбургов, Стюартов).

И не надо пытаться меня убедить, мол, национальность не важна, важно, что все государи будут православными (любимая отговорка монархистов). Преемникам Петра I (с некоторым содержанием его крови) русский народ будет уже чужд.

Наследие…

Что же оставил стране Пётр I? – Новую армию и флот, выход в Балтийское море, приобщение к европейской науке и культуре… Наряду с дальнейшим (и совершенно уже безобразным) закабалением народа, кучей иноземцев, ненавидящих страну, приласкавшую их, дикими (да-да, а как ещё назвать разврат) нравами и привычками Европы, продолжающимся отдалением дворянства и правящей династии от своего народа.

Наверное, заметили, что уже давненько не делаю сравнений достигнутого Петром с тем, что дали России большевики. И верно, даже и не пытался, потому, как невозможно было. А теперь попробую. И вот вам последняя параллель со сделанным во времена Ленина-Сталина, так сказать, по итогам свершённого.

В отличие от любых царей-королей, большевиками было заложено общество, где на самые высокие должности мог забраться человек из глухой деревни. Условие лишь одно – голова на плечах, позволяющая учиться (БЕСПЛАТНО!). Следовательно, разрыв между простым народом и властью был сведён до минимума.

Что касается национальности власть имущих, то если при Ленине многие ключевые посты займут евреи, то при его преемнике, количество инородцев станет неумолимо стремиться к нулю. Именно при Советах Россия (с новым именем СССР) обретёт-таки русскую власть. Уже к концу правления Сталина (Джугашвили), его, нерусского по крови (но во многом русского по духу), будут окружать преимущественно русские люди. А со смертью его и пост главы государства (по совместительству – партии) перейдёт к представителям основного народа страны.

Но главное, что, идя совершенно другим (отличным от США и Европы) путём, при Советах наша страна будет всё время стремительно развиваться. Долгие годы мы не повторяли их ошибки. По многим показателям обогнали Запад. В том числе и в области национальной обороны. Причём как в армии, так и на флоте, любой солдат (матрос) мог при желании (и наличии ума) вырасти до генерала (адмирала). Так было бы и дальше, но… Не хочу заканчивать на грустной ноте!

/Владимир Глыбин, специально для «Армейского Вестника»/