Важные перемены, произошедшие в конце прошлого года в высшем руководстве Министерства обороны РФ, лишний раз подчеркнули необходимость выработки российским государством и российским обществом целостной, системной и адекватной — не только в текущих условиях, но и на перспективу ближайших 30-50 лет — национальной концепции безопасности, в том числе её военной составляющей.
За последнее десятилетие руководством нашей страны в этой сфере был осуществлен настоящий прорыв, нашедший своё выражение в подписанной Президентом РФ 12 мая 2009 года Указе «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации на период до 2020 года». Однако пионерский характер данного документа обусловил как его сильные, так и слабые стороны.
К числу первых следует отнести саму постановку проблемы: определение национальной безопасности как самостоятельного и целостного понятия, не сводимого к понятиям военной, политической, экономической, информационной, структурной, организационной и т.д. безопасности.
К числу последних, на наш взгляд, относится недостаточная проработка и взаимосвязь ключевых, стратегического уровня, проблем национальной безопасности, что в значительной степени снижает степень практической адекватности и прогностической мощи данного государственного документа.
Ни в коей мере не претендуя на его критическое переосмысление и переработку, мы, группа экспертов, объединившихся под эгидой патриотического Изборского клуба, тем не менее, считаем крайне желательным начало работы в данном направлении, поскольку глобальная геостратегическая ситуация в современном мире развивается стремительно и во многом неожиданно, а неадекватная оценка вызовов и угроз для национальной безопасности Российской Федерации может повлечь за собой неадекватные действия с катастрофическими последствиями.
*****
Проведение предыдущего этапа военной реформы было отдано в руки узкой группе бывшего военного руководства, а потому критически зависело от степени компетентности всего нескольких лиц. В подобных условиях избежать ошибок и серьёзных просчётов было делом принципиально невозможным. Поэтому, на наш взгляд, настоятельно необходима комплексная профессиональная, общественная и общегосударственная экспертиза проведенных преобразований.
Для этого необходимо, прежде всего, сформировать межведомственную экспертную комиссию, в которой собрать авторитетных военачальников, военных учёных, политологов, военных экспертов, которым поручить оценку уже проведённых преобразований и подготовку предложений по коррекции дальнейших действий в рамках военной реформы. Несекретная часть их работы должна быть вынесена на общественное обсуждение, после которого компетентные государственные органы с учётом высказанных мнений примут окончательное решение.
Разумеется, наши усилия не могут предвосхитить или заменить собой результаты деятельности такой экспертной комиссии, однако мы надеемся, что высказанные ниже соображения не будут бесполезными для её работы.
О ВОЕННОЙ ДОКТРИНЕ РОССИИ
В рамках этой комиссии следует считать одним из ключевых вопросов внесение предложения о коррекции военной доктрины. Существующая военная доктрина носит весьма расплывчатый и общий характер, а потому не позволяет эффективно готовить Вооружённые Силы России к нейтрализации и отражению вероятных угроз, так как сами эти угрозы определены условно и неточно. Необходимы четкие задачи, поставленные высшим руководством страны для практических шагов в этом направлении. Нужна военная доктрина, которая установит и ранжирует вероятные угрозы.
Наконец, необходимо определиться, к каким войнам мы должны быть готовы в рамках единой концепции национальной безопасности. Должны быть также определены возможные затраты государства на отражение тех или иных угроз. На основании этих расчетов можно будете определять, какие конкретно Вооруженные Силы нам нужны по количеству личного состава, по количеству и номенклатуре вооружения и военной техники, по запасам различных материальных средств, по людским ресурсам мобилизационной составляющей и т.д.
О ЦЕНТРАЛЬНЫХ ОРГАНАХ ВОЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
Одним из важнейших элементов коррекции Военной реформы должно стать восстановление нормального функционирования главного органа стратегического управления Вооружёнными Силами — Генерального Штаба. Сегодня Генштаб из органа стратегического военного управления, планирующего строительство и способы применения Вооруженных Сил страны, по сути, превратился в диспетчерский пункт по управлению жизнью и деятельностью войск, который вынужден заниматься буквально всем: от расписания полётов военно-транспортной авиации до контроля за расходованием материальных средств в частях. Необходимо освободить Генштаб от несвойственных ему задач по повседневному руководству войсками, передав их видам Вооруженных Сил и родам войск.
Необходимо вернуть Генштабу его главные функции: прогнозирование военно-политической обстановки, планирование применения ВС, ведение разведки, планирование и проведение специальных операций, наблюдение за вероятным противником, оценку угроз, уточнение планов, контроль за их обеспечением.
Говоря о коррекции реформы системы управления, нельзя не сказать о ключевом элементе этой системы, о кадрах. Введенная трёхлетняя ротация офицеров в ведущих управлениях Генштаба привела к тому, что качество выполнения должностных и специальных обязанностей по занимаемым должностям резко снизилось. Это, естественно, сказалось и на работе Генштаба в целом.
Например, для полноценной подготовки старшего офицера Главного оперативного управления Генштаба к выполнению самостоятельных задач необходимо минимум пять лет. Такой подход был выработан за десятилетия военного строительства и себя оправдывал. При этом сохранялась преемственность, рос профессионализм, повышалось качество выполнения поставленных задач. Мы считаем необходимым вернуться к этой практике и восстановить уникальную военную касту – офицеров-генштабистов, восстановить систему отбора кадров в Генеральный Штаб, куда шли лучшие из лучших офицеров.
Также стоит признать ошибочным смешение функций Генштаба и Министерства обороны РФ, при котором последнее взяло на себя целый ряд функций управления войсками. Всё это привело к дезорганизации системы военного управления в целом.
Считаем необходимо чётко разграничить функции Министерства обороны и Генерального Штаба. Министерству обороны стоит сосредоточиться на проблемах перспективного военного строительства, и контролем за его проведением. Министерство обороны должно:
— стать главным финансистом выполняемых в оборонных целях работ;
— выступать заказчиком и контролёром производства вооружения и военной техники (государственный оборонный заказ);
— разрабатывать федеральную программу вооружения;
— обеспечивать мобилизационную готовность Вооруженных Сил РФ.
В компетенцию Министерства обороны также должна входить и социальная защита военнослужащих.
А Генеральный Штаб, повторим, должен снова стать полноценным органом военного управления, осуществляющим стратегическое планирование и организующим применение Вооруженных Сил страны, обеспечение их оперативной и мобилизационной подготовки, разведывательную деятельность в интересах обороны, разработку мобилизационного плана, мер по воинскому учету и подготовке граждан к военной службе.
ОБ ОФИЦЕРСКОМ КОРПУСЕ
Очевидно, что на сегодня ключевым для дальнейшего проведения Военной реформы становится вопрос формирования эффективного офицерского корпуса. Сегодня офицерский корпус, несмотря на серьёзное увеличение финансирования и целую систему мер стимулирования, находится в состоянии глубокого кризиса. Офицеров не хватает, их роль в военных коллективах не соответствует задачам. Их уровень подготовки (особенно младшего офицерского состава) зачастую удручающий. К сожалению, всё это следствия ошибок допущенных при реформировании офицерского корпуса в 2008–12 годах.
В основу решений о реформе и массовых сокращениях офицерского состава была положена идея «правильного пропорционального сочетания» в виде известной «пирамиды Макарова», основу которой должны были составлять младшие офицеры, середину — старшие офицеры, а верхушку — генералы. Перекосом, требующим исправления, было признано такое кадровое состояние армии, при котором количество офицеров в звании «майор—подполковник», превосходило количество офицеров в звании «лейтенант—капитан». При этом в качестве образца приводилась армия США, где такое сочетание было «правильным». Здесь и крылась ошибка.
При принятии решений о массовых сокращениях не была изучена реальная структура вооруженных сил США, где кадровый состав боевых частей и подразделений действительно имеет форму упомянутой «пирамиды», но — без учёта органов военного управления, вспомогательных частей и соединений, а также учебных заведений. Если же учитывать и эти структуры, то возникает практически то же самое кадровое соотношение, что и в Российской Армии до реформы. При этом в Армии США, помимо регулярной армии, тысячи старших офицеров служат также в Национальной Гвардии, в Резерве Армии США и в военно-промышленном комплексе.
В итоге, на основании ошибочных или намеренно фальсифицированных исходных данных, в 2008–2009 гг. проводились массовые сокращения офицерского состава Вооруженных Сил РФ, откуда было уволено более 180 тысяч человек. В ходе этих сокращений были также допущены дополнительные серьёзные ошибки. Индивидуальный подход к увольнению офицеров был исключён. Вместо него возобладал формально-структурный принцип, при котором сокращались не конкретные люди, после оценки их необходимости для армии, а целые структуры в полном составе.
В итоге армия лишилась десятков тысяч высокоподготовленных, имеющих боевой опыт и боевые награды офицеров всех уровней. Очевидно, что по данному вопросу необходима серьёзная коррекция проведенных изменений и исправление допущенных перекосов.
О ВОЕННО-АДМИНИСТРАТИВНОМ ДЕЛЕНИИ
Можно признать состоявшейся и вполне оправданной существующую сегодня четырёхвидовую структуру Вооружённых Сил (Сухопутные войска, ВВС, ВМФ, войска ВКО). Однако, на наш взгляд, её необходимо дополнить в рамках этой структуры Главными командованиями видов ВС, а также командованиями родов войск и возложить на них полную ответственность за состояние, строительство, развитие, подготовку и боевое применение подчиненных им сил. Пересмотреть численность этих органов управления с учётом новых задач, подчинив им оперативно-стратегические командования (ОСК) по изложенным выше задачам.
Очевидно, что существующее сегодня военно-административное деление не отвечает вызовам современности, и было сделано без их учёта. Так, Восточный военный округ сегодня, например, «врезан» в два государственных федеральных округа, и включает в себя фактически всю Восточную Сибирь и Дальний Восток. При этом в нарушение всех «азов» военного строительства, округ вынужден прикрывать сразу два стратегических направления, что делает эффективное управление таким образованием невозможным. Такая же картина и с Центральным военным округом.
Сейчас новые оперативные командования, по сути, представляют собой «перетяжеленные» старые военные округа, с ослабленными органами военного управления, но при этом с добавленными новыми функциями. Каждое из четырех оперативных командований объединило в себе два старых военных округа, две военно-воздушные армии (сейчас — объединенные командования ВВС и ПВО), а также по одному флоту (флотилии), а в Южном военном округе — даже два: Черноморский флот и Каспийская флотилия.
При этом штаты управления и штаба оперативного командования в два раза меньше, чем были в военном округе до реформы, хотя подчиненных им органов военного управления стало в три раза больше. Как следствие, они оказываются неспособны эффективно управлять войсками и решать поставленные задачи, что каждый раз выявлялось в ходе учений и маневров последних лет.
Критическая ситуация сложилась и в системе управления разнородными силами. Сейчас, в силу неясных причин, в каждом оперативном командовании создана надстройка из морского и авиационного управления, которые в реальности выполняют не управленческие, а совещательные функции, хотя командование требует от них принятия решения и отработки боевых документов. При этом командование флотов должно было быть упразднено, а руководство флотами — передано управлению в составе оперативных командований, чей штат увеличивался не больше чем на 20%. Если бы эти планы были доведены до этапа воплощения, управление флотами практически терялось.
По факту, после упразднения главкоматов родов и видов войск, несмотря на декларированное объединение под единым командованием разнородных сил, такой интеграции не произошло. Флоты и Командования ВВС и ПВО ведут боевое планирование самостоятельно, потому что их управления в командованиях просто не имеют необходимых для решения этих задач по количеству и качеству штатов.
В связи с вышеизложенным, мы считаем необходимым сформировать пять военных округов:
— Западный (штаб — Москва),
— Приволжско-Уральский (штаб — Екатеринбург),
— Северо-Кавказский (штаб — Ростов-на-Дону),
— Сибирский (штаб — Иркутск),
— Дальневосточный (штаб — Хабаровск).
Причем с возвращением функций управления штабам флотов. На основных стратегических направлениях должны быть созданы командования, способные решать все вероятные задачи: как своими силами, так и с учетом усиления.
О СИЛАХ ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ
Намеченный всеобщий переход к бригадной структуре Сухопутных войск за прошедшие четыре года так и не выявил своего превосходства над существовавшей ранее дивизионно-полковой структурой. При этом в ходе учений стало очевидно, что бригада «нового облика» по своим боевым возможностям примерно в 2,5 раза уступает «традиционной» дивизии.
Также не нашли подтверждения тезисы о том, что бригадная структура упрощает управление войсками и повышает их мобильность. При наличии в бригаде тяжелой техники её маневр по-прежнему может быть осуществлён лишь по железной дороге или своим ходом. Возможность переброски лёгких бригад со стрелковым оружием по воздуху доказана, но требует колоссальных затрат и полного переоснащения существующей военно-транспортной авиации.
Бригады «нового облика» — это перетяжеленная структура с неясными задачами. Очевидно, что задачи общевойскового соединения обусловлены присутствием в его составе общевойсковых (танковых, мотострелковых) подразделений и частей.
Мировой военный опыт, включая опыт Советской армии, показывает, что наиболее эффективно для решения боевых задач соотношение общевойсковых военнослужащих (мотострелков и танкистов) от 30% до 60% от всего личного состава общевойсковой части (соединения).
Сейчас же в бригаде численность общевойсковых подразделений составляет не более 15%, а, с учётом «некомплекта», в некоторых бригадах — всего лишь 5%. В итоге мы получили общевойсковое соединение, которое может осуществлять артиллерийскую поддержку и даже противовоздушную оборону, но не способно вести общевойсковой бой.
Очевидно, что в рамках сегодняшних Сухопутных Войск необходимо иметь гибкую структуру, сочетающую в себе достоинства всех ранее существовавших организаций и чётко увязать её задачи со всем комплексом вероятных военных угроз. Так, против технически оснащенного противника, располагающего современными мощными вооружёнными силами, необходимо использовать проверенную временем дивизионно-полковую структуру. А на тех направлениях, где нам противостоит противник качественно более слабый, или для операций по парированию террористической угрозы вполне оправданно формировать и использовать бригады.
При этом стоит учесть, что по своим боевым возможностям современная американская дивизия как минимум равна, а частично даже превосходит наше нынешнее оперативное объединение, то есть так называемую «армию» (оперативное командование) «нового облика»! Современная структура Сухопутных войск в модели «армия—бригада» ввиду несовершенства организационно-штатных структур (отсутствия достаточного количества ствольной артиллерии в обоих уровнях воинских формирований) не позволяет с необходимой степенью эффективности выполнять задачи огневой подготовки наступления и обороны.
В Российской армии, наряду с существующими бригадами следует возродить и дивизионную структуру — но в новом качестве, как основу ударной группировки сухопутных войск. Дивизии должны быть: постоянной готовности, сокращенного состава и кадра (базы хранения), а бригады: постоянной готовности и сокращенного состава.
Дивизия постоянной готовности по боевым возможностям должна превосходить существующую и перспективную механизированную дивизию США, имея подавляющее превосходство в противодействии авиации противника, в ведении разведки, в возможностях перегруппировки, в том числе своим ходом, и в огневой мощи. Численность дивизий постоянной готовности должна колебаться в пределах 10-15 тысяч человек.
Бригада постоянной готовности должна остаться в структуре вооруженных сил, но претерпеть существенные изменения по повышению их боевой мощи и способности противостоять воздушным силам противника. Бригады могут применяться как для прикрытия государственной границы на отдельных операционных направлениях, так и для решения задач на тех операционных направлениях, где маловероятно развязывание крупномасштабной войны с привлечением значительных сил агрессора (Северный Кавказ, Заполярье, Карелия, Камчатка и т.п.).
Дивизия сокращенного состава является соединением первоочередной готовности, предназначенным для наращивания боевых возможностей объединений при отражении агрессии в ходе локальной или крупномасштабной войны со штатом офицеров, прапорщиков, в повседневной деятельности предназначенных для укомплектования полковых школ обучения военнослужащих срочной службы на начальном этапе подготовки и совершенствования подготовки военнослужащих по контракту.
Штат базы — кадровые офицеры и прапорщики на основных руководящих должностях, которые находятся во втором штате дивизии постоянной готовности с целью организации повседневной учебной деятельности в полковых школах, на преподавательских должностях и должностях инструкторов, и осуществляют периодическое перемещение по ротации или в процессе выдвижения по итогам обучения курсантов, на другие должности в соединения постоянной готовности. Это является своего рода дополнительной теоретической подготовкой на данных должностях без отрыва от части.
Привлечение дивизий сокращенного состава, с полным их доукомплектованием и развертыванием, проведением боевого слаживания в течение месяца, и привлечением к участию в оперативных или стратегических учениях производится один раз в 3 года. Численность дивизий сокращенного состава в структуре Вооруженных сил должна соответствовать численности дивизий постоянной готовности и колебаться в пределах 10-15 тысяч человек.
Бригада сокращенного состава предназначается для наращивания возможностей родов войск и специальных войск, дислоцируется на базах соединений и частей родов войск и специальных войск, имея аналогичную дивизии сокращенного состава структуру и предназначение. Развертывание бригад, их боевое слаживание и привлечение к различным учениям проводятся в соответствии с отдельными планами, но не реже одного раза в 3 года. Численность бригад сокращенного состава зависит от потребностей родов войск и специальных войск.
Дивизия кадра является соединением, предназначенным для восполнения потерь в ходе боевых действий в крупномасштабной войне или в локальном конфликте, грозящем перерасти в такую войну. Территория дивизии — это оборудованная на участке местности вблизи существующей военной базы с использованием плит и построенных навесов, площадка для размещения техники и имущества. Навесы предназначены как для укрытия техники от непогоды, так и с целью скрыть истинное наличие техники и её состав. На территории базы складировано имущество на личный состав; вооружение, боеприпасы загружены в технику. База по периметру оборудована ограждением с видео-наблюдением, сигнализацией, установленными дистанционными пулеметными установками.
Охрану дивизии кадра осуществляет Частная военная компания, которая по договору с МО осуществляет охрану базы, контроль состояния техники, ее периодическое обслуживание и испытание в учебно-боевых условиях, а также подготовку личного состава на сборах, включая и офицерский состав, прибывающий из запаса.
О МОБИЛИЗАЦИОННОМ РЕСУРСЕ
Решение о фактически полной ликвидации мобилизационной компоненты Вооруженных Сил РФ следует считать стратегически ошибочным. Отражение полномасштабной агрессии вероятного противника, а также ведение успешных боевых действий в локальных конфликтах невозможно без создания организованного вооружённого резерва. Такой резерв сегодня есть во всех армиях современных развитых стран.
Поэтому мы считаем критически важным включение в структуру Вооруженных Сил РФ мобилизационного компонента и возобновление военной подготовки приписного состава. Победа в крупномасштабной войне никогда не достигалась исключительно силами регулярных войск. Исход войны всегда решается наличием подготовленных резервов.
О ВОЕННОМ ОБРАЗОВАНИИ
Необходима самая серьёзная коррекция системы военного образования. Сегодня в этой сфере образовался недопустимый разрыв. Под создание нового департамента образования в составе Министерства обороны РФ и введения должности «заместителя министра обороны по военной науке и образованию» было решено в этом департаменте объединить прикладную военную науку, занимающуюся исследованиями боевого применения, тактического маневра, особенностей тактико-технических характеристики различных образцов вооружения и военной техники (13 и 30 НИИ ВВС, 1 и 2 ЦНИИ ВМФ и т.д.) и непосредственно военное образование, то есть военные ВУЗы и академии.
По факту это привело к срыву работ специальных НИИ, которым теперь приходилось согласовывать темы и тактические задания с чиновниками департамента, которые были далеки от этой тематики, являясь гражданскими чиновниками и, как следствие, уклонялись от решений по этим вопросам.
Основой же реформы военного образования была, в силу неясных причин, избрана идея его «гуманизации». Систему обучения в военных вузах было решено максимально приблизить к гражданским ВУЗам. Как следствие, прошла радикальная реорганизация жизни и службы курсантов. Были пересмотрены учебные программы в сторону сокращения учебного времени и времени самостоятельной подготовки, введены десятки дополнительных часов на гуманитарные предметы вместо тактики, огневой подготовки и других специальных военных предметов. В результате из военных училищ в войска теперь приходят слабо обученные офицеры, чей профессиональный уровень не соответствует требованиям современной армии. Ещё более удручающая картина наблюдается с поствузовским образованием.
Вместо ступенчатой системы «училище — военная академия — академия Генерального Штаба», была внедрена «курсовая» система, в рамках которой вместо базового образования офицер должен был перед назначением на вышестоящую должность проходить краткосрочные «курсы повышения квалификации». Так, офицеров для работы в оперативно-стратегических звеньях управления обучали на десятимесячных курсах. Уже первый опыт использования такой формы военного образования показал, что в результате армия получает крайне ограниченных в знаниях, слабо подготовленных офицеров среднего и высшего звена.
В рамках оценки прошедшего этапа Военной реформы необходимо внимательно изучить ситуацию с военным образованием, и решить, насколько необходимыми были слияния военных вузов в огромные учебно-научные центры? Какова эффективность этих слияний?
Очевидно, что военные училища необходимо возвращать видам Вооруженных Сил, для которых они, собственно, и готовят кадры. Четыре года их отдельного существования в статусе департамента образования Министерства обороны РФ показали серьёзную деградацию военного образования, его отрыв от нужд войск.
Необходимо также выяснить, насколько обоснованными и продуманными были решения о реформировании Военной академии Генерального штаба ВС РФ, Академии ВВС им. Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина, Военной академии им. М.В.Фрунзе, Академии ВКО им. Г.К.Жукова?
ОБ АУТСОРСИНГЕ И ТЫЛЕ
В пунктах постоянной дислокации войск система аутсорсинга тыла себя вполне оправдала, поскольку она разгружает солдат от хозяйственных работ и нарядов, — но только при условии отсутствия коррупционной составляющей (которая присутствует почти везде). Однако на полевых занятиях, учениях, а, тем более, в боевой обстановке, система аутсорсинга работать не способна, что было выявлено практикой последних четырех лет. Особенно острой является ситуация с ремонтом и восстановлением техники. Проведенные в Центральном военном округе экспериментальные учения показали, что «Спецремонт» (компания холдинга «ОборонПром», отвечающая за ремонт и обслуживание техники), не может ремонтировать технику в поле, а тем более — эвакуировать её из-под огня.
Представляется логичным полигоны, стрельбища, учебные центры и другое учебное имущество передать по аутсорсингу специально созданным и законно утвержденным частным военным компаниям, которые будут в состоянии осуществить обслуживание соответствующей аппаратуры и оборудования на высоком профессиональном уровне.
В дополнение к этим обязанностям, в условиях нерешенности вопроса охраны и обороны военных городков, при выходе из них соединений и частей — как в ходе учений, так и в ходе ведения боевых действий, — для недопущения разграбления и утери запасов оружия и других средств, в повседневной мирной жизни и в условиях боевых действий, охрану военных городков и городков с семьями военнослужащих возложить на созданные частные военные компании, в которых в основном будут нести службу вышедшие в отставку военнослужащие.
Это своего рода решение социальной проблемы уволенных военнослужащих. Эти же частные компании в условиях войны можно использовать и для решения других важных задач, от обеспечения территориальной обороны до действий в составе партизанских специальных отрядов.
Представляется необходимым:
— восстановить Службу тыла Вооруженных Сил РФ;
— восстановить военную медицину, уничтоженные и сокращенные в ходе прошедшего этапа Военной реформы госпитали;
— вернуть функции управления и реализации недвижимого имущества Министерства обороны в Росимущество РФ, чтобы исключить возможность злоупотреблений;
— предприятия, выполняющие ремонт и обслуживание военной техники, входящие в холдинг «Оборонсервис», передать в ведение Главных командований видов Вооруженных Сил.
О «КЛЮЧЕВЫХ ТОЧКАХ» ВОЕННОЙ РЕФОРМЫ
1. По итогам четырёх лет Военной реформы можно констатировать, что в ходе преобразований так и не было сформировано внятное понимание мобилизационной составляющей военного строительства российских Вооружённых Сил, роли и места мобилизационных структур в военной организации государства.
2. Так и не была создана современная концепция ведения войны и, как следствие, не была проведена необходимая реорганизация. В частности, в составе российских Вооруженных Сил так и не был сформирован принципиально новый род войск — силы специальных операций и командование специальных операций, как наиболее эффективный инструмент войны «нового типа».
3. Из внимания реформаторов выпала необходимость срочной модернизации резервной системы управления Стратегическими ядерными силами страны, как ключевого элемента национальной безопасности.
4. По-прежнему крайне остро стоит проблема формирования подготовленного и мотивированного современного офицерского корпуса.
5. Так и не решена проблема формирования профессионального корпуса младших командиров.
Решение этих системных проблем, на наш взгляд, позволит нейтрализовать имеющиеся негативные тенденции, которые сегодня препятствуют эффективной реформе Вооружённых Сил России.
____________________________________
НАША СПРАВКА
Экспертный «Изборский клуб» — периодическое собрание известных российских экспертов, специализирующихся на изучении внешней и внутренней политики России. Клуб был создан в сентябре 2012 года.
Изборский клуб собрал в себя два десятка народно-патриотически мыслящих интеллектуалов, антилибералов, с целью разработать идеологию и стратегию рывка, который необходим для того, чтобы ликвидировать чудовищное отставание России во всех областях. В том числе и в создании обновленного оборонно-промышленного комплекса и нового русского оружия, поскольку мы сейчас находимся накануне большой войны.
/По материалам zavtra.ru/
