Последние два месяца оказались богатыми на новости о развитии отечественных баллистических ракет. В самом начале сентября стало известно, что к 2018 году российские ракетные войска стратегического назначения получат новую ракету межконтинентальной дальности. Целью этой разработки была заявлена замена устаревающих МБР модели Р-36М2 «Воевода». К заявленному сроку старые ракеты планировалось полностью вывести из эксплуатации и утилизировать, либо использовать для вывода на орбиту космических аппаратов. В целом, приятная новость, хотя не обошлось без споров о целесообразности нового проекта и его оптимальном облике.
Следующие несколько недель новых сообщений о ходе проекта перспективной МБР не было. Зато в последние дни новости снова пошли одна за другой. Сначала, 19 октября «Интерфакс» со ссылкой на источник в оборонной промышленности сообщил о представлении эскизного проекта новой ракеты министерству обороны. Военные в целом остались довольны, но с некоторыми оговорками. От разработчиков потребовали скорректировать некие неназванные нюансы и начать готовить полноценный проект.
Главным разработчиком новой ракеты стал Государственный ракетный центр им. В.П.Макеева (г. Миасс), также в создании проекта участвует реутовское «НПО машиностроения». По имеющимся данным, требования Минобороны к новой ракете подразумевают стартовую массу порядка 100 тонн, установку жидкостных двигателей и нового комплекса преодоления противоракетной обороны. Другие подробности технического задания и облика новой ракеты пока остаются секретными. Более того, на данный момент нет никаких данных и о названии проекта.
Исходя из известных сведений, можно сделать несколько интересных выводов. К примеру, любители конспирологии могут «прицепиться» к тому факту, что новую ракету для наземного использования делает не Московский институт теплотехники, ранее создавший семейство «Тополь» и ракету РС-24 «Ярс», а миасский ГРЦ им. Макеева, который в течение последних без малого шестидесяти лет занимался исключительно разработкой баллистических ракет для подводных лодок. С определенной точки зрения смена головного разработчика может выглядеть подтверждением для предположений на тему отсутствия серьезного будущего у МИТ из-за ряда неудачных пусков ракеты Р-30 «Булава».
В свою очередь, генконструктор МИТ Юрий Соломонов, говоря о планах создания новой жидкостной ракеты, жестко заявлял: «Ни международно-правовых, ни военных, ни экономических, ни научно-технических, ни производственно-технологических предпосылок для создания подобного рода ракет на сегодня не существует.
Ясно, что подобного рода ракеты не могут рассматриваться как стратегическое вооружение, применяемое в ответных действиях, в силу того, что живучесть шахтных пусковых установок, по оценкам центральных институтов Минобороны, недопустимо мала.
А значит, это не оружие ответного действия, коим должно быть в принципе стратегическое вооружение. Напомню, в договоре СНВ-1, хотя он юридически уже прекратил свое существование, было запрещено изготавливать, проводить испытания и развертывать тяжелые ракеты нового типа. Почему?
Потому что это фактор дестабилизации в отношениях между государствами. Кроме того, при разработке новой тяжелой ракеты не будут востребованы инновационные технологии. Это один из ярчайших примеров тиражирования технологий, которые относятся к последней четверти ХХ века.
Ничего нового предложить для такой ракеты-носителя нельзя, а то перспективное, что может быть придумано для боевого оснащения, уже реализовано на ракетах другого класса и не является прерогативой этой разработки».
Однако передача сугубо «сухопутного» проекта ракеты организации, ранее занимавшейся только морской тематикой, может иметь куда более простое и прозаическое объяснение. Дело в том, что в последние годы Институт теплотехники, если можно так выразиться, монополизировал отрасль ракет наземного базирования. Более того, этой осенью ожидается принятие на вооружение военно-морского флота новой баллистической ракеты Р-30 «Булава», благодаря чему разработки МИТ будут служить не только на суше.
ГРЦ им. Макеева, в свою очередь, до недавнего времени по ряду причин был вынужден заниматься только модернизацией существующей ракетной техники. В ходе этих работ, к примеру, была создана ракета Р-29РМУ2.1 «Лайнер», предназначенная для замены предыдущих ракет семейства Р-29. Однако «Лайнер» предлагается для использования на подлодках старых проектов, а новые подводные ракетоносцы сейчас строятся с расчетом под «Булаву». Таким образом, заказ на разработку новой ракеты для РВСН, а не для флота, выглядит своеобразной палочкой-выручалочкой для знаменитого уральского предприятия.
Также стоит остановиться на озвученной стартовой массе. Новая МБР будет весить порядка 100 тонн против вдвое большей массы у планируемой к замене Р-36М2. Двукратное расхождение вызывает определенные вопросы. В первую очередь, они касаются полезной нагрузки, а не дальности полета. С последней все понятно – даже твердотопливная ракета при вдвое меньшей массе может иметь дальность свыше 10-11 тысяч километров, как это демонстрируют последние разработки МИТ. А вот головная часть, в свою очередь, является предметом споров.
Если попытаться представить перспективную МБР как уменьшенную Р-36М2 с соответствующими массогабаритными характеристиками, то получится, что она сможет доставлять к цели боевые блоки общим весом около 4 тонн. Этот «расчет» не претендует на истинность и имеет своей целью исключительно примерное представление о характеристиках ракеты. Естественно, ни о каких 10 боеголовках, как у «Воеводы», речи уже не идет.
Кроме того, требования по преодолению ПРО противника намекают на состав полезной нагрузки. Вероятно, новая головная часть получит сравнительно большее количество ложных целей и имитаторов боеголовок. Очевидно, что увеличение числа и массы средств прорыва самым прямым образом скажется на размерах и мощности применяемых боевых частей.
Определенную трудность в попытке предсказать состав головной части новой ракеты вносят предыдущие отечественные МБР. Из последних ракет разделяющаяся головная часть имеется только на РС-24 «Ярс». Семейство «Тополь», в свою очередь, несет боеголовку-моноблок. В то же время, перспективная МБР от Государственного ракетного центра принадлежит к классу тяжелых ракет, что позволяет с большой долей вероятности предполагать оснащение все-таки разделяющейся головной частью, пусть даже и более скромной по сравнению с Р-36М2.
Облик перспективной ракеты, конечно, представляет большой интерес. Однако некоторые высказывания должностных лиц министерства обороны способны сделать ситуацию еще более любопытной и даже спорной. Почти одновременно с новостью об одобрении эскизного проекта «РИА Новости» процитировали консультанта главкома РВСН генерал-полковника в отставке В.Есина. По его словам, производство новой жидкостной МБР начнется уже в конце текущего 2012 года. В свете сентябрьских заявлений командования ракетных войск такая информация способна вызвать множество вопросов.
Прежде всего, не совсем понятно, как между собой связаны сроки, называвшиеся ранее и названные сейчас. Если только-только одобрен эскизный проект, то в самом лучшем случае новые ракеты полетят после 2014-15 годов. Но В.Есин сказал именно о 2012-м. Скорее всего, в данном случае мы имеем дело с явлением, которое принято называть испорченным телефоном. Отдельные узлы новой ракеты, которые нужно испытать в ходе НИОКР по теме, вполне могут быть изготовлены уже в этом году, но это именно отдельные детали и агрегаты, а не полноценное средство доставки. Что до сборки всей ракеты, то это дело следующих годов. ГРЦ им. Макеева известен своей основательностью в проектах и вряд ли станет так сильно спешить.
Сложившаяся в СМИ картина создания новой перспективной межконтинентальной баллистической ракеты тяжелого класса получилась довольно интересной. К обычным в таких делах секретности и постепенному открытию подробностей добавилась непонятная ситуация со сроками, которая ставит всю картину с ног на голову.
Сам собой напрашивается вывод о недостаточной информированности одного из источников информации, но пока официального подтверждения или опровержения сведений о начале строительства ракеты в этом году не было. Остается только ждать новых заявлений и свежих новостей. Если сборочные работы действительно начнутся в этом году, то скоро нам расскажут о них.
/Кирилл Рябов, topwar.ru/
«По забрасываемому весу Воевода.» Ну слава Богу!!! Разродились. Тогда с чем вы спорите? Я ничего другого не говорил. Я нигде не писал, что новая ракета не нужна. Я нигде не писал, что Воевода чем то, кроме забрасываемого веса, лучше новой ракеты. Я нигде не писал, другие характеристики не нужны и не важны. Так объясните мне пожалуйста, с чем вы спорите? Касаемо бреда.»…А ведь ракета — не транспортный самолет, ее задача уничтожить цель, а не доставить к ней груз с максимальным КПД.» — чем вам не нравится мой бред? Вы с чем то не согласны? Вы считаете, что назначение ракеты — не в уничтожении целей, а в чем-то еще?