Этим, по словам эксперта, объясняется решение Пентагона о перегруппировке войск из Европы в Азию. В условиях нарастающего дефицита бюджетных ресурсов недавно назначенный «кризисным менеджером» Пентагона Леон Панетта приступил к оптимизации и подгонке глобальной экспансионистской машины США к жестким реалиям финансового кризиса. Учитывая, что центр геополитических устремлений вашингтонских неоконов все больше смещается на восток, Белый дом решил пожертвовать своим военным присутствием в Европе.
• Напомним, что с момента окончания Второй мировой войны Старый свет не может вырваться из крепких объятий американских «солдат-освободителей», сапоги которых до сих пор попирают землю европейских демократий. Однако в ситуации продолжающегося кризиса и появления новых милитаристских проектов (создание системы ЕвроПро и подготовка к силовой операции против Ирана) это становится все более дорогим удовольствием.
• Как стало известно, в ближайшее время «европейский авианосец США» покинут две из четырех размещенных там армейских бригад. Об этом самолично объявил министр обороны США Леон Панетта, выступая в конце прошлой недели перед военнослужащими в Форт-Блиссе (штат Техас). Информация, с каких именно военных баз «yankee» в военной форме будут вынуждены «go home», пока не уточняется. Однако, по данным некоторых СМИ, речь, скорее всего, идет о группировках, дислоцированных в Германии.
При этом военные объекты, освободившиеся в федеральных землях Гессен и Баден-Вюртемберг, должны быть переданы бундесверу. В итоге общее количество военнослужащих США, оставшихся в Европе, составит примерно 30 000 человек. Судя по всему, высвобожденные средства и людские ресурсы, скорее всего, будут передислоцированы для решения задач силовой «демократизации» стран Ближнего и Среднего Востока.
Указанная рокировка, в принципе, является сомнительным комплиментом в адрес России, поскольку свидетельствует о том, что Вашингтон, несмотря на старательно насаждаемые им и проамериканскими элитами в Европе мифические фобии о российской угрозе, больше не рассматривает РФ в качестве серьезной угрозы на европейском театре военных действий.
А сохраняющийся стратегический потенциал нашей страны планируется нейтрализовать посредством активно возводимой Белым домом в Европе системы противоракетной обороны.
• Таким образом, численное сокращение американской военной группировки по большому счету означает лишь изменение акцентов в силовой внешнеполитической экспансии США в этой части планеты с обычных вооружений на более высокотехнологичные военные средства обеспечения собственной гегемонии.
Готовящееся переформатирование военного присутствия США в мире в интервью KM.RU прокомментировал вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков:
• На военном языке это называется «стратегическая перегруппировка войск», которая осуществляется в связи с изменением зоны их вероятного применения. Дело в том, что США окончательно взяли курс на силовое установление военно-политического контроля на Ближнем Востоке и в Юго-Восточной Азии.
Причина проста: два военных поражения подряд, в Ираке и Афганистане, показали, что тех воинских контингентов, которые решают задачу удержания американского контроля над этими регионами, явно недостаточно. А значит, группировку войск нужно наращивать.
• К тому же США резко теряют влияние на Ближнем Востоке и в Юго-Восточной Азии. Пакистан, испытывая китайское влияние, все больше выходит из-под американского контроля. В районе Ближнего Востока американское влияние замещается саудовским влиянием. Здесь к власти приходят исламисты, связанные с саудитами в большей степени, чем с США.
• Это, в свою очередь, наносит серьезный ущерб безопасности государства Израиль и, соответственно, очень не нравится израильскому лобби в американском истеблишменте. Для того чтобы обеспечить восстановление своего влияния и контроля над указанными регионами и создать эффективное противодействие распространению китайского влияния, США осуществляют стратегическую перегруппировку своих войск.
• Это также свидетельствует о том, что военные угрозы на Ближнем Востоке и в Юго-Восточной Азии нарастают. США могут себе позволить вывести часть подразделений из Европы, поскольку Россия сейчас не рассматривается ими как серьезный военный оппонент.
Более того, СССР угрожал Западу только в качестве страны, которая занимается построением социализма. А в условиях, когда мы участвуем в капиталистическом проекте и изо всех сил пытаемся встроиться в международное сообщество, сдаем свои геополитические интересы и союзников, для США имеет смысл сосредотачиваться на решении других задач, а именно на том, чтобы обеспечить экспансию своего влияния в других регионах планеты.
• При этом я хотел бы отметить следующее. Многие эксперты говорят, что нам следует брать пример с США, которые сокращают традиционную сухопутную группировку и делают акцент на современных видах ведения войны. В качестве примера часто приходится слышать об операции «Буря в пустыне» в Ираке.
На самом деле для того, чтобы решить свои задачи в этой стране, США были вынуждены сконцентрировать большие силы. Например, превосходство в авиатехнике было более чем шестикратным. По кораблям это было и вовсе стократное превосходство. И двукратное бронетанковое превосходство. Только по полевой артиллерии Ирак был на равных с США. Или возьмем операцию «Шок и трепет», там разрыв в вооружениях еще больше…
• По сути дела, США добивались какого-то успеха в Ираке и Афганистане только за счет колоссального превосходства в силах. Они подавляли системы ПВО, чтобы потом систематически и безнаказанно бомбить население и войска. Когда же натовцы сталкивались с противником сопоставимого уровня (я имею в виду операцию в Ливии), то они решали задачу в течение нескольких месяцев.
• Или возьмем августовскую войну между Россией и Грузией. Численность наших войск в зоне конфликта была примерно такой же, как и с грузинской стороны. Тем не менее, мы их очень быстро разбили, в отличие от американцев, которым нужно многократное превосходство в силе.
• Что касается предполагаемого Пентагоном сокращения численности военнослужащих сухопутных сил вместо нынешних 560 000 до 490 000, то это – просто ничтожный процент. То есть на боевой эффективности это скажется весьма незначительно.
/Кирилл Говоров, km.ru/
