Изучение иностранного опыта военно-морского строительства является крайне полезным, особенно сейчас, когда в военно-морском строительстве с одной стороны налицо идейный кризис, с другой — явно намечается некий перелом.
Особенно важно изучать опыт самых успешных в военно-морском деле государств. В настоящее время это, безусловно, США времён поздней холодной войны. Именно тогда американцам удалось показать самый высокий со времён Второй мировой войны уровень организованности, правильной постановки целей, экономного расходования бюджетных средств на второстепенные проекты и концентрации усилий на главных, прорывных направлениях.
Одной из ярких страниц в истории строительства американской послевоенной морской мощи является программа создания фрегатов класса «Оливер Хазард Перри». Хотя сам по себе подобный фрегат едва ли нашёл бы место в отечественном ВМФ, но вот те подходы, которые были использованы при его проектировании и создании, были бы более чем полезны. Стоит изучить вопрос подробнее.
Флот адмирала Зумвалта
В 1970 году Командующим военно-морскими операциями стал адмирал Элмо Зумвалт. Его основной заботой стало создание решающего перевеса в силах над интенсивно развивающимся ВМФ СССР. Для этого Зумвалт предложил концепцию High-Low Navy – флота, который имел бы некоторое количество сложных, дорогих и высокоэффективных ударных кораблей, и большое количество массовых, простых и дешёвых боевых кораблей, техническое совершенство и боевую мощь которых можно было бы несколько урезать ради снижения цены.
Такой подход позволял ВМС США иметь «максимум флота за те же деньги» и не терять в ударной мощи – на направлении главного удара могли бы действовать преимущественно дорогие и сложные корабли, на остальных – простые и дешёвые.
Из всех проектов Зумвалта смог реализоваться только один – «патрульный фрегат», а после просто фрегат класса «Оливер Хазард Перри». Это был один из кораблей low navy, низкотехнологический корабль, упрощённый для снижения цены. И именно благодаря низкой цене он стал массовым, как мало какой другой корабль ракетной эры – 71 единица, из которых 16 – корабли построенные вне США, союзниками.
В условиях, когда уже была проиграна война во Вьетнаме, и ещё не пришёл к власти Рейган с его «рейганомикой», обеспечить такие масштабы можно было только создав по настоящему дешёвый корабль. И американцы это сделали.
«Проектирование под заданную стоимость» как эталон
В статье «Строим флот. Силы бедных», вопросы создания кораблей «под заданную стоимость» обозначены как принципиально важные. Это так и есть, и можно на примере «Оливера Перри» посмотреть, как это работает.
С самого начала для снижения цены ВМС пошли на следующие меры:
- эскизный проект был создан офицерами ВМС;
- было принято решение ограничить максимальную стоимость и не перешагивать через эту планку, изменяя конструкцию корабля, чтобы он соответствовал требуемым ценам;
- для снижения требуемой мощности ГЭУ и, соответственно её размеров и массы топлива, предполагалось биться за каждый фунт массы фрегата.
При этом было принято инновационное решение – эскизный проект корабля по заданным критериям был составлен компьютером за 18 часов, люди потом его только дорабатывали. Это обусловило и рекордные сроки разработки корабля и низкие расходы.
Примечательный факт – инженером ВМС, создавшим нужное программное обеспечение, была 36-летняя женщина-афроамериканка, Рэи Джин Монтегю, фактически «мать» современной американской школы проектирования боевых кораблей.
Странный и нетрадиционный дизайн «Оливера Перри» во многом обусловлен именно тем, что его «придумал» не человек. В конструкции корабля использовались спорные на первый взгляд решения, но потом они себя оправдывали.
Наиболее известным таким решением является одновальная главная энергетическая установка. Это решение отечественные специалисты критиковали и критикуют до сих пор. Однако не надо считать американцев неумехами. Они очень хорошо всё обдумали.
Одновальная ГЭУ «Оливера Перри» создана на основе «половины» ГЭУ эсминца «Спрюэнс». Это автоматически гарантировало американцам гигантскую экономию как на разработке собственно энергетической установки, так и на стоимости её жизненного цикла впоследствии, при эксплуатации. Экономии на всём – от запчастей до обучения личного состава.
Кроме того, это экономило водоизмещение, а значит, позволяло обойтись меньшей мощностью и меньшими размерами ГЭУ. По расчётам американских специалистов, минимальное увеличение водоизмещения, которое могло бы потребоваться для любой двухвальной ГЭУ на таком корабле, составило бы 400 тонн. Без какого-либо роста полезных объёмов в корабле.
С точки зрения эксплуатации у американцев был большой и положительный опыт с одновальными установками – одновальными ГЭУ были оснащены фрегаты класса «Нокс» и предшествующие типы «Брук/Гарсия».
Конечно, необходимо было убедиться, что именно газотурбинная одновальная ГЭУ не подкинет никакой сюрприз, для чего были построены специальные наземные испытательные стенды. Эти несложные с инженерной точки зрения сооружения позволили сэкономить массу денег на доводке энергетической установки.
Имелся вопрос по живучести корабля с одновальной ГЭУ. Проанализировав опыт Второй мировой войны, где также применялись одновальные боевые корабли, американцы выяснили, что собственно из-за одновальной схемы не был потерян ни одни корабль. Корабли с подобной схемой тонули, но анализ их боевых повреждений показывал, что и двухвальный корабль не пережил бы такого.
С другой стороны, случаи, когда корабли с одновальной ГЭУ переживали обширные повреждения и оставались на плаву тоже не были редкостью. Вывод был прост – одновальная ГЭУ на живучесть почти не влияет – боевой опыт говорил именно об этом.
Однако оставались вопросы потери хода и маневрирования при швартовке. Для того, чтобы корабль с одним винтом и одним рулём получил нужную манёвренность, в передней части корпуса были предусмотрены винторулевые агрегаты мощностью по 380 л.с. каждый, с электроприводом.
Эти устройства использовались и как резервные, при выходе из строя ГЭУ корабль на них мог по спокойной воде идти со скоростью до пяти узлов. Чуть позже эти расчёты подтвердились в боевой обстановке.
Таким образом, решение применить одновальную ГЭУ не просто было верным, оно ещё и позволило сэкономить массу денег и около 400 тонн водоизмещения.
Аналогичным решение является размещение оружия на борту корабля.
Отечественные специалисты критиковали его не меньше, чем одновальную энергоустановку, указывая на малые и неоптимальные углы обстрела ЗРК и артиллерийского орудия Mk.75 (76-мм, производилась в США по лицензии компании «Ото Мелара»).
Отчасти они правы, углы не оптимальны. Но такие вопросы нельзя рассматривать в отрыве от того, в каких условиях и против какого противника должен был применяться этот корабль.
ВМС США в качестве главного и самого опасного противника видели морскую ракетоносную авиацию ВМФ СССР. Однако действия одиночных фрегатов или групп из них против ВМФ СССР не планировались. «Перри» могли бы оказаться в бою против Ту-22 и Ту-16, но с максимальной степенью вероятности они находились бы в составе крупной боевой группы, в составе который были бы и ракетные крейсеры и эсминцы, да и фрегатов в ордере бы было немало.
А при коллективной обороне ни их ЗРК, ни их пушкам просто не пришлось бы отражать всеракурсные атаки. А в относительно простых условиях, против слабого противника ограниченные углы не были бы проблемой – корабль может довольно быстро повернуть и взять воздушную цель в сектор обстрела, причём эта скорость обычно удивляет неподготовленного человека.
Определённым минусом можно считать один канал наведения ЗРК – «Перри» не смогли бы обстреливать более одной цели одновременно своими зенитными ракетами. Но – опять, надо учитывать предназначение корабля. Фрегат не должен был воевать так, как потом воевали англичане на Фолклендах, для этого у США были другие корабли.
А типовым противником «Оливера Перри» был бы одиночный Ту-95РЦ, или Ту-142, наводящий советские подлодки на американский конвой в океане – в 70-х, когда эти фрегаты проектировались, американцы видели советскую угрозу именно такой (что было, в основном, неверно, но узнали они об этом существенно позже). То есть и тут всё было «к месту».
В целом, ПВО «Оливера Перри» слабой считать нельзя, он мог поразить воздушную цель на расстоянии до 80 км, а огневая производительность ПУ Mk.13, знаменитого «однорукого бандита», была по тем временам высокой – по американским данным она могла отстреливать одну ЗУР каждые 10 секунд, хотя некоторые отечественные специалисты считали, что и быстрее, вплоть до 7,5 секунд на ракету. Сами же ЗУР SM-1 даже сейчас не могут считаться плохими, хотя по сравнению с современными ракетами существенно устарели.
Универсальная ПУ, с которой «Перри» применял ракеты, позволяла скомплектовать любую комбинацию из ЗУР и ПКР «Гарпун». Барабаны установки вмещали 40 ракет, при этом время на пуск «Гарпуна» было высоким – перезарядка установки этой ракетой и её пуск требовал 20 секунд времени вместо 10 секунд у ЗУР. Зато этих ракет могло бы быть много. В ВМФ России, например, большее общее количество ракет есть только у кораблей 1-го ранга.
Перезарядка Mk.13
Таким образом, размещение оружия на борту корабля отвечало его предназначению при всей внешней нерациональности.
Но при этом оно, как и одновальная ГЭУ, помогало существенно снизить водоизмещение. Так, попытка перенести орудие в носовую часть корабля привела бы к существенному удлинению корпуса, что увеличило бы стоимость корабля, потребовало бы увеличения мощности ГЭУ и увеличило бы потребное количество топлива на борту.
В целом, по итогам проектирования фрегата американцы пришли к выводу о том, что при применении традиционных подходов к проектированию, фрегат бы имел около 5000 тонн водоизмещения при том же составе оружия, тогда как при «проектировании по заданной стоимости» он имеет полное водоизмещение 4200 тонн.
Причём с таким водоизмещением американцы смогли ещё и зарезервировать на корабле место под буксируемую гидроакустическую станцию, что впоследствии превратило «Перри» в противолодочник, хотя он таковым не замышлялся.
В это же водоизмещение получилось упаковать два вертолёта. Для сравнения, в ВМФ СССР два вертолёта несли БПК проекта 1155 с полным водоизмещением 7570 тонн.
Крупным минусом было отсутствие у корабля противолодочных ракет ASROC, однако:
- изначально фрегат не замышлялся как противолодочник;
- он должен был действовать совместно с кораблями, которые имели такие ракеты;
- у него была «длинная рука» в виде двух несущих торпеды вертолётов;
- фрегат имел собственные 324-мм торпеды для самообороны и боя вблизи.
При работе в группе наличие у фрегатов большого числа вертолётов и высокоэффективных буксируемых ГАС делало их эффективным противолодочниками и без ПЛУР, и сводило к нулю значение слабой подкильной ГАС. Ещё позже, внедрение систем взаимного обмена информацией между кораблями ВМС США превратило любую корабельную боевую группу в единый комплекс и свело недостатки отдельно взятого корабля к нулю.
Живучесть
Фрегаты «Оливер Перри» оказались весьма востребованными в боевых операциях ВМС США. Они применялись для защиты судоходства в ходе «танкерной войны» в Персидском заливе и в ходе войны в Персидском заливе в 1991 году.
При этом произошёл ряд эпизодов, которые хорошо характеризуют то, насколько хорошо был сделан этот корабль.
Первым из них можно считать инцидент с фрегатом «Старк», относящимся к этому типу кораблей, который был поражён иракскими ракетами «Экзосет». Об этом сказано много, поэтому стоит просто дать оценку случившемуся.
Самолёт, с которого были пущены ракеты, был обнаружен фрегатом в 20.55, а атака произошла только спустя пятнадцать минут. Всё это время РЛС корабля «вела» иракский самолёт. При этом, в организации вахты в БИЦ были допущены чудовищные ошибки в выполнении своих обязанностей, так, например, когда неизвестный самолёт довернул на фрегат, оператор ЗРК был в туалете и никто не предпринял никаких мер, чтобы вытащить его оттуда или кем-то заменить до самой ракетной атаки.
При средней руки дисциплине и хотя бы кое-как выполняющим свои обязанности личном составе, самолёт был бы сбит задолго до пуска ракет по кораблю.
Атака «Старка» никак не свидетельствует о его слабости как боевого корабля, не зря командира фрегата хотели отдать под суд за всё произошедшее.
А вот боевую живучесть «Перри» инцидент характеризует очень хорошо. Примерно пятью годами ранее, ракета «Экзосет» по той же самой причине (вопиющая безалаберность личного состава) поразила английский эсминец «Шеффилд». Как известно, этот корабль был потерян. «Старк» же был восстановлен и вернулся в строй.
Правда, тут нужно сделать оговорку – американцы были в бесконечность раз лучше англичан в части борьбы за живучесть. Отчасти меньший объём повреждений «Старка» обусловлен этим. Но лишь отчасти.
Более интересным с точки зрения способности «Перри» «держать удар» явился другой инцидент в Персидском заливе — подрыв на иранской мине фрегата «Сэмюэл Робертс» 14 апреля 1988 года. Корабль наскочил на якорную мину, которая подорвалась под килем. Результатами подрыва были: частичный отрыв киля от корпуса, разрыв сварных швов корпуса и медленно идущее разрушение набора корабля, срыв с фундаментов главной энергетической установки, её выход из строя, затопление машинного отделения, отключение дизель-генераторов и обесточивание корабля.
Для подавляющего большинства кораблей в мире это был бы конец. Но не в этом случае. Разрушение корпуса оказалось достаточно медленно идущим, чтобы американцы успели изнутри стянуть расходящиеся элементы тросами и предотвратить полное разрушение корабля. За пять минут аварийные партии восстановили электроснабжение. После этого корабль на вспомогательных винторулевых колонках ушёл с минного поля. В дальнейшем, корабль был восстановлен и продолжил службу.
ВМС США традиционно уделяют огромное внимание борьбе за живучесть. Так большинство американских моряков являются одновременно квалифицированными пожарными, тренировки по борьбе за живучесть проходят просто в потогонном режиме, а к конструкции кораблей предъявляются очень жёсткие требования в этой части. Так, за 1988-1991 годы три американских корабля подрывались на минах и ни один не был потерян.
Фрегат типа «Оливер Перри» при всей его дешевизне и при использовании менее дорогих марок стали, чем обычно используется на военных кораблях, также был создан с соблюдением всех стандартов в части боевой живучести. Как и все американские корабли, фрегаты этого класса проходили shock trials – испытания мощным подводным взрывом рядом с корпусом, который не должен был причинить кораблю никаких неисправностей.
Очень интересный пример живучести фрегатов типа «Оливер Перри» даёт их использование в качестве плавучих мишеней. На видео ниже результаты многочасовых ударов с воздуха, наносимых по пустому корпусу корабля, на котором, естественно, никто не борется ни за какую живучесть.
На учениях по утоплению кораблей SINKEX-2016 этот фрегат последовательно был атакован подводной лодкой ВМС Южной Кореи, всадившей в него «Гарпун», потом австралийский фрегат поразил «Перри» ещё одним «Гарпуном», а вертолёт с него — ПТУР Хеллфайр, затем «Орион» последовательно попал по фрегату «Гарпуном» и УР «Мейверик», потом в него прилетел «Гарпун» с крейсера класса «Тикондерога», затем американские вертолёты попали в него ещё несколькими Хеллфайрами, после этого по нему отработал неуправляемой бомбой F-18, затем управляемой тяжелой бомбой B-52, наконец, под занавес американская ПЛА поразила его торпедой Mk.48.
Фрегат после этого ещё 12 часов оставался на плаву.
Как видно, «проектирование под заданную стоимость» не означает низкой живучести корабля.
Строительство
Фрегаты «Оливер Перри» должны были стать массовой серией кораблей ВМС США и они ей стали. Во многом, это было обусловлено тем, что ещё при проектировании корабля была предусмотрена возможность его постройки на максимально большом количестве верфей. Кроме того, конструкция корабля была создана с учётом необходимости экономить деньги и на его постройке.
Даже внешне «Перри» выглядит как корабль, образованный простыми формами, надстройка имеет форму близкую к прямоугольной и образована плоскими панелями, которые в значительном числе случаев пересекаются под прямыми углами.
Это было обусловлено необходимостью упростить производство корпусных конструкций и уменьшить расход металла, и эта цель была достигнута.
Однако интереснее было другое – конструкция корабля предусматривала его блоковую сборку, но она же давала возможность кораблестроительной компании формировать эти блоки по-разному. По своему решению верфь могла бы укрупнять блоки или наоборот, разделять каждый блок при сборке на меньшие блоки и сращивать их в нужном порядке. Это дало возможность строить «Перри» где угодно.
При строительстве корабля было только одно крупное внесение изменений в конструкцию, когда корпус кораблей был удлинён для обеспечения базирования более длинных вертолётов SH-70. За исключением этого, «Перри» строились длинной стандартной серией, что опять же приводило к экономии.
Неудивительно, что эти корабли строились также в Австралии, Испании и на Тайване.
«Перри» неоднократно использовались в боевых действиях. В ходе операции «Богомол» в Персидском заливе фрегат класса «Перри» разрушил нефтедобывающую платформу, которую иранцы использовали в качестве баз для атак на судоходство, а другой корабль такого класса участвовал в морском бою против иранского «эсминца».
В ходе войны в Персидском заливе в 1991 годы фрегат применялся как носитель вертолётов, действовавших против иракских платформ, высаживал десантные отряды по воздуху, разрушал иракские объекты на нефтедобывающих платформах артиллерийским огнём. Фактически, «Перри» пришлось воевать чётко в соответствии с тем, для чего он изначально предназначался, ещё когда его придумывали в ВМС, руководимых адмиралом Элмо Зумвалтом.
В настоящее время эти корабли всё ещё состоят на вооружении в ВМС Турции, Польши, Тайваня, Египта, Пакистана и Бахрейна. Их военная карьера продолжается.
Уроки для России
Какие выводы для отечественного флота и кораблестроения можно извлечь из программы этих фрегатов? Конечно, ВМФ России именно такие корабли не нужны, наши задачи существенно отличаются от американских. А вот подходы вполне неплохо было бы позаимствовать.
Во-первых, это само «Проектирование под заданную стоимость». Когда, условно говоря, ГЭУ может быть любая, но не дороже определённой цены и с лимитированной стоимостью эксплуатации. И также оружие, корпус и все остальные подсистемы.
Для кораблей, выполняющих ударные задачи «на острие главного удара» это часто неприменимо, в их случае приходится жертвовать экономикой ради эффективности, но для кораблей выполняющих различные менее сложные задачи «Проектирование под заданную стоимость» это то, что позволяет иметь «больше флота за те же деньги», что часто является критичным, а для России с её специфическими проблемами будет критично всегда.
Во-вторых, стандартизация. Одинаковые корабли, модернизация «блоками», невозможность пересмотра ТТХ на каждом заказе, как это имеет место у нас. В принципе, об этом уже не раз говорилось, но и лишним не будет.
В-третьих, проектирование кораблей таким образом, чтобы его можно было строить на максимальном количестве верфей. Если авианосец и в США можно только на одном стапеле собрать, то небольшие корабли можно строить во многих местах. В итоге получается возможность получать крупные серии кораблей за короткие сроки. А крупная серия это снижение цены, причём серьёзное снижение.
У нас же именно на любом заводе можно строить только МРК (в том виде, в котором спроектированы остальные корабли), тот же корвет 20380 в Зеленодольске уже строить нельзя, с другой стороны, даже когда можно было закладывать корабли на разных верфях, их в основном отдавали «Северной верфи».
Но самое главное – «Оливер Перри» были результатом видения будущего ВМС США на следующую минимум десятилетку, причём видением оправдавшимся. Этот проект был частью большой и до конца нереализованной концепции High-Low Navy, целью которой было найти выход из противоречия между потребным числом кораблей и бюджетом для них. И американцы этот выход в итоге нашли.
Мы же, с нашими несравнимо меньшими деньгами, с нашими гигантскими пробелами в боевом составе (те же тральщики или корабли, способные бороться с подлодками), с нашими соседями от Турции до Японии и отсутствием союзников, даже и проблемы никакой не видим.
Что было бы, если бы в строительстве надводного флота Россия руководствовалась бы «американскими» подходами? Как бы похожий подход к кораблестроительным программам выглядел в отечественном исполнении? Был бы он успешным?
Мы можем легко ответить на этот вопрос. В хаосе военных программ у нас есть один положительный пример, очень успешный, успех которого обусловлен подходами к работе, похожими на американские. Сложились они во многом случайно, но даже в таком виде привели к успеху.
«Варшавянка» как отечественный «аналог»
Среди глупости и хаоса нашего военного кораблестроения, есть пример прямо обратного явления. Длинные типовые серии кораблей, модернизация «блоками» от серии к серии, а не на каждом корабле без ума, спокойная эволюция изначально не идеального, но в целом вполне удачного проекта и как один из результатов – быстрая постройка при необходимости, при вполне умеренной цене. И серьёзная боевая эффективность.
Речь идёт о подводных лодках 636-й серии «Варшавянка». Изначально они не предназначались для ВМФ, а были экспортным проектом, возможно, поэтому никто из Главкомата или Минобороны не залез в эволюцию проекта своими ручками в мрачные 2000-е и позднее, а иностранные заказчики спокойно и размеренно платили за постройку кораблей, в отличие от регулярно впадающего в разный блуд типа «Посейдона» или скачек с бешено меняющими друг друга проектами кораблей Министерства обороны, которому во многом из-за этого вечно не хватало денег на выполнение контрактных обязательств.
С 1997 года для иностранных заказчиков было построено 20 таких лодок. Конечно, от Заказчика к Заказчику их комплектация отличалась, но не так чтобы значительно и в итоге все «иностранные» лодки относятся к трём проектам 636, 636М и 636.1. Когда проект создания подводной лодки 677 «Лада» для отечественного ВМФ забуксовал, то кто-то очень умный организовал закупку для ВМФ этих подлодок. Первые шесть ушли на ЧФ, а в понедельник 25 ноября ещё одна такая лодка пополнила ряды Тихоокеанского флота.
«Варшавянки» при всех их недостатках ещё сохраняют боевой потенциал. Они несут КР «Калибр» на борту, и даже сегодня имеют неплохую скрытность. Их гипотетическая модернизация способна оставить их ценными боевым кораблями ещё на десятки лет. Они, конечно, уже устарели, но при перевооружении ещё послужат.
Сравним подходы к их проектированию с «Перри». Также, как и «Перри», подлодки проекта 636 имеют особенности конструкции, появившиеся как средство удешевить и упростить их конструкцию – например отсутствие люка для погрузки торпед.
Также как и в случае с «Перри», у «Варшавянок» использованы более-менее освоенные промышленностью подсистемы. Как и «Перри» они строятся крупной серией. Как и «Перри» они не являются сверхэффективными боевыми кораблями и не перенасыщены новейшими технологиями.
Итог?
А итог такой. Первая «Варшава» для ВМФ была заложена в 2010 году. Сегодня их уже семь единиц в строю, восьмая готовится к спуску на воду. Срок постройки лодки – 3 года. Цена вполне посильная для нашего военного бюджета. И если вдруг прямо сейчас начать оснащать их антиторпедами, которые им очень нужны, новыми более эффективными батареями, современными торпедами с современным телеуправлением, улучшенными вычислительными комплексами, способными увеличить эффективность ГАК, то они всё равно будут строиться за три года.
На текущий момент с 1997 года построено 27 таких лодок, одна почти готова и две в постройке. На одной верфи. В 2020 году, когда «Адмиралтейские верфи» сдадут «Волхов» Тихоокеанскому флоту, статистика этой серии будет выглядеть так – 28 лодок за 23 года.
«Варшавянки» — это отечественный «Оливер Перри», просто подводный и в основном экспортный.
Это прямое свидетельство того, что, когда мы начинаем работать как американцы, то мы получаем такие же результаты, как американцы. Абсолютно те же самые, ничем не хуже. Это кляп, которым стоит затыкать рот любому, кто усомнится вслух, что Россия может, если захочет, причём спокойно и размеренно, без надрывов и сверхусилий.
Мы не можем работать как они? Мы уже работаем как они, просто на отдельно взятых «Адмиралтейских верфях» и на их заводах-смежниках. И корабли получаются вполне ценные, ни разу не ракетные канонерки или какое-нибудь «патрульное» убожество.
Конечно, фрегаты «Оливер Перри» строились куда более масштабной серией, чем наши подлодки, и быстрее. Но похожесть успеха «Перри» у них и «Варшавянок» у нас удивляет.
Когда в России наконец-то закончится дурдом с военно-морским строительством, когда заказы кораблей и их количество будут производными от вменяемой и реалистичной концепции развития ВМФ, а не как сейчас, то мы сможем извлечь из американского опыта много полезного и для себя тоже. Не нахватом и случайно, а системно и осознанно. И кое-что из этого, пусть и не в надводном кораблестроении, мы уже успешно проверили на практике.
/Александр Тимохин, topwar.ru/
Жаль только — жить в эту пору прекрасную
Уж не придется — ни мне, ни тебе
Изучения опыта военно- морского строительства иностранных государств является полезным для людей способных этот опыт правильно оценить , сравнить зарубежные условия с нашими современными , всесторонне рассмотреть сложившуюся у нас ситуацию и сделать правильные выводы. Тимохин не может это делать в принципе. Он мало того , что не компетентен в вопросах подобного уровня , но по натуре своей еще является пожизненным верхоглядом. Копаться в сути проблемы ему не интересно. Интересно обличать власти и выдавать свои сомнительные идеи , разбавленные банальными истинами за спасительный путь. Так делают все жаждущие народного признания верхогляды. Сомнительность их идей оценить могут не многие , а вот банальные истины типа ( не надо воровать) , всем понятны и Тимохин получит причитающуюся долю народного одобрения и восторга. Вот в данной статье рассказывается ,как самая богатая страна в мире в дополнение к имеющимся у них в достаточном количестве большим дорогим мощным кораблям наклепала для своих нужд 29 слабо вооруженных неказистых фрегатов . Которые быстро устарели по вооружению и стали продаваться союзникам по цене металлолома. И это , типа, такой успех и пример для подражания. С какой то стати данный американский фрегат сравнивается с нашей ДПЛ «Варшавянка» , которая — не эсминец , хорошо вооружена и не особенно дешева . Нам по доктрине Тимохина, изложенной в его прошлых статьях, нужно построить несколько десятков дешевых в силу своей низкой боеспособности фрегатов и эсминцев , которые не смогут нанести серьезного ущерба никакому врагу , а их содержание ляжет тяжким бременем на наш военный бюджет , что загубит разработку новых высокотехнологичных кораблей с передовым вооружением. Чего Тимохин и добивается толи по глупости , то ли по злому умыслу.
Тимохин Климов и Андрей челябинский — те три автора кого хотя бы можно воспринимать всерьез. Остальную шайку пейсателей можно читать по диагонали либо не читать совсем, ибо отрыв от реальности такой же как от вархаммера.
Красноносый — хочешь кидать говно на вентилятор пойди на ВО автору в личку покидай. Он тебя по мере заслуг оценит и выдаст причитающееся.
Статья вобще то про методику постройки кораблей серийно промышленным методом в противовес кустарно штучному производству когда каждый следующий борт снова эксклюзивный и головной. А совсем не про ржавый Перри и сороколетний юбилей Варшав. Изначальный проект коих еще из 70х.
Я конечно предпочел бы видеть Лады, пусть даже и без ВНЭУ в первых сериях. Но уж что есть, имею опасения что они и это скоро строить разучатся.
Посошок. Прям над коментами статья «ВМС США заключили рекордный контракт на подлодки Virginia»
Сейчас у них в строю 18 вирджиний, строят 10, теперь контракт еще на 9+1бонус. К 2030му их будет минимум 40 ни один Борей из базы не выйдет если строить по Горшку и Ясеню в 10лет. Отбиваться матом предложите?
Протухлый. Тимохин как раз тот автор которого я категорически не воспринимаю всерьез. Кроме того , он еще и раздражает своим пафосным самодовольством. О причинах своего отношения к нему я писал не раз и в своем комментарии к данной статье тоже подробно объяснил свою позицию. Ты можешь с ней соглашаться или нет , но про набрасывание говна — это не ко мне. Прочитал я комментарии к этой Тимохинской статье на ВО и они меня не удивили. Ожидаемая куча умиления , вызванная Тимохинским критиканством властей и настырным невежеством. А вот единственному , кто Тимохину аргументированно возражал — Leonidl , » оценщик и выдаватель заслуг» как то не нашел , что возразить. Преследовать Тимохина на других сайтах и мне не к чему , и он того не стоит. Тимохин прочитал , где то , как США с их развитым судостроением , ВПК и огромным военным бюджетом решили оптимизировать расходы. И морочит головы этим примером , к нам не относящимся никак. Нам не оптимизировать расходы приходится, а судостроение возрождать, в условиях когда приходится наши строящиеся корабли постоянно до мирового уровня подтягивать. И не подтягивать их нельзя . Устаревшие корабли и в бою бесполезны и за границу не удастся продать, а самое главное можно так отстать , что будет как на Украине , закроются судостроительные предприятия и все. И лица , ответственные за то , что бы такого не случилось делают , то что по их мнению необходимо. А писанина Тимохина это дежурное поплевывание на власти , самозабвенная Маниловщина и эротичные стоны по поводу имеющихся проблем. Вот прямо как у тебя в посошке.
Ага, вот как раз эти то власти и навозрождают! Вальдемар со своими ближниками 25 лет так необходимых для того самого возрождения по сути дела просохатил! 20 уже, и еще пяток прихватит полагаю.
И не ясно еще кто на смену этому гиганту мышли придет! Если снова Димон или не приведи господи Кудря — сливай воду трамвай конечная.
И не надо мне про квасной патриотизм и хремлевское партизанское ополчение в уши вдувать! Просто с 91го а если уточнять примерно с 87го по 2000й нас имели под демократические жупелы, а с 2000го по настоящий период пользуют под жупелы патриотические. Причем девольвировали все понятия уже ниже всякого плинтуса, и народ просто жаждет пришествия Лаврентия Иосифовича Рюриковича IV Грозного с пулеметом Корд и лентами накрест.
Если б хотели возрождения, в промышленный рост не вкладывались бы гомеопатическими дозами. В то же время вливая астрономические средства в заведомо неподготовленные или же провальные прожекты. И же показные типа олимпуят и маньдюалей.
Но львиную долю всегда вкладывали в экономику противника, у себя в областях способных составить конкуренцию западу наоборот устраивали капельное орошение а каракумах из финансового чайника.
И это не вчера. Это все до сих пор происходит. И будет происходить.
Бонзы из римского клуба должны быть довольны своими поднадзорными. А они и довольны, их все устраивает. Лают на западе только моськи! Львы — молчат!
Это не значит что пирог под названием россия не собираются делить! Столовые ножи уже правят, и слюнявчики повязывают!
Просто в среде западной аристократии каннибализм мероприятие цивилизованное производится ножом и вилкой, и хватать руками со стола считается за моветон!
Так что о наших с позволения сказать «огненосных творцах» лучше уж ничего чем хорошо.
По сабжу: По тому как не флотский, то инфу черпаю в основном из статей. Перекрестным образом из разных источников.
И картина в основном складывается препоганая! Что по состоянию наличествующего плавсостава, что по перспективам получения нового. Что по соответствию командного состава предстоящим тактическим и стратегическим вызовам и задачам.
Потому тому же Тимохину или Климову в их статьях скорее склонен Доверять чем НЕ доверять. Это мое мнение.
И что смогут сделать через 10лет Бореи против 40ка вирджиний если охранять их будут три Ясеня!? Да они не то что в стратегический район выйти, они из базы не выйдут, их минами прямо у пирса огородят и все. Тралов нет, минзагов нет, кораблей ПЛО нет, что советского осталось последний ресурс доедает!
Проще отсек с пусковыми от Бори» в сопках поставить проку больше. В таких условиях выгодней производить бронепоезда РВСН и РСМД. Но эти решения в зоне ответственности высокого руководства, а к йихней компетенции в свете уже за них озвученого возвращаться не хочу.
Они вон в свете последних тенденций опять какие то мЫрные ынцыативы по поводу СНВ и ДРСМД выдвигають. Ну типа как соснуть, где лизнуть!
Ведь совершенно ясно что любые «договоры» так называемых «побЬедителей» в холодной войне с нашими рукожопами возможны только в рамках ВШИВОрнадзе-Козыревской дипломатии, и выгодными нашей стране априори быть не могут!
Опять понесо остапа. Вертаюсь к теме.
О подводном флоте сказал, почти, о варшавах чуть прибавлю.
Лучше чем ничего. Но лучше б лады, пусть и без ВНЭУ! Зато в случае доработки ВНЭУ его легко можно было бы внедрить в строящиеся корабли серии. НО!! если оно будет связано с падением темпа строительства лодок — то лучше уж пусть будут варшавы!
Из АПЛ полагаю в следующем десятилетии большинство советского наследия пойдет в отстой, (палтусы тоже). Кроме нескольких долгомодернизаций и достроя новых штучных долгостроев.
Теперь о надводной флотилии!
С козырей! Авианосец Кузя! Для мирного времени нормальный вымпел, для борьбы с бармалеями можно с натяжкой сказать аргумент. Его б на Пяндж загнать, да не тот фарватер. Вот там бы он страху нагнал!
Для противостояния с НАТОй чумадан без ручки, обуза и мишень. Отвлечение кораблей на его прикрытие. И лучше б его в виде учебного пособия после восстановления на ЧФ перегнать. Глядишь летуны палубники бы чаще тренировались, в душе надеясь на коммунизьм или райские кущи, кому что ближе.
Будем надеяться Господь не попустит и Нахим в начале будущего десятилетия свои волны наконец то увидит. А следом за ним и Петруччо чуток переобуется!
Атланты: 1164
За хохлячую вильну «дуркаину» лучше промолчать. Унылое зрелище! При посещении йихним очередным нововысраным чичи был списан.
Москва — состояние сложное, но есть надежда что еще побудет в строю. Устинов — вроде как недавно с ремонта с элементами модернизации. Должен быть в хорошем состоянии. Варяг — вроде как имеет степень износа и готовится к ремонту и модернизации, но ента степень существенно ниже чем у Москвы.
За 1155тый проект ничего не скажу, сейчас у меня никакой информации нет. Единственно из вики вижу — один Шапошников на модернизации, 6 в строю. По состоянию инфы нет.
А дальше жопа! Сарычи уконтрапупили практически весь ресурс.
ДАЛЬШЕ то и начинается та дыра для которой и нужно массовое дешевое строительство. Корветы ПЛО, фрегаты ПЛО для прибрежных морей. Минные заградители, тральщики, вспомогательные плавсредства, суда ведения разведки и наблюдения, радиоразведки, да мало ли чего ещё.
А что у нас нового?
Горшковы мимо! Универсальные фрегаты ДМЗ, плюс штучные и дорогие. Пока по крайне мере. Горшков.М перспективный — то вобще эсминец, и вряд ли их будет много. Дай Бог — чтоб вообще были!
22800 Каракурты — скотинка странная, мало того что расчудесной мореходности кораБЕль, так еще и без ПЛО. Прототип его — Буян, так и вообще мореходности река-болото. Зато ракетоносцы знатные, ммда! Гроза АУГ и музейной Айовы! Тем паче что опосля похорон ДРСМД хоть камаз пусковую может по полям таскать.
Поободрать с них бы все вооружение и в тральщики. Еще и панцири на эту хрень нацепили, специально для удорожания надо думать. Ему и АК630 в роскошь.
Только стапели позанимали туфтой, лучше бы корвет 1,5тт какой одновальный с какой нть из готовых газотурбин слепили, коль уж дизелей нормальных сделать Бог не уподобил. Зато было б куда поставить ПЛО, а калибрами пулять мог не хуже, даже лучше.
То же и по фрегату ПЛО. Тот же проект 1135.6 переработали б под минимум затрат при максимальной отдаче. Ободрали все лишнее, только то что оправдано и необходимо. Заодно на этих баржах и компетенции серийного строительства бы восстановили.
А уж Горшковых — как премиум класс, можно и подольше и побогаче строить, и на качестве не экономить.
Так как то разумею.
Звиняйте коли чё не ко двору сказал, но такое мое мнение по данному вопросу. А оно у меня хоть и подвержено эволюционированию, но лишь при убедительной аргументации за его несостоятельность.
Если проще — считаете что я в чем то не прав, предоставьте убедительные доказательства.
Что до конкретных авторов статей, то я лично ни с кем из них не знаком, и даже в коментариях не общался. НО!
Меня интересует только подаваемая ими информация, и насколько она перекликается с информацией приходящей по другим каналам. Отсюда и оценка степени достоверности той или иной инфы.
Так как то!
В том то и дело , что Вас душит целый вагон ненависти к как вы выразились «огненосным творцам «. Она Вас ослепила и превратила в производителя жупелов. И если кто то из представителей власти скажет , что 2+2=4 , Вы будете утверждать , что 5 , просто из-за вредности. Так как по вашему : о властях лучше ничего , чем хорошо. Для Вас управление страной и решение имеющихся задач это какая то магия , не иначе. Наивно ждете явления «правильных творцов «, которые быстро все исправят , не взирая на всю сложность экономических и прочих условий. И готовы поверить любому , кто настолько же обозлен и инфантилен. И вся эта куча злых слепцов уже готова к тому , что бы балаболы и жулики надели на них свое ярмо и погнали впереди себя на баррикады. И за примером далеко ходить не надо (майдан , майдан 2 ). По поводу того , чем отбиваться можете задать вопрос тому же Ким Чен Ыну. У КНДР флот тоже , так себе , так и что лидера КНДР тоже будете подозревать в том , что он продался римскому клубу. А заодно и ним лидеров Ирана и покойного Уго Чавеса. А ведь США официально заявляют , что РФ для них является откровенным врагом наряду с Ираном и КНДР. И если у Вас есть телевизор , то Вы должны это знать. И Путин руководством стран Запада ненавидим так же как и прочие лидеры так называемых «стран изгоев». На бизнес наших олигархов накладывают западные санкции не иначе как из-за большой любви к ним. Но это не укладывается в Вашу систему мышления и поэтому для Вас этого как бы и нет. Или , по Вашему любые власти , которые будут продолжать развивать в РФ демократию и рыночную экономику уже поэтому являются кому то продавшимися предателями ? Никак не ухвачу суть логики странных людей. Про флот. На судостроительных заводах корабли собирают из тех материалов приборов механизмов и прочего , что дают наши машиностроительные , приборостроительные и прочие предприятия. Большинство из них являются АО , то есть имеют частных хозяев. Проектирование так же возможно раскидано по разным НИИ ( не от хорошей жизни). Так что скорость проектирования и изготовления кораблей больше всего зависит от уровня развития машиностроения и приборостроения в стране в целом. А не потому , что не те корабли строим. Чтобы строить как китайцы — по эсминцу (размером и вооружением как крейсер ) в год , необходимы инвестиции в десятки миллиардов дол. в связанные с судостроением предприятия . Указанные средства еще десятки лет надо разумно пускать в дело . А в современной ситуации мы любые корабли будем строить долго , медленно , дорого и не построим в количестве , достаточном для сокрушения противника на море. И для улучшения ситуации нужны не революции и посадки ,а деньги и время на их использование по делу. Главная задача на сегодняшний день — не разучится строить корабли совсем , сохранить способность к проектированию и строительству всех необходимых флоту кораблей , сейчас и ближайшем будущем. По мере улучшения ситуации — увеличивать количество кораблей в каждой серии. Не в какие экономические и производственные чудеса в данной области я не верю . На страшилку про запирание наших ПЛ на базах американскими ПЛ ,если интересно, могу ответить отдельно. Никаких доказательств своей позиции Вы не предоставили и соответственно от меня требовать каких бы то ни было доказательств не можете.
Я всегда буду ненавидеть тех кто развалил мою страну. Ту, которая меня сформировала, и которой я служил и давал присягу (пусть и рядовым).
Что до «огненосных» то им достаточно БЫЛО БЫ профинансировать точки роста станкостроения, приборостроения и микроэлектроники на уровне последних разработок пятого технологического уклада, создав почву для обеспечения последующего стабильного перехода страны в шестой. На базе Атомной отрасли это сделать еще вполне возможно.
Пусть для этого и потребовалось бы ключевые технологии красть! Потому как Буржуины» сепуку себе сделают но ничего новейшего не продадут!
К сожалению эта шайка «огненосных» светочей на подобное не способна. У них узкая специализация направленная только на деятельность сугубо разрушительного характера. Они просто не справятся видом созидательной деятельности из за отсутствия данного рода компетенций. После того как они проведут нас по своему пути до конца, тут останется Дикий Восток!
Так что за почвой для «майданов» это как раз к ним!
Проблема Путина в том что он «плюшевый» Путин. И подбирай он себе команду из Примаковых а не Медведевых, возможно в совсем другом государстве бы сейчас проживали.
Вот ещё до кучи. Из рубрики как у нас о развитии государства радеют;
https://topwar.ru/165659-duma-reshila-chto-nischij-i-milliarder-dolzhny-platit-nalogi-po-odinakovoj-stavke.html
И таки да, забыл! На предмет обеспечения врагом — запора подплаву в базах. Да хоть Рому вон на почитай. Я больше чем он все равно не скажу, а пересказывать долго.
https://army-news.org/2019/11/xochetsya-uslyshat-ryndu-vmesto-kolokola/
Дурачок Leonidl на ВО все, чем смог «возразить» автору статьи — это унылым блеянием на тему «не трогайте власть — а то еще хуже будет! и ваапще — оне умные и знают,что делают, а ты, автор, глупый, и не смей совать свой нос к великим деяниям!». Не менее «умный» Снеговик в унисон заныл про «нам надо судостроение возрождать», но никак не уточнил, каким образом относятся к ВОЗРОЖДЕНИЮ капельные долгострои с непонятными итогами и небывалыми темпами ввода в строй. Небывалыми по продолжительности! Неудивительно, что и Leonidl, и Снеговик вызывают разве что брезгливую жалость — охранители-радетели, что с убогих возьмешь…
Искренне надеюсь, что если все же придется идти в бой против амерского флота — Снеговик лично оседлает что-то типа «Каракурта» и своим примером покажет, как надо «одной левой» расправляться… ну пусть не с «Джеральдом Фордом» (хотя Снеговик точно знает, что энтот «Форд» убогий и небоеспособный!), так хотя бы с одним из почти сотни «Арли Берков»! Хотя- ура-патриоты обычно патриоты только тогда, когда собственная жопа надежно защищена диваном…
Излил свою убогую душенку , поквакал ? Вот и ныряй опять в тину. А если хочешь всерьез влезть в разговор взрослых дядек , так сумей обосновать свою личную позицию , если ты знаешь , что это такое и она у тебя есть. Задавая дебильные вопросы, умным ты себя никак не выставишь. Пожалей свою тупость и родителей , которые тебя так воспитали.
А насчет ВОЗРОЖДЕНИЯ — ничего?! Обычное хамство ура-идиота?! Судостроение — это когда быстро, много, качественно, а не мало, медленно и через задницу…
Видимо, это не достаточно конкретно? Впрочем, на источнике твоего визави мордашкой в оно хорошо повозили, а ты, видимо, туда и нос сунуть боишься? Не переживай, ты не умнее Leonidl, так что можешь считать и себя — там же!
Как жалки ура-придурки, требуют все время от оппонентов вежливости и воспитанности, а себе позволяют любое быдлячество… и искренне удивляются — почему это их за резиновые пользованные воспринимают, а не припадают в благоговении к источнику мудрости?!
Вот теперь все конкретно , прямо сразил меня и аргументами хамством.))) Жалко , что на тебя пожалели резины и родился такой вот неважный метатель говна как ты. Неспособный понять , что при НАЧАЛЕ ВОЗРОЖДЕНИЯ флота успехи по любому будут скромные. Даже если начнут возрождать милые тебе политические лидеры. Хотя откуда они у тебя возьмутся. Диванным глистам , вроде тебя в пору верить только Гарри Потеру , который как махнет палочкой , так и станет сразу быстро много и качественно. Твоя то мудрость где- никчемное ты создание, кого ты и подобные тебе могут в неудержимо вылезающем из вас говне извозить? Только в твоих ура-хитрожопых фантазиях. Ура — хитрожопый Тимохин в каждой статейке хочет выставить себя умнее Министерства обороны. Ты ему немного подхрюкал и теперь типа тоже стал умнее министерства. Как там , приятно ? Корона не жмет? Ну и кайфуй в среде себе подобных подобострастных подхрюкивателей . Или, может мне тебя на этом сайте пару лет мордой повозить , безо всякой воспитанности ? Чисто для разминки.
Вот еще статья на тему с альтернативным мнением. И обсуждение под ней тоже весьма интересно.
https://topwar.ru/165497-kogda-jekonomija-opasna-dlja-korablja-pravda-o-fregatah-oliver-h-perri.html
Позволю себе процитировать только один комментарий, самый понравившийся. К сожалению не технический, хоть таковых весьма много. Но для себя я именно этот посчитал осевым, ибо зрит суть.
————-
«Ehanatone 08 декабря 2019
Самые опасные для России суда типа Сахепзадовна ,Силуановфф и и совсем неотразим жуткий медведофф ,— а их производство обходятся фша совершенно в сущие копейки ,то бишь центы …»
————-
На мой взгляд rider недорогих «торпед», или sale дешевок далеко не исчерпывается. Но кого туда внести пусть каждый уже определит себе сам.
Даже не нужно быть вражеским лазутчиком, достаточно быть идиотом с засраными определенным образом мозгами, чем быть полезным противнику.
Вашу страну развалили коммунисты , придумавшие и осуществившие перестройку и прочие ужасы. Развал страны это как телега несущаяся под гору . Кризис обладает инерцией . Для перехода на новый технологический уклад нужна хотя бы стабилизация экономики , которая достигается не вдруг , и занимающиеся ей люди сполна получал полную дозу народного гнева. Поворчать на власти никто не против , важно при этом что бы «крыша » оставалась на месте. А у Вас с логикой явные проблемы. Вы опасаетесь нападения НАТО , понимая , что отношения у нас с ними сейчас плохие. При этом считаете Путина и его команду исчадиями зла и вредителями. Так почему же США не поддерживают этих » вредителей» , а противостоят им. Или Вы все же признаете ,в целом политику наших властей патриотичной и направленной на защиту нашего суверенитета, но считаете ее не достаточно эффективной. Или Вы из какой ни будь антикапиталистической секты и знаете прекрасный путь нового антикапиталистического развития . Определите внятно свою позицию . Количество нашей противолодочной авиации соответствует размеру нашего ВМФ. Противолодочный самолет стоит как стратегический бомбардировщик , строить их прозапас — накладно. Если наш флот одновременно соберет 4 корабельных поисково- ударных группы , то по 10 противолодочных самолетов на группу , плюс вертолеты ,это нормально. Все наши противолодочные самолеты и вертолеты прошли или проходят модернизацию. Новые противолодочные самолеты будут строить на базе ПАК ДА. БПК так же модернизируют , отрабатывая новые технологи , которые пригодятся при строительстве новых кораблей.
Миша меченый и компания это не коммунисты, а мудаки с партийной принадлежностью. Впрочем сие состояние началось не с них, хоть ими закончилось.
Типа «коммунисток спортсменок» Далечки Грибоускайте, и Иришечки Фарион. Одна член КПСС с 83 вторая с 88 года.
О собственной логике я вами дискутировать не собираюсь, не в коня корм. Долго оно, и непродуктивно. Она стройная но на конспирологической основе. Например могу вам сказать что Гитлер англофил, и основы его государственной политики слизаны с колониальной политики Викторианской Англии. А расовую теорию так удобно уложившуюся на викторианские корни ему в уши надул один полоумный восточный немец из прибалтики. И эти деятели никогда бы не вышли из баварских или гамбугрских пивных, кабы не денежки английских и американских господ, наиболее дальновидным из которых совершенно не нравились процессы происходящие на территориях Советской России.
И да, я антикапиталист. Добавил бы эпитет — ярый! Потому как конец капитализма это всеобщий окончательный кризис, на фоне полного истощения не возобновляемых ресурсов. Есть аналог капитализма, медицинский. Рак! Только Капитализьм это рак планетарных масштабов. Достаточно внятная позиция?
И я не ненавижу Путина и его команду, я воспринимаю их как стихийное бедствие, или саранчу например. Их общая, его и команды проблема, в том что их солнце всходит на западе. И хоть им регулярно оттуда прилетает, умнее они от этого не становятся.
ПАК ДА! Где ПАК ДА? В студию его в металле! ПАК ФА серийный еще незнамо когда полетит. Противолодочник накладно? Зато «вирджинии» и «лосями» себя чувствуют в Белом Баренцевом Беринговом и Охотском морях как в Мексиканском заливе. Им не накладно.
Впрочем и нету сейчас новых самолетов под патрульный противолодочник. Разве что МС21 когда полетит? Не очень понятно сколько там отечественного. Казус с композитными крыльями напрягает знаете ли, а еще и с государственной принадлежностью алюминиевой промышленности юридические неувязки возникнуть могут?!
Насчет штучной» модернизации стратегов серии Ту, больше напоминает ПиАр чем процесс. Пока оптимизма не внушает. Впрочем как и всё что у нас вокруг оборонки происходит.
БПК серии проекта 1155 надо модернизировать все. Имеется вопрос, и если с ремонтом турбин еще как то решаем, то как с заменой если ремонтировать будет уже нечего? 956 Сарыч скорее эскортник чем противолодочник, и котловой. Остальное списано давно, новое строить надо. Не Атланты же в противолодочный патруль гонять!? Их и так по штуке на флот, минус балтийская флотилия.
И МПК 1124 альбатросам тоже нужна смена. Да и количественное увеличение данного класса кораблей вооруженных на современном уровне совсем не помешает.
И таки упустил. Для перехода в новый технологический уклад стабилизация в экономики не важна. Нужны определенные фундаментальные заделы в технологиях.
Как точки роста и опоры для входа в новый технологический уклад. Это Ключевые технологии конца пятого уклада — последние достижения в развитиии микроэлектроники роботехники и структурного изучения ИИ, биомедицинские технологии. Высокотехнололгичные производства в области металлургии в том числе порошковой. 3д технологии производства. Возрождение отраслей собственного станко и приборостроения на базе новейших на текущий момент технологий. Пусть компактная со сбросом балласта но живая и способная к инновациям и развитию фундаментальная и прикладная научная школа.
Страны не осуществившие качественного перехода в результате накопления суммы необходимых технологий, и соответствующей школы способной ими воспользоваться, откатятся прямиком в третий мир.
Тобишь в категорию зависимых.
Конечно многое будет зависеть от самого типа перехода мира в новый технологический уклад, но наиболее вероятен жесткий вариант через кризис с переходом к неоколониализму и новому более суровому равновесному состоянию.
Экономические константы перефарматируются и будут приведены в соответствие возможностям заново установившегося производственно технологического цикла.
Поэтому стабилизация текущей экономической матрицы не сильно важна, важно лишь финансирование и контроль за реализацией научно технологических заначек, и способность отстоять обладание новым статусом силовым путем.
Поскольку опоздавшие в новый «дивный мир» собственного мнения иметь не смогут, и дележу пирога допущены не будут. Ибо не положено. Судьбы мира будут определять успевшие.
Тут кто первый встал того и тапки. И не важно кто будет опоздуном, Европа Китай Америка или Мы, не вписавшихся в новую иерархию банально унасекомят. Не помогут не авианосцы, не ядерный статус. Не успевший в будущее останется в прошлом, прах к праху.
Возможно на базе вот этого носителя могли бы создать отечественный аналог противолодочного ориона
https://tvzvezda.ru/news/opk/content/20198131830-fM49h.html