Ядерное оружие — оплот мира
С момента своего появления ядерное оружие (ЯО), впоследствии эволюционировавшее до термоядерного (далее по тексту используется собирательный термин «ядерное оружие»), стало важнейшим элементом вооружённых сил ведущих стран мира. По настоящее время ядерному оружию нет альтернативы, ничего более разрушительного человечество ещё не изобрело.
Ядерное оружие, имейся оно в достаточном количестве лишь у одной державы, обеспечило бы ей тотальное военной превосходство перед любыми другими странами. Такая ситуация вполне могла сложиться в середине XX века, когда единоличным обладателем ядерного оружия были Соединённые Штаты Америки, без колебаний применившие его в конце Второй мировой войны против японских городов. Лишь интеллектуальная и промышленная мощь СССР, позволившая в кратчайшие сроки создать собственное ядерное оружие, не позволила США развязать третью мировую войну.
В наше время лишь ядерное оружие является основным фактором, сдерживающим начало третьей мировой войны. Как бы ни ненавидели пацифисты ядерное оружие, отрицать этот факт невозможно: не существуй ядерного сдерживания, третья мировая скорее всего давно бы уже произошла, и неизвестно, сколько глобальных войн последовало бы за ней.
Претендующие на роль «мирового жандарма» США не рискуют напасть на обладающую ядерным оружием Северную Корею – даже носа туда не суют, в то время как другие страны, не обладающие ЯО, подверглись безжалостным бомбардировкам и были разгромлены.
С Северной Кореей США опасаются поступить так же, как с Ираком, Югославией, Ливией, Сирией и многими другими странами
Существует ключевое условие, позволяющее ЯО осуществлять функцию сдерживания: это ядерный паритет между ведущими мировыми державами, Россией (СССР) и США, обеспечивающий гарантированное взаимное уничтожение противников в случае начала ядерной войны.
Под гарантированным взаимным уничтожением подразумевается конечно не полное разрушение государства противника и гибель всего населения, и уж точно не гибель всего живого на планете Земля, как грезится некоторым, но нанесение такого ущерба, который существенно превысит выгоды, который получит агрессор от начала войны.
Важнейшим требованием к ядерному арсеналу является обеспечение возможности нанесения ответного или ответно-встречного удара в случае, если противник первым нанёс ядерный удар, рассчитывая за счёт внезапности одномоментно уничтожить ядерное оружие противника, и выиграть войну. Эта задача решается несколькими способами:
- Первый способ – это создание эффективной системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН), принятия решения о нанесении ответного удара, и надёжной системы управления, позволяющей донести команду на запуск до носителей ядерного оружия.
- Второй способ – повышение выживаемости носителей ядерного оружия за счёт маскировки и/или способности выдержать удар противника.
Для понимания актуальности различных элементов ядерной триады рассмотрим её существующие и перспективные компоненты на предмет их устойчивости к обезоруживающему удару противника.
Стратегическая ядерная триада
Принцип «не складывать все яйца в одну корзину» более чем применим я ядерному оружию. В ведущих мировых державах, в России (СССР) и в США, стратегические ядерные силы (СЯС) со временем стали включать три основных компонента:
- наземный компонент, включающий шахтные или мобильные ракетные комплексы;
- воздушный компонент, включающий стратегические бомбардировщики с ядерными бомбами и/или крылатыми ракетами;
- морской компонент, с ядерными ракетами, размещёнными на атомных подводных ракетоносцах.
Более-менее полноценная ядерная триада существует ещё у КНР, остальные члены ядерного клуба довольствуются двумя или даже одним компонентом ядерной триады.
У каждого компонента ядерной триады есть свои преимущества и недостатки. И каждая страна по-своему расставляет приоритеты в их развитии. В СССР традиционно наиболее сильной являлась наземный компонент СЯС – Ракетные войска стратегического назначения (РВСН), США в большей мере полагаются на морскую составляющую СЯС.
В Великобритании осталась только морская составляющая СЯС, во Франции основной является морская составляющая СЯС, также имеется ограниченно развитая авиационная составляющая. У каждого компонента СЯС есть свои преимущества и недостатки. Необходимо сразу оговориться, что рассматривается именно устойчивость компонентов СЯС в условиях нанесения противником внезапного обезоруживающего удара.
Воздушный компонент СЯС
Исторически воздушный (авиационный) компонент СЯС возник первым. Именно с бомбардировщиков были сброшены атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Именно при помощи бомбардировщиков с ядерными бомбами США планировали нанести массированный ядерный удар по СССР в рамках планов «Чариотир» (1948 г.), «Флитвуд» (1948 г.), «САК-ЕВП 1-4а» (1948 г.), «Дропшот» (1949 г.) и других.
С точки зрения живучести воздушный компонент СЯС является наиболее уязвимым для внезапного обезоруживающего удара противника. Бомбардировщики (бомбардировщики-ракетоносцы) на аэродромах крайне уязвимы как перед ядерным, так и перед конвенциональным оружием. Время их подготовки к полёту достаточно велико, а держать их в постоянной готовности к вылету сложно.
Единственным способом обеспечить выживаемость воздушного компонента СЯС, в случае нанесения противником обезоруживающего удара, является осуществление посменного дежурства самолётов в воздухе с ядерным оружием на борту, что эпизодически осуществлялось в годы холодной войны. Однако это слишком затратно с экономической точки зрения: тратится топливо, расходуется ресурс самолётов, чередование взлётов и посадок может привести к отказу ядерных зарядов.
Помимо этого, всегда существует риск случайной аварии над своей территорией и падения ядерных зарядов с последующим радиационным заражением местности. Так что дежурство бомбардировщиков в воздухе можно считать скорее исключением, чем правилом.
Появление сверхзвуковых (Ту-22М3, Ту-160, B-1) или малозаметных (B-2) бомбардировщиков не изменяет ситуацию, или даже усугубляет её, поскольку требования к условиям их базирования, сложность подготовки к вылету и стоимость лётного часа выше.
Также воздушный компонент СЯС крайне уязвим для средств ПВО, истребителей и перехватчиков противника на этапе нанесения удара. Появления «длинной руки» – крылатых ракет (КР) большого радиуса действия, в корне не изменило ситуацию. Выживаемость носителей повысилась, но низкая (дозвуковая) скорость КР делает их достаточно лёгкой мишенью по сравнению с баллистическими ракетами.
Ситуацию могло бы изменить принятие на вооружение аэробаллистических ракет, но их параметры скорее всего будут уступать параметрам наземных и морских баллистических ракет из-за массогабаритных ограничений, накладываемых возможностями авиационных носителей. Впрочем, при обезоруживающем ударе всё это неважно.
Одним из перспективных комплексов вооружения, предназначенных для ядерного сдерживания, считается крылатая ракета «Буревестник» с ядерной силовой установкой. С одной стороны, заявленная неограниченная дальность позволяет практически исключить поражение носителя (запуск можно осуществлять над своей территорией или на границе), снизить вероятность самой ракеты за счёт обхода зон ПВО/ПРО. С другой стороны, «Буревестник», вне зависимости от того, дозвуковой он (99%) или сверхзвуковой, будет крайне уязвим от любых средств ПВО противника.
Можно быть уверенным, что в случае начала конфликта, когда противник сам будет его инициатором, будут задействованы все силы, в небо поднимут самолёты ДРЛО, аэростаты, дирижабли и беспилотные летательные аппараты, способные осуществлять поиск воздушных целей. Естественно, что такой уровень боевой готовности будет поддерживаться не день и не два – в ядерной войне ставки крайне высоки. Поэтому с высокой вероятностью противник сможет обнаружить большую часть КР «Буревестник», после чего их уничтожение не составит никакого труда.
Исходя из этого КР «Буревестник» является скорее средством первого удара, поскольку позволяет в мирное время, в момент наименьшей готовности противника, нанести относительно скрытый удар по непредсказуемым маршрутам выдвижения КР.
Нет достоверной информации и по носителям КР «Буревестник». В принципе, неограниченная дальность полёта делает размещение КР «Буревестник» на авиационных носителях бессмысленным – дальность не увеличится, а риск аварии носителя появляется. Скорее всего, с учётом выхода США из договора об ограничении развёртывания ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), КР «Буревестник» скорее всего будут развёрнуты на наземных носителях.
Наземный компонент СЯС
Наземный компонент СЯС, межконтинентальные баллистические ракеты (МБР), появился вторым, после авиационного. Для СССР его появление впервые означало не гипотетическую, а реальную возможность нанесения ядерного удара по США. Первые баллистические ракеты требовали длительной подготовки к запуску, размещались на открытых площадках, и по сути были не менее уязвимы, чем бомбардировщики на аэродромах.
В дальнейшем наземные СЯС развивались в нескольких направлениях. Основным стало размещение МБР в высокозащищённых шахтах, из которых они могут быть запущены в минимальные сроки. Другим направлением развития наземного компонента СЯС стало создание мобильных ракетных комплексов на автомобильном и железнодорожном шасси.
У каждого типа наземных носителей ядерного оружия есть свои преимущества и недостатки. Укрытые в высокозащищённых шахтах МБР защищены от действий разведывательно-диверсионных групп, неуязвимы для высокоточного конвенционального оружия, да и не всякий ядерный заряд способен вывести их из строя. Их главным недостатком является то, что их координаты точно известны, а современные высокоточные ядерные боевые блоки с высокой вероятностью могут их уничтожить.
Главным преимуществом мобильных комплексов является их скрытность и неопределённость местоположения. При нахождении в месте базирования ПГРК и БЖРК также уязвимы, как и самолёты на аэродромах. Но после выхода на маршрут патрулирования обнаружить и уничтожить их значительно сложнее. У ПГРК основной фактор выживания это непредсказуемость маршрутов патрулирования, а БЖРК вполне способен затеряться в огромном количестве похожих железнодорожных составов, по крайней мере при существующем уровне средств разведки противника.
Поскольку каждый тип наземного компонента СЯС обладает своими преимуществами и недостатками, то, руководствуясь вышеупомянутым принципом («не складывать все яйца в одну корзину»), на вооружение приняты и стационарные – шахтные, и мобильные комплексы. Новейшим перспективным наземным элементом ядерного сдерживания должна стать МБР РС-28 «Сармат», которая должна прийти на замену тяжёлой МБР серии РС-36М2 «Воевода» («Сатана»).
Перспективная тяжёлая МБР «Сармат» должна обеспечивать заброску порядка десяти боевых блоков и значительного комплекта средств преодоления противоракетной обороны (ПРО). Также для преодоления ПРО перспективная МБР может наносить удар по пологой суборбитальной траектории полёта, в том числе через южный полюс.
Ещё одним средством преодоления ПРО должен стать гиперзвуковой управляемый боевой блок (УББ) «Авангард», осуществляющий полёт по сложной траектории полёта. На начальном этапе УББ «Авангард» планируется размещать на уже устаревших и в настоящий момент не выпускающихся МБР УР-100Н УТТХ, но в дальнейшем их сменит «Сармат». На одной МБР «Сармат» планируется размещать три УББ «Авангард».
Наиболее современным мобильным комплексом является ПГРК РС-24 «Ярс» с тремя боевыми блоками. Планировалось что ПГРК РС-24 «Ярс» будет заменён или дополнен ПГРК РС-26 «Рубеж», но этот проект был закрыт в пользу развёртывания УББ «Авангард» на МБР УР-100Н УТТХ. Также на базе МБР «Ярс» велась разработка БЖРК «Баргузин», но в настоящий момент и эти работы свёрнуты.
Насколько наземный компонент СЯС уязвим для внезапного обезоруживающего удара противника? Если говорить о шахтных комплексах, то принятие новых МБР принципиально не меняет ситуацию. С одной стороны, имеется высокая защищённость, с другой стороны – известные координаты и уязвимость перед высокоточными ядерными зарядами.
Дополнительным элементом, повышающим вероятность выживания МБР в шахте, может стать ПРО ракетной шахты, типа разрабатываемой по ОКР «Мозырь». Но любой ПРО требуется система наведения на базе радиолокационных или оптических средств поражения. Можно предположить, что при атаке защищённых ракетных шахт противник осуществит высотный подрыв одного или нескольких боевых блоков с таким расчётом, что электромагнитное и световое излучение выведет из строя средства наведения ПРО непосредственно перед попаданием других боевых блоков в шахту.
В более угрожаемой ситуации находятся ПГРК. США и страны НАТО активно развивают свои спутниковые группировки. В настоящий момент коммерческие компании активно осваивают крупносерийное производство спутников, предназначенных для развёртывания на низкой опорной орбите (НОО) и обеспечения глобальной интернет-связи, а также создают дешёвые многоразовые ракеты-носители для их вывода. Планы включают развёртывание тысяч или даже десятков тысяч спутников на НОО.
На конец 2019 года запущено 120 спутников, в 2020 году планируется выполнить 24 запуска спутников Starlink, если в каждом запуске будет по 60 спутников, то их суммарное количество на орбите, с учётом ранее запущенных, составит 1560 штук, что больше, чем количество спутников всех стран мира на конец 2018 года (менее 1100 спутников).
Даже если данные коммерческие спутники не будут применяться в военных целях (что сомнительно), то полученные в результате их разработки опыт и технологии позволят вооружённым силам США осуществить разработку и развёртывание огромной сети разведывательных спутников, функционирующих в виде единой распределённой антенны с огромной апертурой. Потенциально это позволит противнику осуществлять отслеживание ПГРК в реальном масштабе времени и обеспечивать наведение на них высокоточного конвенционального и ядерного оружия, разведывательно-диверсионных групп. При этом не помогут ни постановка помех (у противника могут быть и оптические средства разведки) ни развёртывание ложных целей.
Устойчивость ПГРК перед поражающими факторами ядерного взрыва несравнима с таковой у МБР шахтного базирования. В случае, если ПГРК потеряют фактор скрытности, их боевая устойчивость при внезапном обезоруживающем ударе противника будет стремиться к нулю, следовательно, создание таких комплексов потеряет смысл.
Чуть больше шансов скрыться от «всевидящего ока» будет у БЖРК – есть шанс затеряться в огромном количестве грузовых и пассажирских составов. Но это будет зависеть от разрешающей способности и непрерывности контроля территории РФ космическими средствами разведки противника. Если будет обеспечена возможность непрерывного контроля в режиме 24/365, с разрешающей способностью, позволяющей отслеживать отдельные ж/д составы на стоянках, то и выживаемость БЖРК будет под большим вопросом.
Выводы
Воздушную (авиационную) составляющую можно рассматривать только как средство первого удара, её роль в ядерном сдерживании минимальна. В качестве средства сдерживания авиационная составляющая может рассматриваться только против стран, не обладающих ядерным оружием, или обладающих незначительным количеством ядерного оружия и средств его доставки. Исходя из этого стратегические бомбардировщики более эффективно могут быть использованы для доставки конвенциональных средств поражения наземных и морских целей.
Надо понимать, что ориентация стратегической авиации на применение конвенциональных средств поражение не отменяет возможности их использования в качестве носителей ядерного оружия, лишь иначе расставляет приоритеты.
Наземный компонент СЯС в перспективе может лишиться мобильных комплексов, поскольку их основное преимущество (скрытность) может оказаться под угрозой из-за существенного возрастания эффективности космических средств разведки противника.
Существенно повысить защищённость МБР шахтного базирования вряд ли удастся, единственный путь повышения вероятности выживания МБР при внезапном обезоруживающем ударе противника – это увеличение их количества и одновременно территориальное разнесение по максимально большой территории, по сути, экстенсивный путь развития.
Важнейшим условием обеспечения нанесения гарантированного ответного удара по противнику в случае нанесения им внезапного обезоруживающего удара является эффективное функционирование СПРН и всей цепочки, обеспечивающей принятие решения и выдачу команды на нанесение ядерного удара. Об этом и о морской составляющей СЯС поговорим в следующем материале.
/Андрей Митрофанов, topwar.ru/
Думаю что восприятие данного вопроса в значительной мере искажается нашей «старой доброй традицией» смотреть на мир сегодняшний — глазами вчерашними, через призму сдерживания, сверхдержав,холодной войны итд.
Надо понимать, что договоры рушаться,ставки повышаются,приходят новые, борзые игроки , со своими отношениями и взглядами на эти вещи , с привычкой экономить каждую копейку и создавать даже такие вещи как ЯО ,что называется , «на коленке» и изыскивать для ЯО такие решения, которые все меньше подходят для сдерживания, и все больше — для первого удара (в ответном может и не полететь ,так то) .
Наша страна застряла в том архаичном восприятии уже ушедших и уходящих вещей — мы все меньше (как МНЕ кажется) соответствуем реальной готовности к реальной локальной ядерной войне , риск которой,к сожалению , понемногу возрастает. Мы по прежнему готовы к картинному ядерному апокалипсису , ожидавшемуся где то на рубеже 70х-80х.
Соответственно , это все кушает наши деньги и ресурсы (в.т.ч интеллектуальные) — тогда как наши противники (и типа как союзники) изыскивают более реальные ,специализированные или/и дешевые аналоги. В это время нам до сих пор льстит роль «ядерной сверхдержавы» и мы более цепляемся за нее ,нежели за функциональную способность нашей армии (в целом) отвечать вызовам ближайших войн.
Выдержим ли мы войну на истощение ? Сможем ли в случае необходимости не только «пугать» но и , если потребуется, организовать эффективное и летальное воздействие превентивным ударом ?
Высока ли реальная ценность нашей воздушной компоненты в ее современном виде, соотносительно тех же затрат и эффективности по двум другим компонентам ?
И наконец самый большой и жирный вопрос — а с чего мы вообще уверены, что в ближайшие десятилетия не наступит КРАХ концепции больших ,навороченных и «умных» ракет , как доставщиков ЯО ? Этот момент не так однозначен, как может показаться — учитывая многое из того, о чем написал автор — и спутники, и объем развед.инфры НАТО, и оборонные разработки в области ИИ через распознавание-отслеживание в реальном времени.
Вот именно к «картинному» ядерному апокалипсису надо быть готовыми в первую очередь.
Если согласиться с автором, то ЯО становится только оружием первого удара, тогда миру в скором времени хана ибо живёт до момента когда у кого-то нервы не выдержат
Обстановка усложняется по мере развития технического прогресса, это безусловно так. Неуязвимых ядерных средств нет. Все же мобильные грунтовые комплексы и ядерные поезда имеют лучшие шансы для ответного удара. Но должны быть также силы, рассчитанные на первый удар! Развивать надо все направления, поскольку невозможно точно предсказать, что будет перспективным завтра. Непродление СНВ и увеличение минимум вдвое числа стратегических боеголовок — это жизненно важно. На этом нельзя экономить! Тем более известно, что ядерное оружие имеет соотношение эффективность\стоимость в несколько раз выше, чем конвенциональное оружие.