Отказ от 650-мм торпедных аппаратов — ошибка

В апреле 1972 года на заводе «Красное Сормово» была заложена головная подлодка проекта 671РТ «Сёмга» — К-387. В конце декабря 1972 года корабль вступил в строй. Эта лодка стала первым носителем нового оружия: торпед и противолодочных ракет калибром 650 миллиметров. Из шести имевшихся на борту торпедных аппаратов только четыре имели калибр 533 миллиметра. А два были 650-миллиметровыми, предназначенными для огромных противокорабельных торпед калибром 650 мм или сравнимых по размерам противолодочных ракет (ПЛУР).

С этого момента большие торпедные аппараты и боекомплект для них прочно прописались на советских «крейсерских» подлодках. Оно и понятно: в большую торпеду помещались более мощная боевая часть, больше топлива и окислителя, более мощный двигатель, обеспечивающий большую скорость.

Для советских подлодок, которым в том числе требовалась возможность атаковать надводные корабли в составе сильных боевых групп противника, наличие дальноходных и скоростных торпед было очень важным. Именно 650-мм торпеды стали «главным калибром» при работе по надводным кораблям в нашем подплаве.

Также в случае с ПЛУР для 650-мм торпедного аппарата (86Р) обеспечивалась существенно более быстрая доставка оружия к цели, нежели в случае с ПЛУР для 533-мм ТА (83Р). Причина – лучшие лётно-технические характеристики «большой» ракеты, напрямую связанные с размерами её двигателя.

На вооружении ВМФ состояли следующие образцы оружия, запускаемого через 650-мм ТА:
— 65-73: неуправляемая торпеда с ядерной боевой частью тротиловым эквивалентом в 20 килотонн;
— 65-76: торпеда с неядерной боевой частью и системой самонаведения по кильватерному следу. Позже появился усовершенствованный вариант — 65-76А;
— ПЛУР нескольких типов из состава ПЛРК РПК-7 «Ветер» (86Р, 88Р).

Уже в начале восьмидесятых годов появилась более совершенная, чем 65-76, торпеда ДСТ, однако на вооружение она не попала, хотя на многих лодках к началу девяностых под неё даже была доработана БИУС. Торпеда отличалась большей безопасностью, наличием телеуправления, меньшей шумностью и в целом была намного более совершенной, чем 65-76А, и намного более безопасной в обращении.

Её опытная эксплуатация на Северном флоте в 1991-1992 годах была вполне успешной. Увы, но по какой-то странной причине хорошо показавшую себя торпеду так и не приняли на вооружение, что позже имело фатальные последствия: именно взрыв 650-мм торпеды 65-76А привёл к катастрофе подводной лодки К-141 «Курск» и гибели её экипажа и прикомандированных специалистов. Подробнее обо всём этом — в статье М. Климова «ДСТ: торпеда, которой не оказалось на «Курске».

После катастрофы «Курска» 65-76А были сняты с вооружения, и 650-мм торпедные аппараты остались без оружия. Но ещё ранее, задолго до этого, проявился тренд на отказ от «больших» ТА. Первой «ласточкой» стала титановая подлодка проекта 945А. На ней было использовано 8 торпедных аппаратов традиционного калибра 533 мм. Это позволило с одной стороны увеличить боезапас до 40 торпед и ПЛУР. С другой стороны, дальноходную торпеду лодка потеряла.

Но главным событием, поставившим крест на дальнейшем развитии такой системы оружия, как 650-мм ТА, стала разработка подлодки проекта 885 «Ясень», которая позиционировалась как ПЛА будущего и также не имела 650-мм ТА. В дальнейшем, такие торпедные аппараты на новые лодки не устанавливались. «Ясень-М» их также не имеет, не имеют их и «стратеги».

Несколькими годами позже, при совершенно безумных обстоятельствах были уничтожены соответствующие испытательные стенды. Лучше всего это проиллюстрировано в книге:

На тот момент, когда принималось решение об отказе от 650-мм торпед, у него были определённые здравые доводы. Так, надводный корабль внутри защищённого ордера можно было поразить и крылатой ракетой, а отказ от 650-мм ТА позволял увеличить боекомплект торпед калибра 533 мм и крылатых ракет комплекса С-10 «Гранат» (советский «предок» «Калибров» с ядерной боевой частью).

Сегодня, однако, обстановка кардинально изменилась, и мы твёрдо можем быть уверены в следующем – отказ от развития линейки 650-мм торпед и ТА под них – ошибка. И вот почему.

Новая реальность подводной войны

В конце 80-х – начале 90-х годов ХХ века противолодочные силы ВМС США совершили революционный рывок в своём развитии. Рывок, аналогичный тому, который был сделан в ходе Второй мировой войны во время Битвы за Атлантику. Или, используем другую аналогию – обстановка в подводной войне для подводных лодок изменилась также, как она изменилась для самолётов в небе когда появились массовые РЛС противовоздушной обороны – это не привело к исчезновению самолётов, но характер войны в воздухе изменило полностью.

Так, массово вошли в строй средства низкочастотного акустического поиска – теперь подводная лодка, до которой дошла волна большой длины от источника внешнего НЧ-«подсвета» возвращала её обратно в толщу воды и обнаруживалась независимо от своего уровня малошумности и скрытности. Появились вычислительные комплексы, способные работать с любым массивом датчиков и излучателей как с единым целым, что превращало поле буёв в огромную единую антенну из множества совместно работающих элементов.

Мощно вошли в практику неакустические способы обнаружения подлодок по волновым проявлениям на поверхности воды. Появились высокоэффективные буксируемые ГАС, способные отслеживать и низкочастотные колебания воды, порождаемые движущейся подлодкой.

Значительно выросла эффективность торпед. Соединившись с наработанным странами НАТО опытом в противолодочной обороне, всё это резко, на порядки, облегчило работу противолодочным силам и настолько же осложнило подводным лодкам сохранение скрытности.

Последнее теперь является критичным не только на этапах выхода лодки в море, перехода в заданный район и поиска цели, но и в момент применения оружия и даже после него. И вот тут ставка на ракеты оказывается проблемой – пуск ракет из подводного положения акустики противника засекут с такого расстояния, что о факте ракетной атаки будет известно задолго до того, как первый «Калибр» или «Оникс» будет обнаружен РЛС противника. Причём будет известно и количество ракет в залпе.

Именно поэтому, например, американские подводники не любят применять ПКР «Гарпун» — она демаскирует факт присутствия в районе подводной лодки и может показать противнику где она точно находится. А торпеда Mk.48, хоть и отличается высоким уровнем шума, но за счёт дальности пуска на телеуправлении и возможности вывести её на цель не с той стороны, откуда она была запущена (дав противнику ложный пеленг), у лодки есть шанс остаться необнаруженной даже при применении торпед, «показав» противнику только сами торпеды, но не их носитель.

Поразить при этом торпеду современному надводному кораблю куда сложнее, чем ракету, а разрушительная сила у торпеды несоизмеримо выше.

В условиях скачкообразного увеличения боевой эффективности противолодочных сил, не ракеты, а торпеды опять становятся главным оружием, причём торпеды, применяемые на максимальную дистанцию с телеуправлением, в случае с атакой надводных кораблей применяемые извне зоны акустической освещённости, имеющей место вокруг каждой западной корабельной группы, как на телеуправлении, так и с наведением по кильватерному следу.

Размер имеет значение

И вот тут внезапно оказывается, что в габаритах 650-мм торпеды можно создать намного более эффективное средство для атаки надводных кораблей, чем 533-мм торпеда обычного размера. Какого бы уровня совершенства не достигли энергетические установки торпед, а в 650-мм корпус можно поместить намного более мощную двигательную установку, нежели в 533 миллиметровый, если конечно речь идёт о двигателях, находящихся на одном техническом уровне.

Это даёт возможность увеличивать скорость торпеды. Но ещё интереснее использовать резервы внутренних её объёмов не столько для скорости (у 533-мм торпед она, в основном, достаточна), а для повышения дальности хода. Современные системы телеуправления позволяют стрелять на дальность в десятки километров, так длина оптиковолоконного кабеля на лучших немецких катушках телеуправления доходит до 60 км. Дальности пуска современных торпед на скоростях в 35-40 узлов доходят до 50 км – а старая 650-мм торпеда 65-76 имела такую же дальность на 50 узлах.

Если однажды дело дойдёт до создания новых торпед в этом калибре, то, сочетая наличие у 650-мм торпеды режима экономичного хода со скоростью 35-40 узлов, большого запаса унитарного топлива или же мощных батарей, плавного набора скорости (и медленного увеличения шумности) после выхода из торпедного аппарата, наличие телеуправления для контроля за торпедой до момента обнаружения её системой самонаведения кильватерного следа корабля-цели и системы самонаведения по кильватерному следу после отключения телеуправления и отделения оптиковолоконного кабеля, можно добиться по-настоящему «ракетных» дальностей применения торпед против надводных кораблей и их групп, при этом лодке не нужно будет рисковать и занимать позицию слишком близко к атакуемому ордеру, а наличие телеуправления позволит провести доразведку кильватерного следа с поступлением на борт подлодки информации о том, что след на самом деле найден.

Факт же того, что идёт атака, противник осознает только тогда, когда его гидроакустики услышат идущую на корабль торпеду, то есть спустя длительное время после пуска, что даст лодке достаточное время, чтобы скрыться – и это кардинальное отличие торпедной атаки от ракетной.

На торпеде калибром 533 мм всё это тоже возможно реализовать, но обеспечить ту самую «ракетную» дальность несоизмеримо труднее, во-первых, и по этому параметру 650-мм торпеда всё равно выиграет при прочих равных условиях — во-вторых.

Ещё одним важным фактором является мощность боевой части. Крайне маловероятно, что одна торпеда калибром 533 мм способна вывести из строя, например, авианосец. А большая 650-мм торпеда на это вполне способна.

Таким образом, из всех имеющихся вариантов, при разработке торпеды для атаки надводных целей, калибр 650 миллиметров предпочтительнее.

Важный момент – в толстом корпусе 650-мм торпеды намного проще реализовать те или иные меры по акустической защите торпеды – компоновка 533-мм торпед слишком плотная для этого, вообще не факт, что будет удаваться обеспечивать им необходимую уже в ближайшем будущем скрытность – американцы с их Mk.48 этого уже не могут её обеспечить. Большая торпеда 650-мм может быть намного менее шумной, чем сделанная на том же технологическом уровне торпеда калибра 533-мм.

Минусом этого калибра являются размеры, из-за которых наличие таких торпед ограничивает боекомплект для обычных 533-мм торпед. Однако, небольшое количество таких торпед на борту и пара торпедных аппаратов (или вообще один) не ограничат боекомплект 533-мм торпед в критической степени. При этом, 533-мм торпеды могут быть «основным» оружием для большинства ситуаций, а 650-мм торпеды – для самых сложных целей, приближаться к которым слишком опасно.

Кроме того, возможен и эффективен вариант «удвоенного боекомплекта» — когда в калибре 650 мм принимаются короткие торпеды, что существенно снижает остроту проблемы. По оценкам отечественных специалистов, 650-мм торпеда будет по своим транспортным характеристикам превосходить 533-мм торпеду даже при длине корпуса 6 метров (65-76 имели длину более 11 метров), (см. Д.т.н. А.С. Котов, А. Ю. Кринский, «Альтернатива дальноходным противокорабельным торпедам 65-76 есть», Научно-технический сборник «Подводное морское оружие» Концерн МПО «Гидроприбор»).

И для борьбы с подлодками калибр 650 мм может дать очень много.

Не секрет, что американские и английские подлодки имеют огромное превосходство в дальности обнаружения гидроакустическим комплексом в пассивном, скрытном режиме над отечественными подлодками. Однако, отечественные подлодки оснащены СОКС – системой обнаружения кильватерного следа, что даёт возможность обнаружить факт прохода иностранной ПЛ на расстоянии достаточно большом, чтобы она не обнаружила российскую подлодку или же обнаружила, но не смогла бы сразу применить оружие из-за большой дистанции.

На открытой воде у командира атомной ПЛ, при обнаружении кильватерного следа иностранной ПЛ иногда есть возможность сразу же применить запускаемую через торпедный аппарат ПЛУР. Этот способ атаки позволяет не дать иностранной ПЛ сблизиться с отечественной на дистанцию применения оружия

Но значительная часть нашего подводного противостояния с Западом проходит подо льдом. А там это невозможно сделать.

Гипотетическая торпеда с наведением по подводному кильватерному следу могла бы проследовать за иностранной подлодкой, причём на малом ходу, не обнаруживая себя – такой режим движения вполне реализуем на электрических торпедах на современном технологическом уровне. И здесь мы опять приходим к тому, что 650-мм торпеда при выполнении такой задачи может оказаться лучше, чем 533-мм. Лодка, выполняющая задачу по скрытному поиску противника под водой, может петлять, менять курс, с целью обнаружить слежение за собой.

С учётом того, что торпеда-преследователь должна двигаться скрытно, ей может понадобиться большая дальность, чтобы идти за целью повторяя её траекторию. А размеры «головы» торпеды позволят разместить в ней более крупногабаритную систему самонаведения, что в свете размеров нашего электронного оборудования тоже может оказаться необходимым, если в нормальном 533-мм калибре нужный функционал не получится реализовать.

Естественно, что такая противолодочная крупногабаритная торпеда должна быть электрической, а не тепловой. И даже при следовании по кильватерному следу она должна иметь телеуправление для оценки происходящего на борту запустившей её российской подводной лодки.

Всё вышеперечисленное неожиданным образом делает 650-мм торпедные аппараты востребованными даже на подлодках стратегического назначения – ведь если охота на надводные корабли штатной их задачей не является, то бой с лодкой-охотником противника для них практически неизбежен в случае реальной войны.

Ещё одним плюсом торпедного аппарата большого калибра является возможность запустить через него более крупный необитаемый подводный аппарат, чем обеспечивает 533-мм ТА. Такие НПА, также как и торпеды, контролируемые или управляемые через оптиковолоконный кабель, могут применяться для разведки в самых разнообразных условиях. Их можно использовать даже для выдачи целеуказания оружию.

Более того, технически реализуемо создать на таком НПА «удалённый перископ», с помощью которого командир ПЛ мог бы визуально оценить надводную обстановку в десятках километров от самой подлодки. И опять размеры такого «дрона» оказываются полезными – в него можно установить более мощные батареи и более объёмные и тяжёлые электронные системы, что, увы, в наших условиях всё ещё востребовано.

Ещё одним важным преимуществом, которое даёт 650-мм торпедный аппарат на каждой многоцелевой подлодке, является возможность создания и боевого применения крылатых ракет большого размера и соответственно дальности.

Не секрет, что крылатая ракета ВМФ 3М14 «Калибр» по своим ТТХ существенно уступает крылатой ракете Х-101, которую используют ВКС. Это обусловлено именно размерами ракет – Х-101 банально больше, что даёт возможность разместить на ней больше топлива, двигатель с большей тягой, больше взрывчатого вещества в боевой части, если это когда-то понадобится и так далее. Возможности же по наращиванию размеров КР «Калибр» лимитирует именно её диаметр, одинаковый у надводной и подводной версии.

«Большие» торпедные аппараты позволяют создать и применять и подводный вариант увеличенной в размерах КР семейства «Калибр». Это позволит увеличить значение любой торпедной подлодки в системе стратегического ядерного и неядерного сдерживания и обеспечить нанесение ракетных ударов на огромную дальность из безопасных акваторий.

Один из плюсов размещения ракет большой дальности на морских носителях в том, что они позволяют «придвинуть» рубеж пуска КР к любому противнику. Наличие крылатых ракет особо большой дальности в арсенале подлодок позволит делать это существенно легче и безопаснее. К тому же у них, как и большой торпеды, может быть более мощная боевая часть.

Именно в похожих целях на израильских ПЛ типа «Дельфин» немецкой постройки установлено аж 4 650-мм торпедных аппарата. По данным ВМС США они используются для пуска израильских крылатых ракет с «Рафаэль Попай Турбо» дальностью полёта до 1500 километров. Есть мнение, что часть таких ракет может быть оснащена ядерной боевой частью.

В случае России гипотетическая ракета большого размера будет иметь дальность, исчисляемую многими тысячами километров.

Выводы

В конце 80-х годов в ВМФ и оборонно-промышленном комплексе возникла недооценка потенциала 650-мм торпед. Отчасти это было вызвано объективными причинами, а отчасти было просто ошибкой.

Но сегодня в новых изменившихся условиях, очевидна необходимость возобновить и разработку торпед в этом калибре, и использование таких торпедных аппаратов на будущих подводных лодках. Наличие такого оружия, одно из очень немногих потенциальных (пока не реальных) преимуществ России в подводной войне, которое может стать реальным за несколько лет (от семи до восьми при правильном подходе). И возможность реализовать такое преимущество не должна быть упущена.

На данный момент в России идёт ОКР «Лайка» — программа разработки подводной лодки следующего поколения. Будет правильно, если у неё на борту вновь появятся 650-мм торпедные аппараты. Точно также будет правильно, если при начинающейся всё-таки сейчас модернизации атомоходов третьего поколения, 650-мм торпедные аппараты не только останутся в составе их вооружения, но и получат в боекомплект новые торпеды и крылатые ракеты.

Если мы не будем делать глупостей, «65 сантиметров смерти» ещё скажут своё веское слово.

/Александр Тимохин, topwar.ru/