Последствия для ВС РФ в случае успеха или неудачи программы NGSW
В предыдущей статье мы рассмотрели, какие действия могут быть предприняты в случае частично успешной реализации программы Next Generation Squad Weapon (NGSW), когда участники программы не смогут создать оружие, обеспечивающее одновременно и значительное увеличение дальности, и высокую бронепробиваемость, в сочетании с достаточно низкой отдачей, и приемлемой массой оружия.
В этом случае оружие, созданное в рамках программы NGSW, займёт ограниченную нишу в вооружённых силах США в виде лёгкого пулемёта NGSW-AR и марксманской винтовки NGSW-R. При этом основная масса военнослужащих США будет вооружена традиционным оружием под патрон калибра 5,56х45 мм, или оружием под чуть более мощный боеприпас, например, на базе патронов 6,5×39 Grendel или 6,8х43 Rem SPC.
Ответные действия российских вооружённых сил и промышленности в этом случае могут лежать в области относительно незатратного эволюционного развития существующих образцов оружия, таких, как пулемёт «Печенег», снайперских винтовок СВД/СВЧ и автомата или ручного пулемёта Калашникова, а также боеприпасов для них калибра 7,62х54R, 7,62х39 мм или 5,45х39 мм.
Однако если участники программы NGSW смогут создать оружие, обеспечивающее одновременно и значительное увеличение дальности, и высокую бронепробиваемость, в сочетании с достаточно низкой отдачей, и приемлемой массой, простым усовершенствованием существующего оружия и боеприпасов обойтись уже не удастся. В этой статье рассмотрим какие варианты ответных решений могут быть реализованы промышленностью в интересах вооружённых сил РФ.
В качестве преамбулы можно привести слова Алексея Сорокина, бывшего директора тульского ЦКИБ СОО: «Очевидно, что перспективные системы легкого стрелкового оружия (ЛСО) должны строиться на основании новых боеприпасов, поскольку потенциал модернизации патронов 5,45×39 мм и 7,62×54 мм практически исчерпан и всё равно не дотягивает до перспективных требований. Несколько лет назад велась исследовательская работа по новому боеприпасу для перспективного ЛСО, и хотя, на мой взгляд, работа была интересная, головная организация очень плохо технологически выполнила работы по изготовлению опытной партии патронов, и сравнительные испытания не показали преимущества перед существующими боеприпасами, был сделан отрицательный вывод. Работы остановили. Обсуждение возврата к патрону 7,62×39 мм — это спекуляции. Никаких существенных преимуществ перед 5,45×39 мм получить не удастся, а работы по созданию новых боеприпасов для автоматов и снайперских винтовок, и пулеметов активно и системно не ведутся».
Заимствовать полезное с Запада, как мы видим, для России не впервой. Но заимствовать только калибр винтовки не стоит. Лучше начать, например, с хотя бы частичного создания той атмосферы открытого и публичного обсуждения, которое сопровождает аналогичные работы «у них». Тем более что дополнительных денег это не требует. Наоборот, на сокращении усилий по засекречиванию всего, и вся получится даже сэкономить. Если, конечно, в очередной раз не окажется, что «секретили» не от чужих, а от своих».
И ещё одно отступление: «В соответствии с запросом на получение информации от 08.07.2019 г. выпущенным 8 июля Контрактное командование армии США, от имени военной научно-исследовательской и производственной организации Picatinny Arsenal, желает получить от промышленности данные о возможности изготовления, стоимости проведения испытаний и поставки новых боеприпасов калибра 6,8 мм, предназначенных для использования с оружием по программе NGSW. Стоимость и сметные расчёты должны учитывать использование оборудования, необходимого для изготовления сердечников из карбида вольфрама».
Заветные 6,5 мм
С момента появления унитарного патрона для стрелкового оружия было выпущено бесчисленное количество боеприпасов различного калибра и назначения. Наверно с этого момента и начался поиск идеального боеприпаса, вначале для винтовок и пулемётов, а затем и для автоматов, который продолжается и в настоящее время не только на страницах профильных интернет-ресурсов, но и в стенах оборонных предприятий и институтов.
Зачастую в поисках «идеального» калибра забывается, что диаметр пули является лишь одной из характеристик боеприпаса, и в рамках одного калибра могут быть реализованы патроны с принципиально разными характеристиками.
Зачастую выбор оптимального боеприпаса обрастает легендами, к одной из которых можно отнести распространённое мнение о том, что идеальным патроном для автомата должен стать патрон калибра 6,5 мм, предложенный в 1913 году конструктором В.Г. Фёдоровым 1913 году патрон 6,5х57 мм для автоматической винтовки его же разработки. Для патрона 6,5х57 мм В.Г. Федоров разработал не только стандартные, но и бронебойные пули, с сердечниками из вольфрамового сплава.
Патрон 6,5х57 мм так и не был принят на вооружений российской, а затем уже и советской армии, в связи с чем говорить о его вероятных преимуществах можно только в формате альтернативной истории.
В конце XIX – начале XX века было выпущено множество патронов калибра 6,5 мм – это и итальянский патрон 6,5×52 мм Mannlicher-Carcano, и шведский 6,5×55SE мм Swedish Mauser, и японский 6,5×50SR Arisaka, который В.Г. Фёдоров применял в своей винтовке вместо собственного патрона 6,5х57 мм.
В конечном итоге в XX веке с огромным отрывом доминировали патроны калибра 7,62 мм и малоимпульсные патроны калибра 5,45/5,56 мм. С учётом средств, которые вкладывали ведущие державы мира в оборонные исследования, вряд ли можно говорить о том, что данный выбор является необоснованным.
Тем не менее, история вершится по спирали, и разработки перспективных боеприпасов калибра 6-7 мм могут быть востребованы в перспективных образцах вооружений.
Советское наследие
В СССР проводились системные исследования перспективного стрелкового оружия и боеприпасов для него. Как можно было увидеть из предыдущей статьи «Эволюция автомата в СССР и в России в контексте программы NGSW», масштаб работ, проводимых в рамках конкурса на автомат для экипировки «Ратник», даже близко не сравним с тем, что был реализован в СССР, в рамках решения аналогичной задачи.
Интересным боеприпасом для стрелкового оружия, о котором отсутствует достаточное количество информации, является патрон 6х49 мм, разработанный в конце 80-х годов XX века специалистами Центрального научно-исследовательского института точного машиностроения (ЦНИИТОЧМАШ).
Патрон 6х49 мм является винтовочно-пулеметным боеприпасом, предназначенным для поражения целей, защищенных средствами индивидуальной бронезащиты (СИБ), на дальности до 1000 метров. Предшественником патрона 6х49 мм был созданный ещё в 1975 году патрон 6х54 мм, с начальной скоростью 5-и граммовой пули в 1080 м/c. Энергия пули патрона 6х54 мм на отдельных участках траектории превышала, а на других была сопоставима с энергией пули патрона 7,62х54R.
Патрон 6х49 мм обладал более высокими характеристиками по сравнению с патроном 6х54 мм при меньших габаритах. Пуля массой 5 грамм разгонялась до скорости 1150 м/с, при этом импульс отдачи был меньше на 25-30% чем у патрона 7,62х54R.
Под данный патрон разработаны прототипы стрелкового оружия – снайперские винтовки ТКБ-0145К разработки ЦКИБ СОО и СВК, СВК-С.
Судя по всему, патрон 6х49 мм является наиболее отработанным перспективным боеприпасом, разработанным в СССР/России. Насколько он пригоден для оружия, которое может быть рассмотрено в качестве конкурента автоматической винтовке, создающейся по американской программе NGSW?
Как мы говорили ранее, в случае получения отрицательных результатов по программе NGSW основная масса военнослужащих США будет вооружена традиционным оружием под патрон калибра 5,56х45 мм, или оружием под усиленный патрон на базе патронов типа 6,5×39 Grendel или 6,8х43 Rem SPC с начальной энергией 2000-2600 Дж. А в случае успешного сценария начальная энергия перспективного патрона калибра 6,8 мм NGSW может составить порядка 4300 Дж. Это значительно больше, чем у патрона 7,62х51 и даже больше чем у патрона .30-06 Springfield (7,62×63 мм), применяемого в американской винтовке M1 Garand.
Начальная энергия пули патрона 6х49 мм составляет порядка 3300 Дж, вероятно она может быть увеличена до 3500-3700 Дж. Это предположительно ниже, чем у перспективного американского патрона калибра 6,8 мм NGSW, но здесь есть подозрение, что одно дело хотеть получить автоматическое оружие под патрон с начальной энергией 4300 Дж, другое дело получить его в реальности. Вполне вероятно, что американским военным придётся «урезать осетра», и в процессе разработки США придут к тем-же 3500-3700 Дж.
Другой аргумент состоит в том, что даже если американцам удастся создать оружие, позволяющее вести огонь очередями патроном с начальной энергией 4300 Дж, то на малых дальностях оно будет проигрывать в кучности автоматическому оружию схожей компоновки, выполненному на базе патрона с меньшей энергетикой.
Таким образом, оружие под патрон 6,8 мм NGSW с начальной энергией 4300 Дж будет иметь преимущества на большой дальности, например, свыше 500 метров, при стрельбе одиночными выстрелами, а оружие, созданное под патрон 6х49 мм с начальной энергией 3300 Дж будет иметь преимущества на меньшей дальности, например, до 500 м, при стрельбе короткими очередями.
Стрельба на большую дальность, помимо необходимых и достаточных параметров комплекса оружие-патрон, требует ещё и соответствующих навыков от стрелка. Сомнительно, что все военнослужащие армии США смогут реализовать возможности такого оружия, и в этом смысле оружие под мощный патрон эффективнее в традиционной роли марксманского оружия. При этом вести огонь на подавление можно как оружием под перспективный патрон 6,8 мм NGSW, так и под патрон 6х49 мм.
Пробитие современных и перспективных СИБ на дальности эффективного огня должно быть приблизительно одинаковым у обоих патронов. Меньшая предполагаемая энергетика патрона 6х49 мм, по сравнению с патроном 6,8 мм NGSW, компенсируется почти на 30% большей поперечной площадью пули последнего.
Площадь пули диаметром 6 мм составляет 28,3 мм2, пули диаметром 6,8 мм – 36,3 мм2, для патрона 6х49 мм с 3300 Дж это 117 Дж/мм2, для патрона 6,8 мм с 4300 Дж это 118 Дж/мм2. Соответственно если начальная энергия патрона 6х49 мм будет увеличена до 3500 Дж, а патрона 6,8 мм NGSW снижена до 3700 Дж, то эти цифры составят соответственно 124 Дж/мм2 и 102 Дж/мм2. Конечно это достаточно общие цифры, поскольку многое будет определять форма и размер твердосплавного сердечника, аэродинамика пули и другие факторы.
Оружие под патрон 6х49 мм
Нельзя говорить о том, что идея использования патрона 6х49 мм вместо промежуточного патрона является какой-то новой. По имеющимся данным патрон 6х49 мм изначально рассматривался как единый боеприпас для перспективной снайперской винтовки, автомата и пулемета, хотя насчёт автомата достоверной информации нет. Отрабатывались экспериментальные образцы вооружений под патрон 6х49 мм – снайперские винтовки ТКБ-0145К и СВК, СВК-С, пулемёт на базе ПКМ и предположительно автомат на базе АН-94 «Абакан».
Может ли автомат АН-94 возродиться как птица Феникс и стать основой для перспективного стрелкового комплекса на базе патрона 6х49 мм? Ответ на этот вопрос во многом лежит в том, насколько отработана конструкция АН-94, а как она будет работать в паре с патроном 6х49 мм, куда более мощным, чем 5,45х39 мм.
Основным плюсом автомата АН-94 является то, что в нём используется лафетная схема со смещённым импульсом отдачи, которая потенциально позволит обеспечить стрельбу мощными патронами калибра 6х49 мм короткими очередями с приемлемой точностью и кучностью. Предположительно лафетная схема используется в одном или нескольких образцах оружия, разрабатываемого по программе NGSW.
Лафетная схема также использовалась в экспериментальном автомате Стечкина ТКБ-0146, разрабатываемом в рамках конкурса «Абакан». Несмотря на то что автомат Стечкина ТКБ-0146 проиграл испытания, он вполне может быть доработан на новом уровне и рассмотрен в качестве ещё одного образца оружия под патрон 6х49 мм. Кстати, чисто визуально устройство ТКБ-0146 выглядит гораздо проще, чем у АН-94. Проблема необходимости двойной перезарядки в автомате Стечкина наверняка может быть решена, тем или иным способом.
Также в перспективном автомате на базе ТКБ-0146 могут быть учтены наработки, полученные в ходе создания автоматно-гранатомётных комплексов 5,45А-91, 7,62А-91 и АДС (Автомат двухсредный специальный) разработки АО «КБП» (г. Тула).
Таким образом, в рамках потенциального российского конкурса, в ответ на американскую программу NGSW, могут быть привлечены два участника – Концерн «Калашников» с автоматом на базе АН-94 и АО «КБП» / филиал ЦКИБ СОО с автоматом на базе ТКБ-0146. Помимо разработки перспективного автомата под единый патрон 6х49 мм, как это и задумывалось, должны быть созданы пулемёт, например, на базе пулемёта «Печенег», и снайперская винтовка, на базе СВЧ.
Также для снижения отдачи на перспективном оружии может быть применён дульный тормоз-компенсатор (ДТК) закрытого типа. Помимо существенного снижения отдачи, ДТК закрытого типа значительно снижают яркость вспышки дульного пламени и уменьшают звук выстрела до безопасных для слуха значений – можно без проблем стрелять в помещении.
При стрельбе из положения «лёжа» оружие с ДТК закрытого типа поднимает существенно меньше пыли. ДТК закрытого типа можно использовать со сверхзвуковыми патронами. Кстати, в отличие от глушителей, ДТК закрытого типа разрешены в России для гражданского использования.
Масса ДТК закрытого типа зависит от количества камер и составляет в среднем от 400 граммов (тактические серии) до 900 граммов (пулемётные модели). Изделия из титановых сплавов весят примерно на 30-40% меньше. При изготовлении ДТК закрытого типа из титана методом 3D печати, как это предполагается для некоторых образцов оружия, создаваемого по программе NGSW, их масса ещё более снизится, а эффективность возрастёт.
К примеру, ДТК закрытого типа компании «Ротор-43» легко выдерживают стрельбу очередями даже патронами как 7,62х54R. При этом почти полностью убирается дульное пламя, громкость звука снижается со 120-140 Дб до 72-78 Дб. ДТК быстро ставится на оружие и также быстро снимается, вводить дополнительные поправки в прицелах оружия не требуется. Также не требуются сменные мембраны и регулярный уход – «банки» ДТК самопродуваемые.
ДТК для АК-74 5,45х39: стрельба
Применение ДТК закрытого типа, изготовленных из титановых сплавов методом 3D печати, может стать одним из ведущих трендов в при разработке перспективных комплексов оружие-патрон. В сочетании с лафетной схемой это действительно может позволить перейти в стрелковом оружии с малокалиберных, малоимпульсных патронов, к единому патрону калибра 6-7 мм, с начальной энергией порядка 3500 Дж.
Есть ненулевая вероятность того, что перспективные ДТК закрытого типа смогут снизить отдачу до такого уровня, при котором не потребуется применения схем накопления отдачи, что в свою очередь существенно расширит перечень оружия, потенциально приемлемого для конверсии под патрон 6х49 мм.
Эпилог
Почему именно 6х49 мм? Разве нельзя создать абсолютно новый патрон с использованием новейших технологий? Конечно, разработка абсолютно нового боеприпаса с использованием новейших достижений в создании материалов и порохов, а также технологий производства, позволит получить изделие с более высокими характеристиками, по сравнению с теми, которые можно реализовать в патроне 6х49 мм. Вопрос лишь в том, ведутся ли они сейчас, и какие результаты достигнуты.
Патрон 6х49 мм, и технология его производства, с высокой вероятностью отработаны на достаточно высоком уровне. Основываясь на имеющемся заделе, патрон 6х49 мм и оружие для него могут быть созданы в кратчайшие сроки, что позволит дать адекватный и своевременный ответ на американскую программу NGSW, в случае её скорой успешной реализации.
Также задел по патрону 6х49 мм может быть использован в качестве основы для разработки нового патрона калибра 6,5-6,8 мм, если это будет признано целесообразным. В любом случае, как уже говорилось ранее, диаметр пули это далеко не единственный параметр патрона, и цифру 6,5 мм вряд ли стоит рассматривать как ответ на все вопросы.
С другой стороны, нельзя исключать того, что программа NGSW растянется во времени. В этом случае нам нет смысла торопиться и можно подойти к разработке перспективного боеприпаса для стрелкового оружия с большей основательностью, с использованием перспективных поражающих элементов, материалов и компоновочных схем боеприпасов. Конечно, и в этом случае не обойтись без задела советского периода, но об этом мы поговорим в следующем материале.
/Андрей Митрофанов, topwar.ru/
Да, патрон восхитительный, вот только ресурс ствола под 6х49 равен лишь примерно трети ресурса ствола под 7.62х54.
Совершенно верно! Одна из основных причин почему оный «девайс» пролетел. Еще туда относились дополнительные требования по длине ствола для снайперской стрельбы, повышенные требования к прочностным характеристикам гильз и патронника, и издержки организационного характера в виду неочевидности преимуществ нового боеприпаса перед стоящим на вооружении.
Хотя таковые, и существенные, имелись! Кстати, в ролике про патрон упоминание об этом есть. Пулемет получился легче на 3 кг, БК на 30%. Весьма заманчивые плюшки надо сказать.
Возвращаться к 6х49мм уже незачем. Если только для обхода патентного права. Только зачем? Можно наплевать нас там все рвно не выносят! Поэтому лучше показать Фак и спереть их разработки.
Удобно! И БК можно с дохлого противника пополнить, и в торговле оружием дополнительные плюшки. Они хоть и богатые, а в торговле Калашами патентами не заморачиваются.
Так же можно категорически утверждать что по 6х49мм уже всё похоронено под такой «горой звездецов» что и никакой «полярный песец» не раскопает! Если только свою кучку сверху добавит.
Есть Creedmoor, есть 6,5×47 Lapua, и та же программа NGSW. На текущий момент плясать следует уже от этой печки.
От Лапуа путём укорочения, или Хреньделеудлинения до 44-42мм и уменьшения импульса пойти к новому промежуточному патрону для КОРДовского АЕКа с импульсом (+-) в пределах старого М43 (7,62×39мм) но куда лучшей баллистикой. Абакан(АН94) в топку! Концепт конечно интересный, но вельми сырой, требует вдумчивой и продолжительной доработки, дабы тестировщики «девайса» его обратно производителю в разобраном виде в мешочках не отсылали.
АЕК более готов к производственному циклу.
С телодвижениями по Кридмуру исследования проводить можно, но желательно первоначально ознакомится с промежуточными результатами по программе американской NGSW.
Концепт Федорова 6,5х57мм 1913года весьма симпатичен. Не срослось. А сколько бы проблем мимо! Хороший у Федорова патрон мог получиться. При схожести ТТХ с 7,62х54R, на поколение технологичней и удобней.
Вес оружия с ним мог быть на четверть меньше. И габариты БК можно упаковать плотнее, все это при лучшей баллистике и энергетике не хуже Мосина. Жаль! Генералитет РИ видимо был погружен в раздумья о преферансе. Советский тоже не далеко ушел, после 1945го уже очевидно было — патрон требует замены!
Сейчас очевидно — 7,62х54R определенно менять , но вдумчиво и аккуратно, и без суеты, поспешая можно и яйца себе невзначай оттоптать!
Все сказанное сейчас относится к текущему технологическому циклу, и может быть реализовано на уже существующей технической и элементной базе. Без серьезных НИОКР.
Не следует уподобляться торопыгам. Наспешились уже при переходе на бездымный порох. Чем кончилось? Гонки на лафетах — Крнки Берданки Мосинки, дым — без дым, и главным призом — наградной рантовый патрон образца 1891 года, с его Мафусаиловым веком! Финита!
Можно было б и не спешить топтать все грабли подряд, могли спокойно пару актов водевиля под названием массовая истерия перехода Европы на бездымный порох и пропустить. Было б полезней. Но поздно пить Боржоми на поминках печени!
В 50х 60х надо было браться за ум — а не теперь хвататься за голову!
цитата с эпилога.
(цит)» Разве нельзя создать абсолютно новый патрон с использованием новейших технологий? Конечно, разработка абсолютно нового боеприпаса с использованием новейших достижений в создании материалов и порохов, а также технологий производства, позволит получить изделие с более высокими характеристиками, по сравнению с теми, которые можно реализовать в патроне 6х49 мм. Вопрос лишь в том, ведутся ли они сейчас, и какие результаты достигнуты»» (кон цит)
Уже писал в коментариях к предыдущим статьям по теме NGSW. «Работайте над порохами», над их синтетическими заменителями, улучшителями, или эквивалентами.
Время традиционных порохов уходит, как когда то ушел бездымный. Выиграет не тот кто повысит энергетику патрона, а тот кто патрон в разы уменьшит а ту же энергетику сохранит, и оптимизирует.
Полагаю путь уменьшения габаритов и оптимизации патронов и оружия при общем сохранении поражающих характеристик наиболее вероятен. Уменьшать надо гильзу и навеску пороха при более энергетичных порохах, а калибр, вес, форму, и технологию пуль оптимизировать согласно тактико техническим заданиям.
Возростать энергетика калибров начнет с более менее крупного винтовочно пулеметного калибра. Но это уже что то близкое ныне здравствующему 50BMG, но в меньших массо-габаритах. Оно же своих предшественников и вытеснит.
Но под это «жу жу», то что неспроста, одного Винипуха уже недостаточно. Потребен «Пятачёк» в экзоскелете. Или хмурый ишак Иаиа их как поимеет (пардон) поймает — и покажет всем как заходит и выходит.
Мишли фф шлух: (апокрифы словоблудия)
Поднять энергию за счет начальной скорости пули тоже можно, только это приведет к отказу от нарезного ствола, и стрельбы очередями.
Можно пробовать стрельбу с бетонированных турелей для снижения отдачи, или зачаровывания стволов из гномьей стали огненными элементалями против стачивания нарезов ствола, но полагаю это не наш метод. Что называется — у физика не упрешь!
Можно пытаться применять нарезку тип ланкастер, гладкий ствол, единственно чего нельзя — это увеличить начальную скорость пули в традиционном нарезном стволе свыше сложившихся параметров без негативных последствий.
У ланкастеров и гладкостволов свои изьяны — кучность.
Можно пробовать гладкоствол но при стабилизированных оперением пулях, тогда начальную скорость можно удвоить, но недостаток — сложная дорогостоящая пуля. Это сколько же выйдет на пострелять? Впрочем 3Д принтеры вполне могут сделать процесс рентабельным.
Выше только звезды гаусс или бластер!
Решение противоречий в производстве активно-реактивных патронов. Сохраним навес пороха 5,45х39, сохраним нарезы и плечо стрелка, а скорость пуля нарастит за пределами ствола за счёт запала собственного пороха или перекиси водорода. Только пулю нужно сделать правильно, а не так как для пистоля Gyrojet и т.п.