На состоявшемся 1 октября военном параде в честь 70-летия образования КНР было показано достаточно много различных новинок. Среди них и давно ожидаемая премьера МБР DF-41, про которую десятилетиями китайские фанаты и различные «инсайдеры» плели небылицы ничуть не хуже героев известного старого мультфильма «Кто расскажет небылицу?» И продолжают это делать.
Голоса достаточно немногочисленных экспертов, остающихся в здравом уме и трезвой памяти, за всей этой трескотней не слышны. Попробуем подойти к этой системе критически.
Настало время изумительных историй
Куда ни сунься в интернете в эти дни, везде изумительные истории про сверхтяжелый китайский подвижный шедевр. Этим историям не хватает только интернет-мемов про котов под зажженной лампой. Получается прямо монстр, превзошедший и наш «Ярс» подвижного варианта (шахтный и подвижный варианты всегда имеют отличия даже в рамках одного боевого ракетного комплекса) , и даже шахтный «Сармат».
И несущий в чьих-то фантазиях на 10, 12, а то и 14 тысяч километров (насколько у фантазеров и «рыбаков» из Китая хватит совести и размера рук для показа «пойманной» рыбы) по 10, 12, а то и 14 боевых блоков. Кое-кто даже заявил о маневрирующих ББ — совершенно очевидно, что он никогда не видел ни маневрирующего ББ, ни управляемого ББ, ни планирующего крылатого ББ как высшей точки развития этих систем оружия и не представляет его размеров. Один из китайских комментаторов-аналитиков договорился до «рекордной» для МБР мира дальности этой ракеты. Но даже если миром считать сам Китай, то и тут он не прав.
Начнем, наверное, с дальности. Для начала стоит в очередной раз напомнить, что заявления китайцев о дальности их систем в основном (за практически единственным исключением) можно воспринимать на веру только до рубежа 3,5-4 тыс. км. Все прочие сведения являются оценочными или заявленными характеристиками.
У наших китайских друзей и стратегических партнеров (теперь уже можно говорить про них как про союзников) есть «странная» привычка не запускать свои изделия с заявленной (к сожалению, только заявленной и никак не подтвержденной) дальностью на реально максимальную дальность и даже на дальность межконтинентального уровня. Пуски проходят обычно в пределах национальной территории КНР или близко к тому, и так происходит уже очень давно, с 1980-х годов, когда китайцы еще проводили пуски и в акваторию Тихого океана.
В общем, с DF-41 все весьма сложно и верить заявлениям о «самой дальнобойной и мощной МБР» не стоит совершенно. Для китайцев эта ракета — шаг вперед, и немалый, но проблемы китайского ракетостроения никуда не делись. В том числе и те, из-за которых пуски проводятся на такую недостаточную дальность: скорее всего, речь о проблемах с боевыми блоками, и этот недостаток пытаются скрыть и от противника, и от своего руководства, вероятно, тоже.
О числе ББ и одинаковой физике
Что до заявлений про 10-14 ББ на мобильной ракете, заявленной как МБР, то это и подавно нелепо. Начнем с того, что у китайцев пока нет и не может быть технологического уровня в ракетостроении, не то что достигнутого в России сейчас, в частности, в области твердых топлив, и в области создания компактных боезарядов, но даже в ряде решений насчет уровня, достигнутого на «Тополе», есть сомнения.
Уровень китайских твердых топлив в самом лучшем случае примерно близок нашему уровню 80-х годов и, вероятно, уступает тогдашнему американскому («достали» мы американцев по твердым топливам уже позже). По некоторым сведениям, топлива у них как раз из 80-х и получены эти рецептуры с Украины — тот же «ОПАЛ» там, конечно, известен.
Уровень миниатюризации зарядов у них такой, что еще недавно обещанное еще Дэн Сяопину в конце 80-х создание РГЧ ИН обеспечить они не могли даже на очень массивной МБР (но честной МБР — она дальность подтвердила пусками в океан) DF-5. И совсем недавно обеспечили — целых 3 боезаряда на одну РГЧ. Что до DF-41, то американскими техническими средствами фиксировались пуски максимум с двумя имитаторами ББ (возможно, в одном пуске было с тремя — информация расходится в источниках), причем не во всех из 7 состоявшихся с 2012 г. пусках.
А ведь ракета декларируется как принятая на вооружение после 25 лет разработки и испытаний — и штатный комплект боевых блоков с каким-никаким комплексом средств преодоления они были обязаны испытать в полном составе. Значит, больше 2-3 блоков и КСП ПРО она нести вряд ли может! По крайней мере, тех, которые есть сейчас. Наиболее адекватные исследователи, в том числе из США, и оценивают эту ракету именно как носитель примерно трех ББ. Странно, что некоторые даже именитые «военные китаисты» на Западе и у нас повторяют эту глупость про десяток ББ!
Да и неспособна она унести столько, чудес не бывает, на всей планете Земля физика одинакова. А она учит, что твердотопливная МБР, способная «утащить» хотя бы на 10-11 тыс. км 10 ББ малой или средней мощности, не может весить менее 90-105 тонн. Это если КСП ПРО там не будет. Можно взять данные по советской МБР комплекса «Молодец-УТТХ» или американскому МХ «Пискипер», это будет как раз сходный технический уровень, и все будет видно. Но столько весить DF-41 не может, потому что тогда эта пусковая установка будет весить порядка 200 тонн.
А вот шасси у них неплохое
У китайцев на этой системе используется шасси HTF5980A, плод развития предыдущих конструкций, созданных на основе технологий, которые хитрые китайцы приобрели у ребят из Белоруссии, с МЗКТ, в известной истории с СП с ними. Это шасси, конечно, носит на себе следы типично китайского подхода к автоконструированию, знакомого многим автолюбителям. Но вместе с тем оно более продвинуто в ряде аспектов, нежели минские конструкции и их китайские клоны.
Шасси, вероятно, более скоростное, чем МЗКТ (но не камазовская «Платформа-О», которую в Интернете принято ругать, многого о ней не зная). Там, похоже, имеется управляемая полуактивная подвеска, возможно наличие изменяемого клиренса. Очень нужного на этой системе, потому что несъемные опоры горизонтирования превратят попытку передвижения по слабопересеченной местности в ад.
Впрочем, возможно, китайцы собираются кататься на них только по хорошим дорогам вблизи российской границы под зонтиком нашей ПВО (потому что именно там они DF-41 и собирались разместить). Но это резко ограничивает выживаемость системы. Да и мостов в большинстве случаев придется избегать.
И тем не менее, предельная масса этого шасси вместе с нагрузкой — не более 135-140 тонн при массе собственно нагрузки порядка 85-90 тонн. Причем в нагрузку входит толстостенный ТПК с ПАДом, увесистым стартовым столом и его приводами, ну и сама ракета, конечно. Сколько из этого приходится на ракету? Ну, если взять ПГРК «Тополь-М», то его полная масса примерно 120 т, из которых 80 т приходится на нагрузку, вес же самой МБР составляет примерно 47 т.
Учитывая большую массу ТПК, пусковое устройство, похоже, что DF-41 вряд ли тяжелее и как бы не легче еще. И она ввиду наличия стола, скорее всего, еще и короче нашей МБР, хотя и больше ее в диаметре.
Архаика в новой красивой упаковке
Внешнее сходство, скажем, DF-31AG или той же DF-41, с нашими ПГРК не означает сходства внутреннего. Мы не видели ракеты внутри ТПК на самоходной ПУ (СПУ) DF-41, а это именно СПУ, а не привычная нам АПУ (автономная ПУ, то есть способная произвести пуск без остальных машин комплекса), но мы можем делать выводы по наружным деталям. А они все — не в пользу китайских конструкторов.
Первое, что бросилось в глаза: ТПК с ракетой куда больше в диаметре, чем «тополиные» и «ярсовские», наверное, примерно на метр или менее. Но это не говорит о том, что сама ракета внутри тоже шире на метр. Почему? А потому, что на ТПК мы видим приваренные «уши» для перегрузки его краном. На наших комплексах вы такого не найдете вообще — ни на совсем старых «Темп-2С» или «Пионер», ни на «Ярсе», заряжание пусковой установки контейнером с ракетой там идет совсем иначе.
Перегрузка же краном требует более жесткого ТПК (он под своей массой и массой изделия может попросту прогнуться, что приведет к печальным последствиям), то есть более прочного и толстостенного. Что может «сожрать» часть прибавки диаметра ТПК и массы полезной нагрузки СПУ, конечно же. Углубления в районе колпака ТПК также показывают, что конструкция толще ожидаемого.
Сам ТПК имеет на нижнем торце мягкую опорную мембрану, то есть он упирается при стрельбе в грунт. Ряд деталей на ТПК в нижней его части (или, если хотите, задней, когда ТПК горизонтально лежит на пусковой) показывает, что, кроме ракеты и ПАД (порохового аккумулятора давления), внутри находится и стартовый стол. Не такой, конечно, как на корейских опытных МБР, который устанавливается заранее, а машина с ракетой является лишь транспортно-установочным агрегатом, который ставит ракету и уезжает.
Смотрим на ТПК еще раз, и внимательно. Видите на нем хоть какие-то ящики в верхней (передней) части? Хоть слева, хоть справа, хоть с обеих сторон? Посмотрите на фотографии систем «Темп-2С», «Пионер», «Пионер-УТТХ», «Тополь-Т», «Тополь», «Тополь-М» или «Ярс» — и поймете, какие ящики имеются в виду.
Называют такой «ящик» «верхним прибором» и относится он к системе СПр (система прицеливания) наших ПГРК, и он отвечает за приведение гироплатформы ракеты в плоскость стрельбы в режиме предстартовой подготовки. А под ним или рядом с ним должен быть прибор, называемый АГК — автоматический гирокомпас, который в боевом положении зафиксирован относительно Земли и является хранителем базового направления после гирокомпасирования в постановочном режиме.
Нет ни верхнего прибора, ни АГК СПр. Нет его и с другой стороны, конечно же.
А вот на АПУ ПГРК «Ярс» есть и верхний прибор, и АГК под ним, который прикрыт ребристой прямоугольной крышкой, разумеется, не в рабочем положении, в котором он выглядит совсем иначе.
АГК в наших музеях и на большинстве фото на «Тополях» или «Пионерах» вы не увидите, но фото его тем не менее есть. «Верхний прибор» долгое время старались не давать фотографировать (запрещая фотографировать правый борт машин даже после того, как фото внешнего вида пусковых передавались американцам по Договорам ОСВ). Сейчас верхний прибор фотографировать можно, а АГК обычно закрыт щитками, но находится он прямо под ним.
И АГК, и прибор этот имеют достаточно характерную внешность, и обойтись без них китайцы могли только в одном случае (список технических решений на самом деле достаточно короткий, и все они известны давно). У них поворотный пусковой стол (как стул пианиста) и прицеливают они его поворотом вместе с ракетой для совмещения плоскостей изделия с плоскостью стрельбы. Это метод очень старый, очень неудобный и устаревший, и требует он большого времени для подготовки к пуску. Да, и связь между комплексом и ракетой идет тоже методами времен Цинь Ши Хуань-ди — через торец ТПК снизу, а не платой боковых разъемов, потому что признаков отводов от этой платы на ТПК не видно.
Все это приводит к выводам о том, что DF-41 неспособна, как не была способна DF-31(31A) и точно так же неспособна DF-31AG (отличающаяся в лучшую от предков сторону только отказом от архаичной схемы с полуприцепом и переходом на СПУ) делать следующее. Не может стрелять откуда-либо, кроме заранее топопривязанных пусковых точек, то есть с любой точки маршрута уже никак, и никакой ГЛОНАСС с Бейдоу тут не помощники, на них никто не опирается в подобной аппаратуре для подобных задач.
Не может дежурить на позициях с опущенным ТПК, он должен быть поднят — иначе на подъем (который на той же DF-31A производился не за секунды, как у нас, а за весьма длительное время), ввод данных по цели (выбору цели из заранее «зашитых»), прицеливание и подготовку к стрельбе ушло бы слишком много времени.
Кстати, крышку (колпак) ТПК тоже перед вертикализацией надо будет снять, потому что в вертикальном положении его не пироболтами снимать надо, как на наших комплексах перед вертикализацией делается, а мини-ракетными двигателями, наверное. Признаков наличия таких пироболтов на ТПК китайского «супероружия» найти тоже не удалось. На предыдущем комплексе китайцы снимали крышку вручную, но, может, что и изменилось.
Нет на представленных СПУ и признаков наличия антенн (или мест их установки, если они сами секретны — антенны и у нас на парадах не увидеть) системы связи с командным пунктом полка или верхними КП (или аппаратуры, сходной с нашей аппаратурой приема сигналов от системы «Периметр-РЦ» или аналогичной). Похоже, КП полка должен находиться где-то поблизости с боевой стартовой позицией установок и быть связан с ними кабельной линией — медной или волоконно-оптической. Все это, конечно, тоже архаика и переводит комплекс из подвижных в рассредотачиваемые.
Тиражировать чужие басни многим выгодно
Зачем же многие источники и даже аналитики и комментаторы в Интернете и СМИ повторяют все эти басни о DF-41? Кто-то по недостатку знаний или неспособности к критическому мышлению. Кто-то — вслед за другими, и не пытаясь задумываться: ведь нужно быстрее новость опубликовать, а не думать о ней.
Что до экспертов, то американцам, не всем, но промышленникам, генералам, сенаторам и прикормленными ими аналитикам, например, выгодно пугать самих себя еще и китайскими изделиями — можно больше выпросить на «ликвидацию отставания даже от китайцев». И больше освоить между нужными людьми и корпорациями.
Странно только, что у нас, в дружественной стране, китайские истории повторяются зачастую без какого-то осмысления. Причем часто распространяются теми же персонажами, которые любят порассуждать о «картинках и мультиках» в отношении «оружия 1 марта» (как называют теперь те шесть систем, представленных в известном всем послании нашим президентом) или о «несуществующих», скажем, «Посейдонах», «Авангардах» и т.п. В своем глазу пытаются найти соринку, даже если ее там и нет, а у соседа не замечают торчащий из глазной впадины лом.
В общем, чуда не случилось, комплекс, конечно, является очень приличным шагом вперед для ОПК Китая, но достичь компетенций сверхдержав и особенно, СССР/РФ в области создания подвижных комплексов не удалось и близко. Да и важнейшие характеристики нуждаются в подтверждении, иначе система будет опасным самообманом для китайского же руководства. Хотя, возможно, не будет, а вся пыль в глаза предназначена для США, чтобы думали, что Китай сильнее в этом вопросе, чем на самом деле.
/Я. Вяткин, topwar.ru/
