Русский, а затем советский патрон 7,62х54R – один из немногих, сохранившихся до сих пор на вооружении патронов с закраиной. Уже в начале прошлого века он считался устаревшим и вызвал немало проблем у конструкторов автоматического оружия. Но когда-то и он был новым и прогрессивным.
Малый калибр – меньше и без дыма
Одним из серьезных последствий Крымской войны стало постоянное опасение командования Российской армии столкнуться в бою с технически превосходящим противником. В реальности превосходство союзников в оснащении войск нарезным оружием было не настолько велико, как принято считать и было лишь одним из многих факторов. Тем не менее, «нарезной миф» (их солдаты стреляли дальше, чем наши пушки!) утвердился как одна из главных причин поражения.
Учитывая, что вторая половина XIX века стала периодом научно-технической революции, в том числе и в стрелковом оружии, это стремление «не отстать» привело к «нашей несчастной ружейной драме», когда едва принятые на вооружение образцы требовалось заменять еще более новыми. Например, принятую в 1866 году винтовку Терри-Нормана уже в 1869 стали заменять на систему австрийца Крнка. При этом параллельно в 1867 году была принята на вооружение игольчатая винтовка системы Карле, а в 1868 году – «Берданка №1».
Некоторая пауза наступила лишь в 1870 году, с принятием очень удачной для своего времени винтовки «Бердана №2». Однако, к большому сожалению российский военных, а особенно чиновников министерства финансов, технический прогресс на этом не остановился, а лишь немного притормозил.
Первой ласточкой стало присланное в 1883 году письмо швейцарского профессора Хеблера, предлагавшего русскому военному министерству разработанную им винтовку малого калибра. Однако последовавшая затем переписка выявила, что Хеблер еще не готов продать свое оружие ввиду «незавершенности опытов», которые, судя по всему, и предполагал произвести за счет русской казны.
На некоторое время профессор пропал с горизонта, но в 1885 году появился снова уже с готовым образцом, который был готов продать… но в количестве не меньшем, чем 10 штук. Да еще с условием, что в случае использования каких-либо его изобретений для вооружения русской армии ему будет выплачена очень круглая сумма. Схожие по смыслу предложения поступили также от изобретателя FMJ (full metal jacket, цельнометаллическая оболочка пули) Эдуарда Рубина.
К большому сожалению иностранных изобретателей, русские генералы решили не покупать «кота в мешке», а поручили полковнику Н.Ф. Роговцеву заняться разработкой патрона уменьшенного калибра в России. Параллельно были также начаты работы по разработке винтовки под новый патрон.
Первые образцы 3,15-линейного патрона были произведены уже в 1885 году. За основу был взят штатный 4,2-линейный патрон с зарядом дымного пороха. Именно этот патрон «образца 1885 года» использовался в некоторых опытных винтовках, в том числе и в образце С.И. Мосина.
Однако первый вариант патрона, хотя и показал достаточно неплохие для своего времени характеристики, не был приспособлен к переходу на бездымный порох. Правда, сам порох к этому моменту в России еще не был создан, поэтому первые образцы переработанных патронов по-прежнему снаряжались старым дымным порохом. Впрочем, в этом Российская Империя вовсе не была одинока: созданный во Франции бездымный винтовочный порох был для своего времени достаточно передовой технологией, к тому же тщательно охраняемой.
Попытка заполучить желаемую рецептуру из-за рубежа в данном случае лишь затормозила собственные исследования – первые образцы появились в 1888 году, а отработанная технология промышленного производства – годом позже. Надо сказать, что сама по себе тема создания в России бездымного винтовочного пороха очень интересна. Но, к сожалению, большинству известно лишь о работах в этой области Д.И. Менделеева, а не офицеров Артиллерийской академии или Охтинского порохового завода.
Последним этапом разработки нового патрона стало еще одно уменьшение калибра — до 3-линейного калибра 7,62 мм. Именно так одновременно со знаменитой «трехлинейкой» Мосина появился и патрон для нее образца 1891 года. Пока еще не в привычном нам виде первые варианты патрона 7,62х54R имели, как это было тогда принято, тупоконечную пулю. Более привычный нам вид трехлинейный патрон приобрел в 1908 году, после появления остроконечной пули улучшенной баллистики.
Плюсы и минусы
Одним из самых больших замечаний к русскому патрону является наличие у гильзы выступающей шляпки (фланца, закраины). Это, во-первых, возможно далеко не со всяким материалом, а во-вторых, предъявляет особые требования к патронному производству – в частности, наличию мощных прессов.
Производство бесфланцевых, с проточкой, патронов проще технологически, а также удобнее для использования в автоматическом оружии. В частности, из пулеметной ленты такие патроны можно подавать прямо вперед «на прошив», тогда как фланцевый патрон требуется сначала извлечь из ленты.
Но в момент принятия трехлинейного патрона на вооружение все минусы закраины перечеркивались одним важнейшим достоинством. Использование закраины позволяет значительно понизить требования к обработке патронника оружия и к его износу. Для Российский Империи, с её далеко не самой передовой промышленностью, это преимущество было достаточно критичным. И не только для нее – фланцевые патроны примерно в те же годы поступили на вооружение многих армий мира, от Франции и Англии, до США и Японии.
В дальнейшем же, когда технологический уровень удалось поднять, переходу на новый патрон уже мешали «гири на ногах» в виде имевшихся запасов – как старых патронов, так и оружия для них. Подобные идеи поднимались еще в 30-е годы XX века, но тогда у молодой страны Советов нашлись другие приоритеты. С одой стороны, это серьезно затруднило работу конструкторам автоматического оружия, особенно пулеметов, как ручных, так и станковых. С другой – деньги, особенно валюта на закупку станков для тяжелой промышленности, брались в те годы отнюдь не из «тумбочки» и при выборе: «встретить войну с новым пулеметом, но без танка Т-34» выбор был достаточно однозначен.
Во второй половине ХХ века в СССР был разработан новый винтовочный патрон 6х49 мм, предназначенный для использования в снайперских винтовках и пулеметах. Однако даже в 80-е советский военно-промышленный комплекс не счел замену патрона экономически оправданной. Надо сказать, что весьма существенная заслуга принадлежит М.Т. Калашникову, создавшему под «трехлинейный» патрон очень удачный вариант единого пулемета.
Патрон 7,62х54R с честью прошел две мировые войны, финскую кампанию, множество локальных конфликтов. В итоге даже в наши дни, спустя более века после своего создания, 7,62х54R продолжает оставаться основным винтовочно-пулеметным патроном российской армии. А также весьма распространенным охотничьим боеприпасом. И, скорее всего, еще долгое время сохранит эти позиции.
/Андрей Уланов, kalashnikov.media/
Патрон 7,62х54R с честью прошел без преувеличения все более или менее значимые войны и конфликты последних трёх веков! И пора прапрадеду на покой с почестями!!
«…патрон 7,62х54R – один из немногих, сохранившихся до сих пор на вооружении патронов с закраиной. Уже в начале прошлого века он считался устаревшим…» — Ну так и поменяли бы патрон полностью в 1908 году! и праправнукам геморроя было бы меньше.
«… Подобные идеи поднимались еще в 30-е годы XX века…» — А ведь была уже прогрессивная винтовка Педерсена под 276 калибр! Фёдоров то уж точно должен был понимать что к чему? И что бы стало, если бы в сороковых появился патрон не М43 7.62х41 в последствии 39, а М43 — 7х41-39?! Может и не додумались бы до «национальной гордости» в калибре 5.45!? Да понятно, время тяжелое, но ведь на будущее планировали, не хухры мухры?
«…Во второй половине ХХ века в СССР был разработан новый винтовочный патрон 6х49 мм, предназначенный для использования в снайперских винтовках и пулеметах. Однако даже в 80-е советский военно-промышленный комплекс не счел замену патрона экономически оправданной. Надо сказать, что весьма существенная заслуга принадлежит М.Т. Калашникову, создавшему под «трехлинейный» патрон очень удачный вариант единого пулемета…» — ВОТ УЖ СПАСИБО дорогому М Т Калашникову трЫжды Герою (2-СССР и 1- РФ). Наш бриллиантовый» Махал Тимофеичь и тут таки умудрился порося подложить! (мидали конгрЭсЭса ШыШыА явно техватат, за «про(д)рывную так сказать деятельность»).
«Спасибо» тебе «Бриллиантовый» Михал Тимофеювич не только за 75 летний автомат, но и за 130 летний патрон! Двойное тебе Урр-ря Махал Тимовейчь!! «Поспособствовал», «достоин»!! Поклон до земли!
__________
«Как мы докатились до жизни такой!» Ну вот так и докатились что в одном бежим не за тем, а в другом от закромов говна вовремя отказаться не можем.
Не хрен было гонятся за американцами в вопросе 5.56х45 который на первой же войне обосрался, лучше бы за 7.62х51 погнались, больше пользы было б.
А теперь когда весь мир в бронеподгузники оделся у нас два амбара говна стало 5.45 и дедовский 54R с закраиной. Чем последний плох? Да собственно только тем что оружие с ним тяжелое получается, проблемный он конструкционно. С тем же 6х49 можно было б утрамбоваться в габаритах РПК-16. А в габариты Печенега можно было бы и что то вроде 7.62/8.6 на 62/64 в классификации «магнум» утрамбовать.
«Или куды дальшы бечь!» А уже никуды, добежали уже. Конечная, кривоколенный тупик! Все уже сделано! Даже М43 возвращен на свое почетное место. Можно только 308Нато принять на вооружение до кучи, в параллель «горбатому»54R на замену уже поздно.
А работать можно, даже НУЖНО — в области замены порохов на синтетические твердотельные смеси с электровоспламенением, на основе взывомагнитной генерации. https://www.youtube.com/watch?v=8D_1Ryrab2Q Простая смена калибра сейчас уже ничего не даст. А новый комлекс — патрон оружие калибр — основанный на иных принципах может дать как увеличение скорости, что возможно лишь при гладком стволе, так и радикальное уменьшение гильзы и длины патрона в целом, если скорости и нарезной ствол сохранит в неизменности.
Что это может дать!? Наработки по оптимальным калибрам 6.5, 6.8, 7, 8.6 мм реализуемы и в новой схеме. А вот схема заряда радикально изменяется, гильза укорачивается как и сам патрон при сохранении прежней или увеличенной мощности. Возможно укорачивается то размера когда возникает возможность отказа от газоотводной и возвращению к более простым системам перезарядки.
Собственно вопросы электрохимического горения уже подтверждены, остается разработка оптимальных смесей и схема электроподжига. Будет ли это аккумулятор или особый электрохимический капсуль вопрос к разработчикам. Может разработают синтетическую смесь что и обычный капсуль запалит. Но там еще и электрически управляемая скорость горения!! В артиллерии (по слухам) эксперименты ведутся, в стрелковке целина не паханная. Короче — дерзай наука!