Главная Немного из истории

Т-34 в сравнении с немецким танком Pz.Kpfw.IV

19
8671

Легендарный танк Т-34 спустя уже много лет после окончания Второй мировой войны вызывает много споров и противоречивых мнений. Одни доказывают, что он самый лучший танк той войны, другие говорят о его посредственных характеристиках и неправдоподобных победах. Кто-то называет лучшим американский «Шерман» или немецкие Т-VI «Тигр» и Т-V «Пантера».

Пытаются об этом рассуждать и младшие офицеры — танкисты испанской армии. В статье «Панцер IV»: секреты бронированной легенды Адольфа Гитлера», опубликованной в январе этого года, они восхищаются немецким танком «Panzerkampfwagen IV» (Pz.Kpfw.IV), сравнивая его с Т-34. Делают выводы, что немецкий танк является «одним из лучших боевых танков своего времени», признавая при этом, что «в ледяной русской степи ему пришлось мериться силами с более современным и априори гораздо более смертоносным врагом — Т-34-76».

Признавая высокие характеристики советского танка, авторы неуважительно отзываются о танке и советских танкистах. О технических характеристиках Т-34 знают по слухам, это видно по их утверждению, что в немецком танке экипаж вращался вместе с башней, а в Т-34 это невозможно.

С гордостью пишут о массовом производстве Pz.Kpfw.IV в фашистской Германии: там было произведено в период 1937-1945 годов 8686 танков.

По всей видимости, они и не догадываются, что за годы войны в Советском Союзе было произведено 35312 танков Т-34!

Судьба Т-34 требует объективной оценки и сравнения реальных характеристик танков, как это принято в современном танкостроении. Что же из себя представляли танки Т-34 и Pz.Kpfw.IV, которым пришлось столкнуться на полях сражений Великой Отечественной войны?

Танк Pz.Kpfw.IV создавался как штурмовой танк, средство огневой поддержки пехоты для борьбы с огневыми точками противника и прорыва укрепленных позиций с легким противопульным бронированием и экипажем 5 человек.


Немецкий танк Pz.Kpfw.IV

В качестве основного вооружения использовалась короткоствольная 75-мм пушка с длиной ствола 24 калибра. Основной упор был сделан на мощный осколочно-фугасный снаряд. Из-за низкой скорости вылета бронебойного снаряда (385 м/с) он не представлял серьезной угрозы для танков противника. Боекомплект танка составлял 80 выстрелов.

Защита танка была противопульной, лобовая защита корпуса 30-50 мм, лоб башни 30-35 мм, борта корпуса и башни 20 мм, крыша и днище корпуса всего лишь 10 мм. В танке не использовалось наклонное расположение броневых листов. Естественно, при такой защите этот танк становился легкой добычей противотанковых средств и танков противника. 

Масса танка в процессе модернизации постоянно росла и к 1941 году увеличилась с 18,4 т до 21т. При неизменной мощности 300-сильного бензинового двигателя удельная мощность составляла 13,6—14,3 л.с./т, в узкой гусенице удельное давление для такого танка было высоким: 0,69 — 0,79 кг/кв. см. В связи с этим проходимость и маневренность танка были низкими, и это особенно начало сказываться в условиях бездорожья в войне с Советским Союзом.

В танке были обеспечены хорошие условия обитаемости и обзорности экипажу танка. В башне была установлена командирская башенка, обеспечивающая ему круговой обзор, имелись совершенные на то время приборы наблюдения и прицеливания.

Танк Т-34 создавался как быстроходный средний танк с противоснарядной броневой защитой, обеспечивающей защиту от 37-мм противотанковых пушек, с мощным вооружением, обеспечивающим поражение танков противника, и был предназначен прежде всего для развития наступления в оперативной глубине обороны противника в составе крупных танковых формирований. Это была новая концепция универсального танка прорыва, сочетающего в себе сильную огневую мощь, хорошую защиту и высокую маневренность.

У танка Т-34 была противоснарядная защита, она обеспечивала надежную защиту от всех существующих на то время противотанковых средств противника, в том числе от 37-мм немецких противотанковых пушек Pak 35/36 и практически от всех зарубежных танков, которые оснащались пушками калибром не более 50 мм.


Танк Т-34 1941 года выпуска с литой башней

На Т-34 впервые в мировом танкостроении была установлена длинноствольная 76-мм пушка Л-11 длиной ствола в 30,5 калибра, замененная в январе 1941 года на более мощную 76-мм пушку Ф-34 с длиной ствола в 41 калибр. Эти пушки с начальной скоростью вылета бронебойного снаряда 635 м/с значительно превосходили все существующие на то время зарубежные танковые пушки. 

Впервые в мировом танкостроении защита танка была построена на наклонном расположении броневых листов. Лоб корпуса состоял из двух 45-мм броневых плит, верхней, расположенной под углом 60 град. к вертикали, и нижней, расположенной под углом 53 град, обеспечивая бронезащищенность в эквиваленте 80 мм.

Лоб и стенки башни выполнялись из 45-мм броневых плит, расположенных под углом 30 град., лобовая плита была изогнута в форме половины цилиндра. При литой башне толщина стенок была увеличена до 52 мм.

Борта корпуса в нижней части располагались вертикально и имели толщину 45 мм. Верхняя часть бортов, в районе надгусеничных полок, состояла из 40-мм броневых плит, расположенных под углом 40°. Кормовая часть собиралась из верхней и нижней 40 мм броневых плит, сходившихся клином под углом 47 град. и 45 град.

Крыша корпуса в районе МТО была из 16-мм броневых листов, а в районе подбашенной коробки составляла 20 мм. Днище танка имело толщину 13 мм под МТО и 16 мм в лобовой части. 

На Т-34 впервые в танкостроении был применен дизельный двигатель мощностью 500 л. с. При боевой массе 26,6—31,0 т удельная мощность составляла 19,0—16,0 л.с./т, а использование широкой гусеницы обеспечивало низкое удельное давление 0,62 кг/кв. см, что гарантировало высокие ходовые характеристики танка.

Сочетание в Т-34-76 высокой огневой мощи, хорошей противоснарядной защищенности с высокой проходимостью, манёвренностью и подвижностью обеспечивало высокие боевые характеристики танка. Т-34-76 уверенно поражал лобовую проекцию всех немецких танков и обеспечивал надежную защиту от штатных немецких противотанковых средств.

Предельная простота конструкции танка с высокой технологичностью обеспечили быструю организацию массового производства танков во время войны, высокую ремонтопригодность в полевых условиях и хорошие эксплуатационные характеристики.

При этом Т-34-76 с экипажем 4 человека обладал серьезными недостатком по условиям работы членов экипажа. Башня была тесной, обзорность плохой, смотровые приборы были несовершенными. В башне невозможно было разместить еще одного члена экипажа. Командир выполнял и функции наводчика, в связи с чем не мог в полном объеме выполнять функции командора и вести поиск целей. На начальном этапе серийного производства танка его узлы и системы обладали низкой надежностью.

Сравнивая танки Т-34-76 и танки Pz.Kpfw.IV серий А-Е выпуска одного и того же периода, можно сделать вывод, что танк Т-34-76 по всем основным характеристикам превосходил Pz.Kpfw.IV. По огневой мощи 75-мм пушка Т-34-76 гарантированно пробивала броню Pz.Kpfw.IV на всех реальных дистанциях ведения огня. Броневая защита Т-34-76 надежно защищала танк от немецких противотанковых средств, а 75-мм короткоствольная пушка немецкого танка не могла пробить броню Т-34-76. Пробить броню Т-34-76 можно было с дистанции 100-150 м, но на эту дистанцию надо еще было подойти к смертельно опасному танку.

По проходимости и маневренности Т-34-76 из-за более высокой удельной мощности двигателя, 13,6 л.с./т. против 19 л.с./т, и более широкой гусеницы стоял намного выше Pz.Kpfw.IV и обеспечивал неоспоримое преимущество.

По мере накопления опыта боевых столкновений танков совершенствовались Т-34-76 и Pz.Kpfw.IV. На немецком танке в марте 1942 года на модифкации Pz.Kpfw.IV F вместо короткоствольной 75-мм пушки была установлена длинноствольная 75-мм пушка Kw.K.40 L/43 с длиной ствола 43 калибра, а весной 1943 года пушка Kw.K.40 L/48 с длиной ствола 48 калибров.


Танк Pz.Kpfw.IV F с 75-мм пушкой Kw.K.40 L/43

Огневая мощь танка резко возросла, он стал универсальным танком, способным решать широкий круг задач и бороться с танками Т-34-76 и американским M4 Sherman на большинстве дистанций ведения огня.

Увеличилось и бронирование Pz.Kpfw.IV за счет установки цельнокатаной 80-мм броневой плиты лба корпуса, дойдя до уровня защищенности лба корпуса Т-34-76, частично была увеличена защита башни до 30 мм. Остальное бронирование танка не изменилось и было слабым. Кроме этого, на Pz.Kpfw.IV были внедрены дополнительные меры защиты — навесные противокумулятивные экраны из 5-мм листов, устанавливавшиеся по бортам корпуса, и покрытие вертикального бронирования «циммеритом» для защиты от магнитных мин.

Однако проходимость и маневренность танка, особенно последних его модификаций, масса которых достигла 25,7 т, при той же мощности двигателя стала еще хуже. 

С появлением на Pz.Kpfw.IV длинноствольной 75-мм пушки с длиной ствола 43 калибра огневая мощь с Т-34-76 практически сравнялась, а с установкой пушки с длиной ствола 48 калибров огневая мощь Pz.Kpfw.IV стала превосходить Т-34-76. К тому же появление на фронте летом 1943 года танков «Тигр» с 88-мм пушками с длиной ствола 56 калибров и усиленным лобовым бронированием танка до 100 мм и «Пантера» с 75-мм пушкой с длиной ствола 70 калибров и лобовым бронированием до 80 мм сделало их неуязвимыми для пушки Т-34-76.

У немцев к концу 1940 года появились 75-мм противотанковые пушки Pak 40, пробивающие броню толщиной 80 мм с дистанции 1000 м, то есть Т-34-76 был поражаем на наиболее вероятной дистанции боя, а бронебойный снаряд 88-мм пушки танка «Тигр», имевший начальную скорость 890 м/с, пробивал лобовую броню танка Т-34 с дистанции 1500 м.

Встал вопрос и серьезной модернизации танка Т-34-76 или разработки нового танка. Был разработан проект хорошо защищенного танка Т-43 с 85-мм пушкой, который решал многие вопросы, но он требовал остановки и переоснащения производства, что во время войны было недопустимо.

Остановились на коренной модернизации Т-34-76 и поиске других решений, направленных на тактическую защищенность танка и разработки другой тактики использования танковых соединений. Была внедрена новая башня с увеличенным погоном башни, позволившая установить 85-мм пушку и увеличить количество боеприпасов к ней до 100 штук.

Башня была с увеличенным внутренним объемом, улучшившая обитаемость экипажа и позволившая довести его до 5 человек. Был введен новый член экипажа – наводчик, командир получил возможность управлять танком и вести поиск целей. Была также улучшена обзорность из танка за счет установки новых смотровых приборов и командирской башенки. 

Повысить броневую защиту удалось только в башне, толщина брони лобовой части башни была увеличена до 90 мм, а бортов башни до 75 мм. В сочетании с конструктивными углами наклона башенных бортов такая толщина обеспечивала защиту от бронебойных снарядов 75-мм пушки Рак 40.

Повысить защиту лобового листов корпуса было невозможно из-за особенностей конструкции танка, продольное размещение двигателя не давало возможности сместить башню назад. Защита корпуса осталось на том же уровне, увеличилась только толщина кормовой бронеплиты с 40 мм до 45 мм и толщина днища в лобовой части с 16 мм до 20 мм. Танк получил индекс Т-34-85 и в декабре 1943 года начал массово производиться.


Танк Т-34-85 в Музее отечественной военной истории

Сравнение танков Т-34-85 с Pz.Kpfw.IV серий F-J выпуска 1942-1945 годов показывает уже совершенно другое соотношение характеристик.

Пушки у танков близки по своим характеристикам. При большем калибре пушки у Т-34-85 скорость вылета бронебойного снаряда у него была ниже (662 против 790 м/с), а скорости вылета бронебойно-подкалиберного снаряда были близки (930 против 950 м/с). То есть по огневой мощи танки Т-34-85 и Pz.Kpfw.IV были примерно на равных.

По защищенности Т-34-85 был выше Pz.Kpfw.IV, противоснарядная броня Т-34-85 обеспечивала защиту от противотанковых средств противника и огня пушки Pz.Kpfw.IV, но была бессильна против огня пушек танков «Тигр» и «Пантера».

Танк Т-34-85 сохранил свои высокие характеристики по подвижности и маневренности, при увеличении массы Т-34-85 удельная мощность осталась на уровне 15,5 л.с./т, а у Pz.Kpfw.IV при увеличении массы танка удельная мощность упала до уровня 11,7л.с./т, и его характеристики по подвижности и маневренности стали еще хуже.

Несмотря на установку 85-мм пушки, Т-34-85 был по огневой мощи на равных только с Pz.Kpfw.IV. Уступая немецким танкам «Тигр» и «Пантера» по огневой мощи и защищенности, он проигрывал им в дуэльном бою. При этом Т-34-85 превосходил немецкие танки по маневренности и имел очень высокий уровень оперативно-тактической подвижности, что было с успехом использовано при разработке новой тактики применения танковых соединений.

Танк Т-34-76 на первом этапе войны серьезно превосходил немецкий массовый танк Pz.Kpfw.IV по всем характеристикам, на втором этапе по огневой мощи они сравнялись, но Т-34-85 стал уступать по огневой мощи и защищенности новым немецким танкам Т-VI «Тигр» и Т-V «Пантера». От запуска в серию нового танка Т-43 отказались, сделав ставку на новую тактику применения существующих и модернизированных танков.

В 1941 году советские танковые войска понесли тяжёлые потери, в то время как немецкие войска располагали только легкобронированными танками Pz.Kpfw.IV, но немецкие танкисты по своим тактическим навыкам, по слаженности работы экипажей и опыту командования, полученному в боях с Францией и Польшей, значительно превосходили советских танкистов. 

Большие потери танков в начальный период войны объяснялись слабой освоенностью новых танков личным составом, низкой надежностью танков, тактически неграмотным использованием танков и поспешностью ввода в бой без предварительной организации взаимодействия с другими родами войск, беспрерывными маршами на расстояния до 1000 км, выводящими из строя ходовую часть танков, недостаточной организацией ремонтно-эвакуационных служб при быстром перемещении линии фронта, а также потерей управления войсками высшими штабами и слабым управлением внутри танковых соединений. 

Немаловажную роль играла хорошо организованная немцами противотанковая оборона. Советские танки зачастую бросались для прорыва хорошо организованной противотанковой обороны противника без предварительной обработки артиллерией и авиацией.

Все это продолжалось и в 1943 году во время Курской битвы. Никакого встречного танкового сражения под Прохоровкой не было, это легенда. Командующий 5-й Гвардейской танковой армией генерал Ротмистров бросил армию в контрудар на хорошо организованную противотанковую оборону противника и вводил ее побатальонно на узком участке фронта, зажатом рекой и железнодорожной насыпью. Немцы по очереди уничтожали батальоны. Потери армии были ужасающие, было сожжено 340 танков и 17 САУ, армия лишилась 53% танков и САУ, принимавших участие в контрударе. Прорвать оборону противника не удалось.

По результатом этого сражения Сталин создал комиссию, которая разбиралась в причинах неудачного применения танков и их технических характеристиках. Выводы были сделаны, появился танк Т-34-85, и тактика применения танковых соединений была кардинально изменена.

Танки больше не бросались для пролома организованной противотанковой обороны противника. Эту задачу выполняли артиллерия и авиация. Только после взлома обороны в прорыв вводились танковые части для масштабных операций на окружение. Советское военное руководство стремилось по возможности избегать танковых сражений.

В таких операциях, как никогда, пригодились отличные характеристики Т-34-85 по маневренности и подвижности, а возросшая техническая надёжность танка позволяла провести ряд быстрых и глубоких операций. Это еще раз показало, что в сражении побеждает не только техника, а и люди, с умом применяющие ее.

В итоге, сравнивая танки Т-34 и Pz.Kpfw.IV, можно сказать, что Т-34 не только по своим техническим характеристикам, а и по возможности организовать массовое производство во время войны и при грамотной тактике его использования превосходил немецкий танк. И даже немецкие генералы, почувствовавшие на себе его мощь, признавали Т-34 лучшим танком Второй мировой войны.

/Юрий Апухтин, topwar.ru/

19 КОММЕНТАРИИ

  1. Иван

    Вы уж определитесь, чем гордиться: лучшими характеристиками или тем, что этих чудо-изделий пришлось сделать в четыре раза больше, чем немецкого аналога. А то получается смешно.

    • Александр

      Война отличается от игры World of Tanks. Прежде всего — танки не предназначены для битв с танками. И в реальности сражений танков с танками практически не было. Главная задача танков — прорыв обороны противника и действия в глубине его порядков. Именно там, где танков противника быть не должно.
      Советское руководство, в отношении производства танков, действовало верно. Огромные усилия тратились и на создание танков, превосходящих танки противника и выпуск их был больше, чем смог выпустить противник. Это и обеспечило победу. Над чем смеяться?

  2. Трорк.

    ну сколько можно трындеть о «великой непревзойденности» Т-34))))) очередной балабол…
    «противоснарядное бронирование, противоснарядное бронирование…». а у немцев его не было! уррррряяяяя!!!
    стоило бы вспомнить, что немцы использовали для своих машин сложную цементированную с поверхностной закалкой броню (гетерогенную), а в Т-34 и всех прочих советских машинах применялась гомогенная катанная. соответственно, снарядостойкость немецкой брони при прочих равных была выше примерно на 15-25% (в зависимости от типа снаряда — причем как раз против бронебойных болванок цементированная ведет себя очень хорошо). кроме того доступ (до конца 1943-го) немцев к хромо-никелевым шахтам Швеции-Норвегии позволял выпускать броню имени Круппа, ту самую хромо-никелевую… поэтому тупорылое сравнение толщин листов, устанавливаемых на танки (да еще и по лобовой не в пользу наших даже в этом — достаточно посмотреть предложенную САМИМ автором таблицу!) и на фоне этого заявление, что, мол, Т-34 был маниакально-противоснарядным (как же его подбивали-то? неужто против каждого «Дору» выкатывали?) а вот немецкие — они жалкие противопульные (правда, каким-то чудом до Москвы на жестянках докатили и до Кавказа доехали — звучит идиотски… про «великую наклонность» брони тоже славословий немеряно, а вот про то, что немецкие снаряды оснащались «нормализаторами» (чем на отечественных и не пахло) — молчит автор, не слыхал, наверное…
    автор сравнивает пушки и опять же, почему-то приходит к выводу, что «наша-лучше». ну, если сравнивать с «окурком» — то да, наверное. но автор почему-то «забыл», что пушка — это не один ствол, это еще и снаряд! и конечно «скромно» не упомянул, что у немцев сортамент снарядов был достаточно широк всю войну, а вот Т-34 мог похвастать разве что бронебойной болванкой и осколочно-фугасным — да и то больше уже в 42/43-м… про подкалиберные и вообще не слыхали, про кумулятивные догадывались, что они есть, и даже название имеют — «бронепрожигающие», но вот чтоб пощупать… про БОЛЬШИЕ углы наклона и подъема немецких пушек относительно нормали — это автор и вовсе не слыхал, а вопрос не рядовой… про системы наведения/наблюдения/управления — упомянул мимоходом, и давай трындеть «…можно сделать вывод, что танк Т-34-76 по всем основным характеристикам превосходил Pz.Kpfw.IV…»))))))))) да, это ж мелочь, внимания не стоящая…
    про двигатели поговорил, ну правда опять «забыл» добавить, что свои 450 лс отечественный В-2 если и развивал, то не в танке, а на стенде. поскольку «замечательные» воздухофильтры исправно жрали от 50 до 80 лс (в зависимости от года выпуска), а КПП на отечественной машине и вовсе сводила все преимущества более высокой удельной мощности не то что на нет, а в отрицательную величину… если внимательно взглянуть, то ходовые характеристики у Т-34-85 и Pz-IV мало отличаются… про радиосвязь даже не заикнулся, так, «прочие недостатки»…
    короче, прав первый комментатор Иван — вы бы определились, чем гордиться!!! тем, что танк лучше, или тем, что из-за этого непревзойденного «лучше» его пришлось клепать вчетверо больше, чтоб задавить врага…

    • Ктулху

      Чем чем а»имбой» он точно не был. А вот 44тый да с соточкой мог бы. Затянули, ИСы 2й-3й хороши конечно но перебор с весом, скорость 10ть, да заряжание раздельное, скорострельность вниз.
      Сотка последний унитар, и скорость хода в районе 30ть по пересеченке. А фрицэн швайнам 100 не слаще 122вух пришелся б. Имба! Жаль не случилось.
      http://www.dogswar.ru/oryjeinaia-ekzotika/bronetehnika/6572-opytnyi-tank-t-54-ob.html Эт аппарат да на пару лет раньше б.

      • Трорк.

        он не то что «имбой» не был — он был серьезным геморроем. другое дело, что лучшего на момент развертывания производства не было вообще (слава советским конструкторам, получившим самое пролетарское образование!), и даже когда слегка отретушировали его в версию Т-43, то помня собственные организаторские способности в промышленности — не рискнули толком ничего менять. поскольку запустить новое — очковали «красные директора»… а экипажи танков — ну что ж, необходимые потери, че там… вот только всяких урюков надо экономить, на фронт не призывать — а русских не очень-то жалко… мммать…
        а аппарат неплох, да. но этот реально опоздал, а как тебе это http://pro-tank.ru/bronetehnika-sssr/srednie-tanki/111-t-44??? вот скажи, если «…Испытания прототипа прошли в январе 1944 г. и закончились в целом успешно…» — неужели при нормальном походе к делу нельзя было пустить его в массовую серию хотя бы к осени 44-го?! так нет, клепали «одноразовые» 34-ки — Т-44 выпустили всего около 300 шт до конца войны, зато Т-34-85 наклепали порядка 15-17 тысяч!… а что горят один за другим, поскольку броня на нем как в 41-м — ну так что ж, «прошу понять и простить»…

        • Ктулху

          Ну! Я как бы вскользь уже раз поднимал вопрос под статьей Андрюши челябинского о Т-34Т разработок начала 41го года. Уже были почти готовы опытные машины, но война началась — не срослось. А ведь 34ка на кристи принималась всего годом раньше, и был шанс переиграть, но… война, эвакуация производств, налаживание работ с нуля помешали.
          А потом инерция производства, квалификация рабочих, и уйма других факторов помешали принять более достойный образец. В частности Вождь побоялся количественного снижения готовой продукции нагора. Что могло иметь место на этапе перестройки производственных линий и переобучения рабочих. Опять же серьезная перестройка технологических процессов, технологические цепочки, поставщики. А главное разгар войны.
          Ну а что его «имбу» «ваншотят» на втором то этапе войны, с появлением 88го калибра? Так то чистый Отечественного «Рейд-Босса» косяк. Тем более при наличии разработанных 44ок.
          Про 85й калибр они догадались что без него никак, а на остальном порешили прокатит, и прокатались до самого конца. А 34му перед добранировать никак было, он и так с новой пушкой и башней шнобелем землю черпал. Так что 85й калибр 34ке стал своеобразным «баффом-дебаффом» . Т-44-85 мог быть Соломоновым решением, но… Не срослось.

          • Трорк.

            ото ж… а «имбу» из него стали делать уже в 50-е/60-е, надо ж было что-то на уши народу вешать. а поскольку по большому счету гордиться особо нечем было, кроме самого факта победы (удалено), то стали выдумывать хоть что-то «особенное» — (удалено)… вот и начали из ППШ клепать «суперстрелялку» (а у немцев, вишь ты, ПП не существовало!))))!), из Як-а «суперлеталку» (хотя там так проблемно, что в итоге метались между Як-9/3 и Ла-5/7 до самого конца СССР-а, все никак поделить не могли кому «читерство» присвоить), ну а из Т-34… заодно пингвины че-то там по головке погладили, самым-самым назвали (правда, по критерию «цена-качество», причем за счет совершенно сумасшедшего количества; а вовсе не «техническое совершенство», ну так наши ведь всегда готовы «лишнее пропустить»…)
            вот и кочуют сказки из года в год, уже историей стали…

        • Руслан Котов

          Теперь насчёт ППШ. Превосходил немецкий МР-38,40 во всем, прежде всего в боевой эффективности. А про технологичность и говорить не приходится. Трудозатраты на изготовления одного ППШ на порядок были меньше, чем на изготовление МР-38/40. Маленькое отличие — начальная скорость 500м/с против 392 м/с у МР-38/40 и получите, прицельная дальность стрельбы — 500 м у ППШ и всего 200 м у «немца». Потом прицел поменяли на 200 м, но просто потому, что на 500 м даже ручные пулемёты не стреляли.
          Это такой маленький ликбез.
          Ну, и то, что ППШ можно было изготавливать на ЛЮБОМ предприятии с прессовым оборудованием, позволило в 1942 году произвести 1,5 млн. ППШ, больше, чем МР-38/40 и StuG44 ЗА ВСЮ ВОЙНУ. нУ, А ЭФФЕКТИВНОСТЬ ппш БЫЛА ПОДТВЕРЖДЕНА ТЕМ, что и 50 лет после войны его успешно использовали в локальных конфликтах.

    • Руслан Котов

      Итак, непревзойдённость. Именно.
      В 1941 году танкисты смело шли на немецкие противотанковые пушки Pak35/36, Pak38, на немецкие «панцеры» потому что знали, что броня танков выдержит попадания вражеских снарядов.
      1943 год, у немцев появились длинноствольные пушки. Вот только Т-34-76 уже был не тот, что в 1941 году. Во-первых, на танке появилась командирская башенка с командирским прибором наблюдения Mk.IV, была решена проблема обзорности. Во-вторых, все Т-34 получили радиостанции и в бою командир мог управлять действиями подразделения. Т.е. предупреждать свои танки о вражеских танках и противотанковой артиллерии. В-третьих, трансмиссия и воздухоочиститель. Новый главный фрикцион (11 ведущих и 11 ведомых дисков, сервомеханизм включения-выключения), 5-скоростная коробка передач привели к тому, что танк стал полностью использовать мощность своего двигателя (кстати, 450 л.с. номинала и 500 л.с. на максимуме — это не какой-то там опытный стенд, а сдаточные испытания, когда двигатели устанавливали в имитацию корпуса танка и снимали показания мощности с имитации трансмиссии, читайте ТУ на двигатель В-2 и порядок приёмо-сдаточных испытаний). В результате, Т-34 стали «ласточками» которые входили в прорыв и летели по вражеским тылам.
      Кстати, среднесуточные потери Т-34-76 в ходе Днепровско-Карпатской наступательной операции (битвы за Правобережную Украину) и Крымской наступательной операции, были почти на треть ниже, чем в наступлении осенью-зимой 1942-1943 годов, да и лета-осени 1943 года.
      Ну, а когда на нём появилась 85-мм пушка с начальной скоростью снаряда 792 м/с, то он уже мог и с фрицевскими «кошками» поединок выиграть.
      Насчёт того что, «наклепали» много. Вот я не могу вриубиться, почкему нецы, всю Европу используя не могли такие же объёмы выпуска Pz.IV освоить. Им танки не нужны были? Так Гудериан в мемуарах стонал, как танков не хватало.
      А гениальность Т-34 была в том, что в 1944 году трудоёмкость ПОЛНАЯ (со всеми комплектующими и вооружением) его изготовления составляла около 17500 человеко часом. В 1943 году на Т-34 на заводе № 183 уходило 5400 человеко-часов на изготовление, на Т-34-85 в 1944 году — 3521 человеко-час. На минуточку, на Pz.IV у немцев уходило более 80 000 человеко-часов. Почувствуйте разницу. И это притом, что надёжность Т-34 в 1943 — 1944 году была уже несравненно выше, чем в 1941 году. Танки проходили сотни и сотни километров без серьёзных неисправностей.
      Это такой краткий ликбез для тех, кто только там миллиметры калибра, толщины брони считает.
      Далее, на Т-34-85 стоял прицел ТШ-4-16 (телескопический, шарнирный, 4-кратного увеличения, поле зрения 16 градусов). Так вот, уровень пропускания света — ключевой показатель оптического прибора! — на нём был 32,3-32,5%, и это не на опытном прицеле, а по сводным данным о качестве оптических приборов ГАУ РККА. Для сравнения, на немецких танках уровень пропускания света составлял менее 30%. Какчество однако появилось.
      Вот такие пироги. Технологически танк был доведён до совершенства, эксплуатационные характеристики и ремонтопригодность были отличными. Например, ремот коробки предач мог быть осуществлён милами экипажа, для Pz.IV такое было немыслимым.
      Как-то так получается.

  3. Александр

    О. Диванные иксперды и вояки компьютерные разошлись….
    Да, увы и ах, пришлось дорабатывать как могли то, что было.
    Перенесенные заводы только залатали дыры, восстановили численность танков в войсках.
    И что опять останавливать производство и переделывать его на новый танк?
    А воевать чем. Опять со связкой гранат под гусеницу?
    Танк существует НЕ ДЛЯ красивых киношных танковых дуэлей, а для взлома обороны при атаке…
    И с этим Т-34 справлялся на пять.
    Очнитесь. В жизни совсем не так было как в Танчиках компьютерных…

    • Ктулху

      Так и я о том! Вы практически в точности, но своими словами, воспроизвели смысловой посыл ответа Сталина отечественным конструкторам новаторам, на необходимость повышения живучести танка на поле боя. Еще пунктик о том что танки собираются руками жён и детей защитников Родины (я о квалификации отечественной «имбы» если что) и получится дословный Вождь, хоть в бронзе фразы отливай.

      А «геймерский» сленг это своего рода «глум» в сторону попыток ОДУХОТВОРИТЬ» кусок дерьмового железа. Если Одухотворять — то исключительно ТЕХ кто на этом говне воевал, и Адольфа — (кол из осины ему в жопу) — Гитлера с его долбаным Рейхом и оrdnungом один хрен «вайпнул»
      А цену своей 34ки конструктора отлично знали, от того и появлялись во время войны и Т-43, и Т-44. Да и Т-54 герой холодной войны (заслужено) реально рождался уже тогда когда Гитлера в Берлине добивали.
      А Т-54 корпусом в точности «папа» Т-44 стал прототипом и ориентиром для всего западного танкостроения на грядущие 10-15лет. Корпусом Т-44-54-55-62 который в процессе этих формаций претерпевал минимальные изменения до самого Т-72, да и потом просто удлинился.

      Я эту хрень и туболь к тому несу, что выбери конструхтыри» при переносе производств за Урал за основу доработанный вариант 34ки Т-34 с торсионами, у них в дальнейшем было б на порядок меньше проблем с Т-44. Ну были бы другие катки, глядишь потом заместо Т-72 сразу Т80 бы появился.
      Ну да ладно, флуду шша. Убедительная просьба оппонентам капятком клаву не обоссывать. История обратного хода не имеет, сие к альтернативщикам. Чё выросло то выросло.

  4. олег

    В танке были обеспечены хорошие условия обитаемости и обзорности экипажу танка. В башне была установлена командирская башенка, обеспечивающая ему круговой обзор, имелись совершенные на то время приборы наблюдения и прицеливания. ЭТО КАКОЙ ИДИОТ СЧИТАЕТ, ЧТО БИНОКЛЬ КОМАНДИРА ТАНКА ЕСТЬ ОТЛИЧНЫЙ ПРИБОР НАБЛЮДЕНИЯ??? немецкий Pz-IV — это слепошара в сравнении с Т-34, там кроме смотровых щелей и прицела нихрена не было!!!!

  5. олег

    ещё что бесит, что сравнивая два танка, вдруг в это дело вплели другие, а это уже маразм!

    • Трорк.

      знаешь, малыш, бешеный ты наш — для начала почитай, что еще помимо «бинокля командира» было в Pz-IV из приборов наблюдения, а потом про «совершенный перископ» Т-34 рассуждай)))))) на тебе о «непревзойденности отличных приборов наблюдения» http://www.soldati-russian.ru/forum/68-245-2, а также цитата о том, что было в немецкой машине для наблюдения и управления «…Командир танка в небоевых условиях, как правило, вёл наблюдение, стоя в люке командирской башенки. В бою для обзора местности он располагал пятью широкими смотровыми щелями по периметру командирской башенки, дававшими ему круговой обзор. Смотровые щели командира, как и у всех остальных членов экипажа, снабжались защитным триплексным стеклоблоком с внутренней стороны. На Pz.Kpfw.IV Ausf.A какого-либо дополнительного прикрытия смотровые щели не имели, но на Ausf.B щели оснастили раздвижными броневыми заслонками; в таком виде смотровые приборы командира оставались неизменными на всех последующих модификациях. Помимо этого, на танках ранних модификаций в командирской башенке имелось механическое устройство для определения курсового угла цели, с помощью которого командир мог осуществлять точное целеуказание наводчику, имевшему аналогичный прибор. Однако из-за чрезмерной сложности, эта система была ликвидирована, начиная с модификации Ausf.F2. Смотровые приборы наводчика и заряжающего на Ausf.A — Ausf.F состояли из, для каждого из них: смотрового лючка с бронекрышкой без смотровых щелей, в лобовой плите башни по сторонам от маски орудия; смотрового лючка с щелью в передних бортовых листах и смотровой щели в крышке бортового люка башни. Начиная с Ausf.G, а также на части Ausf.F2 позднего выпуска, были ликвидированы смотровые приборы в передних бортовых листах и смотровой лючок заряжающего в лобовой плите. На части танков модификаций Ausf.H и Ausf.J, в связи с установкой противокумулятивных экранов, смотровые приборы в бортах башни были полностью ликвидированы.
      Основным средством наблюдения для механика-водителя Pz.Kpfw.IV служила широкая смотровая щель в лобовой плите корпуса. С внутренней стороны щель защищалась триплексным стеклоблоком, с внешней же на Ausf.A она могла закрываться простейшей откидной броневой заслонкой, на Ausf.B и последующих модификациях сменённой раздвижной заслонкой Sehklappe 30 или 50, применявшейся также на Pz.Kpfw.III. Над смотровой щелью на Ausf.A размещался перископический бинокулярный смотровой прибор K.F.F.1, но на Ausf.B — Ausf.D он был ликвидирован. На Ausf.E — Ausf.G смотровой прибор появился уже в виде усовершенствованного K.F.F.2, однако начиная с Ausf.H от него вновь отказались. Прибор выводился в два отверстия в лобовой плите корпуса и при отсутствии необходимости в нём сдвигался вправо. Стрелок-радист на большинстве модификаций каких-либо средств обзора лобового сектора, помимо прицела курсового пулемёта, не имел, но на Ausf.B, Ausf.C и части Ausf.D на месте пулемёта размещался лючок со смотровой щелью в нём. Аналогичные лючки размещались в бортовых листах на большинстве Pz.Kpfw.IV, будучи ликвидированы только на Ausf.J в связи с установкой противокумулятивных экранов. Кроме этого, у водителя имелся индикатор положения башни, одной из двух лампочек предупреждавший о развороте башни на тот или иной борт, чтобы избежать повреждения орудия при вождении в стеснённых условиях.
      Для внешней связи, Pz.Kpfw.IV командиров взводов и выше оснащались УКВ-радиостанцией модели Fu 5 и приёмником Fu 2. Линейные танки оснащались только приёмником Fu 2. FuG5 имела мощность передатчика 10 Вт и обеспечивала дальность связи 9,4 км в телеграфном и 6,4 км в телефонном режиме. Для внутренней связи все Pz.Kpfw.IV оснащались танковым переговорным устройством на четверых из членов экипажа, за исключением заряжающего…»))))))
      и сравни с советской машиной «…Механик-водитель в небоевых условиях осуществлял наблюдение за местностью через открытый люк. Для обзора в бою он располагал неподвижным призменным перископическим смотровым прибором в крышке люка и двумя вспомогательными перископическими приборами, расположенными по бокам от люка и направленными под углом 60° к продольной оси танка. С 1942 года, с введением упрощённой крышки люка, центральный перископ был заменён двумя, способными закрываться броневыми заслонками для защиты от пуль и осколков, а боковые перископические приборы больше не устанавливали. Стрелок-радист своих приборов наблюдения не имел, единственным средством обзора местности для него мог служить диоптрический прицел курсового пулемёта, имевший поле обзора всего в 2—3°.
      В обоих бортах башни на танках ранних выпусков устанавливались перископические смотровые приборы, которыми могли пользоваться командир и заряжающий, для которого этот прибор на танках ранних выпусков являлся единственным средством наблюдения. На значительной части танков, выпускавшихся с 1942 года, бортовые перископические приборы заменены простыми смотровыми щелями, закрывавшимися с внутренней стороны защитным триплексным стеклоблоком. На танках ранних выпусков командир имел для наблюдения за местностью поворотный перископический смотровой прибор, размещавшийся в крышке люка башни и могущий давать круговой обзор, а также поворотную командирскую панораму ПТ-К, устанавливавшуюся слева в передней части крыши башни. На танках, выпускавшихся с осени 1941 года, смотровой прибор в крышке люка был ликвидирован, а командирская панорама на значительной части танков поздних выпусков заменялась перископическим прицелом ПТ-4-7, могущим также использоваться в поворотном режиме для наблюдения за местностью и обеспечивавшим поле зрения в 26° при увеличении 2,5×. На значительной части танков выпуска военного времени перископический смотровой прибор, ПТ-К или другой модели, получал и заряжающий. На части танков выпуска 1943 года на люке командира устанавливалась командирская башенка, снабжённая пятью смотровыми щелями с защитным стеклоблоком, обеспечивавшими круговой обзор. Кроме этого, в поворотной крыше башенки устанавливался дополнительный перископический смотровой прибор. Из-за загруженности командира функциями наводчика, эффективность командирской башенки для него оказалась меньше ожидавшейся, и широкого распространения её установка не получила.
      На Т-34 первых серий устанавливалась коротковолновая телефонная радиостанция 71-ТК-3, вскоре заменённая на более новую 9-Р. Радиостанция 9-Р обеспечивала дальность связи в 15—25 км с места и 9—18 км в движении в телефонном режиме. С 1943 года Т-34 оснащались симплексной радиостанцией 9-РМ, работавшей на расширенном диапазоне частот. На танках ранних выпусков, из-за дефицита радиостанций, ими оснащались только машины командиров подразделений и лишь небольшая часть линейных танков. В дальнейшем ситуация с выпуском радиостанций постепенно улучшилась, но окончательно к полной радиофикации танков смогли перейти только во время выпуска Т-34-85. Для внутренней связи между членами экипажа служило телефонное танковое переговорное устройство, на танках ранних выпусков — ТПУ-2 или ТПУ-3, позднее заменённое на ТПУ-3-бисФ…»!!!)))))

      а в третьей части сам автор пишет об удобстве пользования и качестве этих советских перископов… так что не брызгай кипятком, бешеный ты наш, а попробуй головой не только для еды воспользоваться…

      • Руслан Котов

        Дорогой вы мой, вы простые смотровые щели, закрытые стеклом, верхом обзорности считаете? Ну-ну. То-то, как ни посмотришь фотографии бундесархива. так сплошь немецкие командиры из люков торчат и в бинокли смотрят.
        Что касаемо радиосвязи, да проблемы были. Понимаете, из воздуха радиостанции не появляются, а когда у вас все заводы на колёсах, да ещё их надо на новом месте развернуть, радиостанции тоже не материализуются. Но вот к концу 1942 года встали заводы на новых местах, и вдруг все 12 или 15 тысяч Т-34 начали свои 9-Р получать.
        И ещё, уважаемый, видать вы всю жизнь в офисе просидели, и ничего про подготовку производства, как вставить в принтер бумагу не знаете. Потому так легко и болтаете, мол на Урал уехали, надо было поменять… потому что ен врубаетесь, что такое внести изменения в конструкцию, что такое поменять технологическую оснастку.
        На ЧКЗ в сентябре 1942 года поставили на производство Т-34, так вот, ВЕСТЬ 1943 год тяжёлые танки и САУ на Челябинском Кировском заводе ПАСЫНКАМИ БЫЛИ! Потому что массовое производство оно не терпит разброса и разношерстности технологических процессов и спецоснастки. И если уверены, что раз-два и в Нижнем Тагиле вместо Т-34 что-то другое могло на поточной линии появиться, так это глубокое невежество.

        • Михаил

          Самое смешное, когда умники пытаются унизить, сказав про бумагу в принтере. Сам-то много гаек наточил, работяга? 100% тяжелее ручки в руках ничего не держал, зато в комментариях герой.

  6. Иван

    Дед танкист воевал с 1943 на Т-34 рассказывал как они воевали против Тигров и Пантер. Несешься на Т-34, надо выстрелить, останавливаешься механик-водитель начинает отсчет до 5. За это время надо прицелиться и выстрелить. И ходу с места. Иначе так отгребешь от немца что мало не покажется. А они с ходу стреляли и очень точно благодаря Цейсовским прицелам. По итогам он 2 раза горел. Резюмировал что мы их количеством задавили. Вот и весь сказ.

    • Руслан Котов

      С места стреляли ВСЕ ТАНКИ. А про цейсовские прицелы… читайте мой комментарий выше про светопропускающую характеристику.