В декабре прошлого года должны были закончиться испытания, по результатам которых ожидалось принятие решения в пользу одного из образцов (ПЯ, ПЛ или «Удав») для МО и РГ по теме «Кайман» и «Рысь». Это единственная достоверная информация на сегодняшний день, которой можно верить. Кто проводил испытания, какого они были вида, какой объем и какие условия, неизвестно. Единственное, что можно с уверенностью сказать: ПЛ не пойдет на смену ПМ, а тем более ПЯ в войска, конечно, при условии, что там еще остались профессионалы и не сработает известный принцип, о котором не хочется упоминать.
Существует ряд технических и конструктивных требований к оружию, которые были выработаны и рассчитаны на полигонах и в научно-исследовательских институтах и за которые их разработчики в свое время получали государственные премии и звания академиков. Разберем одно из них. Речь идет о том, что в боевом оружии не должны применяться двухрядные магазины с перестроением в один ряд по типу используемых в ПП MP-40, CZ-75, Glock и т.п.. И вот почему.
Магазин — одна из самых ответственных деталей, требующая значительных затрат на отработку конструкции и освоение в производстве. Помимо безупречной работы, с точки зрения надежности необходимо обеспечить также их полную взаимозаменяемость. Поэтому зачастую конструкторы используют в своих разработках готовые магазины от других образцов оружия. Например, в пистолете Лебедева используется магазин от CZ-75.
Основная задача магазина — подать патрон на линию досылания. При этом подаваемый патрон должен надежно, без перекосов, занять свое положение. Используются три вида магазинов, которые отличаются расположением патронов в них.
Однорядный. Самый простой. Усилие подающей пружины строго вертикально и на подаваемый патрон действует только за минусом веса патронов и сил трения об стенки магазина. При этом путь подавателя равен пути подаваемого патрона (h=H=D, то есть диаметру его гильзы).
Двухрядный без перестроения. Тоже что и однорядный, за одним явным преимуществом: для достижения линии подачи подаватель должен пройти только половину диаметра гильзы. Так как подача патронов происходит через один, то и путь, проходимый подаваемым патроном, тоже равен половине диаметра гильзы: h=H=1/2D. Это самая надежная схема для магазинов.
Двухрядный с перестроением в один ряд. Подаватель в таком магазине тоже проходит путь, равный половине диаметра гильзы, а вот подаваемый патрон должен пройти расстояние, практически равное диаметру: h=1/2H=1/2D. Из этого следует, что усилие подачи, которое передается на патрон, будет в два раза меньше усилия, развиваемого подающей пружиной, минус вес патронов и сил сопротивления, возникающих в местах контакта патронов и наклонных стенок магазина, отвечающих за перестроение. В принципе, этого вполне достаточно, чтобы раз и навсегда отказаться от использования такой конструкции, когда речь идет о надежности.
Рассмотрим внимательнее, что происходит в районе касания патрона с наклонной стенкой магазина на участке перестроения по линии передачи усилия от предыдущего патрона по линии АВ.
Этот отрезок меньше диаметра гильзы АС, поэтому, если не будет никаких других препятствий, патрон начнет скользить вверх. Если между стенкой гильзы по линии ВС и стенкой магазина наберется грязь или пыль, то, в зависимости от их консистенции и состава, коэффициент трения (сопротивление движению) возрастет. При определенных условиях возможно заклинивание, но в основном такое состояние вызовет задержку подачи. Наконец, попадание твердой частицы размером больше 0,6 мм выше точки С приведет к заклиниванию, и для продвижения патрона вверх потребуется дополнительное усилие подающей пружины, чтобы прогнуть стенки магазина.
Отдельно стоит рассмотреть случай попадания пыли в сектор ВС и другие углы между стенками магазина и патроном. Дело в том, что в момент, когда выступ досылателя в откате затвора пересечет донце гильзы подаваемого патрона, то его (патрона) движение вверх начнется с нулевой скорости. Затвор же движется и отскакивает в накате со скоростью около 5 м/сек на расстоянии в несколько миллиметров на дистанции забегания. Поэтому, пока вся пачка патронов приходит в движение и преодолевает дополнительное сопротивление, ей просто может не хватить времени на то, чтобы сдвинуться с места и поднять верхний патрон на высоту, необходимую для надежного захвата досылающим выступом затвора.
Неполный захват с одновременным перекосом патрона может привести к его утыканию. Все эти расчеты были проведены в Германии еще во времена ВОВ по отказам ПП MP-40, снабженным магазином, в конструкции которого использовались патенты Х. Шмайссера.
Использование подобных магазинов в пистолетах-пулеметах даже не рассматривается. Например, в работе С.А. Алексеева, М.Е. Драгунова, В.Г. Черного «Проектирование пистолетов-пулеметов». В широко известных ПП MP-5 или Uzi также используется двухрядный без перестроения магазин.
Теперь рассмотрим расположение патронов в магазине сбоку. Большой угол наклона рукоятки пистолета эргономически выгоден для спортивной стрельбы с вытянутой руки. Это дело подметил еще Георг Люгер. Платой за такой угол стал магазин, в котором патроны располагались под углом к передней стенке, а это приводило к подклиниванию патронов при их перемещении и излишнему трению донца гильзы по задней стенке.
В современных магазинах патроны располагаются под прямым углом. Чтобы сориентировать их на линию досылания, боковые стенки магазина сужаются от задней к передней в головной его части или имеют дополнительные выступы. При этом пули начинают выстраиваться в один ряд раньше чем донца гильз.
Таким образом, часть магазина, в которой происходит перестроение, имеет пирамидальную форму. О том, насколько такое перестроение влияет на надежность, можно судить только теоретически. Важно подчеркнуть, что это еще не все факторы, которые проявляются при перестроении. Например, из-за разности приложения сил к патрону и трения стенки магазина может возникать момент вращения патрона вокруг оси.
Почему в спортивных пистолетах до сих пор применяются магазины с перестроением? Существует мнение о том что, таким магазином легче попадать в горловину, и это якобы уменьшает время перезарядки. Дошло до того, что в новых версиях спортивного ПЯ в казенной части ствола делается три направляющих фаски для использования магазинов с перестроением и без.
Господа «эксперты», усиленно насилующие подобными задачами конструкторов! Вам не кажется, что, если вы сделаете обычную юбку в основании рукоятки, то, так как ее входная площадь больше площади сечения магазина, это еще больше повысит вероятность попадания? Вы уже делаете это на спортивной «Сайге», хотя шахта на ней — то еще извращение.
/Андрей Куликов (Ижевск), topwar.ru/
вон оно чего, оказывается!)))))) вот какое величайшее открытие нам автор сообщил — «…Существует ряд технических и конструктивных требований к оружию, которые были выработаны и рассчитаны на полигонах и в научно-исследовательских институтах и за которые их разработчики в свое время получали государственные премии и звания академиков. Разберем одно из них. Речь идет о том, что в боевом оружии не должны(!!!) применяться двухрядные(!!!) магазины с перестроением в один ряд…»!!!)))))))) а мужики-то и не знали!!!))))))
так, все, спасаем отечество!!! с завтрашнего дня… нет, уже сегодня, все магазины к автоматам АК — сдать нафиг на утилизацию, ибо НИЗЗЗЯЯЯЯЯ!))))) они, все до единого, ДВУХРЯДНЫЕ!!! АПС-ы тоже «ф-топку» — там та же диверсия!)))) зато можно порадоваться — все вражеские армии полностью беззащитны — поскольку у всех, полностью, всех образцах магазинного оружия, исключая противоматериалки — магазины ДВУХРЯДНЫЕ! свезло нам не по-децццки — сегодня сдаем «калашматы» и получаем со складов «мосинки», завтра захватываем Европу, послезавтра весь мир)))))))
на фоне магазинов вот это вот «…Большой угол наклона рукоятки пистолета эргономически выгоден для спортивной стрельбы с вытянутой руки…» уже выглядит мелкой шалостью)))) само понятие «большой угол наклона» — это сколько??? 170 градусов??? 120? 150???))) то, что угол наклона пистолетной рукоятки в первую очередь влияет на возможность стрельбы «навскидку», и чем ближе он к 90*, тем неудобнее, автор видимо никогда не слыхал… а «парабеллум» герра Люгера, видимо, чисто спортивный пистолет!))))) да-а-а, надо же, как фрицы-то опростоволосились, две войны со спортивной фигней бегали…
единственный, но видимо самый важный вопрос -чего курил автор???
Трорк, по-моему ваш сарказм немного не уместен. Насколько я понял, автор пишет что «в боевом оружии не должны применяться двухрядные магазины с перестроением в один ряд…», т.е. об обычных двухрядных магазинах (как в калашах и АПС) речь не идёт, так как в них не происходит перестроение патронов в один ряд.
Давайте посмотрим что автор напишет в продолжении данной темы, и тогда уже сделаем окончательные выводы.
видите ли, дело в том, что автор (или вы, уважаемый, если отстаиваете его мнение) — не… совсем… правы. истина в том, что ВСЕ двухрядные магазины так или иначе перестраивают патроны при подаче — разная только «глубина», если так можно выразиться, перестроения.
более того — автор ссылается на «…Все эти расчеты были проведены в Германии еще во времена ВОВ по отказам ПП MP-40…», а если вы видели магазин «шмайса» (да знаю, что оно не» шмайссер», так привычнее), то должны были обратить внимание — он по «степени перестроения» практически аналогичен «калашовскому»))))) там же, к слову, и магазины ППШ, ППС, массы полуавтоматов, М-16, SIG и так далее… так в чем я не прав?
более того, апелляция к «глоку» как к НЕНАДЕЖНОМУ и бесконечно клинящему пистолету — это, извините меня, высшая степень идиотизма!)))) как раз «глок» известен как один из надежнейших стволов в мире — неужто автор намекает, что фирма из-за бесконечных рекламаций на «клинящие магазины» начинает отзывать всю свою продукцию??? неужели автор хочет сказать, что все 2 миллиона только 17-х отозваны?!))))) «глок» уже распродает имущество?!)))))
правда в том, что на проблемы «клина» влияет скорее культура производства и точный расчет усилий, а не какая-то принципиальная неприменимость, тем более в пистолетах. и «клинящий» как не в себя ПЯ («без» перестроения), как и упорно отказывающиеся «клинить» итальянские «беретты» (с ним, пресловутым) — прекрасное подтверждение))))
а подождать следующей статьи — с удовольствием. давайте там и «встретимся», посмотрим, что еще он выдаст… только, боюсь, там и вам уже будет не до оправдания зарапортовавшегося (ну или КАТАСТРОФИЧЕСКИ не умеющего выражать свои мысли) автора…
Нуууу… магазин то у «шмайса, который не шмайс», как раз то именно Гуго Шмайсера…
а автомат разработки герра Фольмера))))) так что с того?! если я на свой «таз» поставлю дворники и ремни с «мерса» — можно «таз» уже хотя бы W169-м называть?))))) автор пишет об ПП имени «шмайссера», а не о том, кто конкретно какую деталь разработал, цитата «…эти расчеты были проведены в Германии еще во времена ВОВ по отказам(!!!) ПП MP-40, снабженным магазином, в конструкции которого использовались патенты Х. Шмайссера. Использование подобных магазинов в пистолетах-пулеметах даже не рассматривается…»))))) ну, так как раз в «шмайсе»-то магазин нифига не «перестраивающий». то есть — автор по сути проиллюстрировал, насколько он не рубит в теме)))))) магаз у МП как раз аналог «калашовскому» по конструкции, без всяких особенно выраженных конусов — вот патрон мельче, это да, и губки позволяют вывести патрон только вперед, но к теме разговора это самым краем)))) да и клины скорее следствие массовой штамповки военного времени, а не какой-то конструктивной недоработки…кроме того, автор тупо врет, ну или опять же безграмотен — например, новейший амерский (с швейцарскими корнями, правда!) «крисс-вектор» имеет как раз такой вот «перестраивающий» магазин, а автор на голубом глазу строчит «…Использование подобных магазинов в пистолетах-пулеметах даже не рассматривается…»))))) не только рассматривается, но и применяется — «им», вероятно, религия имени «получивших государственные премии и звания академиков» не мешает!)))))))
Камрад: поумерьте пыл, возьмите в руки магазин АК и на вас снизойдет откровение! Оказывается, у АК магазин двухрядный без перестроения в один ряд. Автор же ведет речь о магазинах Глока и ЧЗ в которых происходит перестроение в один ряд перед подачей.
Дрочить на импорт конечно можно. И кое где — нужно, но автор приводит вполне веские аргументы против использования таких магазинов в войсках. С доказательствами.
То, что ПЯ клинит говорит лишь о качестве ПЯ. Иначе мы сейчас договоримся до того, что схема запирания Джона Браунинга — говно, так как ПЯ клинит.
пшепрашем пана… вы мой ответ Дяде Федору читали?!)))) автор приводит высосанные из пальца сказки, назвав «глоки» ненадежными и при этом подтвердив детскими картинками — причем даже не задумавшись о том, что ПРАКТИКА давно УЖЕ опровергла его попытки облаять реальность))))) но у вас, я так понял, одно упоминание «импорта» вызывает зубовный скрежет, лютую ненависть и непроходящее желание бороться до победного конца, каким бы он ни был?!))))))
видите ли, то что описывает автор применимо на сегодня не более, чем уверения в том, что продольно-скользящая однозарядка надежнее чем автомат. и да — это таки правда!!!)))))) ну и что? я ж писал — перевооружаемся на «мосинки», а то и «берданки»??? вопрос не в какой-то абстрактной надежности, вопрос в ее достаточности, всего-то))))) и на надежность действительно влияют куда больше не особенности технических решений, уже давно зарекомендовавшие себя с положительной стороны, а именно корявые ручки сборщиков да технологов, по жизни автоматы киянками доводящие до готовности… но — причем тут неправильные магазины???)))))
да, перестраивающий магазин имеет чуть большее трение патронов, хотя там не столько трение скольжения, сколько качения, а это уже другая совсем статья — но его надежности более чем достаточно, что и подтверждают многомиллионные продажи «глоков», и не только «глоков», во все возможные климатические зоны мира!)))) и доказывать, что ПЯ лучше — ну, можно конечно… а кому?! если даже собственные военизированные формирования «глоки» предпочитают?!))))
так что автор катастрофически не прав — это все равно, что доказывать, что, скажем, «газ-шишига» лучше чем «мерседес-унимог» — ведь на «унимоге» всякие там демультипикаторы стоят и прочая фигня ненадежная, а вот «шишига»…)))))) достаточно?
они 2-х рядные без перестроения…
Хм!? По моему суть статьи характеризуется выражением — «Когда коту делать не хрена он яйца лижет». Этими магазинами пользуются десятки лет, что за блажь на ровном месте балаган устраивать. А если где то что то и кому то кажется, то может дело то не в бабине просто х… сидел в кабине?
вот-вот, и я об чем… надо ж, «глок», оказывается, редкая хрень, клинит падла без конца, и полмира пользующихся (включая кучу военных и военизированных подразделений во всем мире) уже бы разорвали производителей нафиг, если бы… а что??? вот с «если бы» начинаются проблемы, ну разве что предположить, что Австрия правит миром…)))))) интересно, кем именно работает «А.Куликов» в Ижевске?! дворником или бухгалтером???)))) уж слишком топорно…
Да вообще водевиль на ровном месте. Мне без разницы какой магазин если все без утыканий на практике работает. Какая блин надобность хромую теорию под предмет подводить. По уставу не положено? Напоминает анекдот — Если работа мешает пить, бросай её на хрен эту работу.
Тем более что «родная спецура» правдами и не правдами старается табельным глоком обзавестись. CZ-75 тоже сам по себе агрегат не менее легендарный, что и тот же ПМ.
Вот это утверждение особое недоумение вызывает — «Единственное, что можно с уверенностью сказать: ПЛ не пойдет на смену ПМ, а ТЕМ БОЛЕЕ ПЯ в войска, конечно, при условии, что там еще остались профессионалы и не сработает известный принцип, о котором не хочется упоминать». Что значит это ТЕМ БОЛЕЕ?
Пистолет Ярыгина — тоже по своему «ЛЕГЕНДА». По моему скромному разумению, принятая на вооружение «коллегией вражеских диверсантов».
Относительным подтверждением коему факту является то что принятый дабы заменить на вооружении Макарова, он до сих пор так ни хрена и не заменил. Не смотря на столько лет на вооружении, все доводки и доработки.
Что же касается ПЛ или Удава, то надеюсь все же опытная эксплуатация, а не методы подковёрной борьбы покажет что в итоге примут на вооружение, «Лебедева» или «Козлова».
И если за ПЛ хоть что то известно, то за Удав пока мало что кроме названия, и то что это наследник Сердюковской Гюрзы, разве что сделан не Седюковым.
Ничего не хочу этим сказать кроме того, что хотелось бы сравнительные эксплуатационные тесты увидеть, и соответствующие отзывы компетентных лиц почитать и посмотреть.
И последнее. Несомненно достоинством Удава можно считать патрон 9х21мм, хотя если смотреть не по мощи а по распространенности то 9х19люгер здесь вне конкуренции.
Впрочем калибр, как и форму магазина, при этом подходе усматриваю величиной второстепенной. ПЛ разработан под 9х19м ПБ, поэтому Лебедев может себе позволить разработать версию своего изделия и под 9х21 и под 9х18 и под 7.62х25. Был бы спрос, а там хоть под 40 S&W и 45 ACP.
Точно так же надеюсь не возбраняется модифицировать свои разработки и г-ну Козлову.
От себя могу высказать пожелание. Нужен как мощный пистолет, так и легкий эргономичный. Тем же операм. С кирпичем под мышкой не побегаешь.
И ещё ПП вроде Каштан или Вереск, с поправкой на 20 лет развития технологий разумеется.
я тебе эту тему уже, как я ее понимаю, описывал… пока педро-жареный в тухес не клюнет — нифига никто не заменит. ну нет потребности такой ни у кого! это «у жалких забугорцев» пистолеты чуть не каждые десять лет нового поколения — и силовикам отставать ну никак нельзя, или будут они мишенями для любого гопаря! а у нас? ну зачем им классные «вальтер-РРХ» или «беретта-92/Р4», если против голозадого народа и старого «макарки» за глаза?!)))))
а для разовых «командировок» пару тысяч «глоков» или «тангфолио» приобрести куда проще, чем морочиться с развертыванием нового производства… так что разговор чисто умозрительный — не «заточенная» под боевые действия против реального противника (в смысле — реально опасного) армия и внутряки вполне обойдутся запасами СССР-а еще лет пятьдесят. а то и вообще дубинками резиновыми да «черемухой», а Сибирь большая — она, если что, всех недовольных, но безоружных, легко вместит…
Макарка шпалер неплохой, его бы под люгер или 9х21 усилить, и АПС тоже, ышо ба популяли.
Впрочем какая разница, противник свое принесет, и если правильно убеждать, поделится.
Хрен с ними как там в Игре престолов в первых частях постоянно повторяли — Зима близко.
Для «патриота» Трорка: Кто тебе дал право народ своей страны (имею в виду РФ) обзывать голозадым?
Nik-у — выбранное этим народом правительство, восторженно посаженная на шею власть))) ибо — ни один народ в мире пока еще не имел правительства, всерьез обсуждающего, что взятки — это обстоятельства непреодолимой силы, мол, так взять хочется, что перебороть себя невозможно!))))))) а ты и дальше пыжься — ты ж в другой РФ наверное живешь, у тебя все чиновники честные, сенаторы русский язык знают, а доходы позволяют пару раз в месяц на Сейшелах отдыхать…)))
М-16 и ее магазинами тоже пользуются десятки лет, а магазины — говно.
М-16 и сама по себе говно. И наследница её М-4 тоже. А НК-416 уже не совсем говно. А если ещё добавят 6.8х43мм то можно будет уже самим разбой орать.
Лучше Глока, на зависть всем, пистолета не создано, академики всего мира сегодня зря кушают свой хлеб, учитывая, что автор знаменитого пистолета не имел к оружейному делу никакого отношения. Много можно поднимать пыли вокруг «требований к боевому оружию», это причуды военных чиновников, от которых и зависит быть или не быть в армии новому образцу. Как известно, Глок выпускается в варианте и для стрельбы автоматически, задержки или других проблем с подачей патронов в патронник не было, отзывы в сети со всего мира только в восхищенных эпитетах. Если «Удав» поступит на вооружение в качестве табельного, это ознаменует событие в переходе к более совершенному образцу российского пистолета собственного производства и главное в производстве оружия это дешевизна производства.
Вообще-то автор Глока по образованию именно оружейник.
думаю, речь идет об «…Существует ряд технических и конструктивных требований к оружию, которые были выработаны и рассчитаны на полигонах и в научно-исследовательских институтах(!!!) и за которые их разработчики(!!!) в свое время получали государственные премии(!!!) и звания академиков(!!!)…»))))) а «автор глока» и верно, не академик ни разу — эх, Гастон, ну как же так-то…))))))))
Автор скорее всего, начитался верхушек. И несет Ересь. А выкидыши нашего производства ( имеется ввиду качество сборки и допусков «+- трамвайная остановка») Можно любую здравую вещь превратить в абсурд. Поддерживаю Трорка — в его словах истина, а остальные Комменты происки редакции. Как защита автора. Надеюсь все меня услышали. Всем Мира.
Практика — критерий истины. Глянуть на канал Police Activity — достаточно.
Имею за спиной службу более 15 лет в войсках. И вижу, что спецы одной из структур поголовно среди прочей одежды имеют амерский мультикам, амерские же прицелы и их же штурмовую снарягу из титанового сплава. И оперативные кобуры по типу полицейских. Наши сделать не могут, что ли? Нет, дубов да генералов слишком много. И подковерных интрижек да карманных фирмочек типа «Сантэла», «Коцерна Гранит» да «Зенитки» с акуенно дорогим барахлом, которое имел честь чинить после обращения с их «Снежной Королевой — 2ВС» (сорри, точно не помню) и «Клещом» реальных бойцов. Дешманский люминий, порошковая краска вместо анодирования, дешевенькие леды Seoul да tiny25 в качестве мозгов. А цену гляньте-ка в прайсе. 40к с лишком. Мда. Государство богатое, купит, всем роснам хватит). Ну а качестве можете судить по фотке календаря «Альфы» с этой херней на бронещите — крышку из алюминиевой фольги долой, акк вон оттуда и тактическую кнопку с говноконнектором для женских пальчиков — за щит. Вот оно, «изделие» после реального ОБМ. Грустно.
Да, с девайсами у нас проблема, но именно на «калаше» учатся западники по надёжности… так что школу не надо обсирать.
Что за заскоки «путь подавателя?»
У каждой схемы есть достоинства и недостатки.
Первая схема позволяет сделать более компактный пистолет для самообороны или гражданский.
Вторая обеспечивает большую емкость и простоту перезарядки.
Третья, возможно, разработана, чтобы улучшить подачу патрона по сравнению со второй, но такой магазин заряжается сложнее магазина второй схемы, а что касается утыкания патрона — зависит от конструкции пистолета — были в истории проблемы и с однорядной схемой, и о проблемах у пистолета Стечкина с двухрядной не слышал.
Что касается не пистолетных коротких патронов, а длинных, лучше второй схемы не знаю.
Ну не знаю, чем так плох магазин от cz75. Пользую (по службе) CZ75 около года, нареканий к магазину нет, на много удобней макаровского, конечно, если бросить магазин в болото и там оставить лет на цать, то да, с ним будут проблемы.