Судя по появившемуся в СМИ сообщению о возможном отказе МО РФ от патрона 5,45х39, военное ведомство нашей страны не остается в стороне от мировых трендов.
В последние годы военные ряда стран, участвовавших в вооруженных конфликтах, высказывали неудовлетворенность оружием под малокалиберный патрон калибра 5,56х45, стандартного для стран западного блока.
Так, например, еще три года назад департамент обороны США заявил о необходимости скорейшей замены штурмовой винтовки М-4 на более совершенный образец.
В представленном ведомством докладе утверждалось на основе опыта боевых действий в Афганистане и Ираке, что М-4, превосходя главное оружие противника (АК-47) по точности, уступает ему по ряду других не менее важных характеристик, таких, как надежность и неприхотливость. Но самое главное – это недостаточное пробивная способность патрона 5,56х45 НАТО. В документе указываются эпизоды, когда пули не могли пробить даже борта грузового автомобиля в то время, когда очереди из АК разносят стенки из кирпича и пеноблоков и поражают укрывшихся за ними бойцов.
То есть главная претензия к М-4/М-16 – это все же недостаточная мощность патрона. Аналогичные претензии высказывались в британском, индийском и французском военном ведомстве. Ситуация усугубляется тем, что сегодня индивидуальные средства бронезащиты используют в массовом порядке даже иррегулярные формирования и всевозможные инсургенты.
Для западных армий решение проблемы осуществляется двумя путями:
— Первый, довольно затратный и сложный, предполагает создание нового оружия под принципиально новый патрон. Так, например, американская фирма Barrett предлагала на замену оружию AR семейства карабин REC7 с коротким ходом газового поршня, под довольно мощный патрон 6,8×43 мм Remington SPC.
— Второй, более простой путь, уже реализуемый в США и Великобритании, — это создание штурмовых винтовок под патрон 7,62х51 НАТО, являющийся стандартным винтовочно-пулеметным для западного блока.
Напомним, что данный патрон был создан на основе американского винтовочного патрона 30-06 Springfield / 7.62х63 обр. 1906 года.
В 1954 году он был стандартизирован в качестве единого для штурмовых винтовок и единых пулеметов Североатлантического альянса. Однако уже к 1961 году западные оружейники пришли к выводу, что этот патрон мало подходит для штурмовых винтовок. При автоматическом режиме стрельбы он давал слишком большое рассеивание, и ничего поделать с этим было нельзя: не помогали ни снижение начальной скорости пули, ни различные схемы оружия и дульных устройств. Мощность патрона затрудняла не только автоматический, но и темповый самозарядный огонь из неустойчивых положений.
В результате автоматические винтовки НАТО М-14 и FN FAL и ее версии были переделаны в самозарядные (а британская L1А1 изначально создавалась без автоматического режима), что лишило их одной из главных функций штурмового оружия – возможности вести автоматический огонь. И это, собственно говоря, и привело к созданию патрона 5,56х45.
То есть сегодня западные разработчики возвращаются на путь, уже некогда отвергнутый оружейниками как ошибочный.
Но это у них, а что у нас? Как сообщает РИА «Новости», ссылаясь на статью коллектива авторов 3-го ЦНИИ Минобороны в тематическом сборнике «Ракетно-техническое и артиллерийско-техническое обеспечение Вооруженных Сил Российской Федерации — 2018», магистральным направлением развития стрелкового вооружения является совершенствование оружия калибра 7,62 мм.
Напомним, что основной автоматный патрон 5,45х39 мм приняли на вооружение в 1974 году, под него разработан автомат АК-74.
Известно, что русский оружейник М.Т. Калашников был против этого решения, считая, что потенциал патрона М43 еще не исчерпан и даже не раскрыт полностью.
Однако сторонники малого калибра взяли вверх. Основными преимуществами нового патрона назывались более высокая настильность траектории, из-за чего увеличилась дистанция прямого выстрела, малый импульс отдачи, обеспечивающий кучность и меткость стрельбы, а также меньшая, чем у калибра 7,62 мм, масса, которая позволяла стрелку увеличить носимый боезапас.
Отметим, что, согласно представлениям о широкомасштабной войне, к которой готовилась Советская Армия, предполагалось, что основное поражение неприятелю мотострелковые подразделения будут наносить вооружением БМП, а задача стрелков будет ведение огня на подавление и защита «брони» от противотанковых средств противника.
И для не слишком подготовленных бойцов массовой армии АК-74 с меньшей отдачей, с лучшими настильностью и точностью при стрельбе очередями будет лучше, чем АКМ, который требует несколько более серьезных стрелковых навыков, особенно при стрельбе на значительные дистанции (в силу более крутой траектории).
Кроме того, производство боеприпасов 5,45х39 позволяло серьезно сэкономить на материалах, идущих на их изготовление.
Однако, как мы знаем, вместо широкомасштабной войны нашу армию ожидала целая сеть локальных конфликтов, в которых главными действующими единицами стали малые группы хорошо подготовленных бойцов.
И уже во время войны в Афганистане появились первые нарекания к новому автомату, или, вернее, к новому патрону. Было замечено, что легкая пуля отклонялась от траектории при соприкосновении с ветками, что стало проблемой во время боев в зеленой зоне. Кроме того, она оказывалась неспособной пробить даже глинобитные дувалы и стены домов в афганских кишлаках. Кроме того, ПБС-4 на АК-74 и АКС-74У стал поступать в войска только в 1985 году, при этом эффективность пули патрона уменьшенной силы УС 5,45х39 была еще ниже, чем у штатного ПС (патрон со стальным сердечником).
Поэтому бойцы спецназа и разведывательных батальонов предпочитали использовать АКМС, к которым имелась к тому же более широкая номенклатура боеприпасов, а также возможность использовать трофейные патроны китайского и египетского производства. Особенно ценились китайские бронебойно-зажигательные патроны с окрашенным в фиолетовый цвет носиком пули. Солдаты называли их «разрывными». Почему-то отечественные патроны БЗ ограниченному контингенту практически не поступали.
Во время боевых действий на Северном Кавказе многие бойцы, несмотря на значительно расширившуюся номенклатуру патронов 5,45х39, также отдавали предпочтение АКМ и АКМС.
Все это время действительно велась очень серьезная работа по усовершенствованию малокалиберного автоматного патрона, и в результате были достигнуты неплохие результаты. Однако, как мы видим из заключения ЦНИИ МО РФ, и они оказались недостаточными, при том, что модернизационный потенциал патрона практически исчерпан.
Что же касается утверждений о недостаточной точности патрона 7,62х39, то можно заглянуть в НСД АКМ и АК-74 и в Таблице стрельбы по наземным целям из стрелкового оружия калибров 5,45 и 7,62 №61, и обнаружить, что при стрельбе из жестко закрепленного оружия (графа «из БМП-1 с места») результаты из АК-74 и АКМ совершенно равны.
То есть вопрос не к патрону, а скорее к системе. Если учесть, что АКМ легче, а его ДТК АК-74 куда более совершенен, чем «косой» компенсатор предшественника, становится понятно, почему при стрельбе с руки и лежа показатели 5,45-мм автомата выше. Впрочем, АКМ можно без особого труда довести до аналогичных характеристик. Что, собственно, и отчасти реализовано в АК-103/104.
Заметим также, что в техническом задании на создание М43 указывалось, чтобы характеристики нового боеприпаса, в том числе и в действии пули по цели, совпадали с патроном 7,62х54 на дистанции 300 метров. И эти требования были выполнены.
Отметим, что данная дистанция для этого класса оружия более чем достаточная: в реальном бою, как правило, действенный огонь из штурмовых винтовок редко превышает сотню метров. Что же касается патронов 5,45х39 и 5,56х45 НАТО, которые на короткой дистанции наносят подчас ужасающие повреждения, то на дистанции свыше 200 метров их раневая баллистика становится неудовлетворительной.
Иными словами, есть все основания согласиться с мнением М.Т. Калашникова о неисчерпанном потенциале патрона М43.
Ряд экспертов, признавая, что патрон 5,45х39 уже не соответствует предъявляемым к нему требованиям, полагает, что отечественным оружейникам не стоит возвращаться к М43, а вместо этого стоит начать работу над оружием под более перспективные боеприпасы. Такие, например, как 6,5×38 Grendel, производство которого уже налажено в России.
Наверное, такие работы и изыскания должны вестись. Однако надо признать что и 7,62х39 вполне соответствует требованиям, предъявляемым к штурмовому оружию.
Причем, как я полагаю, не идет речь и об отказе от автоматов под 5,45х39, количество которых на складах огромно. Они вполне могут использоваться в качестве индивидуального оружия в войсках и службах обеспечения, и вообще там, где непосредственный огневой контакт с противником не является основным видом ведения боевых действий.
/Борис Джерелиевский, topwar.ru/
какая интересная статья… автор — профессионал, отлично отработавший заказ! такой мешанины из правды, лжи, намеков и «естественных» выводов редко где встретишь… а в итоге — идиотская мысль подносится как единственно возможная!))))) умно, умно…
итак, по очереди.
«…Судя по появившемуся в СМИ сообщению о возможном отказе МО РФ от патрона 5,45х39, военное ведомство нашей страны не остается в стороне от мировых трендов…» — причем к обороноспособности страны «мировые тренды»??? ну вот есть в армиях европы-пингвинии «тренд» активно насыщать руководящие должности то петухами, то бабьем феминистически-гомосячным (лесбухи) — надо не отставать и идти в ногу со временем?!))))))) какое вообще дело до «трендов» когда речь об вооружении?! но у читателя сразу мысль подспудная — «отставать нельзя, они говорят о замене патрона, так и нам надо срочно!». «срочно» — это кстати один из триггеров-крючков, стоит запомнить…
«…Но самое главное – это недостаточное пробивная способность патрона 5,56х45 НАТО. В документе указываются эпизоды, когда пули не могли пробить даже борта грузового автомобиля в то время, когда очереди из АК разносят стенки из кирпича и пеноблоков и поражают укрывшихся за ними бойцов…» — тут прекрасно все! и польстил «патриотам», похвалив древний как мамонт АК-47, мол, ну прям разносит кирпичи, пеноблоки, стальные рельсы и гранитные скалы в пыль)))))) и потоптался на «ихнем» вооружении — ну такое хилое, даже борт грузовика не пробивает… вот это уже почти ложь. ложь в том, что крайне редко ситуация даже в городском бою складывается так. что имеет хоть какой-то смысл лупить сквозь стену, будь она даже гипсокартонная! ну не видишь ты, куда палишь, а вот демаскировать себя идиотским тарахтением, заодно спалив БК — это как два пальца))))) тем более что и АК если и пробивает кирпич, то не всякий, про поражающую «закирпичную» способность молчу)))) вот видео https://www.youtube.com/watch?v=ci8_1fj2fAw, хорошо видно что кирпичная стена НЕ пробита! понравился и комментарий «…Эх вы, надо было рельсу подвесить и вдоль её прострелить))))…» — что собственно показывает цену сказкам про «всепронизывающий невероятно могучий АК-47″… вот еще одно видео https://www.youtube.com/watch?v=_0L6WgGfgjg, где могучий 7,62х39 таки пробил — перегородку в полкирпича(!!!), причем о том, чтобы куда-то попасть речи уже не идет, ура что пробил! так что ни о каких «…очереди из АК разносят стенки из кирпича и пеноблоков…» не идет и речи!))))) ну и еще видео — теперь по шлакоблоку в лабораторный по сути условиях https://www.youtube.com/watch?v=vxyfEdLNkYg, как видно, если и пробивает, то при большом везении и в слабых местах… вот и получается — врет автор, точнее, выдает практически разовые моменты за постоянную могучесть.
«…Известно, что русский оружейник М.Т. Калашников был против этого решения, считая, что потенциал патрона М43 еще не исчерпан и даже не раскрыт полностью…» — действительно, есть такая версия, со слов (точнее, отрихтованных печатных воспоминаний) самого «виликава канстрюхтыря». оставляя за кадром авторитет Тимафейча, вопрос о перспективности КАЛИБРА и вопрос о перспективности ПАТРОНА — это, на минуточку, два по сути раздельных вопроса!!! одно дело рассуждать о том, что в определенных условиях КАЛИБР 7,62, например на гильзе от упомянутого «6,8×43 мм Remington SPC», то есть с большим чем у 39 зарядом пороха, вполне может показать какие-то «новые возможности». но совсем другое — доказывать, что старый патрон 7,62х39, от которого отказались совсем не идиоты, и который уже известен вдоль и поперек, есть некий «дар предков», и ему нужно снова молиться и воскурять ладан!))))) более того, автор откровенно «натягивает сову на глобус», поскольку сам же проговаривается, что «…бойцы спецназа и разведывательных батальонов предпочитали использовать АКМС, к которым имелась к тому же более широкая номенклатура боеприпасов…» — так в этом и суть! «более широкая номенклатура боеприпасов», да еще и возможность «…использовать трофейные патроны китайского и египетского производства. Особенно ценились китайские бронебойно-зажигательные патроны…» — ну так если на одном патроне есть эти самые бронебойно-зажигательные, а на другом их просто НЕТ — выбор понятен, но причем тут предпочтительность самого типа патрона?! это вопрос дебилов-снабженцев, ну или военпрома, не озаботившегося создать соответствующие патроны в новом калибре… это как объяснять, что люди предпочитают вилки из чистого золота, пусть и дорогие — не добавляя, что выбор только между «есть руками» и «есть вилкой, но дорогой»)))) кстати, очень многие таки будут вынуждены ручками кушать — от бедности… про вот эту брехню «…легкая пуля отклонялась от траектории при соприкосновении с ветками, что стало проблемой во время боев в зеленой зоне. Кроме того, она оказывалась неспособной пробить даже глинобитные дувалы и стены домов в афганских кишлаках…» уже говорилось — да, 5,45 не пробьет «глинобитный дувал», но, смею вас уверить, и пуля от 7,62х39 его тоже хрен пробьет — мало кто дает себе труд оценить, но прочность глинобитной стены (дувала) вследствие вязкости глины и ее прочности как бы не превосходит тот же шлакоблок! вот долговечность — это увы, тут атмосферные влияния очень разрушительны, размывает дождичком — но при ударе, особенно огнестрельном, земляные сооружения ведут себя лучше чем каменные! почитайте историю фортификации средневековья, стены в поздних замках для противостояния пушечному огню делались слоеными, с двух сторон камень для формы и долговечности — а внутри мятая глина!)))))
«…можно заглянуть в НСД АКМ и АК-74 и в Таблице стрельбы по наземным целям из стрелкового оружия калибров 5,45 и 7,62 №61, и обнаружить, что при стрельбе из жестко закрепленного оружия (графа «из БМП-1 с места») результаты из АК-74 и АКМ совершенно равны…» — а вот и откровенный подлог!))))) естественно, при «…при стрельбе из жестко закрепленного оружия…» результаты будут практически идентичны — смею настаивать, что если сравнить ЛЮБЫЕ «жестко закрепленные» винтовки, или автоматы, или пулеметы, со сходными характеристиками патронов и длинами стволов, а также правильно выставленными прицелами — то результаты будут практически идентичны!)))) но солдаты ведь как раз не со станков стреляют!)))) сам автор написал выше «…для не слишком подготовленных бойцов массовой армии АК-74 с меньшей отдачей, с лучшими настильностью и точностью при стрельбе очередями будет лучше, чем АКМ, который требует несколько более серьезных стрелковых навыков, особенно при стрельбе на значительные дистанции…» — но решительно и непреклонно «доказал», что при особенных условиях «усе нормально»))))) это как в детском опыте по физике — когда в запаянной колбе с предварительно откачанным воздухом свинцовая дробинка и пуховое перышко падают на дно одновременно (чем доказывается «одинаковость» веса и ускорения свободного падения)! но мы же все прекрасно понимаем, что в реальности перышко улетит от порыва ветра, а вот дробинка упадет на землю))))) поскольку — не лаборатория-с…
«…То есть вопрос не к патрону, а скорее к системе. Если учесть, что АКМ легче, а его ДТК АК-74 куда более совершенен, чем «косой» компенсатор предшественника, становится понятно, почему при стрельбе с руки и лежа показатели 5,45-мм автомата выше. Впрочем, АКМ можно без особого труда довести до аналогичных характеристик. Что, собственно, и отчасти реализовано в АК-103/104…» — вот новость-то! а откуда автор взял, что характеристики АК-103 и АК-101 РАВНЫ??? вопрос действительно в системе «автомат-патрон», но что такого удалось изменить в АК, что теперь он одинаково(!!!) стреляет любым патроном?! ДТК новый?! а давайте его на 12,7х99 попробуем (с соответствующим ДТК), вдруг получится так же, как и 5,45х39???)))))) очередное вранье автора…
«…Отметим, что данная дистанция для этого класса оружия более чем достаточная: в реальном бою, как правило, действенный огонь из штурмовых винтовок редко превышает сотню метров…» — ну это уже ни в какие ворота не лезет! на сотню метров работают ПП, прицельная у ППШ в 41-м была 250 мп, что автор несет?! дистанция боя «ассаулт райфлз» в НАТО-вских армиях считается с 450 м, и именно на эту дистанцию рассчитывается! и «растут ноги» этого в британской «ярдовой» системе, 500 ярдов это 457 мп… «…Что же касается патронов 5,45х39 и 5,56х45 НАТО, которые на короткой дистанции наносят подчас ужасающие повреждения, то на дистанции свыше 200 метров их раневая баллистика становится неудовлетворительной…» — и это в ту же копилку, автор заговаривается, сам же написав, что «…в реальном бою, как правило, действенный огонь из штурмовых винтовок редко превышает сотню метров…»))))))) автор, вы или трусы оденьте, или крестик снимите!)))))) то ли «100 мп, достаточно», то ли «на 200 мп не очень»… вот результаты работы пуль разных калибров http://ohrana.ru/articles/1476/, успехов в сравнении…
«…Иными словами, есть все основания согласиться с мнением М.Т. Калашникова о неисчерпанном потенциале патрона М43…» — ну раз так настойчиво, то вот мнение о самом «канстрюхтыре» http://guns.allzip.org/topic/36/484046.html, там вполне достаточно, а вот история создания патрона 5,45х39 http://gunmag.com.ua/5-45×39/, откуда прекрасно видно, что подобная идея возникла не «вдруг», а вполне продуманно. другое дело, что МТК действительно БОЯЛСЯ малоимпульсного патрона, так как не был в состоянии гарантировать надежную работу механики АК на ослабленной энергетике — и не мог РАССЧИТАТЬ необходимый импульс (он же гений, но вот с образованием инженерным — плехо-плехо…), а рисковать положением не хотел; а вот быть «главным создателем» очень хотел, попривык за десятилетия «руками водить»… и потому действительно воспринял идею сменить калибр и мощность патрона «в штыки». другое дело, что таки передавили свыше его хотелки, спасибо Булавской, которая имела свое мнение относительно «гениальности» МТК… но апеллировать к его мнению…
«…Ряд экспертов, признавая, что патрон 5,45х39 уже не соответствует предъявляемым к нему требованиям, полагает, что отечественным оружейникам не стоит возвращаться к М43, а вместо этого стоит начать работу над оружием под более перспективные боеприпасы. Такие, например, как 6,5×38 Grendel…» — вот с этим, пожалуй, полностью согласен. и «возвращаться» не стоит, и 6,8х39 вполне перспективен — ибо не требует серьезных перестроений производства, т.к. «запилен» на все той же гильзе от 7,62х39… но автор и тут не мог не погадить и выдал в финале «…Однако надо признать что и 7,62х39 вполне соответствует требованиям, предъявляемым к штурмовому оружию…» — ну вот соответствует, и все тут! каким именно, почему не соответствовал в 74-м, но опять стал соответствовать в 19-м — это «не важно», об этом автор «скромно» молчит… ну так, для сведения — М43 дает дульную энергию 2000 Дж, патрон 5,56х45 из стандартной винтовки с 50-см стволом — ТЕ ЖЕ 2000 Дж)))))) так что разговаривать о какой-то особой «мощще» М43 — ложь.
общий вывод — кто-то очень хочет:
а) протолкнуть на вооружение очередной «не-имеющий-аналогов-в-мире» «калашмат» под старый патрон, назвав это инновационными разработками по повышению мощщи личного вооружения — при этом не сделав ровным счетом НИЧЕГО!
б) опять же ничего не делая пристроить горы патронов 7,62х39, которые есть, их много, но в связи с тем, что гражданскому населению даже для охоты они запрещены к продаже и хранению — а пристроить хочется, да и возможные откаты…
вот и вся подноготная «недооцененного» патрона и стрелялки под него…
Теперь понятно с чего ты МТК канстрюх-ТЫРЕМ величаешь. На штурмгивер мне насрать. Там только ленивый и увечный не отметился, и Стоунер в том числе. А на Судаева — нет.
если внимательно смотреть — все еще печальнее… на момент конкурса 1946-го года Судаев был уже мертв, то есть использование его идей и конструкций в целом можно считать допустимым. и идеи вместе с конструкторскими решениями были использованы — можно сказать, в чем-то учениками Судаева, конструкторами Булкиным и Дементьевым!!! вот это АД https://raigap.livejournal.com/464380.html, а вот это АБ http://maxpark.com/community/404/content/865303. посмотри, они там в разборке есть! вот и еще https://war-time.ru/item/opytnyj-avtomat-bulkina-ab-46-tkb-415…
а вот это уежище — это то, что в 1946-м приволок на конкурс наш «народный канстрюхтырь» http://eragun.org/ross/avtvin/vintav_6.html)))) кстати, при том, что сама конструкция более-менее оригинальна (точнее тянута из других источников), компоновка от немецкого «штуга» вполне просматривается))))) так что, в принципе, те, кто кричат о воровстве Тимафейчем у Шмайссера, таки в чем-то правы — хотя и не понимают, в чем именно!)))))
известно, что «самородка» с конкурса турнули с его поделкой пинком под зад, цитата «…После того как Калашников представил свой первый образец, вердикт комиссии в лице лейтенанта Пчелинцева был однозначен: оружие не совершенно и не подлежит доработке(!!!). Так оно и было. Однако затем начали происходить странные вещи(!))))))!!!).
Калашников обращается за помощью к своему начальнику по фамилии Лютый. Тот, в свою очередь, фальсифицирует(!!!) акт осмотра и рекомендует автомат к доработке, прекрасно понимая, что переделывать придется все с нуля…» — это отсюда http://fb.ru/article/325419/avtomat-bulkina-ab—obzor-harakteristiki-i-interesnyie-faktyi, и в 47-м наш «гиниальный канстрюхтырь» приволакивает АБСОЛЮТНО НОВУЮ КОНСТРУКЦИЮ, при этом на удивление аналогичную конструкции главного «фаворита» конкурса, Булкина с его АБ!!! при этом даже в таком виде АБ лучше по кучности, точнее, но — уже не так кардинально, на что «комиссия» тупо закрывает глаза. собственно, вот тут лучше описано https://beam-truth.livejournal.com/3045164.html, ну и еще вот это забавно, о самом «сельском самовыродке» биография https://pioneer-lj.livejournal.com/1299968.html#/1299968.html…
в сухом остатке — «Махал-Тимафейч» под чутким руководством Лютого, Зайцева, Дейкина (не путать с Дементьевым) и прочих товарищей торжественно поставил свою карлючку под скоммунизденным ими Булкинским автоматом с мелкими доработками того же Зайцева и компании. от «канстрюхтыря» там только карлючка! так как к нему относиться, учитывая, что этот суслик даже к концу жизни за ворованную систему не стеснялся ни звания, ни премии себе требовать?! удивительно ли, что любые конструкторы-оружейники, что наши, что забугорные, при упоминании об «изабритатиле» только морщатся???
на Хуго мне тоже насрать, Ктулху. а вот на то, что этот «Хон-гиль-Дон» отечественного разлива обокрал нормальных конструкторов, коих в темпе задвинули потом, чтоб не портили пасторальную картинку да не палили воров — нет, совсем наоборот… и ведь всю последующую жизнь этот «гений» тем же занимался! вот тут https://army-news.org/2019/02/avtomaticheskij-pistolet-kalashnikova-1950-goda/, мои комменты можешь пропустить, если лень, да и сама статья пустая агитка, а вот те, кто с первых рук общался с «соратниками канстрюхтыря»…
вот так как-то…
Пролог: Ну, сей интереснейший опус в виду своей давней и честной симпатии к калибру 7.62 обойтить я ну никоим образом не могу. С утра не смог поучаствовать не спавши, мысли совершали броуновское движение, а печаталось на клавиатуре периодически исключительно носом. Впрочем и как то особенно стараться «процесс углубить» тоже особо не собираюсь.
Первое: Ну судя по косвенным, так сказать не данным а таки скорее размышленьям, то статья из разряду «летять утки». https://regnum.ru/news/2566834.html Далее «…….. как мы видим из заключения ЦНИИ МО РФ, и они оказались недостаточными, при том, что модернизационный потенциал патрона практически исчерпан….» Покажите мне это заключение я его в рамке на стену повешу.
Второе: Мне не понятно какого рожна эту тему надо так срочно поднимать сейчас? Вам господа что? Горит? Время Блин выбрали! Одни — перестройку округов затевают, вторые — калибр им не тот??! Сурков» опять — Великий Сливатель Новороссии» с программной статьёй даже не нарисовался, а наштамповался!? Точнее высрался. Вы «господа» что? Великий погром июня — июля 1941года нам устроить решили? Так дяди Джо сегодня у власти НЕТ!!! И от Волги кнутом на противника никто никого никуда не погонит, и железным кулаком в горсть вас придурков не соберёт! Так и побредет это «овечье стойло» куда страх погонит. Ну а стричь будут ВСЕ! Кому ножницы поднять не западло. ЭТОГО ХОТИТЕ???
Третье: Менять «мелкан» требовалось давно, по сути с момента принятия. Хотя тогда это принятие было оправдано той военной доктриной. Ибо из средств защиты имелась только форма. Позже прибавился еще и презерватив. Но делать сие следовало в «тучные годы», сегодня на такое мог бы подписаться только усея русея херой — Она-толик Серун-дюков. Впрочем кто сказал, что у наших Великих Гребцов, таких «д,Жоперов» не полна колода?
Сейчас единственным благом на данном поприще можно было бы сделать только утяжеление пули 5.45 до 7ми грамм. НО ТОГДА все «достоинства» 5.45 малый вес увеличеный боекомплект и меньший импульс отдачи будут слиты в сральник, 5.45 и 7.62 на 39 сравняются по характеристикам, и окажется что все пляски с бубном с самого принятия 5.45 на вооружение велись вокруг порожнего ведра.
Четвертое: Сегодня новый боеприпас как и калибр требуется в первую очередь СПЕЦАМ. Остальной контингент в основной своей массе всё одно со ста метров «в слоновью жопу» не попадёт, даже те что с погонами.
Поэтому без разницы что 5.45, что 7.62. Уж извиняйте соколики» кому слова мои аки серпом по тестикулам, НО — такова правда жизни, и подготовка к труду и обороне» так сказать. Сложившаяся культура обращения с оружием (которой нет) населения, читай сало быть потенциальных защитников Родины.
ЧТО? Я не прав? Сколько у нас сейчас Зайцевых? А из молодых тот же АК кто нть акромя аки в игрулях видел? Может в школах НВП есть? Да у нас военкоматы посократили нахрен! Великой оружейной грамотности я и за убелённых сединами постесняюсь искать, хотя из них многие в «святых»90х как «некоторые твари» словесно испражняются»» и войны и стрелки прошли.
Пятое: Новый калибр требуется спецам, точнее комплекс — калибр оружие. Подходящее оружие сегодня есть! Ковровский АЕК! Остается сделать к нему патрон с достойными, ну или хотя бы пристойными ТТХ.
Тут с Трорком могу согласится 6,8х39 самый очевидный, НЕ затратный, и напрашивающийся вариант. Только вот стоит ли так сразу экономию искать? АЕК» может позволить себе гасить паразитный импульс и большей мощности. А модернизационный потенциал 39й гильзы практически исчерпан, ну или близок к своему порогу. Да возможность использовать старый магазин тоже много значит, но может достаточно уже на булавках экономить?
Пиндосы не только 6.8х43 разрабатывают, но и активно свой провереный 7.62х51 308вин в штурмовое оружие всунуть пытаются, хотя в итоге один пень марксманка получается.
Поэтому все же считаю что гильзу вытягивать тоже НУЖНО. Вопрос на которую длину — обсуждаемый.
Для штурмового оружия (с оговоренными исходными отправными точками) в принципе 39й гильзы достаточно, но потенциал к модернизации и усилению могущества боеприпаса — ноль. Если вытянуть скажем до 42х, то штурмовой потенциал, при исходной системе компенсации импульса системы АЕК будет близок оптимальному, а марксманский — только начнет проявляться. Потянем дальше скажем до 44х, потенциал марксманской стрельбы начнет раскрыватся, а для штурмового комплекса импульс станет избыточным, или вплотную приблизится к этому порогу. Хотя вероятно и более терпимым для этой механики, чем 7.62х39 — калашникову, уж молчу за импульс от 308вин.
Думаю здесь импульс можно уравновесить различной длиной ствола штурмовых, и (условно) марксманских образцов, при едином патроне.
Если тянуть гильзу до 45-6-7 и так далее импульс при автоматической стрельбе будет через-мерен, хотя и технически возможен. Но на надежности изделия и баллистике скажется не лучшим образом. Поэтому лучше остановится на самозарядном варианте исполнения, и автоматический режим ведения огня рассматривать лишь в виде экзотики.
Последнее: Поэтому далее можно рассматривать только разделение патрона на автоматно штурмовой, и пулеметно винтовочный образцы.
Штурмовой вариант полагаю можно ограничить 42й гильзой, пули думаю достаточно отработаны проектами «грендель» «кридмур» «47лапуа» и прочими «дикими кошаками». Возможно что этот вариант даже удастся утоптать в старые магазины, если грамотно обыграть с усадкой пули. Да и сами пули они же тоже разные, для штурмовой версии можно и не самую длинную и тяжелую подобрать.
С пулеметно винтовочным же вариантом, в случае разделения проекта не церемонится, и смело уходить в отрыв с длинной гильзы далеко за 50, в район 55-58. При баллистике выше оговореных пуль в комплексе с подобной гильзой, может получится вариант стрельбы с хорошей точностью и баллистикой далеко за километр. С не уступающей, а более чем вероятно и превосходящей традиционные калибры 7.62 РФ и НАТО точностью и убойностью.
Это примерно при одних массогабаритных характеристиках с образцами разработанными под раритетный 7.62х54R.
Посошок или Эпилог: Вот когда, точнее ЕСЛИ, всё это, или подобное, будет проделано, сравнительные показательные испытания проведены, а результаты получены и аргументированно проанализированы. А отчеты подшиты и сданы в соответствующие ведомства на доверенное хранение, тогда и следует хавальник разевать на предмет отказа вооружённых сил, или их отдельных родов войск или определенных подразделений от тех или иных видов вооружений. Будь то искомый «мелкан», Сталинский «М43», или хоть «антикварный Мосин».
А пока простите сердешные, но на данное время — это трёп.
Статья, конечно же, муть. Да и МО уже заявило что от 5,45 никто отказыватьмя не собирается.
П.С. Трорк, как всегда, в ударе. Жжёт напалмом. Клеймит и разоблачает. Ну что же. Кто на что учился.
вот ты например, Виталик, судя по твоим «перлам», где-то возле ринга ошивался — спортсмен, наверное… одного такого по телеку иногда показывают, так он такую же дичь несет)))))))) туповат есмь… так он боксер бывший, щас мэром подрабатывает)))))))))
Не знаю — я был в Чечне во время боевых действий — и опытные «федералы»,и «чехи» при любой возможности меняли «Калаши» с 5.45 мм на 7,62 мм! Один «зубр» так мне объяснил: стрелять приходится,в основном,в «зелёнку»,откуда «чехи» ведут огонь — а там пуля кал.5,45 мм в ветках путается,и меняет своё направление,а пуля кал. 7,62 мм — прёт,куда прицелишься! Так что — если хочешь жить — выбирай калибр 7,62 мм.!
если «…стрелять приходится, в основном, в «зелёнку», откуда «чехи» ведут огонь…» — то может быть. но ведь одной «зеленкой» обычно боевые действия не ограничиваются?!))))) если бы было можно под каждый вариант свой калибр подбирать — это ж рай был бы… кроме того, а этот «зубр» не обосновал, откуда патроны брать при такой вот «смене» ствола? ну как-то странно звучит — ты поменяй тип боеприпаса вместе с оружием, расстреляй два трофейных «рожка» и ложись помирай?! чет не верится… если «федералам» везут 5,45х39 (поскольку у них это записано в документах!) — то как вообще другой тип боеприпаса получать, да и откуда — ведь в армии что РФ, что соседей 7,62х39 давно уже снят с вооружения?! что, для «самых прошаренных» мобзапасы вскрывали и отдельно обеспечивали? «чехи» мобзапасы вскрыли, понятно, а «федералы»???
больше на байку похоже, типа афганских или вьетнамских, и тоже никто этих «сменивших» толком не видел (ну, мож какая спецура и была, так на то она и спецура, что никому не встречается в реале), но разговоров… вот в какой «самоход» с трофейным стволом я поверю — если кого-то где-то вальнул из «левого» ствола, то потом сделать честные глазки и сказать «так у меня ж и калибр другой, это не я!» милое дело, типа «сами передрались и пострелялись», так все вояки всех стран мира могут делать, не только калашепользователи))))) а если кому-то на глаза с неуставной бахалкой попался — сразу начинай сказки рассказывать, мол, это такая ценная фича, только особо продвинутым сильно умным доступная, но тс-с-с-ссс!!!))))))
я уж молчу, что лупить просто по «зеленке» даже 7,62х54R — это напрасно патроны жечь… не пробиваются даже с десятка метров стволы более чем в ногу толщиной, так это винтовочный патрон! вот один чувак извращается https://www.youtube.com/watch?v=KZgzuso-wCU; да, ствол потолще, конечно — но так и дистанция чуть не вплотную! заметь, он ствол прошиб только противоматериалкой, да и то считай еле-еле, пуля в геле застряла! а ты мне говоришь, что, мол, 5,45 кувыркается во все стороны, а 7,62 прет как таран, сминая и прошибая препятствия?!))))))) на самом деле разница будет заметна только при пальбе через бурьянное полосу подсолнухов в три-четыре метра шириной или мелкий кустарник на пепелище — и то не факт… вот если бы «чехи» вениками прикрывались или метлами из прутьев — вот тогда да, возможно, как раз такая преграда, которую 7,62 просандалит, а 5,45 слегка уведет))))))
Да там не слегка а раза так в полтора уведет. Просто элементарная физика, если её ещё не до конца отменили.
При столкновении по касательной траектории, двух объектов разной массы, с одинаковым препятствием объект с вдвое меньшей массой получит вдвое большее отклонение.
Правда нельзя не сказать что условия изначально не равнозначны. Начальная скорость 5.45 почти на две сотни метров/с выше 7.62. Поэтому на начальной траектории при более легкой массе мелкан» может иметь больший рикошет при столкновении с жестким (камень бетон сталь) препятствием, так и меньший при соприкосновении с препятствием рыхлой консистенции (кусты деревья камыш кукуруза и проч..). На конечной же траектории полета когда скорость падает, масса объекта становится определяющей.
7.62 как более тяжелый объект к тому же обладающий более низкой начальной скоростью на начальной траектории в виду своей массы при контакте с твердыми поверхностями энергии теряет больше и быстрее, следовательно рикошетит меньше, а на траектории завершающей действуют зависимости скорости и массы.
Как говорится чем огрести? Мелким камнем из рогатки, или булыгой покрупнее из пращи?
Исключением может являться 7Н6 так как изначально спроектирован со смещенным балансом с целью вращения в раневом канале, а значит рыскать при соприкосновении с любым препятствием будет гарантировано. Насчет более новых боеприпасов ничего сказать не могу. Разве что за 7Н10 мнения тоже как то не сильно лесные.
На мой взгляд 5.45тому веса не хватает и скорости. 4 грамма ну что это? Не из гауса ж пуляем? Хотя бы пару грамм надо прибавить, и начальную скорость поднять до 990м/с а еще лучше 1100м/с и хер с ними с нарезами! К тому времени как все 17 мильёнов стволов облысеють можно чего и посвежее придумать.
p.s.. Я тут за 6,8 Remington SPC почитал повнимательней, действительный калибр 7.04, вес 7.45 грамм, гильза 42.8. Понятно теперь откуда энергетика.
ну так а чего я за эти новые ратую, «ремы-грени» и прочие варианты?! они тупо ЛУЧШЕ и чем наш древний 7,62х39, и чем 5,45, да и 5,56 тоже по совокупности уступает, хотя он и помощнее чем наш за счет большей гильзы…
а вообще серьезное влияние оказывает еще и длина ствола — это у нас ВСЕ тарахтелки запилены на 415 мм, а вот у пингвинов 500 мм есть нормальный размер)))))) так что если посчитать совокупность — то, как говорится, «не все так однозначно»…
я только в одном уверен на 100% — на сегодня тупой возврат к 7,62х39 — это преступление. это глазозамыливание, которое только добавит массу проблем (ты и сам их неплохо описал) и НИЧЕМ не усилит возможности армии… банальный попил и трындеж…
Ну а что тут скажешь? Кто процесс то возглавить должен? Петухи околохремлевския во главе с самим? Они вон статьи фундаментальные крапают, курс развития на весь 21й век расписывают! Правда что под носом, нихера не видят, но перспективы рисуют зашыбись. И все себе любимым. В такой отрыв ушли блин что куда там Маску с полетами на Марс, Марс сам уже прилетел и прямо на репу рухнул.
По существу: Скажем так! В виду возможного, а скорее вероятного принятия пиндосами на вооружение Remington SPC, вопрос о целесообразности возврата к 7,62х39 у нас, теряет вообще какую либо актуальность. Поскольку это патрон той же трёхсот метровой дистанции боя, что и 5.45 — 5.56.
И хоть 5.56 поточнее в том числе и в счёт длинны стволов, убойности за условной чертой дистанции в 300 метров ему это не добавляет. Тем более убойности запреградной. Броники кусты заборы и проч…
За 6.8Rem этого на скажешь. И пусть с баллистикой за пределами 600 метров у него похуже чем у пуль 6.5 гренделей кридмуров лапуа и проч… «кошачего» семейства, то с остальным довольно хорошо.
И уж куда как лучше чем у образцов промежуточных патронов всех текущих модификаций.
(И еще мелкая инфа (попалась по случаю) — пули 6.5 матчевые, и с нарезами ствола взаимодействуют довольно негуманно. В виду длины пули надо полагать. Или в оболочке не та твердость).
Так что стоит предположить что если (когда) 6.8Remington SPC выйдет из испытательных партий на оперативный простор он довольно быстро повыбьет всех конкурентов кроме 308го. Причем повыбьет буквально.
Какие варианты?! Делать то же что и противник, разрабатывать новый коплекс. НИРы НИОКРы все то что у нас так любят. Вторыми идти всегда проще и дешевле.
Впрочем на наших это правило не распространяется.
Хотя и готовая машинка уже есть, причем не одна. Ковровский АЕК готов к эксплуатации, дело за достойным патроном.
И у Калашовцев тоже есть подобная система, точнее видимо та же самая. Тырить видимо это святое.
Только вот делать новый комплекс Калашам все же стоит по Драгуновско Чукавинской схеме, по типу СВЧ АМ-17 АМБ-17. С добавлением в схему сбалансированной автоматики.
За новый патрон я уже все сказал здесь же несколькими коментами выше.
Что касается патронов 5.45 и 7.62 на 39, что с ними делать!? А нихрена с ними не надо делать!! Дожигать надо!
Пользоваться тем что есть, и работать над новым.
Как временные меры я уже говорил выше 5.45 пулю утяжелить на пару грамм, и пороху подсыпать в гильзу чтоб шустрей летело.
А с 7.62 ничего. Улучшить там ничего нельзя, испортить можно. Бронебойную пулю по моему уже успели добавить, а больше добавить нечего.
Единственно что желательно тыщ 50-70 АК-15 наштамповать, а то и «закрома родины» дожигать нечем. Ну раз охотникам все равно шыш!
АКМы с АКМСами лысые теперь уже практически все, а сотую серию МО не закупало.
УФСИН закупал мелкую партию, ФСБ вроде бы, но тоже не крупную. Один Чавес по моему только по полной закупился, и то как бы не по бартеру или в долг.
А Минобороны на Сталинско-Берьевских запасах жирует. Ну вроде как с 1977го и до сотой серии АК в калибре 7.62х39 не производился. Или я в чем ошибаюсь?
Что до личных предпочтений ежели вдруг вороги нагрянуть, предпочел бы 7.62, типа АК-15К или АК-104. Хотя думаю вряд ли оно будет от меня зависеть.
Впрочем трофейный Heckler-Koch HK417 с 305 или 406 мм стволом был бы предпочтительней, а может и на 508ой бы позарился пусть и не марксман. Это на всякий партизанский, так сказать, случай.
А вообще под разный момент свой вариант хорош. Где то под винтовочный, где то под промежуточный, а где то и под пистолетный патрон.
ну вот договорились… я, если ты помнишь, еще с того года ратовал за «греню» или что-то в той же весовой категории. и полностью согласен с «…если (когда) 6.8Remington SPC выйдет из испытательных партий на оперативный простор он довольно быстро повыбьет всех конкурентов кроме 308го. Причем повыбьет буквально…» — сам о том писал неоднократно, еще когда тебе находил ссылки на последние разработки по «ковровцу». но — ты ж в курсе, у нас по жизни «…ружья кирпичом чистють»…
и полностью согласен с идеей «…Что касается патронов 5.45 и 7.62 на 39, что с ними делать!? А нихрена с ними не надо делать!! Дожигать надо!..» — вот именно, они уже свое отжили. но, уверен, эту тему МО будет еще лет двадцать мусолить — ведь одна из причин великой «гордости» отечественной оборонки — это то, что 7,62х54R «самый старый из стоящих на вооружении»!!!)))))) мля, шо самураи, с дедовскими режиками — «…этат как-тан еще мой пра-пра-пра-хрен-его-знает-дед юзал, он надежный и ничего другой не нада…»)))) потому и пинали их европейцы без проблем все 17/19 века, что они, как люди разумные, конечно тоже гордятся дедовскими железяками — но на стене личного поместья или там музея! а вооружаться предпочитали современными образцами))))))
вот и у нас эта имбецильная PR-компания в пользу «нам ишшо старый М43 паааааслужит!» навевает крайне нехорошие мысли…
ну а в качестве личных предпочтений — я бы, если «ковровца» не достанется, лучше под «Rem» или аналогичное что-то, выбрал бы вот такое https://modernfirearms.net/ru/avtomaty-shturmovye-vintovki/shvejcarija-avtomaty-i-shturmovye-vinto/bt-apc-556-apc-300/ , естественно под «виспер»(как раз на меня — все равно с моим зрением в суперстрелки не гожусь), ну или если вариации, то https://www.armoury-online.ru/articles/ar/us/rem-acr/, тоже хорошая игрушка, особенно с «длинным»… да мало ли — вот только скорее всего сунут в зубы поюзанный калашмат (хорошо если не «ксюху») и под бравурное напутствие о «долге и государственной необходимости» погонят подыхать во имя очередного «будущего процветания»… у нас это «пакра-щеня» называется, а в остальном точно как у вас…
«ну вот договорились… я, если ты помнишь, еще с того года ратовал за «греню» «»
Ну «во многия мудрости многия печали» Кабы не собрались Мирыканины на новый калибер, то глядь и шло б усё чередом. А вот кады перейдуть тады жопа. Тады токма калаш 308й и все што под 7.62х54R им протвопоставить можна. Ну из ручнова то! Про артиллерию потом.
Я вот кумекаю тут. 6.8 Remington SPC он на базе гильзы 223 Remington и пули 270 Winchester по ходу разработан. https://ru.wikipedia.org/wiki/.270_Winchester больно сплав характеристик интересный. Ну,с будем посмотреть за внедрение.
Теперича за наши палестины, и пасущихся в них стадами зубров. Или следует уточнить скорее — баранов.
«уверен, эту тему МО будет еще лет двадцать мусолить — ведь одна из причин великой «гордости» отечественной оборонки »
Вероятней всего что ты прав. Хотя хотелось бы чтоб до них дошло, что мир не стоит на месте, а «бластеры и гаусс» появятся не завтра. И анекдот про Брежнева с фразой «А при переходе к коммунизму на пути кормить не договаривались» здесь не прокатит. И противопоставлять что либо придется.
Впрочем возможен вариант что на вооружение будет принят (только не смейся) 6.8Remington SPC — когда припрёт.
Я выше писал что у Калашовцев» есть своя система сбалансированой автоматики? Кстати в параллельной ветке где про «Гражданский» нарезняк оно тоже есть «Сайга-107»/SR1 прототип. https://www.kalashnikov.ru/v-poiskah-balansa-2/ кстати вот еще разборка тут есть потрошка глянуть можно https://www.youtube.com/watch?v=3Wa56uZ4k7k Ну да не о ней речь. Там ОБРАТИ ВНИМАНИЕ патроны 223 Remington Барнаульского производства!
То что они 308й делают я в курсе, Хрендель» на днях с зеленой гильзой тоже попадал правда обжим покатый как на 5.45. Теперь и 223 Rem. Тебя это ни на какие мысли не наталкивает? Это похоже? Или «Кац» желает сдаться?
Хотя пофиг на них! Гильза есть и с ней можно работать. Только переобжимай.
Можно и отечественную от 5.45х39 но ее надо удлинять. Впрочем какая разница Спирт или Пулемёт лишь бы с ног валило.
Примут 6.8Rem как бы он не назывался допустим 270Rem и 308й на смену «мосина» и хер с ними. Лишь бы не сидеть отбиваясь матом в ответ на обстрел.
И о предпочтениях. Что за APC-300 что за Remington ACR ничего сказать не могу но модульность стволов у последней понравилась.
300 ААС Мулька интересная, но дистанция у него как у текущей градации патронов. Хороший аналог 7.62х39 и 9х39, достойная замена обоим сразу, прекрасный УС патрон.
НО дистанция боя!! И брать то его ГДЕ! Из Швейцариии? Почтой голубиной?
Второй номер в плане номенклатуры боеприпасов поинтересней.
Я в своих хотелках из упрощенных вариантов исходил. 308Win патрон мощный и распространенный, и Н&К-417 тоже.
Ну а распространится 6.8 SPC, тоже хорошо. И его с оккупанта дохлого подымем, не побрезгуем.
Поковырял пару десятков видунов на тему гражданский 5.45, 223рем и проч один сюда перекину https://www.youtube.com/watch?v=4-bAN4xOsVg в принципе этого для первого впечатления достаточно а большего с видунов сложно выдаить.
Ну и вид Барнаульского Гренделя http://www.patronen.su/forum/index.php?action=gallery;sa=view;id=11686
Примерно так
Я тут еще пару видунов интересных на тему «Сайга-107»/SR1 накопал интересных. Первый сборка разборка довольно подробно https://www.youtube.com/watch?v=Ww_XI0Fxxko
Видео номер два https://www.youtube.com/watch?v=pypQYKFhDI8
SR-1: тест на ресурс 5000 выстрелов довольно интересно. Можно смотреть и весь, но основная суть по поводу SR-1 после часа по таймеру, минут эдак 15ть. Там обо всем что из нее полезло.
В целом как говорил ранее — сырец. Но как прототип интересен. Его бы в гардинной компоновке попробовать, возможно и механизм пальцем в полуразобраном состоянии не надо было бы придерживать как в первом видео, и фиксирующая функция цевья бы отпала, перейдя на гардину. С цевьём у них зашквар вышел, непрочно. Ну а раздабливание крышки ствольной коробки тяжелыми прицелами — уже традиция.
Так что в будущем надо уходить от компоновки ствольная коробка с крышкой. Или отказываться от приблуд что ставятся на пикатини-шмикатини.
В общем пусть в чукавинку» сбалансированный автомат ставят и доводят под 223рем. Считаю так лучши будет. Ну, это мое мнение.