Почему именно безоблачное? Ну потому, что облака могут быть стального цвета с серебристым отливом. Цвета крыльев, заслонивших от нас солнце и так далее.
Изучив очередной материал господина доктора военных наук, заместителя президента Российской академии ракетных и артиллерийских наук (РАРАН) Константина Сивкова, я пришел к выводу, что с нашими ВВС не все так, как хотелось бы.
Вопрос – кому.
Мнения, как всегда, разделились. Часть людей считает, что у нас все просто прекрасно, и наши ВКС могут решить абсолютно ВСЕ проблемы в небе. Вторая часть считает, что у нас и на земле проблем выше ангара, и все обстоит более чем печально.
Поиском истины стоит заняться, особенно учитывая, что она, истина, обычно где-то посередине.
Признано и доказано кучей локальных конфликтов и одной мировой войной, что без завоевания превосходства в воздухе успех наземных и морских операций невозможен. И в этом плане я полностью согласен с Сивковым.
Но дальше детали, в которых сидит три дьявола. Дальше начинается анализ российских ВКС и сравнение.
Сивков говорит, что наши ВВС (космическую часть не трогаем) – вообще одни из самых современных в мире. И снова соглашусь, если мы говорим о динамике.
Да, последние 6-7 лет мы видим постоянное пополнение ВВС новыми машинами. И да, количественный состав впечатляет. В процентном отношении.
Но если брать количественный состав, то тут несколько все печальнее выглядит. Но с другой стороны – обнадеживающе, поскольку удельное соотношение новых Су-35 и Су-30 к Су-27 и МиГ-29 приближается к 50%.
То же самое и при рассмотрении фронтовых бомбардировщиков Су-34 и Су-24.
Но дальше, как только начинаются сравнения, то начинается полный кошмар. С чем Сивков сравнивает наши ВВС? Правильно, с «потенциальным противником», то есть с США.
И кажется, что 716 (цифры 2018 года) наших истребителей (включая недоразумение, именуемой морской авиацией) просто ничто против 1673 самолетов ВВС США и 800 боевых самолетов ВМС США.
А если к этому еще добавить авиапарк стран НАТО в Европе и Японии (еще 200 самолетов) в Азиатско-Тихоокеанском регионе…
Что, все так плохо?
Если мы воюем на бумаге, то да. Все просто отвратительно. Сомнут, разнесут, посбивают и так далее.
Значит, срочно надо затянуть пояса и начать ударными темпами клепать сотни новых самолетов. Чтобы, когда начнется война, мы не допустили в небо никого.
Изначально сомнительно, что такая война вообще будет. И более чем сомнительно, стоит ли городить все это, гонку вооружений и так далее.
Для начала надо представить себе такой конфликт, в котором сойдутся интересы России, НАТО (и, естественно, США) плюс Японии.
Вот если без особых измышлений, по Сивкову если смотреть, то получается, что НАТО – это Европа. Япония – это АТР. Ну, США у нас по всему миру в ассортименте.
То есть господин Сивков говорит о третьей мировой войне.
Другого расклада, чтобы на Россию одной кучей бросились и НАТО, и США, и Япония, я не вижу. Третья мировая со всеми перспективами.
Но Сивков считает, что для обоснования облика ВВС нужна именно локальная война, в которой боевая авиация будет применяться наиболее масштабно. Типа конфликта на территории третьих стран. Не знаю третьей страны, на территории которой мы можем схватиться с Японией плюс США, равно как, кроме Украины, не приходит в голову, где мы можем пересечься с НАТО.
Но – именно локальная война, без применения ядерного оружия. Да, это довольно разумно, потому что как бы никто пока не хочет умирать насовсем.
Кто-то может назвать Сирию. Вот совсем не хотелось бы. Потому что в такой войне, с отрывом от своих границ, мы проиграем с треском. И виной этому станет элементарная логистика. Участие в конфликте в Сирии весьма небольшого контингента потребовало титанических усилий в снабжении группировки.
Выяснилось внезапно, что у нас нет десантных кораблей, транспортов, сухогрузов, вообще ничего нет. И пришлось закупать ржавый хлам там, где только можно было. В том числе и на Украине.
Так вот, опыт уже состоявшихся конфликтов показал, что НАТО в целом и США в частности очень сильны именно в логистике. Что позволяет компаньонам по НАТО создавать просто восхитительные по количеству группировки.
Против Ирака в 1991 году Соединенные Штаты сосредоточили 1700 боевых самолетов плюс примерно столько же вертолетов различного назначения.
В войне против Югославии группировка НАТО включала около 1150 единиц авиатехники, в том числе 650 боевых самолетов.
Для вторжения в Ирак в 2003 году США и их союзники отрядили уже более 1800 самолетов, из них 778 боевых, а также около 900 вертолетов.
То есть создать авиационную группировку, равную российским ВКС и, что самое главное, обеспечить ее всем необходимым, от запчастей и авиатоплива до туалетной бумаги и кока-колы, для США не представляет никаких проблем. Главное – логистика.
Поэтому места типа Югославии, Сирии, Ливии, Ирака, то есть места
(см. карту), куда можно подогнать авианосную группировку и суда снабжения.
Черное море не представляется такой уж удобной акваторией для проведения подобных операций. И Балтийское тоже. Узкие проливы, в которых любая группировка может попасть под удар крылатых и тактических ракет противника.
Север – более чем сомнительно. Для того, чтобы воевать на Севере, НАТО и США неплохо было бы обзавестись ледокольным флотом.
Остается Дальний Восток и сухопутный Запад.
Дальний Восток – да, уязвимое место. Там действительно мало сил у нас, но огромные территории даже просто прикрыть проблема. Так что в случае появления такого американо-японского ордера, идущего к нашим берегам помериться силушкой богатырской, проще вмазать чем-то тактически-ядреным и, один черт, начать третью мировую.
Запад… Ну, хорошо, пожалуй. Есть некая небольшая вероятность (ну просто мизерная), что в небе сойдутся самолеты двух сторон.
Почему?
А потому что это уже Запад Российской Федерации. И самолетам (и ракетам) надо еще добраться до оппонентов. Через зоны действия бригад ПВО, через заградительные поля РЭБ, через армейскую ПВО.
Не самая простая задача, не так ли?
Кстати, в ходе войны 2003 года в Ираке около 70 процентов ударов коалиции было либо нанесено по ложным целям, либо не поразили реальные цели именно благодаря радиоэлектронному противодействию.
В Сирии тоже теперь есть пример, когда применение средств РЭБ, позволило минимизировать ущерб от удара по аэродрому Шайрат.
Да, все-таки пора воздушных боев с лихими маневрами, тучами выпускаемых ловушек и помех, залпами пушек и запуском ракет ушла в небытие. Пуски ракет, однозначно, будут. И самолетами, и по самолетам.
Но говоря о гипотетическом противостоянии сил нас и потенциальных противников, получается, что, если судить современными критериями, нам нужны не только самолеты. Нам нужно все: самолеты, комплексы ПВО, комплексы РЭБ.
Господин Сивков в своей статье пишет, что основной ударной силой в противодействии американской группировке кораблей почему-то должна стать именно авиация. Удивительное мнение для доктора военных наук, но тем не менее, процитирую:
«Поэтому перед российской группировкой ВВС встанет как важнейшая задача разгром во взаимодействии с ВМФ группировки ВМС противника. Ее состав может включать три-шесть авианосцев и 40-50 надводных кораблей и подлодок.
Главная ударная сила нашего флота в борьбе с надводными силами противника, морская ракетоносная авиация (МРА), выведена из состава ВМФ и передана в состав ВВС. Поэтому основная тяжесть борьбы ляжет именно на ВВС. Для разгрома авианосной группировки противника потребуется порядка 70-90 Ту-22М3 из состава дальней авиации, минимум 10-15 самолетов-разведчиков и соответствующее количество тяжелых истребителей для прикрытия ракетоносцев на маршруте и в районе выполнения боевой задачи».
Постойте, по данным прошлого года у нас всего в строю 60 единиц Ту-22! Бросить все и срочно достроить недостающие? Но простите, где, кем и как?
Дальше, 30 экипажей просто так не нарисуются. С экипажами у нас просто катастрофа и так, а здесь речь идет о 30% увеличении. На имеющейся базе. Фантастика, короче.
Но и без этого бросить на гипотетическую группировку ВМС США из трех-шести авианосцев и полусотни других кораблей, с системами ПРО, ПВО и РЭБ абсолютно ВСЕ имеющиеся дальние бомбардировщики. Плюс, естественно, нужны и самолеты обеспечения и сопровождения.
Итак, если смотреть выкладки Сивкова, то получается, что на направлении гипотетического удара нужно 120-160 тяжелых истребителей (Су-35, Су-30), 200-220 легких (МиГ-35 и МиГ-29 различных модификаций), 120-150 фронтовых истребителей-бомбардировщиков (Су-34), 100-120 штурмовиков (Су-25 разных модификаций), около 100 Ту-22М3 и до 20 Ту-95МС, Ту-160.
Жирно подчеркиваю, это даже превосходит то, что сегодня есть в наличии у наших ВКС. Но такая сила, получается, нужна на Дальнем Востоке.
Но простите, а почему мы должны воевать по канонам Второй мировой войны?
Почему надо бросать самолеты в абсолютно глупейшую атаку на ордер авианосцев? Мне вот понятно, что ту завесу, которую смогут организовать «Арли Берки» и «Тикондероги», мало кто преодолеет. Плюс еще, поговаривают, на авианосцах у американцев не как на нашем самолетов, а слегка побольше.
Но почему доктор военных наук совершенно не говорит о подводных лодках? Об ударах крылатыми ракетами из-под воды? Почему не могут стартовать «Калибры», «Яхонты» и прочие удовольствия из хорошо замаскированных шахт и позиций?
Неужели такая война на циферках – это на удел? На уровне 1945 года? Какие-то там удары всей массой авиации по ордеру, мечты о воздушных боях…
Еще пачка цифр от Сивкова:
«Получается, по грубым оценкам, что в составе наших ВВС должно быть 500–600 тяжелых истребителей и перехватчиков, 550–650 легких, 350–400 фронтовых бомбардировщиков, 300–400 штурмовиков (с учебно-боевыми), 150–180 самолетов дальней авиации и 80–90 – стратегической, самолетов ДРЛОиУ – 35–50, самолетов-разведчиков различных классов – минимум 150–180. Итого – 2000–2400.
В армейской авиации целесообразно иметь до тысячи единиц боевых и порядка 300–400 вертолетов боевого обеспечения и транспортных. Всего – 1300–1400 машин.
В армейской авиации целесообразно иметь до тысячи единиц боевых и порядка 300–400 вертолетов боевого обеспечения и транспортных. Всего – 1300–1400 машин.
Потребное количество зенитных огневых средств (ЗРС, ЗРК, ЗРПК) определяется в несколько сотен дивизионов комплексов различной дальности стрельбы и предназначения».
Цифры – просто прекрасно. Остается только один вопрос: где взять две вещи. Вторая – деньги, первая – экипажи для самолетов. И если вторую решить еще можно, то вот первая…
А ситуация сегодня такова, что подготовка кадров у нас не хромает. Она перемещается на инвалидной платформе. И даже если худо-бедно наладить выпуск самолетов, вопрос «где взять экипажи» все равно остается больным и нерешенным.
И, по моему мнению, вопросы надо решать по мере их появления. И начинать тогда с реабилитации наших военно-воздушных училищ в плане летного и штурманского состава. А потом уже начинать разворачивать выпуск самолетов. Одновременно с выпуском зенитно-ракетных комплексов.
Да, нам нужно завтра всё. Тем более, в плане подготовки к некоему столкновению в рамках неядерной войны с всеми силами НАТО и Японии. В акватории хоть Тихого океана, хоть Северного Ледовитого.
Но начинать надо не с написания фантастических сценариев жуткого завтра, а бороться с теми проблемами, которые существуют сегодня.
По материалам: https://vpk-news.ru/articles/48468.
/Роман Скоморохов, topwar.ru/
то есть как я понял ни хрена путин не поднял армию россии ! и самолетов у нас не хватает и ракет мало и флот на ладан дышит и воевать НЕКОМУ даже на имеющейся технике ? и значит даже лучшие в мире самолеты— погоды не делают ? может и не стреляют с-300 и с-400 в сирии потому что НЕКОМУ ? НЕТ ГРАМОТНЫХ РАСЧЕТОВ ? и значит эти двадцать лет нам лапшу на уши вешали а под шумок грабили и разворовывали страну ?
Роман! Не о том статья. Автор пытается кратко обосновать причины, почему предлагаемая гр. Сивковым численность ВВС необоснованно завышена и что ВС должны развиваться равномерно без перекосов. В чем-то с ним можно согласиться, а с чем-то нет. С одной стороны как раз за последние 10 лет ВВС действительно получили немало новых машин и вертолетов но есть определенная нехватка молодых пилотов (спасибо табуреткину).
При чем здесь кислое с пресным («грамотные расчеты» и т.п.) непонятно.
Прочитал и понял: «Все пропало! Гипс снимают! Клиент уезжает!» По-моему просто-напросто пиарится Роман. Никакого анализа!
Надо требовать от Путина осуществить геноцид стран НАТО. Обоснование — https://www.proza.ru/2018/01/21/1676 я в этих вопросах разбираюсь, убедитесь: рассказ «Как конкретно жертва Иисуса Христа спасла человечество» — https://www.proza.ru/2018/09/12/1044
Нет лётчиков и их ещё долго не будет. Для их появления нужно минимум 7 лет. Вот и думай теперь, что делать и как быть??? А состояние теперь таково что утеряна связь поколений при обучении и становлении а значит нужно накинуть ещё 5 лет. А что произойдёт за это время — никакой фантазии не хватит. Так что говорить или обсуждать что делать и кто виноват самое пустое занятие, нужно закусив удила пахать, пахать и ПАХАТЬ. Всё остальное сопли на тему «и когда мы поумнеем?»
А у меня вот больше вопросов возникает! Сердюков безусловно мудак, и много дерьма наворотил, смысл? — отрицать очевидные вещи!
А вот почему? (Сердюков уже давно в другом кресле (почему на таймыре снег не убирает — отдельный вопрос)). До сих пор не возрождены военные училища (в данном случае летные) или не созданы новые в достаточном количестве, если возрождение старых по каким либо причинам не возможно??
Уж не по той ли причине, что авиация или флот при ныне доминирующей государственной доктрине не больно то и нужны?? (я имею виду власть имущим).
А нужны им скорее вооруженные силы ВВ изначально ориентированные на внутреннее подавление вроде недавно созданой росгвардии, или как??
Может не будем митинговать
Мне смешно, когда сравнивают количество истребителей России и США и делают вывод «кто сильнее». Ребята, вы на самом деле думаете, что в случае конфликта все 1673 истребителя США к нашим границам привезут? Или они сами через океан перелетят? Или наши на истребителях собрались США захватывать?
Господа, вы обсуждаете вещи которые давным давно устарели. США могут позволить себе воевать против Сербии, Ирака, Сирии или Ливии. Ни против Китая, ни против Индии, ни против Пакистана, даже если они найдут повод, воевать они не будут. Тем более против России. Представьте: Россия проигрывает в не ядерном противостоянии. Потеряна основная масса авиации танков и прочих вооруженных сил. Что вы обладая ядерным потенциалом сделаете? Вывод очевиден.
Удивительно почему удивляется Скоморохов, что основным оружием против ВМФ противника является авиация. Хочу его удивить тем, что во время Отечественной войны 70% уничтоженных кораблей противника приходится на долю авиации. Сейчас главным оружием против авианосцев будут ракеты Кинжал, которые может применять на сегодняшний день только авиация. Сообщу Скоморохову ещё одну новость: ракеты Калибр в настоящее время находятся только на кораблях, подводных лодках и самолётах, поэтому применять их из замаскированных шахт не представляется возможным. Не во всём согласен с Сивковым, но эта публикация не тянет даже до уровня диванного эксперта.
Не оскудеет земля Русская……..ИДИОТЫ
забыли про су-24, двадцать четверки могут нести Х-35 (к сожалению для их пуска придется входить в зону прикрытия ПВО АУГ но ничего лучше для сушек у нас нету) при поддержке даже старых су-27 и миг-29. Древние су-24 (если их собрать со всей России вполне смогут создать проблем для одной двух АУГ) Кроме того в статье не упомянуты миг-31К способные нести Х-47М2 их очень мало , но характеристики впечатляют Кроме того возможна переброска транспортной авиацией Наземных комплексов несущих ПКР типа того же БАЛ или Бастион И перебросить мобильные системы ПВО (основные удары штаты будут наносить с самолетов или крылатыми ракетами а их вполне реально сбить). К этому стоит прибавить то что перечислено в статье и всё будет не так плохо Останется одно узкое место — целеуказание и разведка, но здесь данных из открытых источников недостаточно для оценки.