Танк М4 "Шерман" в экспозиции музея военной техники УГМК в г. Верхняя Пышма.
Сегодня многие «эксперты» (в первую очередь иностранные), да и некоторые реальные эксперты называют средний танк «Шерман» лучшей боевой машиной Второй мировой войны, ставя ее впереди советской «тридцатьчетверки».
Это, конечно, вопрос вкуса, то есть абсолютно спорный. Спорить, какой танк был лучше, мы станем в следующий раз, сейчас же я скажу, что эти два танка точно стоили один другого и сопоставимы по боевой мощи и броневой защите. Но есть повод подумать.
Так же, как и собрат Т-34, М4 был основным средним танком американской армии в период Второй мировой войны. Свое название танк получил (как и все его соотечественники) в честь американского генерала Уильяма Шермана.
Это один из трех самых массовых танков в истории. Всего за три года (с 1942-го по 1945-й) американцы изготовили почти 50 тысяч (49 234) танков «Шерман». Почетное третье место вслед на Т-34 и Т-55.
Понятно, что такое количество танков американцы использовали как положено – делились с союзниками. Особенно после Второй мировой войны. М4 стояли на вооружении армии Израиля во время войны за независимость и шестидневной войны. Во время индо-пакистанского конфликта 1965 года эти боевые машины использовались как Индией, так и Пакистаном.
Но вернемся к Великой Отечественной.
В рамках ленд-лиза СССР получил более 4000 танков М4 «Шерман».
Нашим танкистам машина «зашла». Танк получил прозвище «эмча» (от обозначения М4) и любили ее. Главным достоинством М4 считался комфорт работы для экипажа. Удобство работы экипажей выгодно отличало М4 от Т-34, это автор смог оценить сам, побывав внутри обеих машин, пусть и в разное время. В Т-34 очень сложно перемещаться даже когда танк просто стоит. На ходу, в условиях боя – это что-то просто запредельное.
М4 обладал очень большим боевым отделением. Да, за счет высоты, но если даже сравнить с Т-34 (2743 мм у М4 против 2405 мм у Т-34), то не сильно критично.
Естественно, «Шерман» имел весьма высокий уровень изготовления. Чего тут говорить, танки делали вполне квалифицированные мужики в Детройте. Как и вся американская техника, М4 «Шерман» имел отличное приборное обеспечение и прекрасную радиостанцию.
В целом машина была конкурентоспособная применительно к условиям Восточного фронта. Потому и снискала уважение советских танкистов.
Но начал свой боевой путь «Шерман» в Северной Африке, добивая части Роммеля, только после испытаний боем в Африке М4 попал на Восточный фронт, затем была высадка союзников в Нормандии и боевые действия по всей Европе. Естественно, пришлось повоевать и на островах в Тихом океане.
По истории создания. Сама история создания М4 – это заодно и история создания американских танковых войск. Тут надо сказать, что к началу Второй Мировой войны американцы подошли не то что не имея танковых войск, у них даже в принципе не рассматривался вопрос постройки танков!
И это при наличии просто восхитительной (см. статьи об автомобилях) автомобильной промышленности. А вот танки были не нужны. Считалось, что при ведении боевых действий танки противника будут уничтожаться огнем самоходных установок и полевой артиллерии.
Самоходные установки (о них рассказы впереди) у американцев вышли на славу. А вот танки в США не рассматривались. Работы велись, более того, танки американского конструктора Кристи стали платформой для создания английского «Крузейдера» и советского БТ.
Но началась Вторая мировая война и тут до американцев дошло, что творят немцы своими танковыми соединениями. Действительно, то, что демонстрировал Вермахт в кампаниях 1939-1941 годов, впечатлило бы кого угодно.
Армия США на момент начала войны имела на вооружении всего несколько сотен легких танков типа М2, которые, мягко говоря, были теми еще чудовищами. И не шли ни в какое сравнение с танками европейских держав.
То, что сделали американцы, бросившись в гонку вооружений в 1939 году, можно назвать технологическим подвигом. Да, путь от М2 до М4 был непрост, полон проб и ошибок, главным из которых стал жуткий урод М3 «Ли». Об этом танке, который у нас справедливо назвали «братской могилой» мы тоже расскажем.
И вот, в 1942 году в серию пошел М4. Модификация танка со сварным корпусом получила обозначение М4, а с литым – М4А1.
Изначально танк планировали оснастить новым 76-мм орудием М3, но пушка к войне не успела, потому пришлось поставить 75-мм орудие от М3 «Ли».
Но существовали и варианты.
Например, «чистый» M4. Машина имела сварной корпус, карбюраторный двигатель и два варианта вооружения. Общее количество танков этой модификации – 8389 штук, 6748 из которых были вооружены M3, а еще 1641 – 105-мм гаубицей.
M4A1. Здесь был литой корпус и двигатель Continental R-975. Общее количество изготовленных машин – 9677 штук, 6281 из которых были вооружены пушкой M3, а 3396 танков получили новое 76-мм орудие M1.
M4A2. Интересная модификация, где в сварной корпус влепили силовую установку из двух дизельных двигателей General Motors 6046. Общее количество изготовленных машин этой модификации составляет 11 283 штук, из них 8 053 были вооружены пушкой M3, 3 230 машин получили орудие M1. В основном, кстати, эти танки достались нам по программе ленд-лиза.
M4A3. Сварной корпус и бензиновый двигатель Ford GAA. Общее количество 11 424 единиц, 5 015 из которых имели орудие M3, 3 039 штук (M4A3(105)) были вооружены 105-мм гаубицей, а 3 370 штук (M4A3(76)W) орудием M1.
M4A4. Сварной удлиненный корпус и силовая установка, состоящую из пяти (!!!) автомобильных бензиновых двигателей. Всего было выпущено 7 499 машин этой модификации. Все они имели на вооружении орудие M3 и отличались несколько другой формой башни, в кормовой нише была расположена радиостанция, а на левой стороне башни был люк для стрельбы из личного оружия.
Кроме обычных средних танков М4 существовали и специальные танки, созданные на базе этой машины. Например, Sherman Firefly — танки модификаций M4A1 и M4A4, вооруженные английским 17-фунтовым (76,2 мм) противотанковым орудием, или Sherman Jumbo – штурмовой танк, с усиленным бронированием и 75-мм пушкой М3.
Весьма интересными машинами были так называемые ракетные танки: Sherman Calliope и T40 Whizbang, оборудованные установками для пуска реактивных снарядов.
На базе «Шермана» были созданы машины для разминирования (Sherman Crab), инженерные (M4 Dozer) и огнеметные танки.
Конструктивно танк «Шерман» выполнен по схеме, более характерной для немецкого танкостроения тех лет: его трансмиссия и отделение управления размещены в передней части корпуса, а моторный отсек – в задней. Между ними расположено боевое отделение.
Конструкторам пришлось здорово поработать мозгами, размещая в корпусе карданный вал, который шел от двигателя в корме к коробке передач в передней части танка. Из-за этого пришлось разместить двигатель под углом, почти вертикально, что несколько увеличило высоту танка.
В передней части корпуса располагалось отделение управления, в котором за трансмиссией размещались места механика-водителя и его помощника/пулеметчика.
За отделением управления находилось боевое отделение. В нем располагались командир машины, наводчик и заряжающий. Там же размещался боекомплект орудия, огнетушители и аккумуляторы. В башне было размещено орудие, прицельные приспособления, спаренный пулемет и радиостанция.
В задней части танка располагалось моторное отделение, которое было отделено от боевого специальной перегородкой.
«Шерман» имел литую башню с небольшой кормовой нишей, толщина ее лобовой брони составляла 76 мм, борта и корма имели броню в 51 мм, а маска орудия имела бронирование в 89 мм.
На крыше башни располагался двустворчатый командирский люк, который использовался для эвакуации всех членов экипажа, находящихся в боевом отделении. Люк достаточно большой и при необходимости действительно, три человека могли весьма оперативно покинуть машину.
На более поздних сериях машины к нему был добавлен еще один люк для заряжающего.
Первоначально основной боезапас танка находился в надгусеничных полках, которые снаружи имели дополнительное бронирование. Однако 88-мм немецкие зенитки прошивали полки и боекомплект детонировал. И с 1944 года его перенесли на пол боевого отделения, и была использована так называемая «мокрая боеукладка»: снаряды заливались водой с добавлением этиленгликоля.
Ходовая часть танка состояла из шести одинарных опорных катков на каждый из бортов, они были объединены попарно в три тележки, каждая из которых была подвешена на двух пружинах. Кроме того, на каждом борту было по три поддерживающих катка, ведущее переднее колесо и направляющие колеса.
Как воевали «Шерманы».
Первые танки стали поступать в войска в середине 1942 года, но американским танкистам так и не удалось освоить новую технику. Взвыл Черчилль, потому что в Африке Роммель регулярно отоваривал англичан. Потому первые партии «Шерманов» пошли именно англичанам в Африку.
Так что боевое крещение «Шерманы» приняли в Египте, куда были переброшены силой грозною аж в 318 штук и почти сразу пошли в бой.
Роммель не оценил, поскольку М4 был не по зубам основной массе немецких танков. А «Ахт-комма-ахт» на всех участках не могли присутствовать. И, реально можно сказать, что в победу при Эль-Аламейне «Шерманы» внесли весьма большой вклад.
Американские танкисты на «Шерманах» впервые вступили в бой во время высадки в Тунисе. Из-за отсутствия боевого опыта в первых боях было потеряно много машин, однако научившись, американцы смогли весьма эффективно использовать свои М4. Историки отмечают великолепную приспособленность «Шерманов» именно для использования в пустыне.
Эйфория закончилась в феврале 1943 года, когда «Шерман» впервые встретился с «Тигром». Сразу стало понятно, что «Шерман» «Тигру» на один клык.
Но деваться было совершенно некуда, поэтому М4 принимали участие в войне в качестве основного танка армии США.
А вот в Нормандии «Шерманам» пришлось еще хуже. Немцы активно использовали против «Шерманов» «Пантеры», против которых у М4 было еще меньше шансов. Пересеченная местность Западной Европы не давала «Шерманам» продемонстрировать свои лучшие качества: скорость и маневренность.
«Шерманы» горели, но продолжали делать свое дело. Вариантов не было. За девять месяцев боев после высадки только 3-я танковая дивизия США потеряла 1348 машин. Справедливости ради отметим, что очень большие потери были от «фаустпатронов».
Как обстояло дело на Восточном фронте.
Первые М4 прибыли в Советский Союз в ноябре 1942 года, стратегически очень своевременно. Нам в основном поставляли дизельную модификацию М4А2. Почему дизель – все просто. Американские двигатели не слишком хорошо переваривали наш отечественный бензин, а поставок американского топлива едва хватало для самолетов.
«Шерманы» воевали повсюду, от севера до Кавказа. Но, так как пик поставок пришелся на 1944 год, то основное применение М4 пришлось как раз на сражения второй половины войны. Наиболее массово «Шерманы» использовались во время операции «Багратион».
Наши танкисты любили «Шермана». Он разительно отличался от предшественника, М3 «Ли» настолько, что казался просто шедевром.
Несомненным плюсом «Шерманов» были хорошие прицелы и мощная радиостанция. Уровень бронирования и вооружение были на достаточно высоком уровне для среднего танка Второй Мировой войны.
Отдельно стоит отметить, что орудие американского танка имело стабилизацию, что изрядно повышало точность стрельбы во время движения.
Но были и минусы. Танк, прекрасно зарекомендовавший себя в Африке, в условиях русской грязищи и последующей за ней зимы был не очень. Такова была конструкция гусениц, которые не были рассчитаны на применение в таких условиях.
Слабое сцепление с грунтом плюс весьма мощный двигатель в результате часто давали пробуксовку. К недостаткам «Шермана» я бы отнес не высокий силуэт, на который указывают многие эксперты, 30 сантиметров – не бог весть что. А вот то, что даже на фото видно, «Шерман» был высоким и узким. Если к этому добавить не очень удачные гусеницы, все в совокупности часто приводило к опрокидыванию машины.
Еще одним важным преимуществом М4 была его надежность, обусловлено высоким качеством сборки. Учитывая, что до 1939 года промышленность США вообще про танки не думала, стоит признать, что создание такого танка, как М4«Шерман» в столь короткие сроки – это огромное достижение американцев, достойное уважения.
Технические характеристики танка М4А2 «Шерман»:
Боевая масса, т: 30,3
Экипаж, чел: 5
Количество выпущенных, шт: 49 234
Размеры:
Длина корпуса, мм: 5893
Ширина, мм: 2616
Высота, мм: 2743
Клиренс, мм: 432
Бронирование:
Тип брони: стальная гомогенная
Лоб корпуса, мм: 51
Борт корпуса, мм: 38
Корма корпуса, мм: 38
Днище, мм: 13-25
Лоб башни, мм: 76
Маска орудия, мм: 89
Башня, мм: 51
Вооружение:
Тип пушки: нарезная, 75-мм M3 (у М4), 76-мм М1 (у М4(76)), 105-мм М4 (у М4(105)
Боекомплект: 97
Пулемёты: 1 × 12,7-мм M2HB, 2 × 7,62-мм M1919A4
Подвижность:
Тип двигателя радиальный девяти цилиндровый карбюраторный воздушного охлаждения
Мощность двигателя, л. с: 400 (395 европейских л. с.)
Скорость по шоссе, км/ч: 48
Скорость по пересечённой местности, км/ч: 40
Запас хода по шоссе, км: 190
Преодолеваемая стенка, м: 0,6
Преодолеваемый ров, м: 2,25
Преодолеваемый брод, м: 1,0
/Роман Скоморохов, topwar.ru/
Хе! Ищё одно ведро на танк победы претендует!? Усё чудесей! И чудесей!
ну, будучи честными — имеет право!))))) поскольку единственное. в чем он реально уступал Т-34 — это в количестве наклепанных тарахтелок, да еще и смотря как считать — если Т-34 и Т-34-85 числить за один танк, то да… так что ты зря — машинка очень хорошая, особенно в сравнении с Т-34, что по удобству и оборудованию, что по управлению-вооружению… одно только «…орудие американского танка имело стабилизацию…» — это то, что ты называл «имбой»)))))) потому наверное и не торопились нам поставлять этого зверька, ограничились 4 000 штучек — зачем «этих русских» баловать?!((((( насколько я понял, ЕДИНСТВЕННЫЙ сравнительно недостаток, это завышенный центр тяжести, ну пусть еще меньшее зацепление гусениц… да все это простить можно за качественные приборы наблюдения и хорошие прицелы! бронирован по сути даже получше Т-34, про возможность использовать все данные движка я и вовсе молчу — для Т-34 его 450 л/с что были, что не были (один хрен на 2-й передаче катались, пока их переключишь, уже не надо…) а то, что он «на один клык» был «тигру» — ну, знаешь, а кто ему был не на один?! в смысле — из средних танков???)))))
так что стоящая машинка, хотя и смотрится как малолитражка на гусеницах, это да))))))
Ну а хрен иво знат! Я вобще нончи тольки сабе открыл што оно у и нас воевало. И как я понял ходовая евонная исключительно летний, сирчь парадный» применительно к отечественным условиям вариант! Ну аки у того фрица у которого зимой катки смерзались!
Да и 4-х тышш для титула танка победы явно нехватат. Ну как КШМ вполне могёть нада полагать. Ну и перки» само собой зачётные. Надеюсь наши умники сподобились их оттуда передрать?!
ага ДИСНЕЙ ЛЕНД НАМ ПОМОГ!!! ЕЩЁ
габариты и мобильность т 34 решают
э-э-э — а что именно?! какие именно «габариты» Т-34 и что «решают»???))))))
если по высоте — разница «АЖ» в 300 мм, ну просто хана, эти 300 мм есть причина, по которой «шерманам» хана??? длина одинакова (у Т-34 чуть больше, но там совсем сантиметры), с пушкой как раз Т-34 заметно длиннее из-за сдвинутой вперед башни; ширина больше у 34-ки, на целых 400 мм, про мобильность и речи нет: на Т-34 единственная используемая передача — вторая, в бою (да и на марше) предпочитали не трогать КПП, она была такая удобная и надежная, про усилия на фрикционах я вообще молчу… соответственно толку от формальных 450 л/с движка В-2 было не так чтоб много — да и не давали серийные эти 450… а вот «шерман» как раз прекрасно все свои 380-390 л/с использовал, его КПП РАБОТАЛА!))))))
так что не могли бы вы уточнить — что именно «решают», и в чью пользу???)))))
В-2 давал все, что положено в самых сложных погодных условиях. Что значит, в нормальных давал больше. И КП работала прекрасно. Кошкин лично от Харькова до Москвы и обратно доехал.
«качественные приборы наблюдения» — и Вы, уважаемый, и автор статьи забыли указать ещё одну небольшую деталь. На каждом Шермане стоял гирокомпас, на каждом! И со многих из них наши технари снимали эти гирокомпасы и переставляли на Т-34.
Как все доступно объяснил, только переводчика- психиатра нет, какая жалость….
Техники снимали гирополукомпас перед войной с Японией т.к. Т-34 через пустыню должны были идти и их устанавливали на танки командиров рот. По приказу с очень большого верха!
да 97 снарядов боекомплект! Удобный для доставания!
вы у ветеранов танкистов спросите за Шерман, как Шерманы окрестили свечками что они выгорали быстро при попадании в них снаряда, и как наши заводчане сначала на заводе дорабатывали Шерманы в основном усиливали броню тем самым он утяжелялся теряя маневренность. На Шерманах садили только асов чтоб был шанс хотя бы выжить.
дядя проехал на таком танковым десантом.рассказывал что у шерманов броня мягкая и при попадании экипаж так не косило осколками брони.в отличие от т34.типа шило в мыло.но горели шерманы cразу и здорово
Там ещё был, с внутренней стороны, резиновый подбой, который и гасил осколки от попадания снарядов… Потому и «при попадании экипаж так не косило осколками брони.в отличие от т34.»
Статья эта-лукавые мудрствования диванного аналитика из серии-чем дальше война,тем больше полководцев,которые её выиграли.Во-первых,40 см высоты на войне очень критично,это 40 сантиметров жизни,двигатели Шермана дизельного предназначались для катеров и не обладали необходимой динамикой на малых оборотах,поэтому в бою резво маневрировать Шерман не мог.
Прицельный огонь тогда вёлся с коротких остановок,стабилизатор орудия М4А2 стопорили и наши танкисты и американские,получалась неподвижная ростовая мишень на поле боя.От резинового подбоя пиндосы сами отказались-горел великолепно синим ядовитым пламенем.
Танк был узкий и по железнодорожной насыпи двигался с трудом,для разгрузки его с железнодорожных платформ требовалась специальная аппарель,а Т-34 спрыгивал с платформы запросто.Из Т-34 формировали бригады прорыва,хотя машина создавалась для других целей,а вот представить бригаду прорыва из М4А2 я не могу, в силу скудоумия наверно.Танковый бой длится недолго,лучше потерпеть полчаса в тесноте и выйти победителем,чем сгореть в комфортных условиях.Кстати,какие самоходки пиндосов автор
считает великолепными?Все они убожество инженерной мысли.Понты на гусеницах.
в шерман и тигр залезал сам.шерман просторнее.
в Т-34 на постаменте ребенком еле еле через нижний люк залез. но ребенком… что про танкистов да на пашне говорить. по мне живой экипаж, из шермана горящего,
лучше чем посеченные броней люди из Т-34
Крупный вы были ребёнок, если с трудом пролезли через люк героев. Люк — это не дверь в квартиру. но рассчитан. на танкиста в зимнем комбинезоне. И вообще в танковые войска с ростом гренадёра не направляли. Т-34 машина для боя а не для парада и по сути была переходная.
Только у трорка и кутака СССР выграла отечественную войну благодаря ленду Диснею
Где-то читал, что у Т-34 американские корни: американец разработал прототип и предложил своим. Те по приведённым в статье причинам отказались. Тогда он продал его в Союз, где Кошкин с товарищами довел его до серии.
Извини, Кошкин его сделал сам. Ему действительно отказал Тухачевский, но его убрали, а проэкт финансировал лично Сталин.
У Кошкина был весьма слабый технический опыт.
Почему молчат о Гинзбурге — талантливом и более опытном танкостроителе?
Не делал его сам. Это проект Кристи.
Антон, насколько я знаю, вернее американцы могли что то использовать с наших танков при доводке и производстве «шерманов», поскольку в 1942 году из СССР в США были направлены для изучения американскими специалистами танки т-34 и кв-1.
Антон, предшественник Т-34 — БТ. А БТ изначально — танк американского инженера Кристи, отвергнутый американскими военными и купленный СССР. Вот такая цепочка. У Т-34 подвеска и общая компоновка — от танка Кристи. Но это далеко уже не танк Кристи…
эдвард СНОУДЕН, зря ты так. Помощь по Ленд-Лизу была большая и очень нужная. За любую помощь надо благодарить. Войну выиграл не СССР, коалиция, т.е. СССР, Британия, США, Австралия и др. То, что СССР понёс огромные потери и отступил до Москвы и Сталинграда, ни Британия, ни США не виновны. Я старый человек, и хорошо помню Студобеккеры, Доджи, Виллисы. БОльшую половину Тихоокеанского флота составляли американские корабли. Так что, большое спасибо братьям по оружию.
Основная «помощь» по Ленд Лизу началась после ОКОНЧАНИЯ Сталинградской битвы. Так что про помощь в 3 % лучше не рассказывайте.
Кирилл, почитай вот это: https://vk.com/wall-364976_2463847?hash=184a919122b43b2f5b
И посмотри вот это: https://vk.com/video18643696_456239020?list=5b298cbdcb8fa893d1
И больше не пиши ерунды.
да Т-34 малокомфортный, я как то на службе в них полазил интересно как там собака еще помещалась, но себестоимость Т-34 и Шермана это же небо и земля
Про себестоимость у солдат лучше спросить….
спросите у ветеранов, знатоки, как эти Шерманы горели))) в составе брони какая-то хрень была, что он горел в 2-2,5 раза быстрее любого другого танка 2-ой мировой…. и уж если говорить правдиво, единственный плюс танка янки, так это удобство экипажа…на этом все…
Да, а про отсутствие рации, ТПУ и командирской башенки в Т-34 ты забыл? Всё это появилось только на Т34-85 в 43 году, а до того этот «лучший танк был глух и слеп, и управлялся он пинками животворящими командирского сапога по спине мехвода. Советская техника, называется…
О танках не знаю, но авиация на ленд-лизовских машинах не летала. Поскольку машины были не летабельные, а те что поднимались, в бою не отвечали требованиям. Это мнение специалиста.
Если «это мнение специалиста», то «специалист» должен знать, что трижды Герой Советского Союза Александр Иванович Покрышкин воевал на «Bell P-39 Airacobra» с 1943 года и до победы. Около ста лётчиков, воевавших на «Аэрокобрах», получили звание Героев Советского Союза, несколько получили звание Героя дважды, например, Григорий Рычкалов, сбивший на «Bell P-39 Airacobra» 50 самолётов противника. По программе ленд-лиза было поставлено 4952 «Bell P-39 Airacobra», на вооружении ВВС СССР «Аэрокобры» оставались вплоть до начала 50-х годов. Первый лётчик ВОВ дважды Герой Советского Союза Борис Феоктистович Сафонов воевал на «Curtiss P-40Е Warhawk Tomahawk (Kittyhawk)», поставлено 2134 машин, оставались на вооружении ВС СССР до конца 40-х годов. И так далее, и так далее. Иностранные самолёты (американские и английские) в отечественных ВВС периода ВОВ составили: по фронтовым истребителям 23%, по фронтовым бомбардировщикам 20%, по самолетам морской авиации 29%, кроме того, было поставлено большое количество других типов самолётов (самолётов связи и корректировщиков огня артиллерии, тяжёлых бомбардировщиков, самолётов-фоторазведчиков, транспортных самолётов, учебных машин и пр.), а также 51% (от отечественного производства) всего авиационного бензина в период 1941 — 1945 годов и большое количество запчастей и боеприпасов. Поставлялись для ВВС СССР и самые новейшие приборы и вооружение, например, бомбовые прицелы ночного видения, которых не было на немецких «Junkers Ju 88» и «Heinkel He 111».
Счастье Покрышкина, что он не читает вашего комментария…
А Покрышкин на «авиакобре» не летабельно так над Кубанью люфтваффу валил!!!
Пиндосы, никогда ничего просто так не делали и не делают. Достаточно вспомнить тот факт, как они распорядились техникой, что запросили вернуть обратно после войны. Про тот факт сколько мы, наша страна им заплатили и насколько они обогатились на двух мировых, умолчу. Сергей Есенин писал про Страну негодяев. «Места нет здесь мечтам и химерам,
Отшумела тех лет пора.
Всё курьеры, курьеры, курьеры,
Маклера, маклера, маклера.
От еврея и до китайца,
Проходимец и джентльмен,
Все в единой графе считаются
Одинаково – бизнесмен.
На цилиндры, шапо и кепи
Дождик акций свистит и льёт.
Вот где вам мировые цепи,
Вот где вам мировое жульё.
Если хочешь здесь душу выржать,
То сочтут: или глуп, или пьян.
Вот она — мировая биржа,
Вот они – подлецы всех стран.
Эти люди – гнилая рыба,
Вся Америка – жадная пасть.
Но Россия – вот это глыба!
Дмитрий, т.н. «пиндосы» помогли нам в самое тяжёлое время. Это раз. Помогли очень сильно — это два: https://vk.com/wall-364976_2463847?hash=184a919122b43b2f5b
Далее. Техника и имущество, утраченные в боях, НЕ ПОДЛЕЖАЛИ оплате. Эти условия были изначальными. И Сталин не отказался, а просил и даже требовал больше и больше.