Небольшие рассуждения о «Посейдоне»

На днях «неназванные источники» в ОПК порадовали наши информагентства массой вроде бы полезной информации по одной из важнейших на самом деле составляющих «путинской шестерки» систем вооружений, объявленных 1 марта прошлого года (а эта «подборка» была представлена публике и «партнерам» не просто так, а как комплекс мер, и таковым и является). Речь об элементе океанской подводной системы «Статус-6», «самоходном многофункциональном подводном аппарате» (СПА) «Посейдон» с ядерной энергетической установкой. Попробуем немного порассуждать на эту тему.

В одном из «сливов» было рассказано, что максимальная скорость «Посейдона» составит 110 узлов, что на 10 узлов больше, чем было раскрыто в известной презентации на Совбезе РФ, с которой и началась вся эта история с рассекречиванием этого оружия в 2015 г. Впрочем, уже тогда в Сети нашлись «эксперты», уверявшие, что скорость, мол, в 10 раз меньше, там запятая потерялась, они, мол, ее видели, но нам не показали, и вообще, мол, 100-узловой аппарат смысла не имеет. Это, конечно, не так, да и наличие максимальной скорости не означает постоянного движения на ней.

Другие нашли в Сети информацию про другой самоходный большой подводный аппарат — «Цефалопод», и решили, что это и есть «Посейдон». Нет, это иная система, на иных принципах и с иными задачами, вот у нее как раз скорость значительно ниже и никаких реакторов, как считается, нет.

Вместе с тем «источник» сообщил, что скорость 110 уз. может быть достигнута якобы за счет того же эффекта, что и у известной ракето-торпеды ВА-111 «Шквал» (в настоящий момент модернизируемой), то есть эффекта развитой суперкавитации, «полета под водой в пузыре». Тут хочется заметить, что в скорость 100-110 уз. поверить вполне можно, несмотря на огромные размеры гигантской торпеды, ядерная силовая установка дает большие возможности, хотя вовсе не обязательно «Посейдону» двигаться постоянно с такой скоростью, наверняка в основном режиме он может двигаться тихо и малозаметно.

А вот суперкавитации никакой там нет — на всех имеющихся изображениях и фото и видео этого аппарата нет ни следов наличия диска-кавитатора и иных элементов системы создания «пузыря», а в кормовой части видно, что там винтовой или водометный движитель, но никак не гидрореактивный. Возможно, про «полет в пузыре» было или фантазией кого-то из журналистов, или «дезой», подброшенной им источником.

Как видим, никаких следов устройств, сходных с имеющимися на «Шквале», на «Посейдоне» нет.

Другой «слив» информации куда более интересен — о количестве подобных СПА, которое якобы запланировано принять на вооружение. Источник, опять же неназванный, утверждает, что их будет 32. А носителей будет 4, по 2 АПЛСН (АПЛ спецназначения) на Краснознаменном Северном и Краснознаменном Тихоокеанском флотах. Два основных носителя мы уже знаем из известной презентации и не только оттуда — это пара новых «подводных крейсеров ГУГИ ВМФ» АПЛСН «Белгород», проекта 09852, перестроенная из АПРК пр.949АМ (в настоящий момент почти достроенная), и АПЛСН «Хабаровск» нового пр.09851, которая строится, но неизвестно, на какой стадии это строительство сейчас находится — уж больно все секретно.

Сколько они будут нести «Посейдонов», неизвестно. Скажем, по «Белгороду» известный исследователь подводной тематики г-н Саттон предположил 6 штук в 6 торпедных аппаратах по бортам корабля. «Источник» утверждает, что 8 штук. Кстати, торпедный аппарат, возможно, и не нужен для «Посейдона», там вполне может быть реализован вывод «по-беспилотному», своим ходом через лацпорт в днище или «спине» субмарины. На известном ролике так выходит, конечно, не «Посейдон», а обычный беспилотный подводный аппарат «Клавесин-2Р-ПМ». Про подобные решения даже для торпед поговаривают применительно к перспективному поколению АПЛ. Но на опытной ПЛ «Саров», тем не менее, торпедный аппарат имеется, вероятно, и на боевых носителях он будет.

Предположения по поводу «Белгорода» по мнению H.I. Sutton

Двумя другими носителями источник ТАСС называет АПЛСН БС-64 «Подмосковье» и БС-136 «Оренбург». Возможно, но где там торпедные аппараты для «Посейдонов», и куда их можно поместить? Разве что в какие-то контейнеры по бортам или под днищем, куда эти носители атомных глубоководных станций (АГС) подвешивают «пассажиров». Кстати, «Белгород» тоже будет нести АГС, в отличие от «Хабаровска», который, на единственном своем сколько-нибудь достоверном изображении из той же презентации в Кремле, изображен без АГС под собой. Но, возможно, речь не идет, все же, об этих АПЛСН, а будут в дальнейшем построены два других специализированных носителя «Посейдонов», как «Хабаровск»?

Утверждается в сообщении и о использовании модернизированных АПРК пр.949А для несения «Посейдонов» — это также вызывает сомнения. Их собираются переделывать под «стандартную» связку в виде КР «Калибр» (или «Калибр-М»), ПКР «Оникс» и «Циркон». Зачем «убийцам авианосцев» еще и эта задача — «Посейдоны»? И куда их принимать? Опять какие-то внешние контейнеры? Ну, возможно, такие будут, но вряд ли это будет чем-то большим, нежели дополнительная задача по случаю.

Вообще, учитывая межконтинентальную дальность «Посейдона», следует заметить, что ему подводная лодка нужна только как носитель, обладающий неопределенным местоположением и высокой живучестью. А так можно предположить, что подобное оружие способно использовать даже переоборудованное коммерческое судно, или, скажем, вспомогательное судно ВМФ, с хорошим краном на борту. Или запуск с берега — тоже вполне вероятен. Но координаты такой береговой базы могут быть известны противнику, а надводные суда уязвимы сами по себе.

У ряда экспертов есть предположения, что носители нужны еще и для управления «Посейдонами» — это вызывает у автора сомнения. Каким образом вообще можно связаться с аппаратом, находящимся на глубине более километра? Даже связь на сверхдлинных волнах и чрезвычайно низких частотах, используемая для связи с ПЛАРБ на боевом патрулировании, не работает ниже глубин 200-250 м. А ничего лучше и нет — эксперименты с нейтринной связью, проводившиеся в 80-е в США (насчет СССР или РФ ничего не известно, но стоит предположить, что тоже прорабатывали тему), ни к чему реальному не привели, уж больно сложной была бы процедура. Во всяком случае, не для торпедообразного гигантского беспилотника такая связь.

Управление с носителя по звукоподводной связи? А зачем, ведь лодка-носитель не может двигаться ни на такой глубине, ни с такой же скоростью, и вообще будет демаскировать «Посейдон». Связь сеансами с помощью выпускаемого вверх и принимаемого обратно небольшого связного подводного беспилотника? Это возможно теоретически, но будет ли реализовано именно на СПА «Посейдон»? Так что стоит предположить, что «Посейдон» практически автономен. Впрочем, какая-то связь у него может быть и должна быть, он же должен приказ на применение оружия получить, если он находится где-то на дежурстве в районе, скажем, военно-морской базы противника? Но гадать, как это реализовано, можно достаточно долго.

А вот названное число аппаратов, 32, выглядит относительно реалистичным. И вот почему. Понятно, что в реальности их может быть выпущено и 30, и 40, и 50, но порядок цифр будет примерно таким. Во-первых, такой сложный и крупный аппарат с ядерной силовой установкой, СБЧ большой или особой мощности, причем, вероятно, выполняемой в виде отделяемого модуля нагрузки, да еще и с различными средствами защиты — будет стоить очень дорого. Даже обычная современная торпеда стоит очень дорого, порядка 2-4 млн. долл. на мировом рынке, практически сравнимо с ценой БМП или танка. А «Посейдон» будет стоить дороже боекомплекта подводной лодки, скорее всего. Во-вторых, их и не нужно очень много. Чтобы понять это, надо задуматься над тем, а как, собственно, может быть применен «Посейдон».

Первое, что приходит на ум: оружие отмщения, оружие последнего удара, смывающее города вероятного противника или засыпающее их радиоактивными осадками в большом количестве после мощного термоядерного взрыва. Да, такое использование возможно. Как и атака крупнейших портов, о чем уже забеспокоились некоторые исследователи в США. Мол, предполагаемое число «Посейдонов» подозрительно совпадает с числом крупнейших портов США. Но тут, скорее, надо обратить внимание на число американских основных военно-морских баз и военно-морских верфей, их будет примерно полтора десятка. Особенно баз подводных сил, которых куда меньше, и особенно баз ПЛАРБ (этих всего 2). И учесть, что наряд сил для уничтожения базы вряд ли будет равен одной «суперторпеде» — нужно назначить как минимум две, вдруг одна поломается, потеряется, будет уничтожена?

И вот тогда получается, что трех с небольшим десятков «Посейдонов» для уничтожения всех этих основных ВМБ хватает. Возможно также, что «Посейдон» — не только оружие для уничтожения береговых целей и флота в базах, но и флота в море. Соединений (на меньшее тратить такой заряд бессмысленно) надводных сил или же подводных лодок. А именно — ПЛАРБ, которых у США имеется 14, в строю находится не менее 10-12, на боевом патрулировании — от 2 до 4, как правило. Другой вопрос — как «Посейдон» сможет обнаружить ПЛАРБ и поддерживать с ней контакт, при этом оставаясь незамеченным. Находясь на глубине более километра и на малом ходу его, вероятно, никто не обнаружит, но сможет ли он услышать субмарину на малошумном ходу?

То, что подрыв заряда в, скажем, мегатонн 5 в радиусе нескольких километров гарантированно смертелен для ПЛАРБ — это без сомнений. А вот как обнаружить лодку? Возможно, это комплексная задача, решаемая в сочетании с другими необитаемыми подводными аппаратами. Впрочем, гадать можно долго — а знать подобное нам не дано. Но, в общем, и тут число в три с небольшим десятка аппаратов вполне достаточно для решения такой задачи. В целом понятно, что «Посейдон» может быть куда более многогранной и сложной многоцелевой системой вооружения, чем представлялось ранее, в том числе и автору этого материала. И особенно в сочетании с другими самоходными роботизированными средствами различного назначения.

Надо в заключение заметить, что на Западе отношение к этому средству стало явно меняться от «а, это все сказки и мультфильмы» к сакраментальному «гипс снимают, клиент уезжает«. Доходит, пока, правда, в экспертном сообществе, даже до обвинений в «нарушении принципов и правил ведения войны». Хотя и официоз пытается уже как-то обыгрывать тему мнимых нарушений договоренностей, в которых ни слова о подобном оружии не сказано.

Особенно интересно обвинения в «нарушении принципов и правил ведения войны» смотрится в устах граждан страны, истребившей не устраивавшее ее изначальное население США, страны, которая сбросила две атомных бомбы на города, не имевшие явного военного значения, в ситуации, когда и смысла в этом особого не было, страны, стиравшей с лица Земли города, набитые мирным населением, или поливавшей джунгли и людей чрезвычайно токсичным веществом, вдобавок вызывающим мутации.

Однако не они первые пытаются обвинить в «бесчеловечных методах войны» другую сторону, чтобы затормозить не устраивающую их ветвь прогресса в военном деле. В свое время англичане тоже пытались запретить, например, подводные лодки, которые были невыгодны флоту «владычицы морей». Как говорится, яблочко от яблони, а бывшая колония от бывшей метрополии недалеко падают. Стремление поменять правила игры, если по предыдущим джентльмен проигрывает, у них постоянно. И останавливает только наличие кольта у другого джентльмена.

/Я. Вяткин, topwar.ru/