ИС-3 стал последним советским тяжелым танком, спроектированным и запущенным в серийное производство во время войны. Начатый разработкой в 1944 году, он не успел появиться на полях сражений в Европе, но ему выпала честь пройти победным маршем по поверженному Берлину, участвуя в крупнейшем военном параде союзников в сентябре 1945 года.
История создания
Накануне Великой Отечественной войны производством тяжелых танков в СССР занимался Ленинградский Кировский завод (ЛКЗ). Именно здесь, в СКБ-2, под руководством главного конструктора завода Ж.Я. Котина был разработан знаменитый тяжелый танк КВ-1 с мощным противоснарядным бронированием.
До 22 июня 1941 года на ЛКЗ успели построить 636 танков КВ. Но осенью 1941 года ввиду продолжавшегося наступления немецких войск на Северо-западном направлении и возникшей угрозы захвата Ленинграда было принято решение об эвакуации ЛКЗ в Челябинск на Челябинский тракторный завод им. И.В. Сталина (ЧТЗ), вместе с ЛКЗ сюда же эвакуировалась и часть танкового конструкторского бюро СКБ-2. Так в октябре 1941 года в результате объединения ЛКЗ и ЧТЗ возник Челябинский Кировский завод (ЧКЗ), который позднее получил неофициальное название «Танкоград».
Директором ЧКЗ был назначен И.М. Зальцман (бывший директор ЛКЗ), он же с июня 1942 года по июль 1943 года исполнял обязанности наркома танковой промышленности. Главным конструктором завода стал Ж.Я. Котин.
Необходимость постоянного совершенствования и обновления боевой техники потребовала создания специальной научно-исследовательской базы. Поэтому в конце 1943 года приказом по наркомату танковой промышленности из состава ЧКЗ был выделен Опытный завод №100. Его директором стал Н.Н. Ворошилов, главным конструктором — А.С. Ермолаев.
Директором ЧКЗ оставался И.М. Зальцман, а поредевшее КБ «Танкограда» возглавил Н.Л. Духов. Хотя основной задачей КБ являлась доработка конструкции танков, уже стоящих на конвейере, и рационализация технологии, тем не менее конструкторы ЧКЗ параллельно с этим разработали несколько собственных проектов новых танков. Неудивительно, что между коллективами конструкторов, работавших на ЧКЗ и на Опытном заводе №100, которые формально трудились под общим руководством Ж.Я. Котина, разгорелось довольно жесткое соревнование.
Опытный танк «Кировец-1», 1944 г.
Уже в июле 1943 года на ЧКЗ начались работы по созданию проекта нового тяжелого танка. Перед конструкторами была поставлена задача разработать перспективный тяжелый танк для завершающего этапа войны и на послевоенное время. Поначалу работы над танком (на этом этапе именовавшемся «танк К») велись с некоторой конспирацией, о них не были информированы ни нарком танковой промышленности В.А. Малышев, ни первый секретарь Челябинского обкома партии Н.С. Патоличев, а финансировались они непосредственно из заводского бюджета. Только в марте 1944 года технический проект нового танка, получившего заводское обозначение «объект 701», был направлен в Главное Автобронетанковое управление Красной Армии (ГБТУ КА). В целом проект был одобрен, и уже на законных основаниях, в соответствии с постановлением ГКО №5583, на ЧКЗ приступили к изготовлению двух опытных образцов «объекта 701».
В 1944 году велись новые исследования и на Опытном заводе № 100. Здесь работали сразу над тремя образцами тяжелых танков, имевших условные названия ИС-3, ИС-4 и ИС-6. Так как, по мнению военных, танк ИС-2 имел слишком малый боекомплект к орудию (всего 28 выстрелов), в новых машинах конструкторы попытались обеспечить такие же поражающие свойства снаряда танкового орудия, какие имело 122-мм орудие ИС-2, но в меньшем калибре, соответственно увеличивался и боекомплект.
Кроме того, после изучения боевых повреждений, полученных танками в ходе Курской битвы, когда советские танковые армии прорывали хорошо подготовленные оборонительные линии немцев, насыщенные противотанковыми средствами, было выяснено, что не все части башни и корпуса танков поражались с одинаковой степенью вероятности. В массовом порядке поражались именно лобовые элементы, при этом число попаданий в башню было наибольшим. Основываясь на этих результатах, ГБТУ потребовало существенно усилить броневую защиту танков ИС-2.
В ЦНИИ-48 были разработаны соответствующие рекомендации с учетом требований военных с одной стороны и технологических возможностей заводов с другой. Но если предложенный вариант усиления бронезащиты носовой части корпуса можно было реализовать сравнительно просто (верхняя деталь толщиной 90 мм из катаной брони с наклоном 600 ), то башня танка ИС-2 радикальному усилению бронезащиты без резкого увеличения ее массы не поддавалась (она и так была изначально спроектирована и уравновешена под установку 85-мм орудия, а в ней уже стояло гораздо более тяжелое — 122 мм), поэтому ее рекомендовалось спроектировать заново. 15 марта 1944 года был выпущен приказ НКТП №158, согласно которому ЧКЗ предписывалось, используя рекомендации ЦНИИ-48, разработать и выдать в производство чертежи усиленного бронирования для танка ИС.
8 апреля 1944 года вышло постановление ГК №5583 «Об изготовлении опытного образца нового тяжелого танка на Кировском заводе». Можно сказать, что с этого момента и начались работы над танком, который впоследствии стал известен как ИС-3. Таким образом, по сути ИС-3 стал результатом глубокой модернизации ИС-2, предпринятой с целью усиления его броневой защиты.
На ЧКЗ проектирование нового танка велось конструкторами под руководством главного конструктора Н.Л. Духова, непосредственно руководил проектом М.Ф. Балжи. Основными мероприятиями, которые на начальном этапе работ собирались осуществить конструкторы, являлись: замена литой конструкции носа танка на сварную из катаных листов, которая бы обеспечивала непробиваемость его снарядами немецких танков «Пантера» и «Тигр», изменение конструкции и увеличение толщины брони передней части башни (обеспечивалась ее равная прочность с передней частью корпуса), изменение боеукладки.
Надо сказать, что в тот момент на ЧКЗ сложилась критическая обстановка с производством танков ИС-2 (количество бездефектных машин составляло всего 3%). В приказе по НКТП №235 от 15 апреля 1944 года даже указывалось, что если качество выпускаемой на ЧКЗ продукции не улучшится, должностные лица Кировского завода будут привлечены к суровой ответственности. Кроме того, как упоминалось выше, на Челябинском Кировском заводе еще в июле 1943 года начались работы по созданию собственного нового тяжелого танка («объект 701»), технический проект которого был представлен в Главное Автобронетанковое управление Красной Армии в марте 1944 года.
Понятно, что в такой ситуации работы над проектом нового танка с усиленным бронированием шли очень медленно и сроки, определенные в совместном приказе НКТП и ГБТУ, были сорваны (необходимо было поставить два опытных образца к 25 июня 1944 года). Все внимание руководства завода было сосредоточено на постройке опытного образца собственной машины — «объект 701». Только убедившись в том, что быстро довести до кондиции конструкцию свой машины не удастся, усилия конструкторов были переключены на работы по модернизации ИС-2. Естественно, что в этом процессе они воспользовались и оправдавшими себя техническими решениями, найденными в ходе разработки «объекта 701».
ИС-3 на испытаниях, март 1945 г.
В результате чертежи улучшенного ИС были направлены на рассмотрение в ГБТУ только во второй половине августа. После получения положительного заключения на ЧКЗ началась постройка опытного образца. К сборке корпуса модернизированного танка приступили 2 сентября, однако работы над ним продвигались очень медленно. Только 28 октября его удалось предъявить военной приемке, а поздним вечером 31 октября танк покинул сборочный цех и по Бродо-Калмакцкому тракту отправился на заводской полигон, расположенный за городом. Там он совершил первый испытательный пробег, который, правда, закончился неудачно (обнаружилась течь масла из КПП). В ноябре после ремонта были проведены заводские 1000-километровые ходовые испытания, которые 18 ноября изза аварии пришлось прервать.
Испытания показали, что возникшие проблемы связаны в основном с тем, что конструкторы ЧКЗ внесли в конструкцию модернизированного ИС очень существенные изменения, а времени на их тщательную отработку и испытания, как всегда, не хватило. Так, например, на опытной машине был установлен более мощный двигатель В-11 (620 л.с.), в результате трансмиссия (оставшаяся старой) работала с перегрузками и выходила из строя.
С другой стороны, военные были вполне удовлетворены подвижностью танка ИС-2 с двигателем В-2ИС мощностью 520 л.с. Учитывая, что основная масса планируемых изменений не вела к существенному росту боевых свойств ИС-2, но осложняла производство и вызывала проблемы в ходе его эксплуатации, конструкторы ЧКЗ отказались от внесения изменений в конструкцию ходовой части, силовой установки и трансмиссии танка ИС-2 и ограничились только задачей улучшения его броневой защиты (чего собственно, и требовало постановление ГК №5583).
Парад союзников в Берлине, сентябрь 1945 года. Танки ИС-3 из состава 71-го гвардейского полка тяжелых танков проходят по Шарлоттенбургскому шоссе
В соответствии с данными, полученными от ЦНИИ-48, конструкторы ЧКЗ выбрали углы наклона и дифференцировали толщину брони. Особое внимание было уделено броневой защите башни, поражение которой считалось наиболее вероятным. Остальные изменения были направлены на улучшение эксплуатационных качеств.
Второй опытный экземпляр модернизированного ИС-2 был сдан Челябинским заводом 25 ноября 1944 года. В документах военной приемки он получил обозначение «Образец А», а на заводе — «Кировец-1». 24 ноября он был испытан заводским пробегом (30 км), а на следующий день без существенных замечаний прошел военпредовский пробег (50 км) и был допущен к дальнейшим испытаниям. В их ходе, приказом Командующего БТ и МВ КА, машина получила наименование — «тяжелый танк ИС-3 (образец №1)».
По сравнению с танком ИС-2 новая машина имела следующие отличия. Ее корпус полностью сваривался из катаных броневых листов и не имел литых броневых деталей, при этом днище имело корытообразную форму, а борта были составными (из сваренных вместе нижней и верхней вертикальных частей). Подбор толщин и углов наклона броневых листов корпуса делали его практически неуязвимым для всех калибров танковой и противотанковой артиллерии противника.
Главной особенностью проекта являлась приплюснутая башня, разработанная конструктором Г.В. Крученых. Большие углы наклона ее стенок способствовали рикошету снарядов противника, а рациональная внутренняя компоновка позволила без излишнего возрастания массы (по сравнению с башней ИС-2) существенно увеличить толщину ее бронирования. Новая башня по форме представляла собой шаровой сегмент и отливалась единой деталью. Толщина брони бортов в ее передней части (вблизи маски орудия) доходила до 360 мм, а на других направлениях составляла не менее 160 мм, крыша — 30 мм. Вооружение танка оставалось тем же — 122-мм танковое орудие Д-25. Были внесены небольшие изменения в конструкцию трансмиссии танка для повышения надежности ее работы.
16 декабря танк был официально передан на государственные испытания, которые проводились на НИИБТполигоне с 18 по 24 декабря. По результатам испытаний 30 декабря был составлен отчет, в котором отмечалось, что обстрел корпуса нового танка показал его существенно лучшую бронестойкость по сравнению с корпусом ИС-2, а по надежности и эксплуатационным характеристикам танк аналогичен ИС-2. В выводах отмечалось, что после устранения отмеченных в отчете недостатков модернизированный образец танка рекомендуется для принятия на вооружение.
Во время испытаний на полигоне новый танк был показан заместителю командующего бронетанковыми и механизированными войсками Красной Армии маршалу бронетанковых войск П.А. Ротмистрову. Он осмотрел машину со всех сторон, влез внутрь танка, посидел на месте механика-водителя и, выслушав подробный доклад ведущего инженера М.Ф. Балжи, сказал: «Вот такая машина нужна армии!».
Узнав о том, что на ЧКЗ разработан и построен новый танк, Ж.Я. Котин немедленно подготовил свой вариант, базировавшийся на разработках Опытного завода по объектам 244, 245 и 248. В декабре Опытный завод №100 и ЦНИИ-48 представили в Наркомат танковой промышленности свой проект модернизации броневой защиты ИС-2.
ИС-3 на параде в Москве, 1946 год
Можно сказать, что «изюминкой» этого проекта была оригинальная форма носовой части корпуса. Практически на всех танках того периода верхняя лобовая часть корпуса представляла собой относительно плоскую поверхность, перпендикулярную продольной оси танка и наклоненную к вертикали. Такая форма диктовалась тем, что в передней части корпуса размещалось два члена экипажа, а в некоторых случаях и трансмиссия (при компоновке с двигателем в задней части танка и трансмиссией в передней). Однако, когда из экипажа исключался стрелок-радист и к тому же механик-водитель сидел по центру, появлялась возможность «изогнуть» лобовую плиту. Так, уже в ИС-2 на литой лобовой детали появились «скулы».
Конструкторы Опытного завода Г.Н. Москвин и В.И. Таротько пошли еще дальше, предложив составить всю верхнюю лобовую часть корпуса из двух сваренных и сильно наклоненных в вертикальной плоскости броневых листов. Сверху эти листы накрывались треугольной крышей, наклоненной к горизонту под углом 7 градусов. В ней был организован люк механика-водителя, через который он мог садиться и покидать танк, что существенно облегчало условия его работы по сравнению с танком ИС-2, в котором механику приходилось попадать в танк через люки башни. Такой двухскатный нос сначала получил у конструкторов название «нос с горбинкой», но большее распространение получило другое название — «щучий нос».
Нужно сказать, что как в проекте ЧКЗ, так и в проекте Опытного завода конструкция корпуса была полностью сварной, без крупных литых деталей. Этому было несколько причин. С одной стороны, к тому времени была хорошо освоена автоматическая сварка брони, с другой — литейное производство было полностью загружено изготовлением литых башен для ИС-2. К тому же в СССР прочность литых деталей уступала сварным (например, в США, где качество стального литья было выше, на танках более широко применялись именно литые детали).
ИС-3М в парке одной из танковых частей
В связи с тем, что в НКТП теперь имелось два самостоятельных проекта — два варианта одного танка, которые от ЧКЗ представили директор И.М. Зальцман и главный конструктор Н.Л. Духов, а от Опытного завода — директор и главный конструктор Ж.Я. Котин, в Московском филиале ЦНИИ-48 был проведен их сравнительный анализ. В докладе ЦНИИ-48, составленном по его результатам, было отмечено, что каждая из предложенных конструкций имеет свои преимущества, и наиболее оптимальным решением вопроса улучшения бронезащиты танка ИС-2 будет создание такой конструкции, в которой в максимальной степени были бы использованы преимущества обоих проектов. Предлагалось, чтобы в новую конструкцию броневой защиты танка ИС были включены следующие элементы:
- носовая часть корпуса должна быть выполнена по типу конструкции, предложенной Опытным заводом № 100 — двухскатный нос.
- днище корпуса должно быть принято конструкции Кировского завода — корытообразное.
- конструкция башни должна быть разработана таким образом, чтобы в ее поперечном сечении был использован принцип, предложенный Кировским заводом: куполообразная форма, а в горизонтальных сечениях — принцип башни Опытного завода № 100: сечение близкое к эллипсу.
Проведенные оценки и расчеты показывали, что при использовании вышеприведенных предложений имелась возможность создать в переделах веса танка, указанного Кировским заводом и Опытным заводом №100, броневую защиту, которая обеспечивала бы вероятность пробития корпуса немецким бронебойным 88-мм снарядом равную всего 34% (для конструкции ЧКЗ она составляла — 44,1%, а для завода №100 — 39,5%).
Рассмотрев оба проекта и рекомендации ЦНИИ-48, нарком танковой промышленности В.А. Малышев принял решение, согласно которому новый танк должен был стать своеобразным «гибридом». От проекта ЧКЗ была взята оригинальная конструкция сферической башни с высокой бронестойкостью, корытообразное днище, позволявшее снизить массу корпуса, не уменьшая бронестойкости борта. От проекта Опытного завода №100 была взята конструкция наклонного двухскатного носа, которая обеспечивала высокую бронестойкость лобовой части корпуса и в то же время позволяла удачно разместить в ней люк механика-водителя. Кроме того, оттуда же было взято конструктивное решение по возможности управления огнем танка с места командира машины. Проект такого тяжелого танка на базе ИС-2 было поручено разработать Кировскому заводу.
16 декабря 1944 года был выпущен приказ по НКТП №729, который определил ход дальнейшей работы по созданию нового танка. Ему уже официально был присвоен индекс «Кировец-1». Этим же приказом были определены сроки проведения работ и количество опытных образцов — десять штук. Восемь экземпляров должны были быть полностью собраны к 25 января 1945 года, остальные две машины не собирались полностью, это были просто два корпуса и две башни, которые предназначались для испытаний обстрелом.
Так появилась новая модель танка — плод конструкторского труда двух коллективов танкостроителей, разделить которые практически нет возможности. Здесь нужно отметить и то, что до образования Опытного завода основной состав его конструкторов работал в штате и на территории ЧКЗ и только позднее был постепенно переведен на Опытный завод.
Советские танки, принимавшие участие в венгерских событиях 1956 года. Впереди ИС-3, за ним Т-34/85, и на заднем плане плавающий танк ПТ-76 ранних выпусков
Поскольку Сталин всегда внимательно следил за состоянием дел в танковой промышленности, В.А. Малышев обратился с письмом к Верховному Главнокомандующему, в котором приводил обоснование разработки нового тяжелого танка и описывал его преимущества над ИС-2. Ознакомившись с ним, Сталин дал свое согласие на проведение работ над новой машиной.
Однако сроки, оговоренные в приказе №729, были сорваны. Только к 12 февраля ЧКЗ удалось окончить сборку двух бронекорпусов (№2 и №3), которые были отправлены на НИИБТполигон для их испытания обстрелом. А первый полностью готовый ИС-3 (№2) был отправлен в Москву 20 февраля, после того как его приняла военная приемка.
Полигонные испытания, проводившиеся в Кубинке, прошли в кратчайшие сроки, всего за две с половиной недели — с 23 марта по 11 апреля. После их завершения танк представили маршалу Г.К. Жукову и начальнику Генерального штаба маршалу А.М. Василевскому, которые в свою очередь доложили о нем Сталину. Основываясь на заключении комиссии, Сталин подписал постановление ГКО №7950 «О модернизации тяжелого танка ИС-2». В этом постановлении были утверждены ТТХ серийного ИС-3.
Второй опытный ИС-3 поступил на НИИБТполигон для испытаний 16 марта, которые продолжались до середины апреля. По их результатам комиссия составила отчет и акт, в котором рекомендовала ИС-3 (второй образец) для серийного производства на Челябинском Кировском заводе, с устранением недостатков, отмеченных в акте. Уже после капитуляции Германии, 21 мая, начальник ТУ ГБТУ КА А.И. Благонравов подписал приказ «Об утверждении технической документации на танк ИС-3».
По состоянию на 24 мая из 29 танков ИС-3, все еще находившихся на заводе, только 17 прошли заводские испытания. До конца 1945 года было выпущено 1711 танков ИС-3, причем параллельно с ними продолжалось производство и танков ИС-2. Серийное производство ИС-3 длилось до середины 1946 года, всего их было построено 2311 штук.
В 1945 году Н.Л. Духову за заслуги в создании тяжелого танка ИС-3 было присвоено внеочередное звание инженергенерал-майор, он был награжден орденом Суворова, а вскоре получил и звание Героя Советского Союза с вручением ему Золотой Звезды и ордена Ленина.
Заложенные в ИС-3 конструктивные решения оказали огромное влияние на дальнейшее развитие тяжелых танков, прежде всего в области защиты, при разработке которой использовалась идеология, принятая для ИС-3 — сильная дифференциация толщины брони в сочетании с рациональной геометрией корпуса и башни. Эти же принципиальные решения были использованы и в конструкции последнего советского серийного тяжелого танка ИС-8, разработанного в 1950 году (после смерти Сталина его название было изменено на Т-10), который состоял на вооружении Советской, а затем и Российской армии до 1995 года.
Общая компоновка
Итак, какова же была конструкция ИС-3? При его создании конструкторы руководствовались концепцией расположения броневых плит под большими углами наклона к вертикали, которая в СССР была впервые применена при создании танка Т-34, а затем активно использовалась и при разработке других советских танков. Машину защищали бронеплиты (толщина которых варьировалась в самых широких пределах), расположенные под большим углом, что существенно увеличивало эффективную толщину брони.
Конструкция корпуса танка не имела аналогов в мировом танкостроении. Лобовые листы корпуса были установлены в форме «щучьего носа» с двойным наклоном под большими углами к вертикали. Верхней части борта был придан обратный наклон, это было сделано, с одной стороны, чтобы уместить на крыше корпуса очень широкий погон башни, а с другой — для увеличения снарядостойкости бортов. Днище корытообразной формы позволило уменьшить общую площадь поверхности корпуса и за счет сэкономленного здесь веса усилить бронезащиту в других местах, кроме того, благодаря такой форме повысилась его прочность.
Литая башня ИС-3 имела весьма совершенную для того времени форму — приплюснутой полусферы, с большой толщиной стенок, в нее очень удачно была вписана маска орудия. Благодаря применению башни такой формы ИС-3 стал на 280 мм ниже, чем ИС-2, что существенно уменьшило его заметность на поле боя. Для обеспечения высокой скорости наведения орудия на цель органы управления башней танка были продублированы на местах наводчика и командира танка.
К общим недостаткам танка ИС-3 можно отнести большую трудоемкость его изготовления (стоимость одной машины составляла 350 000 рублей), тесноту в боевом отделении — внутренний объем машины составлял всего 11,6 м3 , и низкую скорострельность орудия Д-25Т, имевшего раздельное заряжание.
Хотя по мощности вооружения и толщине брони ИС-3 не имел в то время себе равных, габариты танка не превышали таковых у ИС-2.
/Сергей Шумилин, naukatehnika.com/
