К вопросу о проблемах российского надводного кораблестроения

На веб-ресурсе vpk.name опубликован очередной материал Максима Климова «Об экстренных мерах по разрешению критических проблем нашего надводного кораблестроения«, в котором излагаются соображения автора по данному вопросу.

1. Критические проблемы:

• корабли ближней зоны изношены, устарели, фактически утратили боевое значение;
• корабли дальней зоны устарели, изношены, дороги в эксплуатации, остались считанные единицы, корабельный «обвал» в начале 2020-х неизбежен.
• новые проекты и модернизация:
  • фрегаты проекта 22350 – заказано 4, да, нужен больший корабль (проект 22350М) – но у нас нет для него пока ГЭУ, поэтому серию 22350 целесообразно увеличить (хотя бы до 6 – 3 на СФ и 3 на ТОФ);
  • корвет 20386 – порочная концепция, крайне слабое вооружение, но главное даже не это а то что до сих пор не решены ряд принципиальных технических проблем по функционированию этого проекта как боевой системы (самое первое – оценка деформаций надстройки и фундаментов ФАР дает величины более ширины «луча» ФАР (причем случайные!), — т.е. стабилизация луча заведомо не обеспечена!);
  • БДК проекта 11711 – при всех недостатках проекта сегодня это самый эффективный проект для дальней зоны (+ такие корабли нужны просто для функционирования ВМФ), в связи с чем абсолютно непонятно ограничение серии 2 единицами (и головной на СФ), необходимый минимум – по 2 единицы 11711 (причем модернизированных с усилением вооружения!) в составе ЧФ и ТОФ, с постоянным приставшем в дальней зоне (Индийский океан) одного такого БДК;
  • патрульный корабль проекта 22160 – афера со стороны СПКБ и ряда лиц, — по недобору скорости уже все ясно, после мореходных будет ясно (что уже понятно сейчас) и по крайне ограниченной мореходности по применению вертолета и катеров; однако главное – порочная и ошибочная концепция, — новые угрозы и обстановка требуют применения в дальней зоне гораздо более сильных кораблей;
  • МТЩ проекта 12700 – устаревшая концепция, фактически это «корабль до первой современной мины» (на которой подорвется или сам или его единственный ТНПА) + проблемы с производством ГЭУ (ПАО «Звезда»);
  • МРК проекта 22800 – самый успешный проект современности, но … он фактически был ВМФ не нужен (т.к. гораздо более эффективным была бы модернизация МРК проекта 1234, причем не под «Уран», а «Калибр»!, при критической проблеме ВМФ – необеспеченной ПЛО в ближней зоне) + проблемы с ГЭУ (ПАО «Звезда»);
  • БПК проекта 1155 – модернизация опоздала – т.к. «поджимают» предельные сроки службы кабельных трасс + высокая стоимость эксплуатации, целесообразно модернизацию ограничить («Калибр» — в штатные ПУ КТ-100, ремонт ЗРК с новыми блоками от «Тора», ремонт ГЭУ, новые РЛС, «Минотавр» …);
  • ТАРКР проекта 11442(М) – страшно дорог, и концепция этой модернизации неверна («новый «Ямато»), очевидно модернизация по этом проекту других кораблей невозможна финансово и нецелесообразна по оперативным соображениям (что такое «Ямато» против авиации 1945 год показал исчерпывающе).

Хорошим вариантом была бы нормальная модернизация 20380 («Калибр» на наклонные ПУ, «башню» с РЛК от 22800 и т.д.), но ЦКБ «Алмаз» «уперся» в 20386 …

При этом «ближняя зона» просто «голая» — и в части противолодочной обороны (ПЛО), и по противоминной обороне (ПМО), а по «дальней» нас ждет обвал в ближайшие годы.

2. Решение

Очевидно, что ВМФ и ОПК критически необходимы массовые серии эффективных кораблей – как для ближней, так и дальней зоны.

И того «что есть» целесообразно:

• увеличение серии 22350 хотя бы еще на 2 единицы (по 3 на СФ и ТОФ);
• увеличение серии 11771 на 2 единицы (для ЧФ и ТОФ);
• проект 22160 – новых не закладывать, а единственно эффективная возможность применения построенных и заложенных – обеспечение безопасности трассы «Северный поток»;
• с учетом фактической ситуации с ГЭУ контакты на дальневосточные 22800 аннулировать, а уже заложенные МРК (на «западе») достраивать и использованием дизелей БУ и того малого выпуска который может обеспечить «Звезда» – иных вариантов просто нет;
• модернизацию МРК пр.1234 продолжить с оснащением КРО «Калибр» (с наклонных ПУ);
• проведение модернизации 12700 в процессе серийного производства (с доработкой первых корпусов) с устранением имеющихся недостатков.

Главное же – нужны новые проекты:

• корвет ОВР;
• экспедиционный фрегат «дальней зоны»;
• новый малый ПМК (РТЩ и в перспективе – БТЩ).

По срывам сроков «корабелы» винят контрагентов, однако есть «составные части» на которые можно надежно рассчитывать и обеспечить экстренное строительство кораблей, и не допустить «корабельного обвала» в начале 2020-х. При этом очевидно, что с учетом финансовой обстановки стоимость новых кораблей должна жестко ограничиваться.

Наиболее острая обстановка по ПЛО ближней зоны. Из того на что можно надежно рассчитывать – «коломна» (ГЭУ) и «Минотавр». Проект на котором этом можно быстро «собрать» (причем по «орг.схеме Каракурта» — через Госконтракт с заводом на строительство) это «малый Гепард». Реальный (как показал «Каракурт») срок от «старта» до ГИ – 3 года. При этом строительство и сдачу кораблей целесообразно вести парами («полудивизионом») – с учетом особенностей применения (групповая тактика).

Аналогично по «кораблю дальней зоны» («экспедиционный фрегат») – «собрать» то на что можно быстро и надежно рассчитывать. ГЭУ очевидно дизельная (коломна), 3 вальная (3хДРА12000). При этом важно заложить возможность на последующие корабли серии установить планируемую ГЭУ 20386 (что бы не «выбросить в корзину» результаты ОКР). При этом срок от «старта» до ГИ в 4,5 года является реальным.

Таблица «надежных составных частей» кораблей.

Предложения по облику малого корвета ОВР. Источник: Максим Климов

Ближайший концептуальный аналог – массовая (более 50 корпусов) серия корветов ОВР ВМС КНР проекта 056.

Корвет проекта 056.

Предложения по облику перспективного «экспедиционного фрегата».

МТЩ 12700 имеет 3 ключевых недостатка:

• устаревшая концепция ПМО (корабль «до первой современной мины»);
• заведомо необеспеченную фактическую взрывостойкость;
• неспособность решать многоцелевые задачи (хотя бы на уровне пр.266М).

+ к этому – проблемы с серией дизелей (реальные возможности ПАО «Звезда» – один комплект в год). Очевидно, что корабли нужны, но им нужна модернизация.

В этой ситуации альтернативы экстренной серии РТЩ на базе проекта 10750Э (с импортозамещением и повышением ТТХ) просто нет. Организационная схема – аналогично «Каракуртам» (через Госконтракт с заводом).

Кроме того, однозначно нужен новый проект ПМК умеренного водоизмещения (порядка 500т), обеспечивающий действительно выход на новый уровень ПМО и соответствующий самым высоким требованиям. Но до тех пор пока мы не получим опыт применения (в т.ч. расширенных испытаний и исследовательских учений) с новыми противоминными средствами и РТЩ, мы даже обоснованного ТТЗ на новый ПМК написать сегодня не сможем.

Примечание. Целесообразно жёсткое ограничение стоимости кораблей новых проектов:

• РТЩ 2,5 млрд. руб;
• корвет ОВР 5 млрд. руб ;
• «экспедиционный фрегат – 15-20 млрд. руб.

3. Организационные вопросы

Альтернативы использованию дизелей БУ для решения вопроса с ГЭУ МРК пр.22800 просто нет, не смотря на все «заверения» официальных лиц.

Вариант – использования дизелей с М507 с МПК (с их заменой на корветы ОВР) обеспечивает уже построенные и заложенные МРК даже с учетом возможностей одной «Звезды», т.е. это надежное и гарантированное решение проблемы.

При этом целесообразно ставить вопрос по «БУ» не только по 507 машинам, но и по всему возможному, — например артиллерия на корме МПК и МРК (состава ВМФ) находится во вполне хорошем состоянии и с большим ресурсом и есть большой смысл (как делают в других флотах) использовать ее на новых кораблях. Аналогично — разрешение на применение в согласованных случаях изделий общепромышленного назначения или имеющих Регистр.

С учетом обстановки и «юридических условий» данное решение (разрешение) может быть принято только Верховным Главнокомандующим. Соответственно целесообразна экстренная подготовка доклада и документов по этим вопросам.

/Максим Климов, капитан 3 ранга запаса, vpk.name/