Главная Аналитические статьи и мнения

Танк-робот: возможности и перспективы

5
1202

В последнее время часто обсуждается возможность создания безэкипажных танков (БЭТ), или, как принято называть их, танков-роботов. Эта проблема с учетом прогресса в авиации при создании беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) интересует многих, но при этом часто акцент делается на вопросы, не имеющие отношения к существу проблемы и без учета возможностей технических средств.

Прежде чем обсуждать возможности создания БЭТ, необходимо определиться, какая цель ставится перед этим объектом, какие задачи на него возлагаются, методы решения поставленных задач и технические средства, обеспечивающие их решение.

Цель разработки БЭТ очевидна: убрать человека из танка для сохранения его жизни в процессе использования этой боевой машины. При этом БЭТ должен обеспечить решение всех задач, возлагаемых на линейный танк без потери качества их выполнения. По определению, танк — бронированная гусеничная машина с мощным вооружением, предназначенная для использования в качестве главной ударной силы сухопутных войск, чем и определяются решаемые им задачи.

Кроме танка, на его базе разрабатывается ряд машин специального назначения: машины разведки, разминирования, ремонтно-эвакуационные и ряд других специальных машин. Эти объекты относятся к другому классу бронетанковой техники и требуют отдельного рассмотрения.

Танк может использоваться по своему назначению в различных условиях боевого применения, как то: в наступлении на пересеченной местности или в условиях городской застройки, разведке, обороне, на марше. При этом не во всех случаях будет оправдано применение БЭТ, к примеру, на марше и в обороне это нецелесообразно, здесь более эффективно использование экипажных танков.

При выполнении поставленных задач танк должен перемещаться на местности, вести поиск целей и уничтожать их с использованием возможностей экипажа и технических средств. Убрать экипаж из танка и обеспечить его управление можно двумя путями – сделать танк автономным или дистанционно управлять им.

Согласно теории автоматического управления, БЭТ может быть полностью автономным как система автоматического управления (танк-робот) или дистанционно управляться оператором как система автоматизированного управления (роботизированный танк). Это два совершенно разных класса машин. Может быть и гибридная схема управления, когда объект работает автономно и в случае необходимости оператор может взять управление на себя.

Сравнение разработки БЭТ с разработкой БПЛА некорректно, поскольку условия применения БПЛА в воздушном пространстве намного «мягче» условий работы БЭТ на пересеченной местности, в быстро меняющейся обстановке, среди естественных помех, препятствующих решению разнородных задач.

В начале 90-х гг. мне пришлось обсуждать проблемы создания информационно-управляющей системы танка с разработчиками систем управления космического челнока «Буран» и ракетоносителя «Энергия», которых пытались подключить к этим работам. По их оценкам, решение задач системой управления на танке не уступает по сложности ракетно-космической технике, а в некоторых вопросах является и сложнее.

Танк-робот

БЭП в этом исполнении должен самостоятельно перемещаться на местности, преодолевать препятствия (в том числе внезапно появляющиеся), вести поиск цели, выбирать наиболее опасную, определять тип оружия, прицеливаться и производить выстрел.

Выполнить все эти операции без участия человека может только высокоинтеллектуальная система управления. Искусственного интеллекта и тем более «искусственной нейронной сети», как предлагают некоторые умельцы, сегодня нет и в ближайшей перспективе не предвидится. Все это пока из серии фантастики.

Максимум, что может быть реально реализовано, это перемещение объекта по жесткой программе на заранее разведанной местности с целью разведки и выявления огневых средств противника. При необходимости с возможностью перехвата управления оператором. Добиться большего на данном этапе пока что невозможно. В таком исполнении танк робот не может решать задачи, возлагаемые на линейный танк.

Роботизированный танк

БЭП в этом исполнении должен решать все задачи, возлагаемые на экипаж танка, путем подачи команд от дистанционно удаленных операторов. Для этого на объекте должно быть обеспечена возможность получения информации и дистанционного управления:

— электронной системой видеонаблюдения механика-водителя;
— узлами и механизмами, обеспечивающих подвижность;
— электронными приборами наблюдения и поиска целей (теле, тепло, РЛС);
— автоматом заряжания;
— системой прицеливания и ведения огня;
— системой навигации.

БЭП должен иметь криптостойкий и помехозащищенный канал передачи команд от удаленных операторов и помехозащищенный видеоканал передачи изображения от системы видеонаблюдения механика водителя и от приборов наблюдения и поиска цели.

Все эти системы на БЭП должны быть увязаны в цифровую инфомационно-управляющую систему. Можно задаться вопросом: на каком из существующих танков всё это есть? Таких танков сегодня нет, потенциально к этому готов только танк по проекту «Армата», в котором заложены некоторые базовые системы.

В связи с этим заявление директора УВЗ о создании роботизированного танка на базе Т-72Б3 не выдерживает никакой критики, на этом танке практически ничего нет для реализации такой концепции. Это голословное заявление директора, а не главного конструктора, не представляющего, какой комплекс вопросов необходимо решить по такому танку.

Технические средства

Проблемы создания БЭТ не в самом танке, концептуально и по компоновке он может быть без изменений, а в отсутствии и сложности создания необходимых систем, обеспечивающих его качественное управление. Наиболее проблемные из них — система видеонаблюдения для вождения и ориентирования на местности, канал передачи команд управления и навигационная система.

Система видеонаблюдения

Существующие телевизионные системы не обеспечивают создание круговой объемной картинки местности, они позволяют получить только плоскую картинку, что недостаточно для ориентирования на местности. Эта проблема не решена ни на одном из объектов бронетанковой техники.

Наиболее приблизились к ее решению на израильском танке «Меркава». В разработанной для этого танка системе «Iron Vision», принимающей сигналы от многих видеокамер, размещенных по периметру танка, через компьютер создается трехмерная картинка и выводится на нашлемный дисплей оператора. Без такой системы видеонаблюдения концепция БЭТ не может быть реализована.

Канал передачи команд управления

Этот элемент системы управления наиболее проблемный и уязвимый со стороны противника. Существующая сегодня в сухопутных войсках аппаратура передачи цифровой информации по радиоканалам связи недостаточно эффективна и не может гарантированно обеспечить передачу команд управления в условиях противодействия противника.

Применение аппаратуры ЗАС может обеспечить необходимую криптостойкость и исключить возможность перехвата противником управления БЭП. Повысить помехозащищенность канала можно с помощью специальной аппаратуры передачи данных, но при этом противник все равно имеет возможность при применении на ограниченном участке системы РЭБ эффективно подавить канал связи, что и наблюдается сейчас в системах управления БПЛА. Для решения этой проблемы необходимо рассматривать возможность создания каналов передачи информации на других физических принципах, исключающих их подавление.

Навигационная система

Этот элемент должен включать в себя два компонента: глобальную ГЛОНАСС/GPS и инерциальную системы навигации. Глобальная система позволяет определять координаты БЭП и по определенным алгоритмам координаты цели, но определение пространственного положения для низкоскоростных и неподвижных объектов весьма проблематично. Для этого нужна инерциальная система навигации с использованием гироплатформы на объекте. Совмещение этих систем навигации позволит точно определять координаты БЭТ, его положение в пространстве и направление движения, необходимые для обеспечения ведения огня. При этом надо иметь в виду, что глобальную систему навигации противник в состоянии подавлять на отдельных участках.

База для БЭТ

БЭТ может разрабатываться специально безэкипажным и в нем не будет предусмотрено штатное размещение экипажа или возможность дооснащения линейного танка необходимыми системами. Разработка специального БТ позволяет сократить объем забронированного пространства и массу танка за счет исключения членов экипажа. При такой концепции появляется новая единица бронетанковой техники, необходима организация ее производства и эксплуатации, а также транспортировка к месту применения.

Более перспективной выглядит концепция использования в качестве базы линейного танка, в котором в его штатные системы уже заложена возможность дистанционного управления. Танк может дооснащаться необходимыми системами на заводе-изготовителе или уже в войсках по мере необходимости и использоваться как БЭТ. К тому же противнику трудно будет определить место и время применения БЭТ, поскольку линейные и безэкипажные танки внешне практически не будут отличаться. Такая концепция закладывалась в разрабатываемый танк «Боксер»; ее можно заложить в танк «Армата». Эта концепция позволяет любой линейный танк сделать безэкипажным.

Машина управления БЭТ также должна строиться на базе шасси линейного танка, а рабочие места операторов должны оснащаться приборами и системами рабочих мест членов экипажа линейного танка.

Немаловажный вопрос — количество операторов управления БЭТ. Операторы должны выполнять все функции членов экипажа по управлению движением БЭТ, поиску целей, ведению огня и управлению подразделением, то есть их должно быть три человека. Возможно сокращение количества операторов до двух человек, в этом случае управление подразделением должен обеспечивать командир экипажного танка, и может быть потеряно качество при совмещении функций поиска целей и ведении огня на одном операторе.

В итоге можно сказать, что БЭТ создать можно, только это не будет танк-робот. Для этого еще нет необходимых технических средств. Пока это может быть роботизированный танк с дистанционным управлением, выполняющий задачи линейного танка по команде удаленных операторов.

/Юрий Апухтин, topwar.ru/

5 КОММЕНТАРИИ

  1. Трорк.

    замечательный материал — ответ всем «ура-победилам», ратующим за разнообразнейшие бронетележки имени «Уранов», «Соратников», «Нахлебников», «муутов» и всех и всяческих прочих «дармоедов»)))))))
    цитата «…Выполнить все эти операции без участия человека может только высокоинтеллектуальная система управления. Искусственного интеллекта и тем более «искусственной нейронной сети», как предлагают некоторые умельцы, сегодня нет и в ближайшей перспективе не предвидится. Все это пока из серии фантастики…» — ИМЕННО! сколько копий сломано, сколько воплей выслушано… ну нету на сегодня не то что этой самой «нейросети» (я в курсе, что «концерн имени Виликава Тимафеича» этим умным словом, «нейросеть», готов даже банальный джойстик-приставку обозвать — от этого он круче не становится), но и даже сколько-нибудь серьезного вычислительного аппарата, приблизившегося к необходимым параметрам.
    цитата «…должно быть обеспечена возможность получения информации и дистанционного управления:
    — электронной системой видеонаблюдения механика-водителя;
    — узлами и механизмами, обеспечивающих подвижность;
    — электронными приборами наблюдения и поиска целей (теле, тепло, РЛС);
    — автоматом заряжания;
    — системой прицеливания и ведения огня;
    — системой навигации.
    БЭП должен иметь криптостойкий и помехозащищенный канал передачи команд от удаленных операторов и помехозащищенный видеоканал передачи изображения от системы видеонаблюдения механика водителя и от приборов наблюдения и поиска цели…» — и опять же, ничего подобного не только нет, но и не разрабатывалось — просто уровень необходимой надежности всего этого пока что принципиально недостижим даже в гражданской (читай — не испытывающей особенных нештатных(!!!) нагрузок) технике, о военной и говорить смешно. собственно, так и написано «…заявление директора УВЗ о создании роботизированного танка на базе Т-72Б3 не выдерживает никакой критики, на этом танке практически ничего нет для реализации такой концепции. Это голословное заявление директора, а не главного конструктора, не представляющего, какой комплекс вопросов необходимо решить по такому танку…»))))))))) так и есть — болтолог-минейджер обещает реки молочные с берегами кисельными, голливудских боевичков типа «ЗВ» насмотревшись и в «Еву» наигравшись)))))пропагандоны, готовые радоваться чему попало — лишь бы «это» объявили очередной официальной «пАААААбЕЕЕЕдой», тут же поднимают восторженный вой — приходиться конструкторам вымучивать «что-то»… и появляются на парадах бронетележки, обвешанные бахалками, да и те предпочитают на тягачах возить, внушая ужасЬ грозным видом)))))))
    реальность куда скромнее. на сегодня и в более-менее разумной перспективе (я не спорю, может, лет через сто, или триста, или вдруг кого-то резко «осенит» уже завтра?!) создание БЭТ, равного по возможностям обычному экипажному аппарату, невозможно. точнее, даже возможно — но стоимость такого супераппарата будет равна как бы не полку обычных современных (это важно!) танков, типа той же «Арматы»… при функционале всего лишь одного ОБТ! более того, система с удаленным управлением по определению более уязвима, чем нормальный ОБТ, уже по той простой причине, что точек уязвимости больше — если у ОБТ это сам танк (ну, и его экипаж — но в условиях уничтожения экипажа обычно сам ОБТ тоже уже уничтожен), а у БЭТ — это помимо самой бронемашинки, еще и канал связи, и экипаж (он ведь есть, и его надо либо ну очень хитро спрятать, либо ну очень далеко убрать, либо ну очень хорошо защитить — что как бы несколько противоречит вообще идее БЭТ), так что если и обычные ОБТ имеют свойство время от времени ломаться, то такая переусложненная система будет согласно законам Мэрфи неработоспособна основную долю времени своего существования…
    вопрос — кого пытаются надуть «великия КК»?! почему они продолжают эту ахинею?! наверное, в стране денег немеряно, можно и такой вот чушью развлекаться — на госсредства?!)))))))) как это радостно — ведь есть средства, есть)))))) наполняемся гордостью, раздуваем ЧСВ до габаритов всей вселенной — и с презрением смотрим на жалких… всех, короче! пиндосов, наглов, хохлов, беларусов, негров, китайцев… короче, все жалкие, ну просто все!))))))))))) а вот Концерн имени Самозванца, и его адепты… о-о-о-о!!!!!)))))))

  2. Серый Wolf

    Как ни странно у БПЛА сейчас есть преимущество — время на принятие решения. Оператор может сидеть и не спеша выбирать цель. Угроз для БПЛА практически нет. Для робота-танка ситуация совершенно иная — множество атакующих целей, много дружественных целей и неопределенное количество гражданских, животных, техники. Все это требует точного распознавания в минимальный период времени. Кроме того Р-Танку необходимо контролировать «дорожную обстановку» и выбирать маршрут.
    Может, лет через 30 что-то и сделают.

    • Трорк.

      насчет «угроз нет» — не совсем верно, те же вариации «тунгусок» и прочих «панцирей» очень даже угрозы, но как вариантов реакции, так и способов противодействия действительно в разы меньше. да и ничего странного, в общем-то — во всей авиации всегда так было, со времен чуть не братьев Райт)))))) трехмерная пустота, попался на радар — сгорел, не попался — лети себе… в общем-то, пилоты современных самолетов наполовину статисты — управляет полетом значительную часть времени ЭДС, на угрозы реагирует БЭВМ, на цель выводит Джи-Пи-Эс… времена маневренных боев практически канули в Лету — на сверхзвуковых скоростях любой маневр это минуты, ну десятки секунд как минимум. собственно, я ни разу не слышал, чтобы где-то была особая польза от сверхманевренности отечественных самолетов — исключая заранее обусловленные учения «ближнего боя», когда по условиям учений машины УЖЕ на пушечной дистанции… соответственно, БПЛА — это малоразмерная цель, быстрая и низколетящая, и весьма малозаметная. засекли — сбить не проблема, но пойди ее обнаружь! при сравнительной дешевизне (а большинство БПЛА это чуть ли не «одноразовые» разведчики, ударных единицы и там те же, по сути, проблемы — насколько я знаю, пока что нигде на вооружении не стоят, мало ли по кому отработает такой дрон) и их массовости — да, сверхсложных управляющих систем не требуется.
      танк — совершенно иное дело. дешевым он быть не может по определению — просто сам комплекс вооружения обычного ОБТ уже стоит огромных (сравнительно, конечно) денег. не существует копеечных пулеметов и рублевых пушек — все в сотни тыщ да миллионы не всегда втискивается… и просто так его «выбросить» на одну атаку — жалко, блин! а раз жалко — то и все остальное приходится делать не кое-как, а «на уровне» — отсюда необходимость этим самым грамотно распорядиться. соответственно, надо не просто проехать по направлению «куда отправили», и если по пути машинку грохнут — так и черт с ней, ведь для того и посылали, определить, есть ли «там» угроза… надо именно воевать. воевать с противником, а не со всеми подряд включая собак и воробьев, сохранять себя, сортировать степени угрозы, выбирать оптимальное по массе параметров решение… короче, пока что таких мощностей нет, и, совершенно согласен, вряд ли и за 30 лет появятся))))))) избыток переменных факторов на поверхности земли!)))))))

  3. Снеговик

    Отрадно , когда авторы статей думают о будущем. Правда думать надо несколько шире. Много статей пишут о том ,что танки -ОБТ, вообще устарели как вид оружия. А дело не в том , что они устарели . Просто они чрезмерно подорожали и дешеветь не будут. Победители в будущих войнах будут определяться однозначно в воздухе. И на танках будут экономить во всех странах для с целью направления большего количества средств для производства и закупки самолетов , вертолетов , БПЛА и ПВО. Сейчас, в случае большой войны, вся надежда во всех сильных странах на большие запасы малость устаревших танков. Что будет ,когда все они пойдут в утиль , а новых дорогих ОБТ будет недостаточно. В дополнение к ОБТ будут делать всякий броне -эрзац. Собственно уже сейчас и начинают делать средние танки , основной защитой которых будет похоже в будущем не броня а КАЗ. Броне -эрзац неизбежен , так не лучше ли будет ,сделать его беспилотным. А война на суше все больше ведется в городах , где любой танк будет весьма уязвим. И в тоже время , необходим. Ну , и какой выход ? Ждать пока появятся искусственные нейронные сети или в составе каждой армии ВС РФ создать по инженерно- штурмовой бригаде с легкой беспилотной бронетехникой. Которая в рамках своих задач, ОБТ сможет заменить однозначно. В городском бою вражескую оборону нужно прорывать и продавливать . Раньше это делали большими массами пехоты , которыми сейчас не воюют. Решительные действия хорошо вооруженных , имеющих противопульную защиту и относительно дешевых танкеток это как раз то , что нужно для поддержки пехоты . Что касается беспилотных ОБТ , сейчас это вообще не актуально. С технической точки зрения ,статья состоит из личных рассуждений ее автора , который я не удивлюсь если он про беспилотные такси и грузовики (в том числе и наши) вообще ничего не слышал.

  4. Ктулху

    Маразм. В особенности про » любой линейный танк сделать безэкипажным»». Ну как сделаешь Т-72 безэкипажным если он спроектирован под управление экипажем? Проще сделать с нуля.
    И рассуждать всерьез на эту тему сегодня рано, нужны технологии которые на текущий момент существуют исключительно в головах отдельных городских сумасшедших.