«Курск» и другие АПКР проекта 949А должны были получить торпеды ДСТ. Этот тип обладает очень высокой безопасностью, оснащен взрывателем серии «И». И тогда взрыв внутри «Курска» был бы невозможным.
Анализ катастрофы подлодки показал, что причиной гибели большей части экипажа стал взрыв стеллажной боевой торпеды 65-76А. Детали неизвестны, но установленным фактом является отсутствие в сейфе в каюте командира «Курска» принадлежностей взрывателя УЗУ, которые находятся там штатно. Следовательно, высока вероятность, что УЗУ были установлены в стеллажную торпеду для обеспечения заряжания ее в торпедный аппарат. При внешнем воздействии они вызвали взрыв.
УЗУ небезопасны. Зато заменившие их на большинстве торпед взрыватели предохранительного типа (серии «И») показали исключительную надежность и безопасность.
Конец первой серии
Для 65-76А взрыватели УЗУ были очевидным пережитком и попали на торпеду только в силу ее общей устарелости к моменту принятия на вооружение. Может, торпед ДСТ не было в наличии? Нет, их серия проходила опытную эксплуатацию на Северном флоте в начале 90-х, однако после ее успешного завершения была просто снята с подлодок и вывезена с флота. Причины этого остались неизвестны не только экипажу «Курска», но и всему отечественному торпедостроению.
Разработка торпеды ДСТ была начата в 1969 году в ЦНИИ «Гидроприбор» по ОКР «Башня», в 1976-м преобразованной в ОКР «Борт» с передачей разработки энергосиловой установки в НИИ «Мортеплотехники».
В соответствии с тактико-техническим заданием на начальной стадии предписывалось использование унитарного топлива пронит с переходом в дальнейшем на более энергоемкий энит, причем требования ТТЗ писались исходя из применения последнего.
Согласно ТТЗ ОКР «Башня» в 1980 году к вступлению в строй первых атомоходов 3-го поколения необходимо было завершить государственные испытания. Однако выявился ряд крупных ошибок в разработке, главной из которых стал необоснованный переход на этап ОКР без проведения необходимых исследований и испытаний в ходе научно-исследовательской работы (НИР).
Отмечу, что и в последующем «вытаскивание» на ОКР заведомо нерешенных принципиальных вопросов облика перспективных изделий (без проведения по ним НИР в необходимом объеме) стало общим местом отечественного торпедостроения. И каждый раз нарушение обоснованных этапов разработки оборачивалось срывом сроков и значительным перерасходом средств.
Первая серийная партия доработанных ДСТ была выпущена в 1983-м. Однако и в середине 80-х годов испытания, а фактически доводка торпеды шли непросто. Тем не менее государственные испытания (ГИ) ДСТ летом 1985-го успешно завершились, она была доведена до боеспособного состояния.
Командующий Северным флотом адмирал флота Иван Капитанец писал:
- рекомендовать торпеду ДСТ со спецзарядом для использования в подледных условиях Арктики;
- в комплекте с системой самонаведения и неконтактным взрывателем провести опытную эксплуатацию торпед ДСТ на флоте с целью окончательного подтверждения тактико-технических данных.
В итоговом акте 15 января 1986 года государственная комиссия констатировала работоспособность агрегатов и систем торпеды, но отметила недостаточную дальность на режиме 2 и ряд непринципиальных и устранимых недостатков.
При этом торпеда ДСТ значительно превосходила торпеду 65-76А за счет:
- значительно больших эффективных дистанций залпа;
- много меньшей шумности;
- системы самонаведения с резко улучшенными ТТХ;
- наличия телеуправления;
- принципиально более высокой безопасности (взрыватели «И» и унитарное топливо вместо УЗУ и пары «перекись-керосин»).
Далее – доработка торпеды, изготовление и поставка на СФ второй серийной партии.
Опытная эксплуатация торпед ДСТ на СФ началась летом 1991-го и продолжалась до ноября 1992-го. За период эксплуатации сделано семь выстрелов. Замечаний по энергетической установке при хранении и стрельбах не поступало. Но на вооружение торпеда ДСТ не принималась.
Ключевой технической проблемой была не конструкция, а топливо.
Задушенные «физики»
Переходом на унитарное топливо ВМС США сделали гениальный ход в развитии своего торпедостроения. Формально – потеряли 30 процентов энергетики от уже хорошо освоенной пары «перекись водорода-керосин» (перекисные торпеды массово стояли на вооружении подлодок США до 1975-го). Фактически – получили возможность резко, более чем на порядок, снизить стоимость торпедного выстрела, обеспечить выполнение массовых стрельб. В свою очередь это позволило резко повысить требования к новым системам управления торпедами и главное – довести до боевого состояния новые изделия с высокими ТТХ и надежно освоить их на флоте.
Однако потерю 30 процентов энергетической возможности на нашем аналоге американского ОТТО-II – проните у нас сочли неприемлемой. По этой причине масса усилий тратилась на работы с экзотическими, назовем их так, видами топлива, в том числе высокотоксичными. Были зря израсходованы огромные ресурсы, ибо главное в торпеде все-таки «мозги», а не топливо. В итоге от «экзотики» отказались.
Возвращаясь к ДСТ: на госиспытаниях и в серии были торпеды именно с пронитом, и недобор торпедой заложенной в ТТЗ дальности логичен и естественен – физику не обмануть. Это была не ошибка разработчиков, а неграмотно сформулированное заказчиком, то есть ВМФ, техзадание.
А еще было некое должностное лицо, воспротивившееся появлению торпеды на флоте. Приведенные аргументы многократно опровергнуты испытаниями. Тем не менее точно такими же 15 лет спустя пытались задушить торпеду «Физик». Отмечалась якобы «исключительная токсичность топлива» – пронит называли «кровяной яд», а также его следность.
Вопросов «исключительной токсичности» автор уже касался («Какие торпеды нужны «Ясеню») с приведением конкретных фактов полной несостоятельности данной гипотезы.
Следность торпед на унитарном топливе – общая их особенность, обусловленная недогаром. Однако заметность следа в условиях морского волнения крайне мала, а главное – при реализации оптимальной траектории движения торпеды с выходом к цели из глубины он вообще не появляется на поверхности.
И как уже говорилось, этими же абсолютно несостоятельными аргументами все то же лицо добилось исключения серийного производства новой торпеды «Физик» – пусть тяжело, но все-таки успешно прошедшей ГИ в 2007-м – до «завершения опытовой эксплуатации». Более того, были прекращены ОКР по ее модернизации в пользу ОКР по другому изделию – с ТТХ не просто ниже «Физика», а значительно ниже, чем торпед ВМС США более чем 30-летней давности (Mk48 mod.1).
Возникает вопрос: что это? Некомпетентность вхожего в высокие кабинеты эксперта или нечто большее? Особенно с учетом того, что странные решения, принимаемые в верхах, удивительным образом совпадали с коммерческими интересами некоторых заинтересованных организаций. Что решения эти явно противоречили задачам обеспечения обороноспособности страны, никого не взволновало.
Автора не затруднит назвать фамилию этого лица и привести еще ряд фактов. Однако с учетом того, что человек продолжает решение в высоких кабинетах вопросов торпедного оружия ВМФ, целесообразно предоставить ему слово и предложить публично объяснить свои действия по вопросам:
1. Необоснованного отказа от серийного выпуска торпед «Физик» сразу после успешного завершения ими государственных испытаний.
2. Прекращения в это же время ОКР по модернизации «Физика» (единственной торпеды с ТТХ на уровне, близком к лучшим мировым образцам).
3. Категорического неприятия топлива пронит под предлогом его якобы «исключительной токсичности» (и распространения об этом недостоверных слухов).
4. Лоббирования вместо «Физика» другой торпеды, с ТТХ много хуже, чем у Mk48 mod.1 (1971 год), то есть продвижение заведомого в 30–40 лет отставания торпедного оружия ВМФ от мирового уровня.
5. Исключения проведения необходимых испытаний этой торпеды при обоснованных сомнениях в ее боеспособности в условиях Арктики и в безопасности практического варианта (являющегося предпосылкой к взрыву на торпедной палубе).
И последний вопрос – самый простой и одновременно сложный, ответ на который нужен в первую очередь семьям погибшего экипажа «Курска»: почему на его борту (и на других атомоходах ВМФ) не оказалось торпед ДСТ?
/Максим Климов, vpk-news.ru/
Но фамилию не указал.
Уважаемый автор, почему Вы пишете загадками? Ведь впервые упомянутая аббревиатура УЗУ подлежит расшифровке. Где штатное место УЗУ? В сейфе командира АПЛ? Дальше читать не стал. Сплошной ребус. Какой-такой человек за «бортом»? Кавычки-то где надо ставить?
Генералитет Армии РФ занят своей основной задачей — распилом и перевариванием бюджета
Какое улучшение обороноспособности — я Вас умоляю
Воровство и полная безнаказанность верхов Армии — залог наших поражений и гибели
Как же вам всем приелось это слово — распил….
От бессилья только и осталось, что слово из 6 букв….
Все вульгарнее и проще.
Все эти мрази в заказывающих управлениях ВМФ сидят на доппайке некоторых госкорпораций и принимают решения исходя исключительно из перспектив собственного трудоустройства ( а также своих родственничков, друзей и любовниц) на синекуру в этих компаниях после выхода в отставку.
А как же им бедным жить? Мозги (если и были) за время службы давно атрофировались и более того наличие мозгов и собственного мнения в военных стуктурах и госструктурах это сильно отягчающее обстоятельство — почти как еврейское происхождение.
Мозги засрал проффисиональною…………)))))
Подобная ситуация — ориентация на заведомо провальные проекты и изделия являются системными для нашего государства и конкретно для оборонной , авиационной и двигателестроительной промышленности. Принятие решений идёт из высоких кабинетов правительства и министерств. Господину Президенту стоит обратить пристальное внимание на саботаж высших управленцев.
СОГЛАСЕН НА 100%. Нужно очень внимательно присмотреться к личностям лоббистов. И оценить объём пополнения их кошелька. Зачастую этот фактор является определяющим. Интересы обороны и государства их не интересуют.
Господину президенту некогда. Он ворует.
О_о — я вас умоляю! за без малого 20 ЛЕТ! ещё осталось что воровать? С ума сошли?
Уж больно долго сказочку сочиняли и это подозрительно! Уж не сочтите за труд и сочините заодно — Откуда в правом борту «Курска» появилось идеальное отверстие, с вогнутием корпуса внутрь лодки? Это случайно не подпись 533-мм торпеды Мк 48, выпущенной «случайно» американской подлодкой «Мемфис»? Жду продолжения сочинения…
При условии, что seawolfу прилетело от взрыва Курска настолько, что у него произошла автоматическая заглушка реактора, выстрел с seawolfа должен был быть сделан с дистанции в 0.5 км. Т.е. мк — 48 практически была полностью наполнена жидким окислителем, что вкупе со взрывчаткой выдало бы 300 кг октогенового эквивалента. Пролом в корпусе Курска составил бы воронку диаметром метров 5. К слову говоря : возможности сердечника у mk — 48 сильно раздуты. Взрывом ЛЮБОЙ торпеды калибром 533 достигается огромный пролом в корпусе пл. И отсек моментально заливает водой. Посмотрите в youtube взрыв мк — 48 при попадании в эсминец, и ответьте на свой вопрос о применении мк — 48 сами. На Курске вмятина на лёгком корпусе составляет сантиметров в 10 в глубину. И похожа как раз на чрезвычайно лёгкое касание о другой корабль. Скорее всего они маневрировали, играя с seawolfом в кошки — мышки. Что делать на линкоре по отношению к эсминцу малость неумно. Что там произошло — хрен знает, но как говорил Шерлок Холмс : чем более запутанным является преступление, тем более проста его разгадка.
Курск мог быть подорван на американской самоходной мине, выпущенной с seawolfа. А мог столкнуться с самоуничтожающимся шумовым макетом американской пл. В любом случае взрыв был ничтожным по мощности. Вот в этом и заключается основная загадка.
А торпеды по любому не могут оставлять ИДЕАЛЬНО РОВНЫХ отверстий, как от артиллерийского снаряда. Там бы рвань была.
Никто там ни с кем не играл, обыденное столкновение. Вот только пендос заехал своей киль-балкой по носовой группе баллонов ВВД, что вызвало их подрыв (а это эквивалентно взрыву порядка 200 т тротила именно в месте наибольшего разрушения корпуса). Ну а «дырка» в борту — всего лишь отверстие смотрового лаза в ЦГБ для обслуживания оборудования ракетных шахт. Примяли при подъеме борт, люк и вывалился…
согласен
Вот блин адмиралы-подводники диванные!!! Ровное круглое отверстие на снимках Курска — это остаток конструкции горизонтального руля ПЛ. Прочтите наконец, все официальные результаты расследования. Там есть ляпы в некоторых деталях, но вот столкновение и чужая торпеда полный абсурд. Хотя, соглашусь эта катастрофа тоже полный набор абсурда:
1. Никчемно организованные Поповым учения: показушные и идиотски бессмысленные.
1а. Спасательные плавсредства ни разу!!! в идеальных условиях ранее проведенных «учений» не смогли состыковаться с ПЛ даже на малых глубинах.
2. Абсурдно указанная исходная позиция ПЛ: длина лодки 180 м., глубина места 110 м.!!!!!
3. Никто(!!!) на ПЛ не имел допуска и опыта к стрельбе перикисно-водородными торпедами!!!!
4. К взрыву торпеды привела именно некомпетентность и отсутствие навыков в обращении с данным типом торпед. Диванные адмиралы должны были бы быть в этом отсеке, чтобы давать свои ценные советы.
5. Абсурд. Зачем вообще ПЛ с 24 ракетами «Гранит» (дальность 150 км) нужны крупнокалиберные «дальноходные торпеды» с дальностью 20 км. Это, чтобы в свободное от войны время поохотиться за танкерами, а не за авианосцами??? Или сделать лодку побольше, посложнее, пошумнее??? Я бы этих козлов, что ТЗ на ПЛ писали заставил бы на ушатанной дизельной ПЛ подойти на 20 км к авианосцу. Вот смеху бы было если бы добрались, но скорее бы пали смертью идиотов. Другие еще более идиоты (СКТБ Рубин), проектировали по этому ТЗ Курск. Они чтобы сильно давление не поднималось в торпедном отсеке при залповой стрельбе, открывали воздушный клапан в следующий отсек, где находится главный пост управления!!!! Т.е. соединяли в боевых условиях по воздуху два отсека!!. Ну естественно при взрыве торпеды в торпедном аппарате мгновенно ликвидировали экипаж 1 и 2-го отсека. Академики блин!!!, подводных наук.
Армия у любой страны состоит из тупого быдла. Что им скармливают, то они и хавают.
Петра Великого готовилась торпедировать американская лодка, стоящая на линии Курск — П.Великий одновременно с пуском учебной торпеды с Курска. Американская торпеда была без ВВ, но с сердечником высокой твердости и предназначена пробить борт крейсера. В момент пуска этой торпеды носовая часть Курска оказалась на ее пути — которая пробила корпус и вызвала взрыв маршевых двигателей на торпедах Курска.
Дорогой коллега, мысль верная, но изложена через жопу….поясню: маршевая глубина 65-76 — 16 метров, перископная глубина лос-анджелеса 16 метров. Наведение по кильватерному следу. Да,лось действительно оказался на курсе торпеды между курском и Петром. А получив тза получив практическую торпеду вкорму (две тонны на скорости 100 км/час) посчитал себя атакованный и отстрелялся двумя боевыми торпедами в ответ. Одна взорвалась неконтактно, вторая прямо в лоб….скорее всего запустила маршевый двигатель противолодочной ракеты.
А почему корпус перед рубкой имеет прогиб внутрь лодки и шпангоут прочного корпуса прогнут внутрь лодки и что за пробоина с левого борта?
Не пробоина , это технологический люк в помещение булей
вопрос, почему взорвалась — «тайна Полишинеля». Вот поэтому и не «захотели» спасать. Иначе все бы узнали, что было нападение натовской АПЛ, а это практически война. И помня, что после этого была срочная встреча а нашему что-то видимо пообещали. Но так как протоколов не вели из-за секретности, то видимо после «кинули» и с этим договором.