Главная Немного из истории

Бронированный морской охотник проекта 194

10
10979

Скажете, что тут уникального, в проекте охотника за подводными лодками, выпущенного хорошей серией и не представлявшего из себя ничего особенного? Корабль как корабль.

А вот и нет. Чтобы не «держать интригу», сразу скажу, чего в корабле уникального.

1. БМО проекта 194 был спроектирован женщиной.
2. Корабли строились в блокадном Ленинграде под ее руководством.
3. Проект оказался более чем хорош, что доказано боевыми действиями.

А теперь пойдем по порядку.

Начать, наверное, стоит с разрушения одного старого морского постулата, который гласит, что женщина на корабле к несчастью. Может, оно и так, но в любом деле, даже в морском, бывают исключения.

Знакомьтесь, Александра Николаевна Донченко (1910—1983).

Инженер-капитан 1 ранга, руководитель группы проектировщиков военных кораблей и подводных лодок. Кандидат технических наук. Единственная в СССР женщина, окончившая военно-морскую академию.

Наверное, это много значит: родиться в семье корабела, да еще и в Николаеве. Имея деда, отца и старшего брата инженеров-строителей кораблей, другой путь придумать сложно. Так и вышло. Александра Николаевна закончила Николаевский кораблестроительный институт и занялась работой над постройкой подводных лодок.

В академию Донченко попала после того, как, получая благодарность от Наркома Климента Ворошилова, обратилась к нему с личной просьбой о поступлении в Военно-морскую академию.

Всем известный палач и сталинский подлиза Ворошилов, который, по уверениям многих «историков», ничего для страны не сделал, в этот раз откровенно сплоховал. И вместо того, чтобы как положено, сгноить талантливую кораблестроительницу в застенках, не просто помог с разрешением, но и обратил внимание умных людей на молодого специалиста.

Умные люди – это А. Н. Крылов, Ю. А. Шиманский и П. Ф. Папкович. Вообще, достаточно Алексея Николаевича Крылова, светоча кораблестроения. Но Папкович и Шиманский – Имена с большой буквы. Именно им Донченко обязана тем, что ее несомненный талант заиграл всеми красками.

Но пришел 1941 год. Началась Великая Отечественная война. А дальше самая печальная страница в истории Ленинграда – блокада.

Летом 1942 года командование Краснознаменным Балтийским флотом ставит перед судостроителями города задачу — в минимально возможный срок создать быстроходный, хорошо вооруженный бронированный катер, способный действовать против подводных лодок противника, участвовать в высадке десантов и в конвоировании кораблей.

Такой корабль, в принципе, был. Морской охотник МО-4. Однако практика показала, что кораблику не хватает защищенности, деревянные охотники становились легкой добычей самолетов, вооруженных пулеметами.

Учитывая, в каком положении оказался запертый в Финском заливе флот, таких кораблей нужно было много. Не секрет, что крупным кораблям выход в море был прегражден огромными минными полями, которые ставили все, кто мог: финны, Кригсмарине, Люфтваффе.

Между тем, повторюсь, на дворе 1942 год. Проектировать и тем более, строить корабль в условиях нехватки всего – это рискованная задача. Не хватает металла, не хватает оборудования, не хватает людей, не хватает энергии. И, тем не менее, задача была выполнена. Проект бронированного морского охотника (БМО) был разработан всего за 15 дней группой конструкторов под руководством Донченко.

И тут героизм не только в сердцах, но и в головах.

Не хватает квалифицированных рабочих кадров и электроэнергии? Ничего, корабль спроектировали с упрощенными прямолинейными обводами, максимально упростив всю конструкцию. Заодно исключив горячую гибку металла, которую в осажденном Ленинграде было просто невозможно осуществить.

Не хватало станков? Представители горкома партии ходили по заводам, собирая нужное оборудование.

Корпус охотника был разбит на три блока и выполнялся сварным. На его среднюю (бронированную) часть и боевую рубку пошли броневые листы, предназначенные для легких танков. То есть толщина брони составляла от 8 до 12 мм, но это было лучше, чем ничего.

Спуск головного корабля на воду состоялся 5 ноября 1942 года при 95% готовности.

Ходовые испытания БМО проходили в Финском заливе в конце ноября 1942 года. Однако залив так забило льдом, что программу государственных испытаний до конца 1942 года завершить не удалось, заканчивали весной следующего года.

Так что боевой путь корабли серии БМО начали в 1943 году.

Охотник оказался весьма универсальным и полезным кораблем. Корабли гонялись за подводными лодками противника, встречали и провожали свои субмарины, ставили мины, тралили мины противника, высаживали и поддерживали десанты.

В общем, фактически всю войну на воде на Балтике вели катера, малые корабли и подводные лодки.

Для меня навсегда останется секретом, как за 1943-45 годы в условиях блокады, ленинградцы построили (внимание!) 66 (ШЕСТЬДЕСЯТ ШЕСТЬ) кораблей. Да, часть была спущена на воду в 1945-м году, после снятия блокады. Тем не менее, вот вам еще один подвиг людей, который сложно осмыслить, не то что представить.

Я, честно признаюсь, как-то не очень могу. Неотапливаемые и плохо освещённые цеха, в которых падающие от голода люди собирают корабли. Боевые корабли, которые потом выходят в море и воюют с врагом.

А ведь с кораблями, как и с самолетами, есть нюансы. Они, в отличие от танков и прочей наземной техники, должны действовать в иной среде. Ошибки зачастую бывают смертельными.

Тем не менее, корабль получился. Из 66-ти охотников (да, участие в войне приняли не все) во время войны погибло 9. Причем львиную долю БМО мы потеряли при тралении минных заграждений и проводке через минные поля.

На минах было потеряно 6 кораблей. Два погибли от артиллерийского огня противника при высадке десанта 14.02.1944 г. в районе Мерекюла.

Один корабль (БМО-524 «Балтиец») обеспечивал траление в Нарвском заливе 4 августа 1944 года, был атакован 24 Ю-87 и 8 ФВ-190. Экипажем был сбит (достоверно подтверждено) 1 самолет Ю-87, но корабль от разрывов бомб получил значительные повреждения и затонул.

Теперь пройдемся по кораблю.

ТТХ БМО проекта 194:

Водоизмещение – 55,2 т.
Длина – 24,8 м.
Ширина – 4,2 м.
Осадка – 1,6 м.

Двигатели: два бензиновых двигателя «Паккард», мощностью 2400 л.с., бензиновый двигатель «ЗиС-5», мощностью 68 л.с.

Скорость полная – 26 узлов.
Дальность плавания – 1330 миль.
Экипаж – 22 чел.

Вооружение:
— 45-мм пушка 21КМ — шт;
— 37-мм зенитная пушка 70-К – 1 шт;
— 12,7-мм спаренные пулеметы ДШК- 2 шт;
— два бомбосбрасывателя, 16 глубинных бомб «ББ-1» или 10 мин заграждения типа «КБ».

Шумопеленгаторы типов «Цефей» или «Тамир», гидролокатор «Дракон».

Бронирование:
— борт в районе моторного отделения — 10 мм;
— палуба над моторным отделением — 8 мм; стенка рубки — 12 мм;
— крыша рубки — 8 мм.

Рубка изнутри:

Не очень получилось, но это трубка связи с машинным отделением. Орало, так сказать.

Интересная конструкция, да? На самом деле (не знаю, как это называется на морском сленге) это для сигнальных флажков. Которые на мачте подымают.

Люк на крышу рубки. Там репитер компаса и вторая пулеметная установка.

Люк в машинное отделение. Фонаря не было, потому не полезли.

За создание и постройку кораблей проекта 194 Александра Николаевна Донченко была награждена орденом Красной Звезды. Боевой орден за боевой корабль – думаю, справедливо. Хотя если учесть, в каких условиях все происходило, то и орден Красного Знамени вполне бы подошел.

Ну и медаль «За оборону Ленинграда». Негусто, конечно, но инженер-капитан 1 ранга Донченко, не думаю, что была в претензиях. В то время не за награды люди работали. После войны она принимала участие во многих проектах. Пиком ее работы стало участие в создании атомной подводной лодки К-27 в качестве главного наблюдающего специалиста.

Ушла от нас Александра Николаевна еще в 1983 году.

Но вот в музее военной техники УГМК в Верхней Пышме стоит полноразмерный прекрасно созданный макет БМО проекта 194. Прекрасно, что он есть, потому что пусть и макет, пусть на Урале, но это в первую очередь великолепный памятник и замечательной женщине-корабелу Александре Николаевне Донченко, и кораблестроителям блокадного Ленинграда.

Вот как, скажите, не любить после этого походы в музей? Зачастую за каждым экспонатом – история. И непростая.

/Роман Скоморохов, topwar.ru/

10 КОММЕНТАРИИ

  1. Трорк.

    люди делали невозможное! каждый раз, как попадается подобное, не могу даже представить, насколько все это было жутко…
    и каждый раз не могу понять. ну не складывается никак мозаика. за время блокады построено 66 катеров https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D1%8B%D0%B5_%D0%BE%D1%85%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D0%B7%D0%B0_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%BC%D0%B8_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_194! ну, пусть из них после снятия БЛОКАДЫ — треть даже была спущена на воду, пусть даже половина. но — сорок кораблей, морских кораблей заложены на ресурсах одного города?! да плюс еще больше десятка заложенных ДО снятия блокады тральщиков 235л https://armyman.info/flot/tralschiki/1408-tralshhik-tip-mt-1-proekt-253l.html!!! кораблики, между прочим, «всего-то» в 130 тн водоизмещения!!!
    при этом двигатели на СЕРИИ кораблей возили ленд-лизовские! все, на все корабли (на тральщики «Суперноры» шли по 3 шт), плюс ДШК (на тральщики по четыре штуки), пушки-сорокапятки по паре, плюс спецоборудование (те же тралы разных видов…)????? а топливо для этих десятков кораблей?! что — разломанные ящики в ДВС кидали, или движок в 2400 лс кушает стакан топлива на сотню миль?!!!
    извините, так не бывает! нет ни в каком городе даже сегодня ТАКИХ резервов! сотни тонн высококачественного проката, полные комплекты оборудования для крупносерийного производства, да еще и привозного(!!!) полностью, да сравните со скоростью строительства кораблей в нынешней РФ БЕЗ блокады и всей страной!)))))) пяток катеров (в год-три-пять) за подвиг подается в СМИ!)))))) нет, я просто не могу понять, как при условии единственной тоненькой ниточки «дороги жизни» такое было реально, перевезти такие ресурсы по льду/воде, при официальной истории/пропаганде о том, что не хватало возможности даже еды в хоть сколько-нибудь достаточных количествах доставить… я никогда специально не интересовался Блокадой, только то, что в школе учили — но поневоле начинаешь сомневаться в официальной версии… с одной стороны, пишут про «…не было района, куда не мог долететь вражеский снаряд…», а с другой — заводы(!!!) работают стабильно! люди, для прерывания работы завода не так уж много надо! пара удачных бомб даже не в конкретный цех, а по коммуникациям попасть (проще — тупо во двор закинуть, порвать водо- и ресурсопроводы, поджечь какой склад с горючим материалом, просто невовремя отрезать электроснабжение — и «полетят» станки, шестеренки-валы…)
    откуда металл?! ладно, на пару-тройку было, как в статье «танковая броня» (хотя — по официальной версии, танки КВ выпускались до момента, пока не закончилась(!) та самая броня!) — а на десятки?! что значит «…Не хватало станков? Представители горкома партии ходили по заводам, собирая нужное оборудование…»??? не реально снять оборудование с мебельной фабрики и приспособить для выпуска истребителей, похоже на бред гуманитария-пропагандиста. для создания полноценной технологической цепочки требуется более-менее полноценная оснастка, заменить можно пару вентиляторов на вытяжках, а не основные фонды! да, токарный станок для выпуска болтов автопрома не слишком отличается от токарного станка для выпуска мебельной фурнитуры… но — и валы корабельных винтов на нем хрен выточишь! не те размеры банально, там метры, а не сантиметр-три обрабатывается! очень специфическое оборудование, и так во всем…
    я, еще раз повторюсь, НЕ ЗНАЮ, чему верить. но в таком прочтении становятся куда более достоверными вот такие выкладки http://ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D0%BE-%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B5-%D0%B8-%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/, и вот https://oleg-leusenko.livejournal.com/8758406.html, и тут http://www.1-sovetnik.com/articles/article-1153.html, и еще http://agonia-ru.com/archives/17482, и тут http://fakeoff.org/history/mif-o-blokade-leningrada…
    есть вроде бы «развенчание» кнугуровской статьи (привожу, чтоб адепты «святости виликава Джугашвили и его конструкции, СССР-ом именуемой» не напрягали собственные извилины — плохо обычно получается) https://liewar.ru/mify-i-mifotvortsy/282-blokada-kotoroj-ne-bylo-neozhidannoe-prozrenie-chelyabinskogo-fizmatika.html, но — на мой взгляд, крайне неубедительная. сплошные обвинения, отсылки к личности автора да пропагандистский треп на тему «ну не могут же все официалы скопом врать»)))))
    хочу спросить неравнодушных — кто-нибудь может подтвердить или опровергнуть факты?! еще раз — не патриото-хайп устроить на волне «диды воевале», а именно либо по собственным родственникам, или каким-либо аналогичным источникам, косвенной информации, без лишних дурных эмоций?! не надо вопеть в задницу укушенным бизоном про «на святое покусилсиииии!», я не менее вашего понимаю, что сотни тысяч умерших от голода не повод для самолюбования… но — ПОЧЕМУ все же они умерли??? ну не наращивали немецкие оборонные заводы выпуск продукции в 1945-м, при недостатке сырья и энергоресурсов, Люфтваффе и вовсе к земле прикованной оказалось — за отсутствием топлива https://reich-erwacht.livejournal.com/2230.html, http://www.alternathistory.com/content/sostoyanie-s-toplivom-v-nacistskoy-germanii-v-period-1933-1945, https://www.sunhome.ru/journal/115847 кстати, именно союзники от угля фрицев отрезали к концу 1944-го… а Ленинград — исключение из всех исключений!
    жду разумных мыслей…

    • Анатолий

      Тут сомнения пошли. А давайте воспоминания ветеранов почитаем
      Это мемуары тех, кто воевал на этих катерах
      http://militera.lib.ru/memo/russian/chernyshov_ip/21.html
      А ниже воспоминания тех, кто эти БМО делал. Описывает как, кто и где делал.
      http://www.barque.ru/stories/1982/leningradites_build_small_metal_hunters

      • Трорк.

        ну и как же «описано» в этих воспоминаниях, откуда брались ресурсы??? рассказ крутится только(!) вокруг того, что не имелось ни чертежей, ни специалистов по проектированию — все на коленке, все методом тыка… так это ВСЯ советская промышленность того времени таковая была, хоть во что пальцем ткни! а вот кто и как привозил «гарантированные двигатели» — ни полслова! (как и том, как же это можно было поставки не просто вести регулярно — напомню, на продукты не хватало транспорта и ресурсов, а вот на движки свободно — но еще и «гарантировать» их бесперебойность!)… откуда металл брали при условии того, что как бы — блокада, те самые листы, которые «неведомо как сваривать надо было» — тоже тишина!
        а рассказ про то, как сложно было «на обум», но при наличии материалов и механизмов (вооружения, двигателей, систем управления, радиосвязи и т.п.) сварганить корытце в 55 тн водоизмещения в городе корабелов — это, извините, попахивает набиванием себе цены… история про то, как тяжело на старой верфи в портовом городе с богатейшим опытом — речной трамвай (я имею в виду — по сложности и инновационности) склепать! это ж не авианосец, линкор, крейсер… даже не эсминец!
        так что ваши ссылки — по теме, но… не в тему)))) технологический процесс — несколько не то, о чем я писал… мягко говоря!

  2. nutnelav

    Для меня комментарии Трорка очень часто интереснее самой статьи. Они побуждают проявить любопытство, преодолеть лень и это очень важно.

    • Трорк.

      большое спасибо за понимание. я не рвусь в спасители мира — но смотреть как примитивно и беспардонно вешают на уши народу лапшу мне очень неприятно. так что не для свары пишу, но стараюсь разбудить в людях вместо тупой веры дух сомнения и желание познания, а не заучивания раз и навсегда одобренных мантр))))))))
      благодарю за поддержку)))))

    • Халхинец

      Извините, «Умар», но «спагетти», эта та субстанция, которая, видимо, заполняет Вашу голову, как массо-габаритный наполнитель, для того, что бы в ветреную погоду, Ваша голова сильно не раскачивалась…

  3. Халхинец

    Извините, но если человек действительно хочет разобраться в каком-либо вопросе, то он начинает искать информацию и ее анализировать…
    А Вы, даже не поинтересовавшись элементарным (вопросы статистики:- сколько и каких заводов и фабрик было в Ленинграде на момент начала блокады;- какие они имели производственно-материальные запасы;- сколько оборудования и производственно-материальных запасов было завезено в город при эвакуации из прибалтийских республик до начала блокады;- каков был грузооборот осажденного города и «большой земли»), уже заранее заявляете о «примитивности и беспардонности вешания на уши народу лапши»…
    Указанное вызывает очень большое сомнение в Вашем желании объективно выяснить те вопросы, в которых у Вас якобы есть сомнения….
    P.S. Недавно один юный либераст из «свидетелей навального» в одном блоге по теме про оборону острова Сухо, «сильно сомневался» в данных по грузообороту и номенклатуре завозимого в блокадный Ленинград…
    Но когда сам ознакомился с цифрами, «разразился» комментарием: «…вместо продовольствия вы тащили в город железо… и вы сами этим погубили население….»

    • Трорк.

      многоуважаемый «Халхинец»!
      а может, вы нас просветите в поднятых вами вопросах??? а то на данный момент ваш текст, очень решительный и непреклонный, несколько напоминает детсадовские разборки из серии «а я все знаю, но вам ничего не скажу! вот такой я значительный!»))))))) расскажите нам об этих, вам, без сомнения, известных заводах и фабриках, хотя бы простое перечисление; завезенных в город запасах; энергоснабжении в условиях полной блокады от всего; эвакуации из прибалтийских республик — если можно, подробнее, а то вот раньше как-то считалось, что оттуда за скоростью наступления фрицев и почти отсутствующим сопротивлением РККА и вообще мало что удалось эвакуировать — а вам, видимо, известны списки материальных ценностей, потоком заполнивших Ленинград; опять же, вам известен этот упомянутый вами же грузооборот, с учетом транспортных возможностей и составом перевозимых грузов…???????
      и, если можно — цифрами и ссылками, а не апеллированием к эмоциям в стиле «а вот эти проклятые либерасты (они плохие и мы все с этим согласны!!!), пишут не так, неправильно и вообще виноваты во всем!»))))) ссылочку, пожалуйста, на этого «один юный», на поразивший его объем грузопоставок — иначе выглядит как «пятьсот-мильонов-лично-замученных», только в «слава-КПСС-формате»))))))))) собственно, именно об этом я и просил в своем первом комментарии — надеюсь, для вас, железобетонно уверенного в вашей правлоте, это не будет сложностью?! ведь уверенность должна базироваться на чем-то, верно???

  4. Джамшут

    Проектирование малого охотника проекта 194 было выполнено конструкторским бюро завода №196 (Судомех). Разработка велась ведущим конструктором Тюшкевичем А.Н. и главным конструктором завода Мудровым В.М. Старшим строителем был назначен Корсак Е.П.