Кампания по продвижению в войска перспективного российского танка «Армата» в последнее время приняла неожиданный оборот. Заявление вице-премьера Юрия Борисова в конце июля («…зачем наводнять „Арматами“ все вооруженные силы, у нас Т-72 пользуются огромным спросом на рынке, его берут все…») о нецелесообразности закупок для армии танка «Армата» в связи с его дороговизной для многих оказалось неожиданным.
После победных утверждений на самом высоком уровне о создании перспективного танка вдруг выяснилось, что для армии он не очень-то и нужен. Ранее было заявлено о планируемой закупке 2300 танков, затем это количество было уменьшено до 100 танков; теперь же говорят о закупке опытной партии в 20 танков. К тому же, по данным Минобороны, в 2018-2019 годах планируется закупать только модернизированные танки Т-80 и Т-90.
Встаёт естественный вопрос: что случилось и почему так резко изменились планы по этому танку?
Могу предположить, что дело здесь не только в стоимости танка, по всей видимости, есть организационные и технические проблемы. Вся эпопея с танком «Армата» — от неприятия военными этого проекта в начале разработки до стремительного изготовления опытной партии — вызывает много вопросов.
До сих пор непонятно, был ли проведен предусмотренный нормативами полный цикл заводских и государственных испытаний, приняла ли танк межведомственная комиссия и самый главный вопрос: принят этот танк на вооружение российской армии, или нет.
Без проведения этих мероприятий говорить о создании танка несерьезно, а достоверной информации по этим вопросам почему-то нет. Известно только, что такой танк разработан, проходил какие-то испытания, небольшую партию танков показывают с 2015 года на парадах на Красной площади и разные должностные лица устно заявляют о готовящемся запуске его в серийное производство. Также мало что известно о технических характеристиках танка, информация в основном отрывочная и часто противоречивая.
Следует напомнить, что активным продвижением этого танка занимался бывший вице-премьер Дмитрий Рагозин, которого в апреле этого года сменил генерал Юрий Борисов. Не исключено, что новый вице-премьер решил провести предусмотренные нормативными документами действия по полному циклу испытаний танка и после этого принимать окончательное решение о его судьбе.
Если весь цикл испытаний был проведен, а заданные характеристики танка были подтверждены, то перед началом серийного производства, как это было принято раньше, возможно, решили провести комплексные войсковые испытания. Машину проверяют в реальных условиях эксплуатации в армии, прогоняют через разные климатические зоны и убеждаются, насколько она отвечает заданным требованиям.
История разработки этого танка была не такой простой. О начале работ было объявлено в 2011 году, хотя эта концепция танка обсуждалась и ранее. По этой концепции было много вопросов, и, насколько я помню, военные не одобряли ее. Затем как-то быстро была изготовлена партия таких машин, и всем было объявлено о создании принципиально нового танка. За такой короткий срок тяжело пройти все этапы разработки и испытаний, тем более этим должны были заниматься несколько десятков различных организаций.
Происходящие вокруг «Арматы» события говорят о том, что принципиально новая машина так просто не рождается, в ней слишком много новых узлов и систем, которые требуют соответствующей доводки и испытаний. На танке новое всё: силовая установка, пушка, прицельные комплексы, система защиты, ТИУС, боеприпасы, система управления танковым подразделением. Всё это разрабатывается разными организациями, и при провале работ по какому-то узлу или системе танка в целом не будет.
Конечно, перспективный танк для армии необходим, после Т-64 танк нового поколения так и не появился. Попытка создать такой танк в рамках проекта «Боксер» в связи с развалом Союза до конца доведена не была, а другие предложения сводились лишь к модернизации существующего поколения танков и не получили развития.
Проект «Армата» — это действительно проект танка нового поколения. Да, в концепции этого танка есть существенный минус, но надо искать способы его устранения и получения нового качества. В этом танке реализуется слишком много новых идей, наработанных в предыдущие годы по системам и узлам танка, и они не должны умереть.
По концепции танка «Армата» существует много разных мнений, и мне в самом начале его разработки пришлось дебатировать в Интернете по этому поводу с Мураховским, ярым сторонником всего, что бы ни разработал «Уралвагонзавод». Наши мнения разошлись. При оценке любого технического решения, по крайней мере, надо стремиться к объективности, независимо от симпатий или антипатий предлагающих его структур, что бывает далеко не всегда.
У «Арматы» есть одно принципиальное техническое решение, которое ставит под сомнение всю концепцию танка. Это необитаемая башня, управляемая только с помощью электронно-оптических средств. При такой компоновке танка возникают две проблемы:
— низкая надежность управления всеми системами башни только с помощью электрических сигналов;
— невозможность реализации оптического канала для наблюдения, прицеливания и ведения огня из танка.
Управление всеми системами башни только с помощью электрических сигналов резко снижает надежность всего танка в целом. При выходе из строя системы электроснабжения или отдельных ее элементов он становится полностью небоеспособным.
Танк — боевая машина поля боя, и возможностей потери электроснабжения более чем достаточно. К тому же в системе электроснабжения есть слабое звено: вращающееся контактное устройство, размещенное на днище по центру танка, через которое обеспечивается все энергоснабжение башни.
Все разговоры, что на самолетах сделано это же, не выдерживают никакой критики. Самолет не танк, и условия его эксплуатации жесточайшие. К тому же обеспечивать 3- и 4-кратное резервирование — слишком дорогое удовольствие для танка, да и сделать это практически невозможно.
Проблема ВКУ в танке — это довольно серьезный вопрос. Например, при модернизации американского танка M1A2 SEP v.4 пытаются решить эту проблему нетрадиционным способам передачи сигналов через устройства в погоне башни, позволяющие обеспечить надежную и помехозащищенную передачу сигналов в башню.
В принятой компоновке изображение с приборов наблюдения и прицеливания может передаваться членам экипажа только электронным теле-, тепло-, РЛС-видеосигналом. Большинство экспертов склоняются к невозможности обеспечить современными электронно-оптическими системами такой же уровень обзорности, как и традиционные оптические каналы.
Электронные средства передачи видеосигнала и объемного изображения пока еще не достигли уровня разрешающей способности оптического канала. Поэтому прицельный комплекс без такого канала будет обладать определенными недостатками. В связи с этим на танке «Боксер» при полном дублировании действий наводчика и командира мы дополнительно устанавливали простейший прицел-дублер на пушку для ведения огня при отказе всех систем танка.
Проводимые эксперименты по использование только телевизионного канала для вождения танка показали, что из-за плоской телевизионной картинки танк вести практически невозможно. Механик-водитель не чувствовал трассы, малейшее препятствие даже в виде лужи ставило его в тупик и не давало ему возможности оценить местность.
Эта проблема построения круговой объемной картинки так и не решена. Наиболее приблизились к ее решению на израильском танке «Меркава». В разработанной для танка системе Iron Vision, принимающей сигналы от многих видеокамер, размещенных по периметру танка, через компьютер создается трехмерная картинка и выводится на нашлемный дисплей оператора.
О проведении работ по созданию трехмерного телевизионного изображения и нетрадиционным способам передачи электрических сигналов в башню в рамках разработки танка «Армата» ничего не было слышно. Этот недостаток «Арматы» остался. Он очень серьезный и может поставить под сомнение весь проект. Для устранения этих недостатков необходимо проведение цикла разработок, исследований и испытаний, которые позволят оценить все плюсы и минусы такой концепции танка.
В этом танке пытаются реализовать много перспективных наработок науки и промышленности, полученных в предыдущие годы. Можно отметить интересные решения по комплексной защите, когда против ПТУР работает система постановки дымометаллических завес типа «Штора», а активная защита берет на себя снятие бронебойных снарядов с доворотом башни, но насколько это реализуемо при колоссальной разнице скоростей БПС и привода башни, еще надо проверять.
В танке реализованы элементы танковой информационно управляющей системы, концепцию которой я разрабатывал и закладывал в танк «Боксер». Даже спустя столько лет не всё удается реализовать. Главное, реализована система управления танковым подразделением, которая выводит танки на совершенно другой уровень, позволяя им взаимодействовать в процессе боя и обеспечивать командиром различного уровня возможность эффективного целеуказания и целераспределения.
В целом в проекте «Армата» продолжена реализация сетеценрического танка, концепцию которого разрабатывалась в начале 80-х и закладывалась в танк «Боксер». С развалом Союза проект довести до конца не удалось, спустя годы многое реализуется в танке «Армата», и отдельные системы этого танка могут быть использованы при модернизации существующего поколения танков.
При всех проблемных вопросах танка «Армата» в нем заложен ряд перспективных решений, которые действительно делают его танком нового поколения. Вместо пропагандистских кампаний с показом танка на парадах надо отрабатывать концепцию танка, устранять недостатки и добиваться реализации всех его преимуществ.
/Юрий Апухтин, topwar.ru/
а вот и «правильные-осторожные» подтянулись… как и положено — последняя точка в фарсе под названием «оружие на новых физических принципах»))))
надо же, с помпой катать на парадах «арматы» и «армато-подобные» три ГОДА(!!!), чтобы в итоге заявить, что, мол, и конструкция не того, и технологии не этого, да и сама концепция так себе… не очень… как же так, как это «…У «Арматы» есть одно принципиальное техническое решение, которое ставит под сомнение всю концепцию танка. Это необитаемая башня, управляемая только с помощью электронно-оптических средств…», если с 2015 года мы все знаем, что именно это и есть признак «танка нового поколения»?! и трындежа об этом было немеряно «…И главное – экипаж, находящийся в бронекапсуле с компьютерными системами, изолированной от отсека с боекомплектом и вооружением, который в свою очередь отделен от моторного…» (отсюда https://army-news.org/2017/01/neischislimaya-armata/), и «…Экипаж танка располагается в изолированной бронекапсуле, выдерживающей прямое попадание всех существующих современных противотанковых снарядов…Как мы указывали выше, одной из главных особенностей танка «Армата» является наличие специальной изолированной бронекапсулы, отделенной от остальной части танка бронированными перегородками и служащей для размещения в ней всего экипажа с компьютерами управления…» (отсюда https://army-news.org/2016/10/obzor-tanka-t-14-armata/), и вот «…Компоновка бронемашин не имеет аналогов. Так, башня танка Т-14 необитаема, то есть экипаж находится в корпусе машины. Более того, он «инкапсулирован» в броневом отсеке и надежно отделен от боеприпасов, что позволяет выжить даже при детонации арсенала…» (отсюда https://army-news.org/2015/09/armata-bez-grifa-sekretno/), и много где еще — сплошные восторги!
а что же пишет автор?! что вот это, как минимум одна из главных «фишек» — махровый отстой??? как же так?! куда смотрели, чем гордились, получается? ведь никто не посмеет сказать, что, мол, «не знал» — об необитаемой башне разве что в детсадах не объявляли радостно, а уж на всех профильных источниках информации — кричали как могли. и тут вдруг — «ни нада»???
а ответ на «что происходит?» не слишком сложен. танк хорош, хотя и очень еще «сырой». но все «детские болячки» лечатся только(!!!) массовой эксплуатацией — то есть, серийным производством и использованием в войсках, на что у правительства «банкиров-единомышленников» денег нет и не будет. что в условиях «кишка кишке бьет по башке» (в нашем случае — «все украдено до нас») делается традиционно — если хочется продолжать и далее доить «электорат», при этом отделоываясь не реальными благами, а только сказочками?! а традиционно (кто изучал историю, согласится), начинается «патриотический хайп», населению сначала втирается про его, населения, небывалое величие, потрясающую могучесть и непревзойденную мощь, а потом, по достижению планируемых краткосрочно («вдолгую» такое не работает) результатов — происходит эпический «слив». под те же чешущие ласково ЧСВ сказочки — мол, и так все классно, вы же в курсе, как мы могучи, зачем еще новое, когда мы так круты и непревзойденны и со старым… и население, привыкшее к сказкам о своей мощи, потихоньку и без лишних проблем соглашается — и правда, да зачем оно надо? погордились — и будя, вон, ишшо трехлинейки со складов не все растащили, куды ж всякие АЕК-и девать-та?!)))))) забыв вчистую, что «сказки о могучести» на 90% и базировались на «новых вооружениях», и без этих новых не стоят выеденного яйца…
прошли выборы, ребяты! все, срок у ЭТОГО хозяина последний, вряд ли что-то еще придумается для того, чтоб его там на очередное сидение оставить — а значит, сказочкам конец! теперь начинается финальная часть марлезонского балета — теперь «Всевеличайший» будет ударно «сливать» все сомнительные, дорогостоящие и просто ненужные для уютного сидения на местах всей братвы проекты, отдавая предпочтение тем, под которые можно еще немного (или — много) подерибанить и так тощий бюджет. а под запросы «властей» и пропагандисты подтягиваются, активно объясняя «лохторату» вдруг резко сменившийся курс и перепутанные направления))))) кто-то продолжает ВЕРИТЬ в «противостоящего «злобному Западу» Сурового Одинокого Воителя, Самого, Всестрашнейшего и Всетемнейшего»?!)))) и в то, что ОН и его КОМАНДА не эксплуатируют эту ВЕРУ, а реально чего-то делают «для народа»?!)))) ну, блажен кто верует…
ждем следующую статью — думаю, пора бы про «Кынджаль» с «Цырконам» вспомнить, надо же узнать, почему они не нужны, и что именно «ишшо паслужит»)))))
вот так и рассыпаются песочные замки — под хруст осколков надежд… ПАТРИОТИЗМ — НЕ синоним идиотизма, и уж точно не равнозначен восторженному лобзанию портретов власть-имущих!
В каждые периоды освоения новой техники, появляются обиженные,- и давай трендеть, что только их и надо было послушать! Так было мне помнится и при построении новых самолётов, ракетной техники ИТД!
Но, конструкторы работали и добивались больших успехов! А сомневающиеся и просто враги, оставались при своих комментариях! Так было всегда и так будет, «Армата» есть, и это главное! Завидующие, пусть верещат!
а где молитва «Всетемнейшему и пророкам его — Айфону, Наибуллиной и прочим Непотопляемым Рыжикам»???)))) поскольку ничего, кроме какого-то тупенького восхищения «ОНИ знают, что делают!!! урррря-я-я-я-яяя!!!» в твоем опусе не прослеживается))))
ты чего сказать-то пытался, болезный? что «Армата» таки потоком хлынула в войска? где, когда, на какие шиши и кем построенная??? или что она таки не нужна?! ты свои истерически-восторженные вопли как-то разверни, что-ли, а то даже толком непонятно, чему ты до кипятка в штанишках твоих радуешься — то ли тому, что за столько лет все еще осваивают, да никак не освоят, то ли тому, что и вообще оно «ни нада», потому что конструкторам надо же чем-то заниматься и дальше?)))))
воистину, активный дурак иногда хуже прямого врага. на, это про тебя https://cont.ws/@svoboda-49/1012907, может, хоть немного шарики в твоих напрочь проржавевших мозгах провернутся? надежда слабая, но хоть что-то же окромя лозунгов и восторженных взвизгов у тебя в башке должно быть? ну, я надеюсь на это…
Ты лучше скажи, что вы сделали!! аха-ха!! а танки производятся!!
еще один в чужую жопу нос сующий… что за имбецильная тяга вынюхать соседское гуано, сидя по шею в собственном?! тебе от того легче становится, не таким чмом себя чувствуешь?! так это зря, вонь из чужого сортира от твоей родимой, «родным духом» тянущей, ничем не отличается…)))))
Молодца, путинёнок, всё обосновал аргументированно и идеологически выдержанно.
И про «врагов» не забыл.
Тока «Ура, путенуслава!» в конце приписать позабыл. Упущение. Нехорошо.
Это только либероиды Навального верят что Запад нас любит и посылает бронетехнику и ракетные ударные установки к нашим границам, окружает нас базами чтобы сделать нас счастливыми. Десятки миллионов убитых американцами только в этом веке показывают кровавый оскал демократии и стоимость слов о наших западных партнёров
Тут не об этом разговор, наш юный и пока ещё мохнатый борец с «кровавым оскалом» пиндосов и прочими «либероидами-навальнятами».
Когда вас научат свои портянки хотя бы приблизительно к месту клепать…
Как мне кажется, при сегодняшнем уровне техники, Любой танк , бронеавтомобиль и б.может -корабль! можно ослепит и оглушить…НЕ радио, НЕ звуком. НЕ светом…(лазером) ПРичём ослепить качественно- хрен от объекта какой -то там оптический или радиосигнал пройдёт!
Неужели никто из физиков — химиков — технологов не догадался? И стоить это будет не так уж дорого…Ау, учёные — где ВЫ?
Просто в детском кружке юного техника закончился картон и краски. Клеить не из чего))))). Но вы держитесь…)))))
Очень разумная статья. И становится понятна сдержанность вице-премьера.
Армата передовой проект, но очень сырой и дорогой. На его доработку требуются огромные ресурсы, которых нет. В итоге погнались за понтами, типа, лучший в мире, а о финансах не подумали. В этом плане довести до серийного производства Объект 640 было бы гораздо правильнее, дешевле и рациональнее
клоун а от куда ты знаешь что армата оч сырой проект?)))),ты эксплуатируешь т14? или ТЫ ИСПЫТЫВАЕШЬ Т14?, или ты один из создателей машины?)))) … в войсках т14 армата уже 100 машин давным давно это первая партия, проходит войсковые испытания, умник — ты лучше знаешь что для армии надо? что правильнее и дешевле?)))) я просто умиляюсь тебе и тебе подобным ушлепкам))))
Дитятко, освой основы грамматики, орфографии и пунктуации — дабы твой путриотический бред был хотя бы более-менее читабелен.
Игорёк! Брань, конечно… на вороту не виснет, но зачем ТАК распускаться?
И ещё. Если (как правило) вещь некрасива — она функционально неважна. «Армата» некрасива. Угловата. Тяжела визуально. А вот жидовский «Меркава»- супер (Я не люблю Израиль), но ежели вещь -это вещь…»Абрамс» тоже хорош. (Я не люблю США) но…
Ну конечно, такому великому иксперду, как ты, известны все подробности проекта Армата, кто бы сомневался! Лучше на досуге займись экстремальными видами спорта. У тебя есть огромное преимущество: тебе не грозит сотрясение мозга
Объект 640 был хорош, но что называется — канул….. Возрождать чего либо всегда сложнее чем не прекращать работ над существующим. Проще упростить «армату» до «черного орла» чем совершить обратное. По крайне мере наработки шасси сохранятся, которые в дальнейшем можно развивать. Нельзя бесконечно терзать убелённого сединами «правнука Т-44» пусть и геройски заслуженного.
В плане модернизаций существующей бронетехники лучшее что эти «козлы» могли бы сделать, это разработать новую универсальную унифицированную башню для Т-72 Т-80 Т-90, соответствующую современным ТТХ, заместо развешивания ДЗ на «говно мамонта» и лапши на уши лохтората.
И главное — — Пора уже решать назревший, перезревший, и сгнивший на ветке вопрос с БТР БМП на которых «верхом» ездить безопаснее чем под броней. Модернизация «дула» БТР-80 и БМП-1 — — это ни о чем!
Если бы в советское время рассуждали так же, как Борисов — не было бы ни Т-64 (а соответственно и Т-72, на который нынче сделана ставка на обозримое будушее), ни Су-27/МиГ-29, ни Ту-160, да автомата Калашникова бы не было! Зачем, если и Т-55, МиГ-21, Ту-16, ППШ и трехлинейка вполне хороши и выполняют свою функцию? А то и вообще — зачем нам огнестрельное оружие и боевые машины, если копье, меч и лошади успешно выполняют свою функцию?
А ведь американские конкуренты не дремлют! И даже китайцы уже вот-вот обойдут нас! Даже на экспорт все хуже и хуже идет наша «суперсовременная» техника предыдущих поколений — покупатели предпочитают машины посовременнее и с более лучшими ТТХ.
Гнать этого Борисова поганой метлой как вредителя!
Приём «доведение до абсурда» и риторика 30-50 гг. XX века вас зело выдаёт, сэр. 😉
Действительно нафига нам новое?! Также как и СУ-57 собираются умники похоронить. Лучше будем на соракалетнем — советском. Вот только сколько не модернизируй (как туже уазовскую «буханку») но буханкой все эти Т-72 иже с ними СУ-27 так и останутся! Даже Китай уже в новой военной технике нас здорово обгоняет, принял в прошлом году на вооружение пятое поколение самолетов, уйму кораблей всяких классов, даже кроме ядерных подлодок, но и дизельных с воздухонезависимыми установками (чего у нас так и нет!). Танк сейчас у них совершенно новый и т.д . Мы же сами с усами и дедовскими модернизированными вилами…
Представил вилы в обвесе Fab Defense, улыбнулся, спасибо.
«но и дизельных с воздухонезавимыми установками.»
Похоже, вы не понимаете о чем пишете. Дизельная (если вообще возможно сделать такую) под водой будет шуметь как трактор на сеновале. Поэтому в России подлодки дизель электрические и в подводном положении они от воздуха независят -работают на одном электричестве. Потому они малошумные самые. Дизель нужен, чтобы на перескопной глубине заряжать батареи — в этом состоянии она тоже шумит.
Армата — это боевая платформа для целого семейства машин. Отказываться от нее не будут кто бы там чего не говорил. Могут не устраивать темпы принятия на вооружение или темпы строительства, но это другой вопрос. Отказываться от строительства танков предыдущего поколения тоже пока рановато — у них огромный экспортный потенциал.
Зачем, зачем — ради того,что понтануться