Сразу стоит расставить акценты: в современном состоянии танк «Армата» не сможет принять на борт орудие калибра 152 мм. Причин тому несколько. Во-первых, длина БПС более крупного калибра значительно превышает длину аналогичного снаряда калибра 125 мм, а корпус Т-14 рассчитан как раз под высоту традиционного боеприпаса. Вертикально расположенная боеукладка в автомате заряжания нового российского танка не сможет принять снаряд и метательный заряд калибра 152 мм. Возникает необходимость либо увеличивать высоту корпуса (а это уже фундаментальная перестройка машины), либо необходимость внедрения автомата заряжания горизонтального типа.
Подобная работа шла в рамках конструирования Т-95 и в качестве основы приняли механизм заряжания САО 2С19 «Мста-С». Но возникли закономерные проблемы: значительные габариты подобного автомата заряжания негативно сказывались на компоновке машины, а расположение части боекомплекта позади башни неминуемо вызывает неуравновешенность конструкции.
Во-вторых, для 152-мм пушки нужны новые прицельные комплексы с использованием всепогодного радиолокационного канала, которого у Т-14 пока нет (что бы ни заявляли неосведомленные эксперты). Дело в том, что столь серьезный калибр на танке позволяет ему вести себя на поле боя подобно «Тиграм» во Второй мировой. То есть за счет выдающегося орудия вести огонь прямой наводкой по танкам противника вне досягаемости их пушек, причем с гарантированным поражением с первого выстрела. А такие дальности работы требуют как раз использования всепогодного радиолокационного прицела. И разговоры о якобы избыточной мощности танкового снаряда крупного калибра не имеют под собой никакого основания: 100%-ное поражение любого танка мира в лобовую проекцию тому подтверждение.
Сейчас танк Т-14 пусть и обладает лучшей в мире танковой пушкой 2А82-1М, но в дуэли в натовскими машинами преимущество будет иметь в основном за счет более эффективной защиты лобовой части вкупе с КАЗ. То есть решающего преимущества в огневой мощи пока нет, тем более что немцы уже работают над пушкой Rh120L55A1, которая будет на уровне с главным калибром «Арматы». И конечно, перспективная разработка Rheinmetall Defence Rh130L51 калибра 130 мм, способная в будущем вполне стать серьезной проблемой для нашей техники на поле боя. И на Западе не первый день работают над проблемой большого калибра для основного танка.
Немцы на втором «Леопарде» даже тестировали 140-мм орудие NPzK-140, но в серию его не отправили из-за значительной отдачи, которую танк переносил очень плохо. Британцы к началу 90-х подготовили сразу две 140-мм пушки от Оборонного исследовательского агентства и фирмы Royal Ordnance, испытания которых показали фундаментальное огневое превосходство в бою над любой техникой противника. Но распался Советский Союз, и работы по данному направлению были свернуты. Все решили, что для локальных войн 120 мм хватит.
Позже американцы рассматривали модернизацию «Абрамса» по программе «Block III» в варианте оснащения 140-мм пушкой, с дульной энергией в два раза большей, чем у существующей. И тут вдруг «Армата» со 125 миллиметрами… Есть версия о существующем «статус-кво» в танковом вооружении, когда примерный паритет в возможностях всех устраивает. А любой «выскочка» с калибром в 152 или 140 мм лишь разгонит очередной виток гонки танковых вооружений, ведь натовцам есть что ответить на увеличение российского калибра. Жалко только времени и средств. Вот и в России для «Арматы-152» было все готово.
С радиолокаторами для нового орудия у нас проблем нет: на опытной машине «Объект 195» стояла обзорная РЛС Т05-СЕ1 от питерского КБ «Система», а противотанковый комплекс «Хризантема» оснащается радиолокационным прицелом тульского НПО «Стрела». Данная техника могла бы занять место в Т-14, но по какой-то причине этого не случилось. У нашего военно-промышленного комплекса также есть богатые компетенции в вопросе танкового орудия калибра свыше 125 мм. Это было одним из направлений в работе танковых КБ СССР, направленных на перспективные пушки в 130, 140 и 152 мм. Были созданы и бронемашины под такие орудия — «Объект 225», «Объект 226», «Объект 785», «Объект 477», «Объект 299» и «Объект 195» (Т-95).
В качестве основного орудия предполагали использовать пушку ЛП-83 (152,4 мм) от КБ Кировского завода, либо 2А50 или ЛП-36 калибра 130 мм. Пушку ЛП-83 разрабатывали в нижегородском ЦНИИ «Буревестник» и подошли к вопросу очень основательно — хромированный ствол позволял выдерживать давление в безумные 7000 кг/см2, что обеспечивало отличную баллистику и вполне сносную живучесть ствола. На полигоне в Ржевске такой пушкой работали по списанному Т-72 — в итоге на башне остались зияющие проломы с полностью уничтоженным внутренним оборудованием. Однако 22 октября 2007 года «Объект 292» с пушкой ЛП-83 был отправлен на вечную стоянку в Кубинку. Намного раньше — в самом конце 70-х экспериментировали с самоходкой противотанкового назначения под шифром «Спрут-С» на базе Т-72, которую предполагалось построить в двух вариантах.
В первом случае на машину ставили 125-мм орудие повышенного могущества 2А66 или Д-91, а во втором – мощную 152-мм гладкоствольную пушку 2А58. Одной из причин закрытия проекта (в 1982 году) на стадии технического проектирования стало отсутствие приемлемого радиолокационного прицела. Однако наработки по проекту были взяты для харьковского опытного танка «Объект 477» со 152-мм орудием, а пушку повышенного могущества 2А66 решено было устанавливать на танки в ходе модернизации.
На начало 90-х в Нижнем Тагиле сформировался проект «Совершенствование-88», в ходе которого предлагались для танка уже два орудия калибра 152-мм – 2А73 (2А73М) для «Объекта 195» и 2А83 для «Объекта-195». Бронемашины под индексом 195 были даже построены в двух экземплярах и проходили испытания, но вся танковая программа, основанная на 152-мм калибре, была закрыта по приказу тогдашнего «маршала» Сердюкова. Испытания пушки показали, что при импульсе, в 1,5 раза большем, чем у 125-мм, откат был примерно равным. Это вполне позволяло поставить орудие на базу любого отечественного основного танка – оставалось лишь решить вопрос с автоматом заряжания и размещением боекомплекта. Позже пушка 2А83, разработанная на Екатеринбургском заводе №9, показала дальность прямого выстрела в 5100 метров с бронепробиваемостью, очевидно, кумулятивного снаряда, в 1024 мм.
Замечательным свойством была начальная скорость полета БПС калибра 152 мм, составляющая 1980 м/с, а на дальности 2000 метров она уменьшалась всего на 80 м/с. Здесь отечественные инженеры вплотную подошли к рубежу в 2000 м/с, который, по заявлению Жозефа Яковлевича Котина, является «потолком» для пороховой артиллерии. Высокая степень унификации орудия с аналогичным у «Мста-С» позволяла вести огонь корректируемыми боеприпасами, такими как «Краснополь», что значительно расширяло поле деятельности танка. Несмотря на все это, в итоге на «Объект 148» или, как его знают в более широких кругах, Т-14 «Армата», поставили орудие 2А82-1М, которое, безусловно, занимает лидирующее место в мире танковых пушек.
К сожалению, модернизационный потенциал танковых калибров 120-125 мм уже подходит к своему логическому финалу. Именно по этой причине в СМИ изредка всплывают заявления функционеров АО «НПК «Уралвагонзавода» о возможности появления на «Армате» пушек с калибром больше нынешнего. Но по описанным выше причинам это маловероятно. Так чего же ждать? А ждать, очевидно, придется очередного «зверобоя» с пушкой в 152 мм на базе платформы (а не танка) Т-14, основными задачами которого будет уничтожение укрепленных объектов, а также поддержка мотопехоты и танковых соединений. Это будет оружие «длинной руки», поражающее противника на дистанциях, превышающих возможности их главного калибра.
После появления Т-14 «Армата» наше оборонное ведомство, очевидно, отслеживало реакцию Запада, а он, как известно, ответил наращиванием калибра. Следовало промолчать, тогда бы и не появились заявления о создании российской машины со 152-мм пушкой. В этом случае даже немецкое 140-мм орудие будет на шаг позади платформы «Армата-152».
Концептуальные основы ведения боевых действий со странами НАТО если и претерпели изменения, то в незначительной степени. Ещё со времен СССР западные армии не могли себе позволить количественно уравнять свой парк бронетехники с нашими танковыми армадами. Поэтому и броня у них толще, и прицельные комплексы совершеннее, и пушки были дальнобойнее – все ради действий преимущественно в обороне. У нас это отлично понимали, поэтому внедряли ПТУРы, запускаемые через ствол, работали над повышением начальной скорости снаряда и увеличение калибра. Очередной виток гонки вооружений на танках в самом разгаре.
В статье использовались материалы издания «Техника и вооружение».
/Евгений Федоров, topwar.ru/
Разработки в области термоэлектрохимического оружия представляются более перспективными и в области могущества и в области безопасности БК.
Я не имею права «хаить» нашу Оборонку, но если Вы эксперт, мне интересно Ваше понятие, от чего горят Амбрамсы и Тигры? при попадании в них Противо танковых зарядов времен СССР? продолжу тему, дилитант: а просто с простой теги пускать эти заряды в округ врага, коль Вы ненавистны к созданию вооружений Державы? Вы выражаете отвращение и мнение о танках, так просто посмотрите танковый биатлон. Может о чуть даст понятия??
Отсебя
Ну а коль уважаете державу америку, то просто сделайте понятие о присвоении отчества? А эмигранты в стране США , кем они являются, не доросли. Для этого нужно много поколений. А ракеты и инлтелект остался в России. Пусть Сикорский и многие убежали от понятий Державы, но не всё за деньги покупается.
появившаяся в 90-е привычка трезвонить на весь мир про новейшие виды оружия которых даже ещё нет в войсках по нам же больно обычно и бьёт. Хотя и оружия у нас еще нет, а НАТО обвинив нас в развязывании гонки вооружений смело продвигает свои войска и системы ПРО к нашим границам.
При СССР Запад узнавал про наши новейшие вооружения и их боевые характеристики не со стадии разработки из «хвалебных» статей , а когда в войсках уже были освоены сотни образцов, так было и с МиГ-29 и Су-27. Только благодаря болтливости и умышленному хвастовству Горбачева эти секретные самолёты представили на Фарнборо и допустили к ним всех желающих….
Сейчас ситуация обратная, тысячам современных тяжёлых НАТОвских танков противостоят старенькие Т-72, их конечно модернизируют в «ущербной » комплектации с не самой лучшей ДЗ и совсем без КАЗ, лишь бы ездили быстро….
Какой смысл в Армате если она при стоимости как два Т-90 не даёт существенного преимущества над Леопардами и Абрамсами.
Именно благодаря 152 мм орудию Армата получит огромную «фору» , а без этого нет никакого смысла в закупке такой дорогой машины.
Скрыть калибр орудия спокойно можно путём установки термозащитного кожуха, а габариты башни можно скрыть путём новой конструкции ДЗ и навесных ящиков и блоков.
Система заряжания в Т-72/90 раздельная и нет необходимости городить огромную башню под цельный боеприпас 152мм , достаточно использовать привычное нашим танкистам раздельное заряжание.
Осталось только МОЛЧА без фанфар выпустить хотя бы 1000 Армат с орудием 152мм, вооружить ими четыре Сибирские танковые ударные дивизии используя все средства маскировки, комплекс Накидка и пр. чтобы исключить распространение информации в СМИ.
Настоящий калибр орудия простые танкисты могут и не знать, они сидят в отдельной броне-капсуле , а пополнение автомата заряжания производить с помощью автоматической транспортно-заряжающей машины, по аналогии с САУ Коалиция.
Eсть рациональное зерно.
Очень интересный коментарий, просто невозможно пройти мимо.
«»»появившаяся в 90-е привычка трезвонить на весь мир про новейшие виды оружия которых даже ещё нет в войсках по нам же больно обычно и бьёт. Хотя и оружия у нас еще нет, а НАТО обвинив нас в развязывании гонки вооружений смело продвигает свои войска и системы ПРО к нашим границам»»»
А кто сказал что это не делается злонамеренно? Ведь по итогам противника противника к границам РФ никакой реакции окромя раздающегося «крехтения» МИДа не происходит. На Кубе хоть базу ПРО бы развернули что ль.
«»» Только благодаря болтливости и умышленному хвастовству Горбачева эти секретные самолёты представили на Фарнборо и допустили к ним всех желающих….»»»
А с чего вы взяли что сейчас как то иначе? Те же люди — зараженные теми же идеями. Военной техники производства РФ по самым современным технологиям поставлено на экспорт в разы больше чем в свою армию.
«»»Какой смысл в Армате если она при стоимости как два Т-90 не даёт существенного преимущества над Леопардами и Абрамсами»»»
Ну почему же не дает? вполне себе дает. И горят абраши с лёпами очень даже ярко и жарко ничем не хуже Т64 и Т72 просто на западе любят делать себе приятное выбирая удобные для себя войны чтобы по их итогам статейки крапать. А вот буквально свежие события Йеменской и Иракской компаний А так же операции против Курдов в Турции не расслеповали.
Армата это не совсем танк, это тяжелая гусиничная платформа высокой степени логистической унификации способная заменить тот многоплатформенный зоопарк доставшийся от позднего Советского Союза сложившаяся когда престарелая герантократия уже стала вползать в маразм что даже не смогла выбрать из трех платформ одну для основного танка.
От себя скажу: Взял бы платформу Т80 укомплектовал автоматом заряжания от Т72 и выпускал в двух версиях с газотурбинным двигателем и уральским дизелем в зависимости от условий эксплуатации. Потом по мере поста мощи двигателей седьмой каток и новую башню — вот и новый танк. Остальные к чертям в топку в нучноисследовательский отдел или неграм виде гуманитарной помощи, пусть кушают друг друга на здоровье приятного им аппетита.
И последнее: Калибр 152 вещь конечно интересная но громоская, с ним боекомплект танка упадет примерно вдвое или вес подпрыгнет за 60тонн.
И с чего он цельный??https://topwar.ru/4127-152-mm-samoxodnaya-gaubica-2s19-msta-s.html или вот https://www.youtube.com/watch?v=i9ah-EZDTTc Насколько мне известно это НАТОвцы пользуются унитаром https://army-news.org/2017/10/razvitie-tankovyx-boepripasov-stran-nato/ и потому им просто обходится без автоматики заряжающим. Пусть сначала они калибр увеличат — посмотрим на этого бздуна на стероидах, он им боевое отделение в газовую камеру превратит, градирни для проветривания понадобятся.
Так что либо вес либо калибр либо раздельное заряжание. В случае утяжеления или раздельного заряжания скорострельность падает. Значит нужен АЗ а у них нету — флаг им в жо…. пускай тренируются.
Ну а без шуток — вот они чем сейчас занимаются https://www.youtube.com/watch?v=tzUBdZEgOwU стоит задуматься полагаю. При успехе 120й 152му может и не уступить.
Пардон: по итогам приближения противника к границам РФ -второй абзац.
И по мере роста мощи двигателей седьмой каток и новую башню с пушкой большего могущества.
http://tmru.friendlywebshop.com/200006/p3.html Еще вот это можно почитать
Интересная разработка — ETC-пушка. Не слышал о ней раньше. Спасибо большое за статьи.
Сам с месяц как на это явление натолкнулся, довольно таки интересное надо сказать. Главное здесь даже не пушка на новых принципах, а сам процесс электрически управляемого горения. Что возможно в среднесрочной перспективе может привести к появлению нового типа твердотопливных ракет с более компактными размерами и весом при тех же или даже более лучших ТТХ.
И даже возможно появление нового поколения ручного стрелкового вооружения с улучшенными характеристиками в виду возможности появления компактного патрона с электрически регулируемой скоростью разгона пули где УС патрон от обычного отличается лишь переключением режима ведения огня, путем изменения подачи электрического напряжения на воспламенитель. Так же возможно создание патрона со скоростью вылета пули из ствола свыше двух махов, но нарезам сразу хана и потому такие скорости возможны только с гладкого ствола подкалиберной оперенной пулей. Да пуля сложна но 3д принтер упрощает задачу по стоимости подобной пули. В общем получается эдакий полугаусс.
Или же к примеру патрон с ТТХ промежуточного или винтовочного но с гильзой в габаритах ПМовской и винтовочной пулей.
В принципе подобные эксперименты можно начинать хоть сегодня только запитыватся такой винтарь должен от розетки, все упирается в развитие аккумуляторов большой емкости или преобразователи напряжений. А пока уместен старый советский анекдот про часы электроника и батарейки в двух чемоданах.
И все же это куда менее энергоемко и более реалистично чем гаусс.
…Так же возможно создание патрона со скоростью вылета пули из ствола свыше двух махов… Это что??? Вы же ЭКСПЕРТ,а такие ошибки детские делаете.Ай-яй-яй..У АКМ при вылете из ствола-715м/с. СВД- 815 м\с..
СкоростьМаха- 330 м/с.. Стрелковое оружие давно за 2 маха ушло…
Не комильфо….Будьте точны,когда что-то кому-то доказываете..
Здесь отечественные инженеры вплотную подошли к рубежу в 2000 м/с читать надо внимательно
Башня современного танка должна сама реагировать на любое излучение во всех диапазонах\например звук работы двигателя.вражеского солдата\может быть\с гранатомётом.посылать запрос свой-чужой\и уничтожать обнаруженный объект на суше.в воздухе и на воде.Одним словом — башня-РОБОТ.а экипаж-2 человека осуществляют и перемещение машины и контроль ситуации.Только такой танк можно современным.
Если надо будет мы и на 90у повоюем, главное тактика и «жуков» с нами чтоб был, а наш народ всем народам народ!!!!!
Да зассут они сами. Англосаксонская падлючая тактика стравить меж собой туземцев затем прийти на пепелище и собрать лут.
На счет же собственных славных побед — им еще до сих пор Крымская виктория 1854года икотой и изжогой отрыгается. Забудут напомним.
И не только… Дарданельская операция тоже икается неслабо.
У Британии с Германией где-то по 150 танков плюс-минус. Наверное, у Франции столько же.
В свое время они сделали акцент на более легкую и дешевую мобильную технику с ПТРК на борту. Именно эта техника под прикрытием авиации по их замыслу и должна была стать грозой «устаревших» советских танков. И в этом свете, продолжение развитие Россией тяжелой бронетехники, с одновременным принятием на вооружение 57-мм пушки «Байкал» ставит точку в споре о выживаемости легкой бронетехники стран агрессивного блока.
Человек, написавший «дальность прямого выстрела в 5100 метров», не знает, что такое прямой выстрел. Доверять прочим его рассуждениям столь же глупо. Правдоподобно, но неверно.
.
Наши танки были лучше германских по броне и артиллерии. Но все были сожжены в первые недели войны при минимальных потерях немцев. Поэтому зацикливание на броне и калибре глупо. Реальную мощь танка будет определять связь, управление, взаимодействие с другими огневыми средствами и машинами. Можно, конечно, фантазировать о недалёком будущем, когда все навороченные ракеты будут сбиваться КАЗ. Тогда единственным средством борьбы останутся болванки, летящие с километровыми скоростями. Но сегодня, чтобы выстрелить этой болванкой танку надо до выстрела дожить, врага усидеть первым и не попасть под сосредоточенный огонь. Тактика, связь и управление, которые позволят сосредоточить против самой сильной сверхарматы подавляющую огневую мощь — перешибут любые совершенства нашей игрушки.
.
Что делать? Продумывать тактику общевойскового боя и под эту тактику разрабатывать вооружения танка, а не гнать абстрактное превосходство против неизвестно кого и чего. Естественно, придётся иметь множество вариантов вооружения, пусть и на стандартизованной платформе.
.
Что конкретно по танку? Думаю, не открою америк в стратегии развития, потому и не рискну писать в открытом источнике.
Тоже-врач, потери немцев минимальными назвать никак нельзя. В группе армий «Центр» была фактически полностью уничтожена одна танковая группа из двух, а вторая хорошо потреплена. В группе армий «Север» была одна танковая группа, которая выдохлась, не дойдя до Ленинграда. Положение немцев реально спасала отличная взаимосвязь между родами войск, преимущество в авиации и артиллерии, да тот факт, что поле боя оставалось за ними, позволяя эвакуировать всю подбитую технику и своевременно её отремонтировать, а исправные трофейные танки использовать в своих нуждах.
Мне кажется, серьезнейшая проблема 152-мм орудия, это боекомплект. То есть именно размер боеприпасов и зарядов. Малое количество БК — совсем не то, что хотелось бы видеть на такой современной машине.