Буквально недавно мы вволю обсудили перспективы наших новых разработок. И вот действительно, бог любит троицу: пришла информация о ПАК ДА.
Собственно, ничего удивительного в ней нет. Очередная сказка не стала былью. В принципе, ничего удивительного после «новостей» о том, что танк Т-14 «Армата» будет построен в количествах, необходимых для вооружения одного полка, а Су-57 вообще не нужен, так как есть Су-35С, который «не хуже».
Пришло время разобраться с так называемым ПАК ДА.
Нет, никто не говорит, что разработки сворачиваются по какой-либо причине. Разработки в ОКБ Туполева идут своим чередом. И когда-то, в обозримом будущем, будут закончены. И настанет пора трансформировать ПАК ДА по примеру ПАК ФА во что-то более приемлемое. Ту-360, например.
Давайте же серьезно посмотрим на проблемы нашей ДА (Дальней авиации) в свете прожекторов дня сегодняшнего.
Для начала просто посмотрим, что есть наша ДА. По состоянию на 2017 год (не думаю, что там что-то кардинально так поменялось), наша стратегическая авиация состояла из 15 единиц Ту-160 (11 – Ту-160 и 4 – Ту-160М) и 60 единиц Ту-95 всех модификаций, от МС до МСМ.
Немного, прямо скажем.
Для сравнения: у США ДА несколько внушительнее выглядит. В1В – 64 единицы, В-2 – 19 единиц, В-52 – 62 единицы.
Несильно, но получше. Учитывая, что их В-52 в принципе такой же летающий авиараритет, как и наш Ту-95, то их можно и не рассматривать даже. Но – будут летать, пока планеры не выработают ресурс полностью. И наши, и американские. Стратег – дело дорогое.
Что касается чего-то нового, то хочу заметить только одно: наши 16 штук Ту-160 никакой погоды на сделают. Да, самолет просто прекрасный, но 16 бомберов против американского щита из почти 1000 самолетов авианосного базирования, которые совершенно случайно можно придвинуть к рубежу пуска ракет Ту-160… А учитывая, что у нас и прикрыть их толком нечем…
В общем, 16 «Белых лебедей» погоды не сделают совершенно.
Значит, что? Надо больше? Надо. Чтобы был шанс прорваться через американскую оборону, Ту-160 должно быть на порядок больше. Хотя бы сотня.
Возникает вопрос: а где взять?
Ответ только один: в Казани. И ответ абсолютно правильный. И Казанский авиазавод сейчас пытается всеми силами реализовать сразу две программы.
Первая программа – подтянуть имеющиеся Ту-160 хотя бы до состояния Ту-160М. Это сложно, это замена фактически всей электроники и авионики с аналоговой на цифровую.
Если кто внимательно смотрел, речь даже не заходила о модернизации до уровня М2. Проще новый самолет построить оказалось.
Вторая программа — непосредственное строительство Ту-160М2. О чем было в свое время сказано и президентом, и премьером.
Внимание, вопрос. Где будет вестись работа по строительству ПАК ДА?
Главная проблема – ПАК ДА негде выпускать.
И это самый главный такой нюанс. Да, есть наш прекрасный Казанский авиазавод, способный выпускать самолеты такого класса. Но…
Для начала заводу надо будет сперва разобраться с Ту-160. А это не так-то просто.
Сейчас на Казанском авиазаводе уже строится первый Ту-160М2. Первый полет он должен совершить в 2021 году. То есть через 3 года. Если учесть, что Минобороны озвучило цифру потребности в 50 самолетов, даже с учетом поточного производства, получаем, что такое количество самолетов будет строиться не один десяток лет.
Уверен, что что-то такое да выползет. Деньги закончатся, рабочие не будут успевать… Оно понятно, одно дело в 40-50 лет вкалывать, другое – в 60-65.
Поступление непосредственно в части Ту-160М2 предположительно ожидается в конце 20-х годов или чуть позже. «Чуть» даже более вероятно.
Забавно, но согласно десятки раз озвученным планам, которые пока никто не отменил, ПАК ДА должен прийти в ВКС примерно в то же самое время. И вот в это на фоне «Арматы» и Су-57 не то что верится с трудом, не верю вообще.
Создать, построить и освоить летным и техническим составом ПАК ДА на фоне модернизации Ту-160 и постройки Ту-160М2 не получится. По двум причинам.
Причина первая: не сможет Казанский авиазавод. Можно долго перечислять пункты в подтверждение этого, но предпочту оставить так, потому что есть еще первая причина. Не сможет тащить выпуск двух разных самолетов.
Причина вторая: не выдержит бюджет. Стратегический бомбардировщик, простите, это не танк. Это сложнее и дороже. А уж если мы не смогли в «Армату» и Су-57, то говорить о более дорогих вещах вообще даже не стоит начинать.
Расклад так себе, если честно.
Самое неприятное в нем то, что 50 ракетоносцев никакой погоды не сделают. Просто потому, что если мы смотрим в сторону потенциального противника в лице США/НАТО, то становится понятно: шансов долететь у этих 50-ти Ту-160 до точки пуска весьма немного. Им просто не дадут этого сделать и самолеты США, и авиация союзников.
И еще. Снова повторю, что стоит внимательнее смотреть на концепцию применения своих наступательных сил американцами.
Да, у них тоже есть МБР, пусть и похуже наших. Но есть. Да, у них есть стратегические бомбардировщики, похуже чем Ту-160М2, но их больше.
Но основной упор в атаке (надеюсь, никто не станет спорить, что МБР и ДА – не оборонительные виды вооружений) в США делают на флот.
Флот является весомым фактором при доставке боевых аргументов к противнику. Хотя бы потому, что он может оказывать (в отличие от ракет и бомбардировщиков) активное сопротивление при попытках его нейтрализовать.
Авианосцы и их свиты в виде крейсеров ПВО, фрегатов УРО и прочих кораблей мало того, что смогут переместить в зону досягаемости больше ракет, чем стратегические бомбардировщики, так корабли в состоянии максимально затруднить срыв этой задачи противником.
Это если говорить серьезно, а не кричать в стиле детского садика о том, что «мы всех ядерными БГ потопим!». У противника они тоже есть, если что. И стая «Топоров» в 2-3 тысячи штук разнесет все с большей эффективностью, чем несколько десятков «Калибров», как бы последние ни были лучше.
Флота дальней зоны у нас нет, и очевидно, что и не будет. Мы не умеем строить большие корабли. Разучились с потерей украинских заводов, и это факт, от которого не отвертеться.
И ситуация становится только хуже. На сайте Минпромторга (ссылку дам в конце) в июне этого года была опубликована «Стратегия развития судостроительной промышленности до 2035 года».
Стратегия имеет приоритетным направлением строительство кораблей малого водоизмещения для ведения боевых действий в прибрежных районах. Да, тот самый «москитный флот», изобретение знаменитой пиратки мадам Вонг.
Недавно такая стратегия была перенята Украиной, над чем мы повеселились вдоволь. А теперь вот и мы до нее доросли.
Нет, в оборонительном плане РАКи (ракетно-артиллерийские корабли/катера) весьма неплохи. Но если говорить об океанской зоне, где может потребоваться работа по обеспечению действий ДА – простите, ребята, сами выкручиваться будете на «тушках», по мере умений своих.
Сложно, если честно, представить, как авиагруппа «Адмирала Кузнецова» сможет противопоставить хоть что-то парням с «Буша». 3 к 1 – не в нашу пользу расклад, как бы ни был хорош Су-30 против F-15.
Учитывая, что наши так и не научились взлетать с «Кузи» с полной загрузкой. Да и в любом случае, наш единственный корабль, несущий авиацию, все равно встал на прикол лет на десять, не меньше. Дело не столько в модернизации, сколько в капремонте всех систем, которые и в лучшие-то времена не отличались надежностью и четкой работой.
А за то время американцы еще пару атомных корыт на 200-300 самолетов построят, и само существование «Адмирала Кузнецова» будет просто авианесущим абсурдом. Ни на что толком не способным.
Но продолжаем смотреть на США. Настолько ли глупы американцы, что не доверяют своим стратегическим бомбардировщикам доставку ядерных зарядов противнику?
Сегодня США используют в ударах за пределами своего материка дальнюю авиацию, вооруженную неядерными ракетами и бомбами. Учитывая, с кем они воюют, все оправдано.
Однако если вдруг разразится «нормальный» конфликт, что изменится?
А ровным счетом ничего.
Вся стратегическая летающая банда США будет наносить удары в лучшем случае «обычными» свободнопадающими ядерными бомбами. Нет у них сегодня ракет, хотя бы аналогичным нашей Х-55. Но им и не надо.
И В-1В, и В-2 в основном оперируют бомбами. Про ветерана В-52 молчу. Да, была у американцев ракета AGM-129ACM с ядерной боеголовкой, имевшая дальность в 3700 км. Была, но давно снята с вооружения. На смену ей должна была прийти AGM-131, которую просто не довели до конца. За ненадобностью.
И в настоящий момент американские стратеги потащат в отсеках только свободнопадающие ядерные бомбы. Если потащат. Скорее всего, нет. Бомбардировщику в случае возникновения конфликта высочайшего уровня придется влезать в зону действия ПВО. Что российской, что китайской, тут без разницы и без шансов.
Значит, что-то или кто-то должен обеспечить противодействие этой ПВО. Ну и все, возвращаемся в начало. Где говорилось о том, что флот более выгодный доставщик ракет в точку запуска.
Ну и нам как бы выбора особого нет. Без присутствия флота на дальних рубежах эффективность действий дальней авиации существенно снижается, поскольку существует значительная вероятность нейтрализации авиации.
А раз один фрегат с ракетным оружием, не говоря о крейсере, обладает значительно большей ударной мощью, чем звено стратегических бомбардировщиков, то стоит ли вообще делать ставку на довольно небольшое количество ударных самолетов?
Неоднозначная ситуация, правда?
Ветеранов Ту-95МС скоро придется отправлять на заслуженный отдых. Просто потому, что их эксплуатация будет небезопасной. Ту-160, хоть и является на нынешний день самым мощным в мире бомбардировщиком, но его авионика и электроника относятся ко вчерашнему дню, если не к позавчерашнему. Это можно частично нивелировать в модификации Ту-160М. Но – частично.
Ну и уповать на то, что Ту-160М2 в количестве заказанных 50-ти единиц будут построены. В чем тоже есть немалые сомнения.
А что же ПАК ДА?
А ничего. Может быть, через пару лет на очередном форуме «АРМИЯ-20..» покажут макет.
И в плане того, что работы идут 10 лет, но мы ничего про самолет не знаем. Ну кроме того, что он будет дозвуковым, малозаметным и собран по схеме «летающее крыло».
Описание весьма похоже… на В-2 Spirit (фото в начале статьи)!
И это странно. До удивления странно. Ведь концепция применения В-2 была разработана в конце 70-х годов, когда все было по-другому. Когда не было, например, С-400 и С-500, комплексов РЭБ, способных устроить неслабую головную боль экипажу. И – главное – которым наплевать, малозаметный это самолет, или нет. Отработают в любом случае.
Конечно, если использовать такие стратегические бомбардировщики против папуасов или там, террористов, то да. Ситуация упрощается. А если нет? Если «крутой замес»? Вопросы…
Известно, что каждый Ту-160М2 стоит 15 миллиардов рублей. Это в четыре раза дешевле В-2, который «тянет» на миллиард долларов. Но относительно стоимости ПАК ДА никогда никаких прогнозов не строилось и не приводилось цифр. Даже приблизительных.
Можно оптимистически и патриотически надеяться, что ПАК ДА станет эффективным бомбардировщиком. Когда-нибудь потом. Лет через двадцать.
Честно скажу, есть у меня подозрения, что вот-вот появится некий документ, аналогичный стратегии развития флота, «приговора» Су-57 и «Армате», который заморозит все движения по ПАК ДА «до лучших времен».
«Лучшие времена» — это когда нефть снова будет стоить столько, что хватит для обогащения всем, и еще останется что-то там на безопасность страны.
А пока, очевидно, что денег на безопасность не предвидится. Все, что было можно, потратили на невнятное шоу про футбол. И теперь уже начинаем пожинать плоды в виде разваливающейся инфраструктуры в Волгограде и Нижнем Новгороде.
Как и многие «ястребы», я бы предпочел вместо увеселения иностранных фанатов этой игры за мой счет пяток-десяток Ту-160М2. Но кто там когда кого в этой стране спрашивал?
А ПАК ДА не будет. Расходимся, сказочке конец…
Любителям флота просто рекомендую ознакомиться с этим документом.
/Роман Скоморохов, topwar.ru/
Надо же сколько здесь злых и враждебных власти «аналитиков»! А почему эти злые «аналитики» не рассуждают над вопросом: почему США почти 20 лет не делает новые «невидимки» В-2 Спирит? А чем США эти 20 лет заменяют спириты? Почему о TR-3B, замене В-2 Спирит, наши военные даже не думают? А зачем Россия хочет сделать аналогичное гавно, типа В-2 Спирит, если США уже 20 лет отказывается его делать??????
Все понятно,но откуда столько сарказма в статье и выпендрежа — на кого автор работает,что хочет доказать?А некоторые комментарии просто пропитаны ненавистью к русским патриотам,Ну думает кто-то там себе что-то,а вам то для чего буквально наизнанку выворачиваться в потоке злобной критики.
Ну и кроме того- а что вы хотели бы видеть вместо ПАК ДА? Инопланетный космический корабль?
Ну и что то подсказывает мне,что если и вдруг все построят,что хотели,то для вас это будет ну буквально удар по голове и новая тема для потока пены извините критики.Ну и скажу вообще многие утверждения в статье совершенно оторваны от действительности,к примеру — придвинуть авианосную группировку для перехвата самолетов?Смешно конечно.Такие самолеты создаются что бы убивать эти авианосные группировки и для этого возможно и достаточно пару сотен ракетоносцев — они то не будут заходить в зону ПВО группировки.Короче,смешная критика.И злобная.Попытка обгадить.
Материал то нормальный да и всем и без автора известен,да вот подача мягко говоря болотная.
Вот это опус! Человек явно переиграл в стратегии типа Redalert или SuprimeComander.
В реальности оно так не работает, у нас еще нет автоматических нанаосборщиков, готовых производить военную технику в немереном количестве получая материалы из воздуха, у нас нет самолетов, не требующих ни пилотов, ни топлива, способных месяцами летать без остановки…
Так что, все, что тут расписано про неввобразимую мощь США придется размазывать почти на 700 военных баз США и еще немного на сами США оставить. Да и люди постоянно хотят жрать, спрать и получать деньги за свою деятельность, так что — построил 1000 самолетов, обучи 1500 пилотов, 2000 техников и все это возьми на довольствие, построй еще 10 военных баз, привези туда керосин и прочие нештяки, чтоб все это работало, ездило, жрало и срало. Может у США бюджет не развяжется (хотя там уже даже печатный станок не справляется сегодня, но вот европейцы взвоют волком)
Ну и еще автор очевидно забыл, что свободнопадающими бомбами любят увлекаться в США. в России же со времен Хрущева любят крылатые ракеты, а дальность полета такой КР с облегченной ядерной боевой частью — 5000 км, этого хватает, чтоб до Аргентины в Южной Америке достать не вылетая за границы России!
Основная цель стартегической авиации сегодня это не полеты хер знает куда и кого то там бомбить, а подняться в воздух и пережить первые ядерные удары, которые должны разрушить аэродромы базирования авиации, а потом уже сбросить свой груз в ответку, с дистанции в 5000 километров
На одну и ту же информацию у двух людей будет диаметрально противоположная ТОЧКА ЗРЕНИЯ, один скажет хорошо другой плохо.
Трорк, ваша писанина думающему человеку просто неинтересна,вы не в курсе темы о которой пишите.
Снеговик всё по делу.
Теперь о статье: автор тоже не в теме.
1. Мало у нас самолётов и все старые. ту 160 12 ракет в двух барабанах. (ту 95 6 ракет в барабане и 10 на подвеске) но мы возьмём вариант 8 на подвеске,поскольку таких ПОКА большинство.
Воспользуюсь цифрами автора,(хотя я с ними не согласен).
15 ту 160 умножим на 12 ракет, итого 180 ракет.
60 ту 95 умножим на 8 ракет , итого 480 ракет.
Напомню что мощность заряда 1 Мт. А так же напомню что наша стратегия ядерного сдерживания основывается на нанесение неприемлемого ущерба,а не тотальном испепелении всей планеты.
2. » 16 бомберов против американского щита из почти 1000 самолетов авианосного базирования, которые совершенно случайно можно придвинуть к рубежу пуска ракет Ту-160… А учитывая, что у нас и прикрыть их толком нечем…»
Простите,но ТАКОЕ незнание предмета… Нельзя придвинуть! Хоть случайно хоть нет. Базы на континенте:Североморск, Нарьян-Мар, Норильск, Тикси, мыс Шмидта.
Базы на островах:о.Земля Александры, Новая Земля, о. Средний, о.Котельный,о.Врангеля.
Это на 2017 год.
Как нечем прикрыть!? Базы с РЛС, самолётами перехватчиками, ПВО, береговыми противокорабельными комплексами, подводными лодками,кораблями…
Как тут товарищи уже замечали, мы будем запускать ракеты из зоны закрытого доступа.
Арктика,это единственное место на планете,где Россия обладает безоговорочным господством.
Причём на суше,в воде ,и в воздухе.
А сравнивать нас с США по ДА… когда у них на вооружении только свободно падающие бомбы, это даже не смешно.
Теперь собственно по ПАК ДА.
Это ПЕРСПЕКТИВНЫЙ комплекс. Это НАПРАВЛЕНИЕ в котором будет развиваться ДА. Благодаря разработкам в области ракетостроения,нам не надо будет прорывать вражескую ПВО, и лететь к чёрту на кулички,поэтому в перспективе нужен малозаметный,дозвуковой,долго висящий в воздухе самолёт.
А сейчас у нас и так порядок.
сам себя не похвалишь — некому и похвалить, да — БЫВШИЙ Снеговик?!)))) кем ты завтра станешь, чудик?!)))))) накидал агиток, и счастлив, «мальчик-патриотик»))))) скучный ты балабол…
Трорк, вы непоследовательны. Где же ваши опровержения и ссылки к которым вы любите прибегать? По факту одни слюни в комменте.
Теперь попорядку
1. я себя нигде не хвалю.
2. «БЫВШИЙ Снеговик?!»- вообще непонятно.
3. завтра я останусь самим собой, 38 лет не тот возраст чтоб начинать новую карьеру.
4. чудик, — ну да, полагаю для вас это чудно, когда человек с высшим образованием, боевым опытом, разбирающийся в вопросе, вдруг решил написать коммент.
вы то ересь строчите и канает, а тут вдруг! чудесаааа.
5. накидал агиток, и счастлив, «мальчик-патриотик»
а. если агитки — дайте опровержение
б. я не счастлив, а удовлетворён. Некомпетентность раздражает знаете ли.
в. мальчик в смысле не девочка? Согласен.
г. патриотик, патриотиком я был где то с 7 до 14, а потом стал патриотом. И буду патриотом. И был патриотом когда это было совсем немодно. В офицерской семье это абсолютно естественно.
д. я нескучный, я факты люблю, без лирики.
е. балабол — человек который много говорит попусту, это вы Трорк. Ваши комментарии по любым темам насквозь пропитаны непрофессионализмом и политической однобокостью.
У вас простите,даже мозгов оскорбить не хватает.
фактов у тебя, теперь «Славянина», просто нет — что опровергать?)))) это не оскорбление — это констатация фактов…
«…ту 160 12 ракет в двух барабанах…» — ты о каких ракетах так радостно рассказываешь?! о Х-55СМ (у них максимальная дальность)? так не 12, а только 8 https://ru.wikipedia.org/wiki/Х-55, вот и минус аж 16х4=64 штучки в твоем «страшном залпе» — просто по фактическим параметрам.
далее — максимальная дальность этих ракет (мы же пишем про реально стоящие на вооружении, а не сказочные «перспективные»?) аж 3,5 тыс км. то есть, чтобы их выпустить по территории противника — надо как минимум оказаться в этих самых 3,5 тыс км от побережья США. говоришь, «…Североморск, Нарьян-Мар, Норильск, Тикси, мыс Шмидта. Базы на островах:о.Земля Александры, Новая Земля, о. Средний, о.Котельный,о.Врангеля…»?)))))) ну вот и расскажи, какое расстояние тому же Ту-95 с его практическим боевым радиусом в 6000 км надо пролететь, чтобы с этих баз просто добить до территории противника? я уж молчу, что ни на «…о. Врангеля…» ни на «…о. Земля Александры…», ни, подозреваю, на остальных радостно перечисленных, просто НЕТ полос и, особенно, инфраструктуры, способной принимать и обслуживать тяжелы ракетоносцы! аэродромы — да, есть. на один транспортный самолет и пару вертолетов погранслужбы!)))) так что не надо чушь радостно на уши набрасывать — там даже истребителям негде развернуться))))
«…нечем прикрыть…» — да, именно нечем. твое «…Базы с РЛС, самолётами перехватчиками, ПВО, береговыми противокорабельными комплексами, подводными лодками,кораблями…»)))) так и вижу — взлетает стайка Ту-160, а за ними стартует «база с РЛС», тут же пристраивается «подводная лодка», а сверху, во втором эшелоне и «береговой противокорабельный» подтягивается…. ты как понятие «прикрыть» трактуешь??? как «окружить охраной аэродром»???!!!))))) вообще-то, любой нынешний «стратег» на экране самолета ДРЛО «светится» аки новогодняя елка, и «прикрыть» — значит не пропустить к нему вражеские истребители на рубеж пуска ракет ПВО. с учетом того, что эти «вражеские» стартуют с палуб, прикрывать надо на протяжении всего полета — хотя бы «туда». ну-ка, расскажи нам, какие это истребители и откуда у нас смогут такое провернуть?!))))) или ты «береговыми комплексами» собрался Ту-95 сопровождать?)))))
так что ты именно «мальчик-патриотик», отсюда https://cont.ws/@douglas/1017983, наболтал глупостей (зато — с апломбом и наглостью), без каких-либо РЕАЛЬНЫХ ФАКТОВ, после чего ОПЯТЬ занялся тупеньким хамством. как и ранее — так что перемена ника тебе не помогла. куда-то делся Снеговик (после того, как обгадился в ура-патриотических воплях), зато тут же нарисовался Славянин — «невероятное» совпадение)))))) балабол — он и есть балабол — не оскорбление опять же, просто факт!)))))
а оскорблять тебя — зачем?! ты сам неплохо справляешься, «Снеговик — все по делу»)))
поправка. у Ту-95 6000 не практический боевой, а просто максимальный радиус. малехо поторопился))))
США лет 20 не выпускает В2-Спирит. Почему.? А наши военные почему то хотят начать выпускать эти устаревшие технологии. Почему? Это же глупость! США давно выпускает TR-3B. Авиакосмический, гиперзвуковой ЛА, управляет силой тяготения, управляет силой инерции, управляет обтеканием. Ускорение от 5 км в сек в кв., Крейсерская скорость 30 км в секунду. В космосе в несколько раз больше. Вот что надо выпускать! Тем более что это технологии советские.
откуда в людях столько злорадства?
Довольно пространные рассуждения… Автор берет что-то отсюда и что-то оттуда и начинает рассуждать из расчета что ничего больше не существует.
Например:
1. «…которые совершенно случайно можно придвинуть к рубежу пуска ракет Ту-160…» — видимо противокорабельные ракеты(в том числе и воздушного базирования) автором не учитываются в принципе.
2. «1000 самолетов авианосного базирования» — эта 1000(хотя число скажем так откровенно завышено) сидит на 10-11 авианосцах. И ответный удар будет явно не по числу 1000, а по числу 10-11.
3.»шансов долететь у этих 50-ти Ту-160 до точки пуска весьма немного.» — крылатая ракета Х-101(Х-102), дальность пуска до 5500 км. И начинаем смотреть. За точку старта берем Чукотку, Анадырский залив и считаем до Сиэтла — 3550 км, до Портленда — 3700, до Сан-Франциско — 4450, до Лос-Анджелеса — 5000, до Сан-Диего — 5150 и на этом западное побережье США заканчивается, дальше Мексика. Сходим вглубь на околомаксимальную дальность — почти достаем до Милуоки, а это уже оз. Мичиган — 5600 км, а теперь чертим линию от Милуоки до Сан-Диего и видим что охватываем почти половину территории США(про Аляску даже не говорю) и это даже не нужно вылетать из воздушного пространства РФ.
4. «А за то время американцы еще пару атомных корыт на 200-300 самолетов построят» — откуда берутся эти цифры??? самый навороченый и самый новый «Джеральд Р. Форд» имеет авиакрыло в 90 единиц, но это не только истребители, но и вертолеты, авиаразведчики, малые транспортники, БПЛА.
И т.д. и т.п.
Плакать нужно на кладбище, да и вообще нужно сперва посчитать все варианты на ЭВМ , а затем уже делать выводы.