Главная Вооружение и техника

Рассказы о вооружении: танк Т-90 снаружи и внутри

13
19498

Забавно, но Музей отечественной военной истории в Падиково Московской области – это единственное место, где танк Т-90 можно увидеть в качестве музейного экспоната. Остальные собратья в той или иной степени боеготовности несут военную службу, причем в основном они это делают далеко за пределами России.

Из довольно приличного количества выпущенных танков, а Т-90/Т-90А было изготовлено около 625 единиц, Т-90С/Т-90СА — около 1500 единиц, всего 550 танков (в основном Т-90 и Т-90А) находятся в России, причем около 200 – на хранении. Остальные разбросаны по свету, причем, в свете удачного применения в Сирии, заключено договоров на 500 с лишним машин для Египта и Кувейта.

Тем не менее, до сих пор идут споры на тему что есть Т-90. Кто-то считает его шагом вперед, кто-то просто очередной модернизацией Т-72Б.

В действительности (как одно из мнений, да) танк Т-90 – это продолжение семейства машин Т-72 и Т-80. Именно так, потому что от Т-80 кое-что перешло, например, комплекс управления огнем (КУО) 1А45 «Иртыш», удачно совмещенный с автоматом заряжания танка.

Работы над машиной начались еще в конце 80-х годов прошлого века, а на вооружение танк поступил в 1992 году, уже в России.

Если посмотреть пристально, то фактически Т-90 не имеет особенных изменений по сравнению с базовыми моделями. Конечно, в танк Т-90 было внесено столько улучшений и модернизаций, например, улучшена система управления огнем, защита, броня стала многослойной и с встроенной динамической защитой.

Также на танк был установлен новейший комплекс оптико-электронного подавления (КОЭП) «Штора», который защищал машину от противотанковых средств, особенно имеющих лазерную головку наведения. Нельзя сказать, что новый танк стал прорывом по своим техническим характеристикам, но защита и огневая мощь машины были увеличены.

Так что можно сказать, что Т-90 это глубокая модернизация Т-72Б, но глубокая настолько, что имеет право на имя собственное. После смерти в 2010 году Владимира Ивановича Поткина, главного конструктора танка, решением правительства Российской Федерации Т-90 было присвоено словесное название «Владимир».

Т-90 имеет классическую схему компоновки: в носовой части танка находится отделение управления, боевое отделение – посередине машины, а двигатель и трансмиссия – в корме танка.

Экипаж танка состоит из трех человек: в отделении управления находится механик-водитель, а командир и наводчик – внутри башни, слева и справа от орудия.

Основным вооружением Т-90 является гладкоствольная пушка калибром 125-мм. Орудие снабжено стабилизатором, работающим в двух плоскостях, имеет систему учета деформации ствола и систему откачки пороховых газов. Скорострельность пушки 8 выстрелов в минуту.

Т-90 также вооружен спаренным пулеметом 7,62-мм и 12,7-мм пулеметом «Утес» на башне в качестве средства ПВО.

Боекомплект танка составляет 42 выстрела и включает в себя различные виды боеприпасов:
— бронебойные подкалиберные снаряды 3БМ42;
— бронебойные кумулятивные снаряды 3БК29М;
— осколочно-фугасные снаряды с электронным дистанционным взрывателем;
— ПТУР 9М119.

Дальность стрельбы противотанковыми ракетами составляет от 100 до 5000 метров.

Система управления огнем. Все данные об обстановке, такие как дальность стрельбы, направление и скорость ветра, температура воздуха, положение танка учитываются, обрабатываются процессором. Наводчик просто должен навести прицел на цель и произвести выстрел. Танк оснащен ночным прицелом «Буран-ПА» и прицельным комплексом командира танка «Агат-С».

На Т-90 установлен четырехтактный 12-цилиндровый дизельный двигатель, на поздних модификациях машины он был заменен на более совершенный двигатель с турбокомпрессором, что позволило увеличить его мощность с 840 л.с. до 1000 л.с. Двигатель обеспечивает большую подвижность и маневренность танка, не зря Т-90 называют «русским летающим танком». Трансмиссия планетарного типа. Т-90 имеет 7 передач вперед и одну назад.

В конструкции Т-90 использована ходовая часть танка Т-72, поэтому что-то добавить сложно. Испытанная годами и конфликтами.

Танк Т-90 защищает его многослойная броня, со встроенной системой динамической защитой, КОЭП «Штора», которая защищает машину от противотанковых средств с полуавтоматической системой наведения или лазерным самонаведением. Датчики лазерного излучения обеспечивают его прием в радиусе 360°, данные быстро обрабатываются, и в нужном направлении выстреливается аэрозольная граната, блокирующая луч лазера. Также на танке используется современная система пожаротушения.

Слабым и уязвимым местом защиты танка Т-90 считается расположение топливной системы. Баки с топливом частично вынесены в боевой отсек и никак не отделены от экипажа. Еще одной проблемой защищенности этой машины является размещение боекомплекта внутри боевого отделения, при этом он также не изолирован от экипажа. Его подрыв гарантировано приводит к уничтожению танка, проверено в Сирии.

По удобству. Танк не тесный внутри, но на каждом квадратном дециметре что-то да будет размещено. Блоки, панели с кнопками и тумблерами, краны. Довольно напряженное хозяйство, если честно.

Если учесть то, что на последних модификациях Т-90АМ/СМ устанавливается современная СУО «Калина», включающая многоспектральные прицел наводчика, панорамный прицел командира с цифровым баллистическим вычислителем и комплектом датчиков условий стрельбы, то думаю, сопутствующих крутилок и нажималок стало еще больше.

В состав «Калины» интегрирован программно-технический комплекс (ПТК) взаимодействия танкового/мотострелкового батальона. Он позволяет объединить в единую информационную сеть все боевые и приданные машины подразделения, производить обмен информацией о местоположении любых боевых машин батальона и приданных ему сил, размещении противника, получать и передавать информацию в вышестоящие звенья управления.

Можно долго перечислять отличия Т-90С/Т-90МС от обычных Т-90, но по моему мнению, это уже другие танки, другого поколения. Много электроники, много независимости.

Насколько реально можно сравнить Т-90МС и Т-72Б3… Думаю, это должен сделать специалист. Мы же просто показали на примере базовой модели Т-90, что потенциал для модернизаций и дальнейшего развития у танка есть.

Основные ТТХ танка Т-90:

Экипаж: 3 человека
Вес танка, т: 46,5
Мощность двигателя, л.с.: 800/1000 л. с. (дизель)
Запас топлива основной бак/навесные баки, л: 1200/400
Запас хода на основном баке/навесные баки, км: 550/200
Скорость по трассе, км/ч: 60
Скорость по пашне, км/ч: 50

Преодоление преград:
— угол подъема: 30 градусов
— барьер, м: 0,8
— ров, м: 2,8
— брод, м: 1,2 (1,8)

Вооружение:
Гладкоствольная пушка 2А46М-2 калибр 125-мм
Дальность стрельбы, км: 5
Боекомплект, шт.: 42 (22 снаряда в автомате заряжания)
Скорострельность, выстр/мин.: 8
Типы боеприпасов: БПС, БКС, ОФС, УР
Спаренный с пушкой пулемет ПТКМ 7,62-мм, 2000 патронов
Крупнокалиберный пулемет КОРД 12,7-мм, 300 патронов.

/Роман Скоморохов, topwar.ru/

13 КОММЕНТАРИИ

  1. Ктулху

    А в модификации с шасси от Т80 да с — дизелем В-92С2Ф или ГТД-1250 на выбор было бы куда интересней.

  2. Юрий

    «Музей отечественной военной истории в Падиково Московской области – это единственное место, где танк Т-90 можно увидеть в качестве музейного экспоната» — эта информация не соответствует действительности. Я лично видел Т-90 в качестве экспоната в музее Уралвагонзавода в Нижнем Тагиле.

  3. Трорк.

    не спорю насчет «интересней» — но чего тогда вообще от Т-72 останется?!))))))) это по сути «не сыгравший», к сожалению, «черный орел» получится, а не «глубокая модернизация Т-72»))))))) собственно, преимущества Т-72 перед Т-80 — несколько меньшая цена (в том числе и в эксплуатации) да большее до развала СССР-а выпущенное количество — есть чего переделывать)))))) до 91-го года выпустили около 5 тыс. штук http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T80/T80_2.php, сравни с количеством Т-72 (грубо говоря, вдвое больше досталось на 91-й), и выбор становится понятен, хотя и жаль…

    • Ктулху

      Автомат заряжания останется. Он на мой взгляд удобней, в боевом отделении просторней и мехвода в аварийной ситуации не блокирует. А так да, не совсем тот «черный орел» но орел знатный бы получился.
      В принципе и сейчас не поздно глубокую модернизацию Т-80БВ и У провести. Башню от прорыва 3го Т-90М ему прикрутить. Если погон совпадает, если нет подогнать, сделать серию башен для Т80, нижняя часть же вполне соответствует ТТЗ и требует чисто косметических модернизаций.
      Модернизация же по схеме Т-72Б3 потенциала возможностей 80той машины не раскрывает, разве что»У», у него лоб покрэпши. Но лучше таки новую «репку» всем без исключения. Штук на 1000, остальные пока там где есть. Т-72му конечно новую репу лепить слишком жирно, а 80кам самое то было б. Достойную линейку с Т-90М бы составили, и чуть экономней такой микс с резервом чем цельный новый танк делать.
      Но пусть жираф думает у него шея длиньши сталобыть видит дальши, а я так мненьеце тиснул.

      • Трорк.

        да как-то так и есть… и собирались же, тот же «орел»… и, в общем-то, на мой взгляд, бессмысленно на него башню именно 90-го лепить. там нужно принципиально новое решение, просто ДРУГАЯ башня. насколько я понял, по сути доступны в нынешней версии Т-90АМ/СМ только 22 выстрела в АЗ, остальное распихано куда попало, и реально в бою НЕДОСТУПНО. особенно доставляет «бронированный короб на башне» с 18 выстрелами…((((( это старая болячка любого отечественного (за «армату» не знаю, потому молчу!) танка — предельная теснота, из-за чего реально их модернизировать с серьезными изменениями характеристик практически невозможно. а Т-90/М получил новые системы управления огнем и т.п. — поскольку на старые места, да и объем электроники можно уже меньше сделать, с 72-го года-то, зато количество самой электроники больше — так что баш-на-баш)))) и все!!!
        другое дело — сам по себе 80-й апгрейдить дело нужное и полезное. как в части электроники, так и кардинально — но, повторюсь, тут тогда нужно не изобретать гибрид ежа с ужом, а ставить новую башню, с развитой кормовой нишей, в которую нормально установить БК (а то и АЗ — чем черт не шутит?), этакий вариант «абраши», но с АЗ и прочими отечественными ништяками. вот тогда реально может получиться что-то интересное…

        • Ктулху

          Заманчивый вариант конечно, но уж ценник у него больно конский получится. Тем более при практически готовой Армате». Проще уж этих 1000шт напечатать, все ж выход на следующее поколение, задел как никак.
          Унификация по башне с «прорывом-3 была бы оптимальным решением как по финансовым затратам так и по доведению тактико-технических характеристик восьмидесятки до современного уровня, с минимальными издержками, на имеющейся технологической базе.
          Ну да хрена ль карандаши ломать, чай не копья. Все равно решать будут нас не спросят.
          И в постапокалиптике на них даже не повоюем, песок уж сыплется. Можно конечно утверждать что не песок а недогоревший с юности порох, но факт есть факт. Пока этот постапокалипсис наступит, порох посыплется со всех щелей.

        • Ктулху

          Близко к теме: О какой кабаняка обнаружился https://topwar.ru/144776-obekt-299-tank-predelnyh-parametrov-i-semeystvo-tehniki.html?utm_source=warfiles.ru от того же производителя кстати. Думал народ жеж.

          • Трорк.

            ну, тогда я тебя вообще, наверное, в ступор введу))))) (если, конечно, ты этого не встречал ранее)))) на, оцени «кабаняку», особое внимание на год проектирования http://alternathistory.com/content/tank-obekt-416-sovetskaya-merkava, тут оно же чуть по-другому (раньше) https://raigap.livejournal.com/615818.html.
            каково? как ты там — «Думал народ жеж!»… почему «не пошло» — ну, мы уже сколько копья ломали…

          • Ктулху

            Не ну здесь как бы немножко не то. А44 сначала как бы было не до него а в последствии все плюшки компенсировались линейкой САУ СУ-76-85-100-122.
            А за 416й то там же ясно сказано — в виду не очевидности преимуществ перед существующими типами бронетехники.
            299й это несколько не то не танк и не сау, это комплексная линейка тяжелой гусиничной бронетехники на единой платформе как военного так и гражданского назначения.
            Короче — позднесоветская «армата», пойди история по другому, был бы фурор.

            Кстати админ зеркало выложил если есть что сказать то думаю лучше переместится туда.

          • Трорк.

            не совсем верно… А-44 именно танком и был, и не пошел скорее всего потому, почему и вот это http://pro-samolet.ru/samolety-germany-ww2/razvedka/162-bv-141 не «сыграло» — непривычные компоновочные решения, нестандартная конфигурация и т.д. а с 416-м еще проще — изначально танк решили переконфигурировать в самоходку — то ли, как написано, из-за «ограничений по массе», а то ли из-за того, что какие-то подковерные разборки пошли… в конце концов, лоб Т-55 в 100 мм тоже нельзя назвать сверхзащитой, и это при боевой массе 36 тн, а у «416» всего 24тн! http://www.dogswar.ru/oryjeinaia-ekzotika/bronetehnika/6754-opytnyi-srednii-tank.html. думаю, нарастив до 110 мм как раз вышли бы на стандартные для тогдашних «средних» 38-40 тн, и все было бы пучком. но — кто-то резко вмешался, начали «на живую нитку» из танка делать САУ, ну, а в итоге загнобили оба варианта… поскольку как САУ да, ничего особенного, и менять уже освоенные образцы на новый и сложный смысла нет…
            касательно 299, кстати, я вообще-то не очень поддерживаю такую гиперуниверсальность — не всегда из БМП можно танк клепать, и наоборот, из танка БТР далеко не всегда оправдан даже экономически, про характеристики молчу. да, евреи из Т64 чего-то клепали, ну так это потому, что базовые шасси халявные достались — чего бы не повыпендриваться, за отсутствием своих собственных? заметь, нигде нет БМП на базе ОБТ, просто дорого такое «универсирование»)))) это как посыльным авизо в море линкор использовать, или в виде самолета связи стратегический бомбер…)))))
            а насчет «зеркала» кинь ссылочку, я не очень понял, о чем ты, но не против)))))

          • Ктулху

            Статья по 299-му сегодня с утра на главной странице висит. Совпадение наверно.
            Кстати чёт на день ВМФ ничего за корабли нет?

  4. Григорий

    Жаль, что один этот ГТД стоит больше, чем весь дизельный танк…

  5. Basil Freydkin

    А что, рычаги левого и правого фрикционов остались на своих местах? Даже в «Тигре» они были заменены на баранку управления. Отсталая техника, куда ей до «Абрамса» или «Меркавы»!