Забавно, но Музей отечественной военной истории в Падиково Московской области – это единственное место, где танк Т-90 можно увидеть в качестве музейного экспоната. Остальные собратья в той или иной степени боеготовности несут военную службу, причем в основном они это делают далеко за пределами России.
Из довольно приличного количества выпущенных танков, а Т-90/Т-90А было изготовлено около 625 единиц, Т-90С/Т-90СА — около 1500 единиц, всего 550 танков (в основном Т-90 и Т-90А) находятся в России, причем около 200 – на хранении. Остальные разбросаны по свету, причем, в свете удачного применения в Сирии, заключено договоров на 500 с лишним машин для Египта и Кувейта.
Тем не менее, до сих пор идут споры на тему что есть Т-90. Кто-то считает его шагом вперед, кто-то просто очередной модернизацией Т-72Б.
В действительности (как одно из мнений, да) танк Т-90 – это продолжение семейства машин Т-72 и Т-80. Именно так, потому что от Т-80 кое-что перешло, например, комплекс управления огнем (КУО) 1А45 «Иртыш», удачно совмещенный с автоматом заряжания танка.
Работы над машиной начались еще в конце 80-х годов прошлого века, а на вооружение танк поступил в 1992 году, уже в России.
Если посмотреть пристально, то фактически Т-90 не имеет особенных изменений по сравнению с базовыми моделями. Конечно, в танк Т-90 было внесено столько улучшений и модернизаций, например, улучшена система управления огнем, защита, броня стала многослойной и с встроенной динамической защитой.
Также на танк был установлен новейший комплекс оптико-электронного подавления (КОЭП) «Штора», который защищал машину от противотанковых средств, особенно имеющих лазерную головку наведения. Нельзя сказать, что новый танк стал прорывом по своим техническим характеристикам, но защита и огневая мощь машины были увеличены.
Так что можно сказать, что Т-90 это глубокая модернизация Т-72Б, но глубокая настолько, что имеет право на имя собственное. После смерти в 2010 году Владимира Ивановича Поткина, главного конструктора танка, решением правительства Российской Федерации Т-90 было присвоено словесное название «Владимир».
Т-90 имеет классическую схему компоновки: в носовой части танка находится отделение управления, боевое отделение – посередине машины, а двигатель и трансмиссия – в корме танка.
Экипаж танка состоит из трех человек: в отделении управления находится механик-водитель, а командир и наводчик – внутри башни, слева и справа от орудия.
Основным вооружением Т-90 является гладкоствольная пушка калибром 125-мм. Орудие снабжено стабилизатором, работающим в двух плоскостях, имеет систему учета деформации ствола и систему откачки пороховых газов. Скорострельность пушки 8 выстрелов в минуту.
Т-90 также вооружен спаренным пулеметом 7,62-мм и 12,7-мм пулеметом «Утес» на башне в качестве средства ПВО.
Боекомплект танка составляет 42 выстрела и включает в себя различные виды боеприпасов:
— бронебойные подкалиберные снаряды 3БМ42;
— бронебойные кумулятивные снаряды 3БК29М;
— осколочно-фугасные снаряды с электронным дистанционным взрывателем;
— ПТУР 9М119.
Дальность стрельбы противотанковыми ракетами составляет от 100 до 5000 метров.
Система управления огнем. Все данные об обстановке, такие как дальность стрельбы, направление и скорость ветра, температура воздуха, положение танка учитываются, обрабатываются процессором. Наводчик просто должен навести прицел на цель и произвести выстрел. Танк оснащен ночным прицелом «Буран-ПА» и прицельным комплексом командира танка «Агат-С».
На Т-90 установлен четырехтактный 12-цилиндровый дизельный двигатель, на поздних модификациях машины он был заменен на более совершенный двигатель с турбокомпрессором, что позволило увеличить его мощность с 840 л.с. до 1000 л.с. Двигатель обеспечивает большую подвижность и маневренность танка, не зря Т-90 называют «русским летающим танком». Трансмиссия планетарного типа. Т-90 имеет 7 передач вперед и одну назад.
В конструкции Т-90 использована ходовая часть танка Т-72, поэтому что-то добавить сложно. Испытанная годами и конфликтами.
Танк Т-90 защищает его многослойная броня, со встроенной системой динамической защитой, КОЭП «Штора», которая защищает машину от противотанковых средств с полуавтоматической системой наведения или лазерным самонаведением. Датчики лазерного излучения обеспечивают его прием в радиусе 360°, данные быстро обрабатываются, и в нужном направлении выстреливается аэрозольная граната, блокирующая луч лазера. Также на танке используется современная система пожаротушения.
Слабым и уязвимым местом защиты танка Т-90 считается расположение топливной системы. Баки с топливом частично вынесены в боевой отсек и никак не отделены от экипажа. Еще одной проблемой защищенности этой машины является размещение боекомплекта внутри боевого отделения, при этом он также не изолирован от экипажа. Его подрыв гарантировано приводит к уничтожению танка, проверено в Сирии.
По удобству. Танк не тесный внутри, но на каждом квадратном дециметре что-то да будет размещено. Блоки, панели с кнопками и тумблерами, краны. Довольно напряженное хозяйство, если честно.
Если учесть то, что на последних модификациях Т-90АМ/СМ устанавливается современная СУО «Калина», включающая многоспектральные прицел наводчика, панорамный прицел командира с цифровым баллистическим вычислителем и комплектом датчиков условий стрельбы, то думаю, сопутствующих крутилок и нажималок стало еще больше.
В состав «Калины» интегрирован программно-технический комплекс (ПТК) взаимодействия танкового/мотострелкового батальона. Он позволяет объединить в единую информационную сеть все боевые и приданные машины подразделения, производить обмен информацией о местоположении любых боевых машин батальона и приданных ему сил, размещении противника, получать и передавать информацию в вышестоящие звенья управления.
Можно долго перечислять отличия Т-90С/Т-90МС от обычных Т-90, но по моему мнению, это уже другие танки, другого поколения. Много электроники, много независимости.
Насколько реально можно сравнить Т-90МС и Т-72Б3… Думаю, это должен сделать специалист. Мы же просто показали на примере базовой модели Т-90, что потенциал для модернизаций и дальнейшего развития у танка есть.
Основные ТТХ танка Т-90:
Экипаж: 3 человека
Вес танка, т: 46,5
Мощность двигателя, л.с.: 800/1000 л. с. (дизель)
Запас топлива основной бак/навесные баки, л: 1200/400
Запас хода на основном баке/навесные баки, км: 550/200
Скорость по трассе, км/ч: 60
Скорость по пашне, км/ч: 50
Преодоление преград:
— угол подъема: 30 градусов
— барьер, м: 0,8
— ров, м: 2,8
— брод, м: 1,2 (1,8)
Вооружение:
Гладкоствольная пушка 2А46М-2 калибр 125-мм
Дальность стрельбы, км: 5
Боекомплект, шт.: 42 (22 снаряда в автомате заряжания)
Скорострельность, выстр/мин.: 8
Типы боеприпасов: БПС, БКС, ОФС, УР
Спаренный с пушкой пулемет ПТКМ 7,62-мм, 2000 патронов
Крупнокалиберный пулемет КОРД 12,7-мм, 300 патронов.
/Роман Скоморохов, topwar.ru/
А в модификации с шасси от Т80 да с — дизелем В-92С2Ф или ГТД-1250 на выбор было бы куда интересней.
«Музей отечественной военной истории в Падиково Московской области – это единственное место, где танк Т-90 можно увидеть в качестве музейного экспоната» — эта информация не соответствует действительности. Я лично видел Т-90 в качестве экспоната в музее Уралвагонзавода в Нижнем Тагиле.
не спорю насчет «интересней» — но чего тогда вообще от Т-72 останется?!))))))) это по сути «не сыгравший», к сожалению, «черный орел» получится, а не «глубокая модернизация Т-72»))))))) собственно, преимущества Т-72 перед Т-80 — несколько меньшая цена (в том числе и в эксплуатации) да большее до развала СССР-а выпущенное количество — есть чего переделывать)))))) до 91-го года выпустили около 5 тыс. штук http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T80/T80_2.php, сравни с количеством Т-72 (грубо говоря, вдвое больше досталось на 91-й), и выбор становится понятен, хотя и жаль…
Автомат заряжания останется. Он на мой взгляд удобней, в боевом отделении просторней и мехвода в аварийной ситуации не блокирует. А так да, не совсем тот «черный орел» но орел знатный бы получился.
В принципе и сейчас не поздно глубокую модернизацию Т-80БВ и У провести. Башню от прорыва 3го Т-90М ему прикрутить. Если погон совпадает, если нет подогнать, сделать серию башен для Т80, нижняя часть же вполне соответствует ТТЗ и требует чисто косметических модернизаций.
Модернизация же по схеме Т-72Б3 потенциала возможностей 80той машины не раскрывает, разве что»У», у него лоб покрэпши. Но лучше таки новую «репку» всем без исключения. Штук на 1000, остальные пока там где есть. Т-72му конечно новую репу лепить слишком жирно, а 80кам самое то было б. Достойную линейку с Т-90М бы составили, и чуть экономней такой микс с резервом чем цельный новый танк делать.
Но пусть жираф думает у него шея длиньши сталобыть видит дальши, а я так мненьеце тиснул.
да как-то так и есть… и собирались же, тот же «орел»… и, в общем-то, на мой взгляд, бессмысленно на него башню именно 90-го лепить. там нужно принципиально новое решение, просто ДРУГАЯ башня. насколько я понял, по сути доступны в нынешней версии Т-90АМ/СМ только 22 выстрела в АЗ, остальное распихано куда попало, и реально в бою НЕДОСТУПНО. особенно доставляет «бронированный короб на башне» с 18 выстрелами…((((( это старая болячка любого отечественного (за «армату» не знаю, потому молчу!) танка — предельная теснота, из-за чего реально их модернизировать с серьезными изменениями характеристик практически невозможно. а Т-90/М получил новые системы управления огнем и т.п. — поскольку на старые места, да и объем электроники можно уже меньше сделать, с 72-го года-то, зато количество самой электроники больше — так что баш-на-баш)))) и все!!!
другое дело — сам по себе 80-й апгрейдить дело нужное и полезное. как в части электроники, так и кардинально — но, повторюсь, тут тогда нужно не изобретать гибрид ежа с ужом, а ставить новую башню, с развитой кормовой нишей, в которую нормально установить БК (а то и АЗ — чем черт не шутит?), этакий вариант «абраши», но с АЗ и прочими отечественными ништяками. вот тогда реально может получиться что-то интересное…
Заманчивый вариант конечно, но уж ценник у него больно конский получится. Тем более при практически готовой Армате». Проще уж этих 1000шт напечатать, все ж выход на следующее поколение, задел как никак.
Унификация по башне с «прорывом-3 была бы оптимальным решением как по финансовым затратам так и по доведению тактико-технических характеристик восьмидесятки до современного уровня, с минимальными издержками, на имеющейся технологической базе.
Ну да хрена ль карандаши ломать, чай не копья. Все равно решать будут нас не спросят.
И в постапокалиптике на них даже не повоюем, песок уж сыплется. Можно конечно утверждать что не песок а недогоревший с юности порох, но факт есть факт. Пока этот постапокалипсис наступит, порох посыплется со всех щелей.
Близко к теме: О какой кабаняка обнаружился https://topwar.ru/144776-obekt-299-tank-predelnyh-parametrov-i-semeystvo-tehniki.html?utm_source=warfiles.ru от того же производителя кстати. Думал народ жеж.
ну, тогда я тебя вообще, наверное, в ступор введу))))) (если, конечно, ты этого не встречал ранее)))) на, оцени «кабаняку», особое внимание на год проектирования http://alternathistory.com/content/tank-obekt-416-sovetskaya-merkava, тут оно же чуть по-другому (раньше) https://raigap.livejournal.com/615818.html.
каково? как ты там — «Думал народ жеж!»… почему «не пошло» — ну, мы уже сколько копья ломали…
Не ну здесь как бы немножко не то. А44 сначала как бы было не до него а в последствии все плюшки компенсировались линейкой САУ СУ-76-85-100-122.
А за 416й то там же ясно сказано — в виду не очевидности преимуществ перед существующими типами бронетехники.
299й это несколько не то не танк и не сау, это комплексная линейка тяжелой гусиничной бронетехники на единой платформе как военного так и гражданского назначения.
Короче — позднесоветская «армата», пойди история по другому, был бы фурор.
Кстати админ зеркало выложил если есть что сказать то думаю лучше переместится туда.
не совсем верно… А-44 именно танком и был, и не пошел скорее всего потому, почему и вот это http://pro-samolet.ru/samolety-germany-ww2/razvedka/162-bv-141 не «сыграло» — непривычные компоновочные решения, нестандартная конфигурация и т.д. а с 416-м еще проще — изначально танк решили переконфигурировать в самоходку — то ли, как написано, из-за «ограничений по массе», а то ли из-за того, что какие-то подковерные разборки пошли… в конце концов, лоб Т-55 в 100 мм тоже нельзя назвать сверхзащитой, и это при боевой массе 36 тн, а у «416» всего 24тн! http://www.dogswar.ru/oryjeinaia-ekzotika/bronetehnika/6754-opytnyi-srednii-tank.html. думаю, нарастив до 110 мм как раз вышли бы на стандартные для тогдашних «средних» 38-40 тн, и все было бы пучком. но — кто-то резко вмешался, начали «на живую нитку» из танка делать САУ, ну, а в итоге загнобили оба варианта… поскольку как САУ да, ничего особенного, и менять уже освоенные образцы на новый и сложный смысла нет…
касательно 299, кстати, я вообще-то не очень поддерживаю такую гиперуниверсальность — не всегда из БМП можно танк клепать, и наоборот, из танка БТР далеко не всегда оправдан даже экономически, про характеристики молчу. да, евреи из Т64 чего-то клепали, ну так это потому, что базовые шасси халявные достались — чего бы не повыпендриваться, за отсутствием своих собственных? заметь, нигде нет БМП на базе ОБТ, просто дорого такое «универсирование»)))) это как посыльным авизо в море линкор использовать, или в виде самолета связи стратегический бомбер…)))))
а насчет «зеркала» кинь ссылочку, я не очень понял, о чем ты, но не против)))))
Статья по 299-му сегодня с утра на главной странице висит. Совпадение наверно.
Кстати чёт на день ВМФ ничего за корабли нет?
Жаль, что один этот ГТД стоит больше, чем весь дизельный танк…
А что, рычаги левого и правого фрикционов остались на своих местах? Даже в «Тигре» они были заменены на баранку управления. Отсталая техника, куда ей до «Абрамса» или «Меркавы»!