Ядерное «обрезание»

В своих публикациях мною не раз рассматривался вопрос с американским ядерным арсеналом, сложной, если не сказать хуже, ситуацией с ним, с разработкой и производством новых боезарядов и всем, с этим связанным. В частности, речь шла и о несбыточных в настоящее время планах создания боевых блоков (ББ) особо малой мощности для баллистических ракет подводного базирования (БРПЛ) «Трайдент-2» D5. Вдобавок никак не отраженных в официальных планах Национального агентства по ядерной безопасности (NNSA) Министерства энергетики США, главной ядерной организации страны.

Очевидно, ввиду практической невозможности создания любых новых боеприпасов в среднесрочной (12-15 лет как минимум) перспективе. Но, как оказалось, есть решение, позволяющее и выполнить дурацкие требования политиков, и что-то там такое якобы создать. Правда, решение выглядит сильно так себе, если не сказать хуже…

Для чего нужны эти сверхмалые заряды для «Трайдента-2»? Высшее военно-политическое руководство США объявило их «ответом России и Китаю в области тактического ядерного оружия (ТЯО)» и «мерой противодействия нарушениям Россией Договора о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД)». Ну, понятно, почему Россия в плане ТЯО: тотальное превосходство РФ в области ТЯО — секрет Полишинеля, весь вопрос лишь в степени этого превосходства, во сколько крат, или, скорее, что именно писать в слове с окончанием «…цать раз» в начале. Не очень понятно, почему Китай упомянут: китайский арсенал ТЯО, в общем, невелик. Но, видимо, значительное количество нестратегических носителей у китайцев пугает американцев. Насчет Договора РСМД тоже, в общем, понятно, хотя смешно, когда кое-кто из американских деятелей обвинял Китай в «нарушении» этого договора, который тот не подписывал. Но у американцев это — нормальное явление.

Понятна идея такого ББ сверхмалой мощности — американцы прекрасно понимают, что их невеликий арсенал ТЯО в виде полутысячи (из 3155 выпущенных когда-то) бомб свободного падения В-61 различных серий (мощностью до 170-340 кт) — не конкурент многотысячному и развитому разносторонне арсеналу ТЯО РФ. И дело даже не в количестве, хотя и в нем тоже: надежность доставки у авиабомб крайне невысокая, конечно, если мы не несем «свет и тепло» (или, если хотите, «демократические ценности») каким-то аборигенам без нормальной ПВО. Нет, это тоже оружие и вполне применимо, но нужно и другое. А его нет. И осуществляемая переделка всех 4 (B-61 mod. 3,4,7 и 11) остающихся модификаций В-61, из 11 созданных, в 12-ю модификацию, своего рода эрзац-КАБ (ну, коррекция по GPS имеется, но назвать ее планирующей нельзя) — не решает проблемы.

Бомба эта летит тоже недалеко, выживаемость носителя почти не повысит, надежность доставки — тоже. Мощность ее сильно уменьшена (максимум до 50 кт), точность выше — но и только. А тут такое вот можно получить «эрзац-ТЯО», с высокой надежностью доставки и высоким временем реакции. И отсутствие возможностей воссоздать баллистические ракеты средней дальности в обозримом будущем тоже можно компенсировать теми же «Трайдентами-2» с такими ББ. Казалось бы…

Не очень понятно, почему американское политическое руководство решило, что подобное «эрзац-ТЯО» можно применять без риска получить в ответ массированный ракетно-ядерный удар СЯС другой сверхдержавы? Ведь по ракетам не видно, что там за мощность у боевых блоков и какая у них задача. Также не очень понятно, чем думали на этот же счет англичане, которые из 8 БРПЛ, которые сейчас установлены вместо 16 на их ПЛАРБ на патрулировании, часть оснащают ББ в минимальной мощностной конфигурации. Но очевидно, что американцы воспользовались английской идеей, как готовой. Понятно, что так пытаются возместить полное отсутствие ТЯО, но противника такие проблемы вряд ли взволнуют, потому ответ будет массированный и ББ с зарядами нормальной мощности. В общем, это весьма опасная затея, такие блоки. Но механизм реализации решения Белого дома в условиях отсутствия возможности производства нового ядерного оружия оказался достаточно любопытным и даже забавным.

Как пишет ресурс Warrior Maven в статье за авторством некоего Криса Осборна, американцы определились с требованиями к ядерным боевым блокам особо малой мощности и приступили к планированию его разработки. Об этом сообщила пресс-секретарь МО подполковник Мишель Балданза. «Совет по ядерному оружию провел совещание и одобрил проект плана по разработке. Совет согласился разрешить Национальному агентству по ядерной безопасности (NNSA) приступить к соответствующей проработке объема, графика и затрат«, — добавила она.

Также она сказала, что речь идет пока лишь о наборе тактико-технических требований, которыми будут руководствоваться при начальных исследовательских работах (то есть стадии НИР, а не ОКР, если по-нашему). И тут в статье появляется все тот же вездесущий Ханс Кристенсен из «Федерации американских ученых», который и дает ряд деталей по данному проекту. Интересно, конечно, что из этого ему реально нашептали, а что он попросту додумал, впрочем, как будет видно из текста ниже, догадаться о «додуманном» г-ном Хансом будет реально.

По словам Кристенсена, ББ особо малой мощности W76-2 планируется создать на основе термоядерного ББ W76-1 мощностью 100 кт. После кастрации этого блока, то есть удаления всего термоядерного, всей термоядерной ступени заряда, останется только ядерный запал, который и даст 5-6 кт, по мнению Кристенсена. Честно говоря, сомневаюсь, что в исходном заряде доля реакции расщепления составляла только 5%, есть ощущение, что мощность только запала составит порядка 10 или чуть более кт, но не так важно, в конце концов.

«Это гораздо проще, чем создание совершенно новой боеголовки», — говорит Кристенсен, ловко «забывая» добавить «особенно если ты не можешь создавать и производить эту самую новую боеголовку». Это не проще, просто других вариантов и нет. Кристенсен считает, что круговое вероятное отклонение (КВО) W76-2 составит 130-180 метров, как и у W76-1. При этом, в вопросе КВО, противореча сам себе в годичной давности «набросе» с радиолокационными взрывателями для W76-1, где он указывал совсем другой, рекламного характера, КВО, да к тому же, приводя его для настильной траектории, хотя он там был бы совсем-совсем другой.

Строго говоря, сам ББ называется Mk4А, а W76-1 — это его боезаряд, но это он и есть.

Но тут стоит заметить г-ну Кристенсену, что точность более легкого ББ никак не улучшится, а скорее всего, ухудшится, и прилично. Это если в процессе вивисекции заряда не будет нарушена его центровка, в этом случае не только точность еще сильнее упадет, но и возможно вхождение ББ в плотные слои атмосферы под неоптимальным углом с последующим разрушением без срабатывания. Вариант серьезных переделок корпуса и конструкции ББ американцев не устроит по цене, да и по срокам.

Есть, конечно, вариант, когда термоядерные компоненты будут замещены весогабаритными имитаторами и масса, развесовка и центровка ББ не изменятся — тогда КВО останется неизменным. Но с такой копеечной мощностью такой точности не хватит ни для точечных, ни для защищенных целей, ни даже площадным целям ее может не хватить — зависит от цели. То есть получаем боеприпас с эффективностью гомеопатического «лекарства», такой вот «ядерный оциллококцинум», но зато крайне опасный в применении ввиду высокой вероятности массированного ответа на его применение.

Ну и зачем нужно тогда переделывать хороший термоядерный ББ в какую-то жертву подпольных ядерных абортмахеров? А способов кардинально улучшить точность в данном случае нет. Точнее, способ такой есть, но американцам пока совершенно недоступен — нужно сделать управляемый и маневрирующий боевой блок.

То есть при условии, что информация по W76-2 является правильной, налицо просто попытка сделать нечто, что можно заявить как «мощный ответ России». И чтобы мистер Трамп мог в твиттере потом что-то такое написать, то есть мы имеем не боевой блок, а «политический» блок. А другого варианта слепить требуемый маломощный ББ в среднесрочной перспективе при ситуации импотенции ядерно-оружейного комплекса страны, который знает, как надо, но не может, не придумывается никак. Но сама идея явно идиотская и бесполезная, то есть желательно, чтобы американцы побольше своих W76-1 переделали таким образом, но вряд ли они на это пойдут. Скорее всего, если и решатся, то не больше нескольких десятков изуродуют таким образом.

Также непонятен все тот же вопрос идентификации — они специальные ПЛАРБ типа «Огайо» выделят под такие ракеты? И как собираются известить супостата о применении нестратегического варианта ракеты? Впрочем, похожие вопросы есть и вокруг мечтаний американцев о «быстром глобальном ударе», до реализации которого им еще крайне далеко, а у России он уже есть, в разных причем вариантах. Там ведь тоже есть и неядерные варианты применения, и варианты с ББ особо малой и малой мощности, и прочее. В общем, этот самый вопрос идентификации серьезности запущенной угрозы, он очень важен на самом деле и делает всю эту ситуацию весьма опасной.

Но вот ведь какое еще дело с этими идеями о превращении самого распространенного в ВС США типа ядерного боеприпаса в «ядерного евнуха». Учитывая невосполнимость (пока что, а не навсегда, конечно) для США ядерных боеприпасов и приличные темпы убыли (за первый год правления Трампа — 354 заряда, или 9%), совершенно ясно, что в будущем десятилетии убыль не остановится. И где-то к концу десятилетия «яма» будет совсем уже глубокой. В 2030-х годах (предполагается) производство в той или иной степени восстановят. Если, конечно, сроки не «поплывут» в очередной раз.

Также есть такой вот интересный момент. У американцев основная масса боезарядов размещена традиционно на ПЛАРБ. А ПЛАРБ типа «Огайо», и их начнут постепенно списывать с 2026 г. Это несмотря на проводимые программы продления ресурса и модернизацию этих очень неплохих ракетоносцев с прекрасными ракетами («Трайдент-2» можно считать одним из шедевров подводного баллистического ракетостроения наряду с Р-29РМУ-2.1 «Синева-2″/»Лайнер» или, скажем, Р-30 «Булава»).

Как мы видим из графика, после проведенных ремонтов и перезарядок активных зон к 2020 г. число ракетоносцев в строю будет максимальным, 14, но после 2026 г. начнет падать на 1 корабль в год, и так до 2031 г., когда планируется вступление в строй первой ПЛАРБ типа «Колумбия» в серии из 12 штук. График составлен так, чтобы число ракетоносцев не падало ниже 10, но уже сейчас есть очень серьезные опасения в США, что он будет выдержан. Программа уже традиционно для ОПК США растет в цене, а сроки грозят сдвинуться.

План-график замены американских ПЛАРБ. Квадратики с номерами — это ПЛАРБ типа «Огайо» и номера кораблей, квадратики с «иксами» — это ПЛАРБ типа «Колумбия»

При этом совершенно не факт, что заканчивающий свое действие в 2021 г. Договор СНВ-3, на предусмотренные которым уровни носителей и зарядов обе сверхдержавы вышли только в этом году, будет продлен. Несмотря на очевидную выгодность его России, он, в общем, выгоден обеим сторонам, потому ни РФ, которая имеет формальный повод сделать СНВ-3 ручкой хоть завтра (американская политика по ПРО), его не покинет до срока, ни США, любящие поворчать о чуть ли не «кабальности» договора. Видно, раз Россия в нем никаких неудобных для себя моментов не допустила, то договор сразу кабальным стал. Но в то, что в 2021 году он будет продлен или будет новый СНВ-4 или как-нибудь иначе называющийся замещающий договор, верится очень слабо, при нынешних-то отношениях и тенденциях их развития. Отношения развиваются настолько же позитивно, как американский ядерный арсенал. Хотя, конечно, внезапного потепления исключать не стоит.

То есть Россия может оказаться ни разу не связанной численными лимитами договора. И если лет 15 назад у нас бы по этому поводу из каждого угла вещали бы о том, что мы себе не можем позволить наращивать арсеналы, а вот США — да хоть сколько угодно, и очень быстро (помните такие выступления, наверное), то сейчас ситуация «несколько» противоположна. Причины этого читающим этот и предыдущие материалы по теме объяснять не нужно. Конечно, деньги мы не рисуем, но нарастить арсеналы у России есть и производственные, и финансовые возможности, конечно, при необходимости. А у США второе найдется, а вот проблемы с первым-вторым никак быстро не решить.

И уже есть первые звоночки к тому, что Россия уже планирует развитие своих СЯС исходя из непродления режима СНВ, но и оставляя возможности и для сохранения договорного режима. Недавняя новость об «отмене» строительства РПКСН пр.955Б (числом 4), и замене их 6 РПКСН дополнительной серии пр.955А (эффективность 955Б оказалась не настолько выше модернизированных 955А, нежели цена) — из этой же серии. В итоге мы получим к исходу 2020-х годов группировку «Бореев» в 3 штуки и «Бореев» в 11 штук, с 224 БРПЛ «Булава» с 1344 ББ (по 6 на ракету), то есть почти весь лимит СНВ-3 может быть выбран только этими подводными крейсерами-ракетоносцами. Понятно, что можно разместить и меньшее число зарядов на ракету, чтобы влезть в лимит, но уж больно кораблей хотят иметь много, явно на Договор не надеются. Хватило бы и 11-12. Или надеются на другой новый договор, с более высокими лимитами, на которые США с их ситуацией пойти будет крайне сложно.

А недавняя новость о том, что вскоре группировка моноблочных старых ПГРК типа «Тополь» будет окончательно заменена МБР серии «Ярс», а это, между прочим, если вычесть сейчас переводимые уже на «Ярс» два полка, будет порядка 7-8 полков, то есть до 72 МБР. А «Ярс» несет, как известно, до 6 ББ, пусть и дежурит, как предполагается, с 4 ББ. А там может наступить очередь и моноблочных «Тополей-М» в шахтном и подвижном вариантах, а это еще 78 ракет. В общем, наряду с грядущим развертыванием «Сарматов» вместо «Воевод» (если все сложится — с 2020 г.) и прочими неприятными для американцев новостями вроде МБР 15А35-71 с АГБО «Авангард» (в 2019 г. будут официально объявлены развернутыми), похоже, что американцам будет не до экспериментов с оскоплением термоядерных боевых блоков по политическим мотивам.

Когда я прочитал на одном из наших новостных ресурсов впервые новость про боезаряды малой мощности, мне в глаза тоже бросилась эта фраза, изрядно удивившая. Причем со ссылкой на Кристенсена:

«С другой стороны, вместо W76-2 можно было бы использовать W80-1, круговое вероятное отклонение которой равняется 30 метрам…»

После прочтения этой фразы почему-то сразу подумалось, что г-н Кристенсен совсем растерял хватку и забыл или не знал, что ядерная БЧ W80-1 для КР воздушного базирования типа AGM-86 никак не может быть использована на БРПЛ типа «Трайдент-2», и даже если взять собственно «физический пакет», то боевой блок придется создавать заново. Да и КВО зависит не от заряда, а от носителя, все же, и если на крылатой ракете он был такой, то в баллистической ракете он будет совершенно другой. Но чтение первоисточника убедило в том, что г-н Кристенсен все же еще не совсем плох, а это у наших переводчиков проблемы с пониманием текста. Кристенсен пишет совершенно о другом.

Дело в том, что в несбыточных планах, объявленных военно-политическим руководством, есть и разработка морской крылатой ракеты с ядерным зарядом. Теоретически возможно выпустить серию ядерных «Томагавков», не так давно окончательно превращенных в неядерные, хотя зачем, если даже закупки обычных «Томагавков» временно приостановлены (видимо, ввиду их «успехов» в ударах по Сирии — взяли паузу на модернизацию)? Тем более что для них нет зарядов — они давно уничтожены. А для перспективной КР морского базирования заряды тоже пока взять негде — их нет. Ракету-то американцы разработают.

Так вот Кристенсен считает, и это явно его личное мнение, что заряд W80-1 от авиационной КР можно приспособить и к морской КР. В этом есть сомнения — ракеты сильно отличаются, да и недаром в свое время авиационные КР имели разработанные только для них ядерные БЧ, а флотские и наземного базирования КР обходились, по сути, близкородственными зарядами. Но если даже такая переделка была бы возможна, то это было бы очередным «Тришкиным кафтаном» на ядерный лад. Зарядов этого типа относительно немного, и ядерных КР воздушного базирования сейчас в арсеналах несколько меньше, чем нужно даже для полного залпа бомбардировщиков В-52Н, причем не всех, а именно используемых как носители (есть еще испытательные и учебные машины). И все эти заряды предназначены, согласно официальным документам NNSA и Министерства энергетики США, на переделку в модификацию W80-4 для перспективной КР воздушного базирования LRSO. И ВВС США попросту не позволят ВМС США «отжимать» такой ценный ресурс, и их политическое влияние «при дворе» им это вполне позволит. Если даже у ВМС влияния окажется больше, и удалось бы отобрать немного зарядов (много просто не дадут, их нет), то такая рокировка зарядов лишь уменьшила бы число зарядов у СЯС США, потому что морские КР к стратегическим силам не относятся.

Но вряд ли подобное случится, хотя в нынешних реалиях, когда «раскручиваемость» какого-то властного военно-политического действия в масс-медиа важнее его реального геополитического эффекта, возможно всякое.

А пока же стало известно, что Конгресс США отверг большинством голосов поправку, резко урезающую финансирование разработки W76-2. Очевидно, с этой «сложнейшей» разработки кормится немало нужных людей.

/Я.Вяткин, topwar.ru/