Мы довольно много внимания уделяли образцам иностранного вооружения, особенно артиллерийского, которое досталось РККА от царской России. И вот наконец пришло время поговорить о действительно советском орудии предвоенной эпохи. Орудии, которое даже сегодня вызывает уважение габаритами и мощью.
Первая мировая война принесли понимание командованию ведущих армий мира значимости артиллерии особой и большой мощности. Армия XX века стала очень быстро меняться. Технические новинки, которые стали появляться в различных частях мира, не только в корне меняли способы ведения боевых действий, но и требовали быстрого ответа от противоборствующей стороны.
Красная Армия достаточно бережно относилась к тем орудиям, которые достались молодой республике от Российской империи и интервентов. Однако количество таких орудий было крайне мало. В большинстве своем орудия были иностранного производства, устаревшие не только морально, но и физически.
Сказывался износ стволов, усталость станков. Это нормально, учитывая, что некоторые орудия отпахали не только Первую мировую, но и Гражданскую.
Отсюда появилась достаточно типичная для этого вида артиллерии проблема: реально поддерживать такие орудия в боеспособном состоянии стало сложно. Отсутствие как самих запасных частей, так и технологий, материалов, и производственных возможностей для производства запасных частей…
Уже к середине 20-х годов руководство РККА начинает консультации по вопросам перевооружения армии на образцы собственного производства. А в 1926 году Реввоенсовет Советского Союза ставит задачу замены иностранных орудий на советские. Более того, в решении указаны приоритетные калибры таких орудий.
Создание новых артсистем для РККА было делом сложным. И в плане конструирования, и технологически. Но все же КБ с этой задачей справились. Была разработана первая советская 152-мм пушка БР-2 большой мощности образца 1935 года.
Интересна сама история появления этого орудия. Дело в том, что проектированием этого изделия занимались сразу два завода: ОКБ 221 Сталинградского завода №221 «Баррикады» и КБ Ленинградского завода «Большевик».
Завод в Сталинграде разрабатывал пушку в рамках создания триплекса: 203-мм гаубица, 152-мм пушка и 280-мм мортира. Именно такое требование было выдвинуто ГАУ РККА в 1930 году. «Большевик» же получил задание только на пушку. Причина была проста. Именно на «Большевике» в 1929 году создали дальнобойный 152-мм ствол Б-10. Задача была упрощена тем, что ГАУ требовали всего-то «наложить» новый ствол на лафет 203-мм гаубицы (Б-4), который уже был к тому времени разработан.
Опытный экземпляр пушки завода «Большевик» был представлен для испытаний 21 июля 1935 года. «Баррикады» же смогли представить свой образец только 9 декабря. Полигонные испытания были проведены достаточно быстро и по их итогам для войсковых испытаний было рекомендовано орудие Б-30 завода «Большевик».
К концу 1936 года была изготовлена партия орудий в количестве 6 штук. Честно сказать, даже сегодня трудно понять логику командования РККА тех лет. Дело в том, что в ходе войсковых испытаний были выявлены даже не недостатки, пороки (!) конструкции, которые устранить было просто невозможно. Более того, в ходе войсковых стрельб случилось совершенно не укладывающееся ни в какие рамки событие. Пушка буквально развалилась на части.
Виной стали ошибки в проектировании и не совсем качественное изготовление образцов. Пушка оказалась не в состоянии выдержать силу своего выстрела.
Однако, несмотря на плачевные результаты испытаний, пушку БР-2… приняли на вооружение. Серийное производство орудия должен был начать Сталинградский завод №221 «Баррикады». В официальных документах орудие именовалось как «152-мм пушка большой мощности образца 1935 года».
Новым элементом системы был 152-миллиметровый ствол, имеющий поршневой затвор и пластический обтюратор.
Для ведения огня использовали выстрелы картузного раздельного заряжания со снарядами, имеющими различное назначение. Дальность ведения огня осколочно-фугасным снарядом (масса 48,77 кг) равнялась 25 750 метрам, что вполне соответствовало требованиям, предъявляемым к этому орудию.
152-миллиметровая пушка образца 1935 г. была довольно подвижной. В походном положении могла быть разобрана на две повозки, транспортируемые гусеничными тягачами на скорости до 15 км/ч. Гусеничная ходовая часть лафета обеспечивала довольно высокую проходимость системы.
Перед войной 152-миллиметровые пушки образца 1935 года приняли на вооружение отдельного артполка большой мощности РГК (по штату — 36 пушек образца 1935 года, личный состав 1579 человека). В военное время данный полк должен был стать основой для развертывания еще одного такого же подразделения.
Сегодня многие специалисты спорят о достоинствах и недостатках гусеничного хода для БР-2. Зачем было «городить огород», когда можно было бы обойтись колесным ходом, однозначно уменьшившим бы общий вес орудия? Нам кажется, что есть необходимость внести некоторую ясность в этот вопрос.
Начать нужно с основного аргумента противников гусениц. При всей кажущейся легкости колесного хода, очень слабо верится в то, что достаточно сложный и тяжелый лафет могли «возить колеса» намного легче гусениц. Либо – облегчать всеми доступными методами лафет, что равнозначно изобретению нового орудия.
Более того, необходимо учитывать и советские дороги того времени. Точнее, их отсутствие. Весенняя или осенняя распутица с вероятностью 100% закопали бы тяжелые орудия в грязь так, что вытащить их не было бы никакой возможности. Гусеничный ход давал малое давление на грунт, соответственно, пушка могла, во-первых, пройти без оглядки практически везде, где мог пройти тягач, во-вторых, вести огонь без длительной подготовки местности.
Альтернативный выход? Он есть, но хороший ли? Сделать систему не из 2 частей, а из 3-4. Но как тогда быть с временем развертывания?
Да и реалии того времени надо учитывать. Ну не было у нас хороших колесных тягачей. А вот трактора были. «Сталинцы» плюс специально спроектированные для этих орудий тягачи АТ-Т. «Артиллерийский тягач тяжелый».
Оба транспортных средства обеспечивали заявленную скорость перемещения орудия — 15 км/ч. Получается, что в предвоенный период гусеничный ход был предпочтительнее для таких пушек и гаубиц.
А колесный вариант БР-2 появился только в 1955 году. Оставшиеся на тот момент на вооружении орудия получили новый индекс БР-2М. Кстати, в этом варианте пушка транспортируется целиком, ствол и лафет вместе. Мобильность системы действительно улучшилась.
Но вернемся к орудию. БР-2 была предназначена для уничтожения объектов в ближнем тылу противника: складов, КП высокого уровня, железнодорожных станций, полевых аэродромов, дальнобойных батарей, скоплений войск, а также разрушения вертикальных фортификационных сооружений стрельбой прямой наводкой.
ТТХ 155-мм пушки образца 1935 года (БР-2):
Масса в боевом положении – 18 200 кг.
Масса в походном положении: 13 800 кг (лафетная повозка), 11 100 кг (орудийная повозка).
Калибр – 152,4 мм.
Высота линии огня – 1920 мм.
Длина ствола – 7170 мм (47,2 клб.).
Длина канала ствола – 7000 мм (45,9 клб).
Длина в боевом положении – 11448 мм.
Ширина в боевом положении – 2490 мм.
Клиренс лафетной повозки – 320 мм.
Клиренс орудийной повозки – 310 мм.
Начальная скорость снаряда – 880 м/с.
Угол вертикального наведения — от 0 до +60°.
Угол горизонтального наведения – 8°.
Скорострельность – 0,5 выстрела в минуту.
Максимальная дальность стрельбы – 25750 м.
Вес осколочно-фугасного снаряда – 48,770 кг.
Скорость возки по шоссе в раздельном виде – до 15 км/ч.
Расчёт – 15 человек.
Удивительный факт для артиллерийских систем. Пушка участвовала в двух войнах. Советско-финской и Великой Отечественной. И за этот период не было потеряно ни одного орудия. Хотя, в некоторых источниках можно найти упоминание о потере одного орудия в финскую компанию. Не подтверждено в первую очередь финнами.
В РККА на момент начала Великой Отечественной было 28 «рабочих» орудий. Всего же было 38 (по другим данным 37) орудий. Ровно столько же орудий у нас было и в 1945-м.
Разница в 10 пушек объясняется очень просто. Полигонные и испытательные экземпляры.
О боевом применении БР-2 известно немного. Считается, что войну они начали в 1942 году. При отступлении такие орудия не очень эффективны, поэтому начальный период Бр-2 провели в тылах. Да и боеприпасов к пушкам в 1941 году практически не было.
Есть сведения об их применении во время Курской битвы. Также эти орудия в апреле 1945 г. стояли на вооружении артиллерийской группы Восьмой гвардейской армии. Пушки использовались во время Берлинской наступательной операции для поражения целей, находящихся на Зееловских высотах.
Статистические данные наших архивов МО говорят о том, что в 1944 году было израсходовано 9 900 выстрелов к пушке БР-2 на Ленинградском (7100 выстрелов), Первом Прибалтийском и Втором Белорусском фронтах. В 1945 году — 3 036 выстрелов, расход снарядов для данных орудий в 1942-43-м годах не фиксировался.
В целом же, если говорить БР-2, следует отметить, что несмотря на все недостатки и недоработки, орудие это эпохальное. И относиться к нему следует как к прорыву советской конструкторской мысли того времени.
Двойной ряд катков обеспечивал неплохое качение и распределение веса.
Крутить штурвалы наводки — удовольствие ниже среднего. Но слабаки на этих пушках не служили.
Места для расчета — более чем спартанские.
Современный асфальт даже в довольно прохладную погоду не выдержал. Даже несмотря на защиту на гусеницах. Не танк, но все-таки…
Сегодня многие сопоставляют БР-2 с аналогичными западными образцами вооружения. Можно находить множество преимуществ, можно сравнивать характеристики орудий. Занятие интересное, но не нужное.
Да, был у американцев «Долговязый Том» (155-мм орудие М1) образца 1938 года. Хорошее орудие. Легче на 4 тонны нашей пушки. На колесном ходу. Сравнивать их можно. Только зачем? Выше мы озвучили мысли о гусеницах. Представить «Долговязого Тома» на наших дорогах сложно. Интересующимся достаточно отыскать в интернете фотографии зарывшихся в грязь намертво после выстрелов 105-мм немецких пушек.
Пушка Бр-2 может вполне спокойно считаться прародительницей нашей тяжелой и сверхтяжелой артиллерии, о представителях которой мы уже рассказывали и еще будем рассказывать в дальнейшем.
/Александр Ставер, Роман Скоморохов, topwar.ru/