В Сирии наш флот воюет из последних сил из-за срыва кораблестроительных программ
Главное командование ВМФ РФ поделилось радостной вестью: до конца нынешнего мая на вооружение Черноморского флота будет принят новейший малый ракетный корабль (МРК) класса «Вышний Волочек» (проект 21631, шифр «Буян-М»). Сейчас корабль завершает серию государственных испытаний на сдаточной базе в Новороссийске.
Здорово? Вроде бы так, если учесть, что «Вышний Волочек», как и любой другой «Буян-М», будет способен нести до восьми высокоточных крылатых ракет «Калибр-НК». А именно такие ракеты позарез нужны сегодня Черноморскому флоту, четвертый год выносящему на своих палубах основную тяжесть российской операции в Сирии.
Собственно, на этом флоте у нас сегодня всего два надводных корабля с «Калибрами» и остались — фрегаты проекта 11356 «Адмирал Григорович» и «Адмирал Эссен». Оба в эти минуты как раз возле Сирии и находятся. Причем, «Адмирал Григорович» — уже без малого полгода. И это его аж пятая многомесячная боевая служба в Средиземном море за неполные два года, миновавшие после прибытия «Григоровича» в Севастополь из Калининграда. Что без сомнения по любым техническим и человеческим меркам — просто зверский режим эксплуатации любого военного корабля и его экипажа.
К чему это с неизбежностью приведет? Извольте пример. Еще когда оба названных черноморских фрегата лишь только проходили испытания на Балтийском море, с похожим коэффициентом боевого напряжения в операции на Ближнем Востоке Россия тоже от безысходности использовала флагман ЧФ гвардейский ракетный крейсер «Москва». Результат? «Москва» обездвижена окончательно и в ожидании серьезного ремонта больше двух лет вообще не в состоянии оторваться от севастопольского причала.
Понимают сложившуюся ситуацию наши адмиралы? Естественно, и намного лучше нас с вами. Но сложившееся положение дел с корабельным составом не оставляет им выбора. Равноценно заменить и так загнанные до полусмерти в Средиземном море «Адмирал Григорович» и «Адмирал Эссен» командованию просто некем.
А как же их третий собрат проекта 11356 — «Адмирал Макаров»? Он же вроде бы уже почти полгода как официально принят в боевой состав ЧФ? Отчего же и этот корабль еще не у берегов Сирии? Или хотя бы не в Севастополе? Почему продолжает обминать причальные кранцы на Балтике?
Официально нам никто о причинах, понятное дело, не расскажет — военная тайна. Остается только строить предположения об этой, на самом деле, весьма странной ситуации.
Да, действительно — после многомесячного устранения на заводе «Янтарь» бесчисленных недоделок (главным образом в радиотехническом и зенитном вооружении) со многими стонами Главного штаба ВМФ «Адмирал Макаров» все же принят в боевой состав ЧФ. Но, что подозрительно, — под самую «елочку», в самом конце декабря прошлого года. И до Севастополя не добрался до сих пор.
Мало того. По слухам, «Адмирал Макаров», которого просто заждались на ЧФ, готовится даже День ВМФ России (в последнее воскресенье июля) встретить тоже в Балтийске, а вовсе не у Сирии. Что наводит на печальные подозрения: худшие «традиции» советского кораблестроения, увы, похоже, живы. И боевые корабли мы продолжаем принимать в боевой состав ВМФ с большими недоделками — во имя красивой отчетности, формального выполнения планов и получения заветных премий кораблестроителями. А потом втихаря пытаемся довести до ума то, что не успели к так некстати наступившему Новому году.
На мой взгляд, ничем иным, кроме как такими вот прискорбными отечественными кораблестроительными «традициями» и адмиральскими компромиссами, нестыковки в только начавшейся боевой биографии «Адмирала Макарова» не объяснить. А почему еще, скажите на милость, новенький, с «иголочки», фрегат с декабря так и не начал межфлотский переход в то время, когда для первых двух таких же «адмиралов» Сирия давно стала тем же, чем обычная деревенская свадьба для лошади? Это когда шея в цветах, а все остальное — в пене.
И вот на таком унылом фоне черноморцам теперь обещано скорое вручение «Вышнего Волочка». Который, понятное дело, тут же к Сирии и снарядили бы. Но вот снарядят ли?
Победный тон адмиральского заявления о близком завершении строительства шестого по счету «Буяна-М» сильно девальвируют несколько обстоятельств. Во-первых, совсем недавно тот же источник публично и категорично обещал, что «Вышний Волочек» флот получил в самый канун нынешнего Первомая — 30 апреля 2018 года. Как видим — ничего не вышло, но никаких официальных объяснений от командования ВМФ не последовало.
Во-вторых, не вышло это же самое проделать и в октябре 2017-го, хотя генеральный директор Зеленодольского судостроительного завода имени Горького Ренат Мистахов без тени сомнения обещал было уложиться к этому сроку.
Во-третьих, государственные испытания «Вышнего Волочка» в Новороссийске начались еще 5 сентября прошлого года. Что для столь небольшого корабля (водоизмещение всего 949 тонн при длине в 75 метров и ширине 11 метров), видимо, мировой рекорд. К тому же, для не головного, а шестого в серии. То есть, давно и хорошо отработанного в строительстве.
Помнится, минувшей осенью затянувшийся прием в строй этого МРК вначале объясняли нескончаемой штормовой погодой. А затем и вовсе отказались комментировать всем надоевший процесс. Теперь вот говорят — примем до конца мая…
Наученные горьким опытом, поживем — посмотрим. Но в чем причина такой невиданной каторги? Ведь предыдущий «Буян-М», носящий имя «Серпухов», был сдан ВМФ еще в 2015 году. Успел даже повоевать в Сирии, затем ушел на Балтийский флот, где служит и поныне. И с той поры — как отрезало.
А причина — в пресловутых санкциях Запада. На все пять предшествовавших «Вышнему Волочку» «Буянов-М» (головной «Град Свияжск», серийные «Углич», «Великий Устюг», «Зеленый Дол» и уже упомянутый «Серпухов») были поставлены надежные и экономичные германские дизельные двигатели MTU 16V4000M90. И эти МРК отлично себя чувствуют. Но дальше грянула гражданская война на Украине, в разжигании которой Запад обвиняет Москву. Поставки корабельных дизельных двигателей попали в длинющий санкционный список и были полностью прекращены. На верфях Зеленодольска немедленно «зависли» сразу шесть уже заложенных или подготовленных к закладке «Буянов-М».
Оборонщики выход предложили такой: надо срочно закупить в Китае почти такие же, хотя и несколько устаревшие 20-цилиндровые высокооборотистые дизельные двигатели CHD622V20. Тем более, что те свою родословную ведут тоже из Германии, являясь лицензионной копией немецкого дизеля Deutz TBD622, разработанного еще несколько десятилетий назад. При этом продавшая Пекину лицензию германская компания-производитель Deutz-MWM давно ушла с рынка.
Второпях, очевидно, посланцы Москвы в техническую суть дела не особо вникали и контракт заключили. Двигатели из Китая своевременно пришли в Зеленодольск. Но дальше с ними начались неожиданно большие проблемы.
Как выяснилось, двигатели CHD622V20 никогда и не создавались для боевых кораблей и просто не рассчитаны на повышенные нагрузки на их энергоустановки. Неназванный источник специализированного военно-морского интернет-портала Mil. Press FlotProm в военно-промышленном комплексе суть проблемы прокомментировал так: «Военно-морские скоростные режимы он (китайский дизельный двигатель — „СП“) просто не потянет, что обязательно проявится в будущем».
Вот, судя по всему, двигатели «Вышнего Волочка» и «не потянули». Причем, не когда-то в далеком будущем, а сходу — прямо на государственных испытаниях. И сроки сдачи долгожданного МРК флоту круто покатились «вправо».
Китайские двигатели оказались менее долговечными и более прожорливыми, чем попавшие под санкции германские фирмы MTU. У приобретенных «китайцев» доработки, насколько можно судить по открытым сведениям, потребовали системы охлаждения и турбонаддува CHD622V20. Ими совместно с кораблестроителями Зеленодольска срочно занялись ООО «Морские пропульсивные системы» и АО «Зеленодольское ПКБ». Вероятно, процесс идет сложно. Чем, надо полагать, и объясняется очередной срыв даты сдачи «Вышнего Волочка» 30 апреля.
Однако на самом деле положение с корабельными дизельными двигателями в России еще хуже. И страдает от этого не только выпуск «Буянов-М». По данным портала Mil. Press FlotProm, силовые установки для строящихся в Рыбинске противодиверсионных катеров типа «Граченок» до 2014 года нам тоже поставляла германская фирма MTU. Не слишком удачную замену и этим агрегатам Москва тоже нашла в Китае. На первых же двух катерах типа «Граченок», на которых поставили новую продукцию, дизельные двигатели вышли из строя еще на стадии испытаний. Естественно, в оговоренные сроки флот «Грачат» не получил.
Вполне резонный вопрос: а сами мы что, вообще безрукие? На программу импортозамещения Москва грохает миллиарды, а где отдача? Во всяком случае — в сфере корабельного двигателестроения? Почему после введения санкций приходится хватать что попало «по заграницам»?
На эту тему не так давно публично высказался главный конструктор «Коломенского завода дизельных двигателей» Валерий Рыжов. По словам Рыжова, коломенцы и сегодня производят отличные дизельные комплексы для новейших российских кораблей — корветов проекта 20380 и 20385, разведывательных кораблей проекта 18380, фрегатов проекта 22350 типа «Адмирал Горшков», подводных лодок четвертого поколения проекта 677 «Лада».
Проблема в том, что в Коломне работают в классе среднеоборотных двигателей, а та же германская MTU делает высокооборотные установки. Мы в России могли бы освоить и такие? С точки зрения Рыжова — безусловно. Пусть не мгновенно, пусть — за 5−6 лет. Но такую задачу перед заводом никто даже не ставит.
В итоге происходят необъяснимые с точки зрения зравого смысла вещи. Двигатели для корветов проекта 29385 тоже, оказывается, до 2014 года мы собирались заказывать немцам с фирмы MTU. Когда грянули санкции на коломенском заводе по собственной инициативе и на свои средства сделали свой аналог. Пусть корвет с такими двигателями несколько теряет в скорости, но не критично, считает Рыжов. Главное — работу верфей не пришлось останавливать.
Но это — с корветами. А с «Буянами-М», как мы теперь знаем, все не так гладко.
Конструктор Рыжов считает так: «Сейчас говорят — надо поддерживать малый бизнес. Это хорошо, но малый бизнес никогда не построит атомный крейсер, тепловоз или подводную лодку. Думать о том, что у нас нет таких двигателей как зарубежные, и начать закупку их на Западе было в свое время стратегической ошибкой».
Ошибки положено исправлять. И чем быстрее — тем лучше.
/Сергей Ищенко, svpressa.ru/
Опять Ищенко что то сел,и его понесло не по детски.
о, а как же вот это https://army-news.org/2018/03/fatalnaya-neboesposobnost-armii-rossii-i-chempion-amerika/??? а-а-а-, знаю, Ищенко тоже «провокатор и пораженец», все врет и вообще. верить можно только Юре Селиванову, он знает все и за всех)))) «за родину», господа «патриоты», польем поносом автора и его поддержавших, «так победим»!!! в атаку, поможем родимому МО вообще и флоту в частности))) ура-а-а-а!!!
Комментарий удален.
Комментарий удален.
Комментарий удален.
Комментарий удален.
Вот и поговорили.
Вау! Первый раз вижу удаленные модератором комментарии нашего неубиваемого партнера по «АВ» ТРОРКа. Это что-ж такое ему надо было выложить? Наверно из каждых написанных 4 слов 5 были матерными.
Хотелось бы хоть раз прочитать от уважаемого вышепоименованного партнера что-то типа: «да, китайские дизеля — полный отстой, но я вот полазил по сайтам и могу обратить внимание коломенских (или каких прочих) заводчан на подходящий по параметрам дизель, который можно приобрести через Индию (Южную Корею, Бразилию, Аргентину, ЮАР, Монголию, Папуа-Новая Гвинея и т.д.).. Вот это был бы респект человеку…
КАА, ты опять по теме практически ничего?)))) а удалил уважаемый (без шуток) Редактор правильно, я на то, в общем-то, и рассчитывал)))) тут просто опять вонючка-кот завелся. со вчерашнего дня поносит беспрерывно… заметь — он именно спровоцировал, «патриеты» так себе карму поднимают))))
вот и ты, вместо того, чтоб предложить эти самые дизеля, предлагаешь мне самому их для тебя/вас/коломенских поискать… где-нибудь… хочешь, немецкие предложу?!)))) а если без шуток, то спасибо, мне как-то по-барабану, я ж не русский в вашем понимании, по стране проживания — а следовательно, вы высокомерно плевать хотели на любые предложения, «вам» же от «нас», ближних соседей, в Блистательно Рассеюшке, нихрена не надо, так что — «сами-сами-сами»… может, сам свой совет к себе применишь?! а то учителей-гуру, как тараканов в подвале, а дератизатор, такое впечатление, только я!)))))
мне вот тоже хочется от вас прочитать что-то типа: «вот смотрите (ссылка), вот это сделали и установили, и оно дало вот такие показатели (ссылка), круче нас только вареные яйца!»)))) (естественно, по темам статей, а не рассказ, какие высокие надои в Челябинске!)
только что-то с конкретикой у вас, «патриотические» вы наши, малехо грустновато, только советы даете. как стать и куда пойти)))))
На счет «по-теме», я уже на прошлой (в конце апреля, там где были достаточно многочисленные комментарии) статье про флотские проблемы обжегся, выложил детальный, на 4 страницы, разбор авторских «перлов», однако удалили его по неизвестной причине почти сразу.
Что до соседства (для меня — вы «сосед сверху», я из Крыма) и «сами-сами…», то кто отказался от кооперации — известно всем. Считаете, что были в своем праве с этой инициативой — ваше (Украины и украинцев) дело.
Постройка кораблей для флота — самая затратная на единицу продукции, с деньгами сейчас не просто, поэтому строим то, что особо необходимо и то, что можем. Со временем будем строить больше, освоим и дизеля и турбины и электронику.
вообще-то, насчет 4-х не знаю — а на тот длинный текст я тебе ОТВЕТИЛ))))) и его НЕ удалили, но ты, судя по твоему самомнению, больше не заходил туда ни разу. а секрет прост — вторая и прочие страницы на этом сайте иногда полноценно открываются только тогда, когда предварительно ты сам что-то прокомментируешь, причем не парой слов)))))) вот тогда да, можно читать, и то не всегда — а иначе на следующей странице высветится только первый коммент, кто успел или попал. какой-то баг системы, наверное, сам так попадаю…
насчет «кто отказался от кооперации» — ты еще расскажи, как ты отважно штурмовал… чего-нибудь, в 14-м))))) по факту, вам просто повезло обитать там, где было вкусное для кремлевских хозяев — а вы прошли прицепом. не спорю, повезло — но не стоит ТЕБЕ чем-то гордиться, вы там довесок, и сами вы — ни шиша не сделали ровным счетом. если б не чуваки, один из которых теперь, в бронзовом виде, животинку мучает, то были бы вы быстро и резко погашены, «поездами дружбы» или еще как, не могут обычные граждане переть против организованных боевиков, и хрен бы чего вам обломилось. так что не надо рассказывать, кто отказался, а кто нет. вас — подобрали, от нас (я не галицаев имею в виду, но неужели ты серьезно решил, что вот Крым — «святая земля», а за Перекопом «скверна сплошная» начинается?! воистину нет злейших врагов, чем бывшая родня… вот в Херсоне, Мариуполе или Николаеве обрадуются, как их оптом в укронациков записали…) отказались, бросили на прокорм «расовим галицаям» и их хозяевам. а ты, на радостях, что проскочил, как раз и вопишь в первых рядах, какие мы плохие, а вы хорошие)))))) очень торопишься откреститься, чтоб новые владельцы чего не заподозрили или просто страховки ради? да не переживай, у тебя все шансы себя верным и преданным зарекомендовать))))
а «строим что можем» — так и есть. только тогда не надо вопить, что, мол, даже вшивый фрегат круче «ихнего» авианосца, поскольку «родные березки»!)))))) помнишь, с чего в прошлый раз началось? Юрец, штатный балабол, некоего неизвестного (аж через неделю ссылку соизволил воткнуть) автора начал с навозом мешать, доказывая то могучесть черноморского флота, то наоборот, что он и вообще нафиг практически не нужен, поскольку «боевая кооперация»)))))) (кстати, ссылочку читал? я так и не понял, с каких Юрочка Селиванов так возбудился, статья здравая была, ничего оскорбительного или лживого) сейчас тоже разговор о том, что флота как такового, способного на что-либо кроме прибрежного патрулирования, у РФ нет (ПЛ за кадром, это считай отдельный род войск, да и их не сказать чтоб уж очень много), и рассчитывать стоит именно на это, причем когда именно произойдет качественное изменение и в какую сторону — даже оракул, наверное, не скажет. ты сам это подтвердил своим «…строим то, что особо необходимо и то, что можем…». на что я задаю один-единственный вопрос — какого, извините, лысого, вы тогда хором вайдот подняли в общем визге на мой ответ Селиванову, в котором я всего-то возвращал его на грешную землю, слегка освобождая от иллюзий?! и ты там рьяно доказывал неведомо что, в хоровом лае своры, а здесь, через пару недель, пишешь прямо противоположное!!! не стыдно самому, а?! как же ты так быстро убеждения меняешь, КАА???
а осваивать — да вперед и с песней, кто против. пока что подвижек не видно, ну, кроме спецмультфильмов предвыборных, там да, просто-таки вундервафля…
К статье Селиванова никаких комментариев не писал и ни с кем по ней не полемизировал, я говорю об опусе некоего г-на Горбачевского, причем ответа на мой коммент по этому материалу ни от кого не было.
2014 год — это выбор каждой из сторон, доказывать кому то что то, или спорить не собираюсь.
КАА — у меня вопрос чисто теоретический, концептуального плана.
Возможно ли в принципе скажем — переработав проект 22800 «Каракурт» получить серию кораблей вот такого типа http://korabley.net/news/voennye_korabli_na_podvodnykh_kryljakh/2012-12-04-1326 но на современном уровне технологий, с боевыми возможностями сравнимыми с прототипом (22800 каракурт) или же прототип тяжеловат и нужно нечто полегче.
Вот народ вроде развлекается макетами https://cont.ws/@moria4ok/369151 а более ничего интересного по теме нет.
На мой взгляд более интересным был советский МРК на ГППК проекта 1240. Но недостатками и проекта 1240 и предлагаемых Вами длЯ рассмотрения проектов 1141 и 1145.1 с моей точки зрения является в первую очередь более громоздкая схема подводных крыльев без управления углом атаки — наиболее интересное СПК подобного типа — это боинговский «Джет-фойл» (лично видел в Лас-Пальмасе на ходу его гражданский вариант, были проекты модификации для флота). В принципе СПК — это МРК или МПК короткого броска и относительно пригодны только для морских ТМД. Наиболее полезными я их считаю в морской погранохране. «Каракурт» в своих размерениях (длина х ширина корпуса) не очень пригоден для постановки на ГПК, этот тип СПК имеет меньший коэффициент отношения длины к ширине. Нужно создавать новый проект. Также в отличие от водоизмещающего типа судов СПК имеют меньшую высоту борта и надстроек для улучшения общей остойчивости, что затрудняет размещение ракетного вооружения (особенно КР-ПКР и ЗУР СД) в УВП. Ну и общий минус — малая автономность, прежде всего по топливу из-за его большого расхода на ГТД. Также есть для проектируемого боевого СПК ограничения по водоизмещению (сейчас для наших верфей это 1000-1200т при «продвинутой» схеме крыльев и где то 600-650т при использовании старых советских схем), что при необходимости впихнуть в небольшой объем ракетное х артиллерийское х торпедное вооружение, 3-4 двигателя (ГТД-ДД), топливо-воду, а также ГКП с БИУС — очень негативно скажется на обитаемости (малые размеры кают-кубриков, очень высокий уровень шума из-за близости к работающим ГТД). В итоге СПК и по стоимости и по номенклатуре вооружения и по обитаемости уступают водоизмещающим аналогам и могут использоваться только для узкого круга задач на ограниченных участках ТМД.
«»»В принципе СПК — это МРК или МПК короткого броска и относительно пригодны только для морских ТМД.»» — Ну собственно в подобном ключе оно и представлялось. Как средство быстрого реагирования в случае необходимости ДОусиления ордера патрулирования кораблей более высокого ранга.
«»Наиболее полезными я их считаю в морской погранохране.»»» — В береговой охране я бы уточнил, и в качестве дополнительной ударной силы кораблям БПК и МПК не входящим в состав их основного ордера.
«»«Каракурт» в своих размерениях…..не очень пригоден для постановки на ГПК……Нужно создавать новый проект»»» — Ну собственно этот вопрос и задавался. Я имел виду проект как проект а не готовое изделие. Унификация предполагалась по вооружению оборудованию оснащению. Корпус безусловно с чистого листа.
Но ведь корпус в технологической цепи не самое главное и не самое дорогое. И по силовой установке если и будет унификация то с кораблями более старших рангов.
«»»Также есть для проектируемого боевого СПК ограничения по водоизмещению (сейчас для наших верфей это 1000-1200т при «продвинутой» схеме крыльев и где то 600-650т при использовании старых советских схем)»»» — Вот этот момент поясните пожалуйста. Как я понял при наличии соответствующих мощностей верфи — можно и 1500-2000тонн на ПК поставить?? Я вообще то предполагал 700-900т. Но больше не меньше лишь бы цену» соблюсти.
И ещё один момент. Что можете подсказать по идее сопровождения кораблей типа БПК и МПК подводными беспилотными аппаратами сопровождения с ГАК объединенными по принципу интерферометра в единый комплекс.
Вот кой чего по теме http://www.nationaldefense.ru/includes/periodics/defense/2013/0620/233710977/detail.shtml и заложения в эту систему примерно таких функций http://www.bnti.ru/des.asp?itm=5608&tbl=09.03. это помимо основной цели — выявления деятельности АПЛ противника.
Для КАА
Вот еще пара ссылок, сложно найти что либо конкретно в тему всё вскользь и касательно, но в целом пазл составить можно https://vvprohvatilov.livejournal.com/114741.html и вот https://nplus1.ru/news/2016/04/23/uav
Так вот к сути — концептуально идея такова — оснащать корабли вспомогательными системами беспилотных летающих и подводных аппаратов, допустим летающие как продолжение радарно-лидарного оснащения корабля. Подводные — как продолжение корабельного, или альтернатива буксируемого гидро-акустического комплекса.
Плюс возможность взаимодействия различных сил флота, в рамках сете-центрической концепции, как единой системы обмена данными.
Мы с Трорком уже тему эту обсуждали (под статьёй где пенсионер предлагал оснащать корабли БПЛАми)
Что было на мой взгляд полезно для эволюции самой концепции. Причем настолько что к концу и надобность во взлетной полосе отпала поскольку возможность запускать и возвращать БПЛА такого типа лучше морем, от чего сфера их применения только расширяется за счет малотонажных классов кораблей и подводных лодок.
Хотелось бы прочитать и ваше мнение или критику.
для КАА. первый мой коммент на ветке, ссылка, вторая страница.
про выбор — блажен, кто верует. сам себя не похвалишь — никто не похвалит, это факт. в остальном — не интересно…
P.S. чуть поправка, вот ссылка, https://army-news.org/2018/04/sistema-pro-prorvana-a-chto-ostalos-nashemu-flotu/comment-page-2/#comments, идея та же, но действительно, речь не о Селиванове, так что прошу прощения. общий смысл остается тем же.
Не надо обижаться на всяких журналюг. Им тоже хочется хлеб с маслом есть они напишут все что угодно На мой взгляд не надо нам сильного флота кроме подводных лодок конечно это очень дорогостоящее занятие .Потопить флот можно одним махом любой тактической ядерной ракетой с мощностью около 50 килотонн. Запустить ее тоже можно с суши или с самолета
Просто так с наскока не получится, никакая одиночная ракета просто так на шару никуда не долетит. Подводная торпеда со спецчастью наверно сможет, но есть ли она?
С ракетой только такой вариант — массированная атака на АУГ всем что есть с целью засрать «игиду», параллельно серия стратосферных термоядерных взрывов с целью создать мощный ЭМИ — чтобы не то что электроника, коронки на зубах у адмирала спеклись, чтоб рта разинуть не мог паскуда.
Затем контактный удар по АУГ, 50 килотонн это слишком скромно, стрижка — щетины не стоит. 15 мегатонн минимум — чтоб вода расступилась как красное море перед Моисеем , фонящие оплавленные чушки на дно попадали, и воды сошлись. Иначе не до кого не дойдет. Бледнолицые понимают только если с них скальп живьём снять. Мозгов там нет, только кость
для Ктулху.
а чего ты так в проект 22800 вцепился? если очень хочется именно что-то с малой осадкой и высокой скоростью, чего про вот это не вспомнить https://ru.wikipedia.org/wiki/Малые_ракетные_корабли_проекта_1239??? водоизмещение то же, считай; вооружение (если обновить со стареньких «москитов» на «калибры») один-в-один; да и прочие характеристики тоже соответствуют — так это УЖЕ есть, бегает, а на 22800 «крылышки» надо придумать, установить, все косяки выбрать… да еще — если вообще получится. зачем??? тем более удав прав, на такие кораблики в любом случае требуется ГТД, на ДЭ столько лошадок по-любому на нынешний день не получить никак… смысл возиться???
И не во что я не вцеплялся. Просто проект 22800 и проект 21631 это все что сегодня из москитного флота строится.
А так я за все проекты и эти http://alternathistory.com/perspektivy-razvitiya-korablei-na-vozdushnoi-podushke-skegovogo-tipa и эти http://korabley.net/news/2009-01-28-149 и даже вот эти http://rusila.su/2017/10/27/kaspijskij-monstr-spasatel-vozvrashhaetsyarossiya-postroit-arkticheskogo-monstra/
Нужно как можно больше МПК которые могли бы окучивать море квадратно гнездовым способом.
Тут либо числом — либо мобильностью.
А много серий сразу боюсь «боливар» не потянет. Это уже покушение на «ренту слуг народа» — крамола — если одним словом.
да ради бога. только http://korabley.net/news/2009-01-28-149 — это десантер с дальностью аж 100 миль, а http://rusila.su/2017/10/27/kaspijskij-monstr-spasatel-vozvrashhaetsyarossiya-postroit-arkticheskogo-monstra/ — это уже не корабль, это по применению и вообще тактике скорее к самолетам, да и с автономностью у него все грустно и бесперспективно, вот тут http://zema.su/blog/ekranoplany-nerazreshimye-problemy-sozdaniya-i-ekspluatatsii-foto-video. так что «скеги» — единственная здоровая идея, в общем-то)))) мы же вроде про ПОЛЕЗНЫЕ корабли беседуем?!)))) а это все — так, очень прикольно и экзотично — но малопригодно…
Забыл. Хочу чтоб вот так плыли https://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=WD2Tlk5jjL4
Относительно идеи оснащения надводно-подводно-воздушными беспилотниками БПК-МПК.
1. Концептуальные моменты.
Принципы противолодочной борьбы исходя из общих положений морской доктрины государства. Оценка предполагаемых ТМД, подводных сил вероятных противников (состав, ТТД, оперативно-боевая устойчивость, место и роль подводных сил в общем составе ВМФ, решаемые задачи), своих сил и средств ПЛО.
— исходя из ледовой и штормовой обстановки на Северном ТМД, возможности всесезонного использования обычных водоизмещающих БПК-МПК распространяются только на западную и центральную часть Баренцева моря, остальные районы требуют либо БПК ледокольного типа, либо АПЛ. Использование МПК из-за их недостаточной мореходности вообще нецелесообразно.
— для Балтийского и Черноморского ТМД уже нецелесообразно использование БПК по причине их избыточности.
Необходимость локализации подводных угроз в зависимости от их приоритетности (по убывающей — ПЛАРБ-ПАЛКР-АПЛ-ДПЛ).
— районы боевого патрулирования ПЛАРБ вероятного противника и маршруты от мест базирования до районов патрулирования в настоящее время и на период ближайших 20-30 лет надводными силами ВМФ РФ контролироваться не могут, т.е. нашим БПК-МПК противник в этих местах никакую ПЛО вести не позволит, а в угрожаемый период они будут в короткие сроки уничтожены.
— в ближнюю океанскую или морскую зону, примыкающую к границам РФ, будут заходить только ПАЛКР-АПЛ-ДПЛ вероятного противника. Особенности ПЛО следуют из их количественного состава, ТТД и задач.
2. Технические моменты
Какие предполагаются подводные БПА – универсальные (поиск, опознание и поражение цели) или специализированные, автономные или телеуправляемые.
Подводный БПА должен иметь достаточно мощную (и, следовательно, объемную) пассивно-активную ГАС, а также нести средства поражения в количестве больше 1. Для обследования большого района, а также для проведения маневра на атаку цели подводный БПА должен иметь достаточно мощный двигатель и запас топлива на борту, т.е. ПБПА будет иметь существенные размерения и массу. На носителе должно быть несколько ПБПА для успешного выполнения задачи, поэтому МПК как носитель подводных БПА нецелесообразен. Исходя из вышеперечисленного – наиболее эффективен автономный ПБПА, основная тех.проблема – программное обеспечение действий самого ПБПА, а также поддержание канала необходимой мощности для обмена информацией в системах ПБПА-ПБПА и ПБПА-носитель.
3. Предлагаемые варианты
— для борьбы с ПЛАРБ в районах патрулирования и на переходе (на океанских ТМД в условиях господства флота противника) – подводный носитель с 4-6 автономными ПБПА (весьма вероятно носитель получится в размерениях между 955-м и 941-м проектами), телеуправление нецелесообразно, не обеспечивает скрытность носителя и возможность работы ПБПА в разных направлениях от него.
— для ПЛО в ближней океанской/морской зоне на СФ и ТОФ (в условиях прикрытия средств ПЛО авиацией и надводными кораблями ВМФ РФ) – предпочтительнее все же БПК с увеличенным вертолетным парком (большая скорость перемещения, возможность обследования большего района, немедленное применение средств поражения с БПК или с вертолета). В удаленных районах оперативной ответственности СФ, особенно со сложной ледовой обстановкой) целесообразно применение подводных БПА с ледокольных судов.
— для БФ и ЧФ предпочтительнее МПК с 2-4 управляемыми по радиоканалу надводными БПА (по принципу датского проекта «Флюйвефискен»), которые могут оснащаться опускаемыми ГАС и 2 малогабаритными торпедами. Сами МПК могут быть как водоизмещающими, так и СВП (обычный или скеговый).
Ну да, так оно пожалуй рациональней выгладит применительно к условиям как стратегическим та и тактико-технологическим. Разве что малогабаритным БПЛА катапультируемым через ракетные или ЗО шахты, как и ТА, всё равно сфера применения есть.
«»»Для обследования большого района, а также для проведения маневра на атаку цели подводный БПА должен иметь достаточно мощный двигатель и запас топлива на борту, т.е. ПБПА будет иметь существенные размерения и массу»»» Ну почему бы ей не быть «аналогом «статус 6″» несущей вместо стратегической боевой части — технологически тактическую.
И пиндосов «в напёрстки путать» проще — «откуда им знать на каком БПА — ГАК а на каком «Тёща Кузи?»
А что там за ЭУ фиг знает — предполагаю радиоизотопная с электроприводом на винты
И за 955-941 — скорее таки 955 поскольку крупнее все ж таки не производят, а 941вая уже ветеран. И назначение — класс скорее многоцелевая, а 955 в основе сратег. По оборудованию наверно тоже пересортицу делать надо.
Шли бы вы, автор, работать. На завод, приближая все то о чем вы надеюсь искренне переживаете.
Еврей или хохол. Да ещё и врун через строчку. Таким «талантливым» ребятам, работать нужно, а не на пособия из вашингтона жить.