Первые бои Советско-Финской войны, в которых приняли участие тяжелые танки КВ-1, наглядно продемонстрировали эффективность этого класса бронетехники. 76-миллиметровой пушки танков было достаточно для поражения любых бронированных целей. В то же время, это оружие не позволяло уничтожать множество видов фортификационных сооружений. Если деревоземляную точку можно было разбить при помощи снаряда калибра 76 миллиметров, то для пробития бетонных стен более серьезных сооружений этого оружия уже не хватало.
Военный Совет Северо-Западного фронта предложил усилить вооружение тяжелого танка. Вместо 76-мм пушки они хотели видеть гаубицу калибра 152 миллиметра. Опыт эксплуатации полевой артиллерии такого калибра показывал ее достаточную мощь для того, чтобы эффективно бороться с серьезными укреплениями противника. Военное руководство страны одобрило это предложение и в январе 1940 года конструкторское бюро (СКБ-2) Кировского завода (Ленинград) получило задание оснастить танк КВ-1 152-мм гаубицей. На выполнение важного задания дали всего несколько дней. Из-за этого конструкторский коллектив под руководством Ж.Я. Котина был вынужден перейти на казарменное положение. Рабочий день инженеров длился по 16-18 часов. Свободного времени хватало только на сон, да и то не всегда.
Первоначально в качестве вооружения для обновляемого танка рассматривалась 152-мм гаубица образца 1909/30 годов. Она имела подходящие для установки на танк габариты, но при этом ее характеристики были уже недостаточны. Затем взгляд конструкторов и военных пал на 152-мм гаубицу обр. 1938 года, также известную под названием М-10. Огневые характеристики этого орудия были гораздо лучше, чем у предыдущего. В то же время, казенная часть гаубицы и ее противооткатные устройства имели такие размеры, при которых требовалась новая башня.
Собственно говоря, большая часть отведенного на создание танка времени ушла на создание новой башни. По сравнению с башней КВ-1 она имела большие габариты, хотя диаметр погона остался прежним. Благодаря этому не понадобились трудоемкие переделки бронекорпуса и ряда систем. Новая башня получила индекс МТ-1. Примечательно, что новый тяжелый танк с гаубицей большего калибра в документах обозначался как «танк с большой башней». Оригинальный КВ, в свою очередь, в этот период значился под названием «танк с малой башней».
В ходе глубокой модернизации танка КВ была немного изменена ходовая часть. Трансмиссия, гусеничный движитель и ряд сопутствующих систем остался без изменений. При этом был установлен новый двигатель. Дизель В-2К после доработки имел большую мощность – 600 лошадиных сил – что, однако, не дало значительного повышения характеристик. Дело в том, что новая башня утяжелила машину и весь прирост в мощности был «съеден» разницей в весе. Бронекорпус танка с толщиной катаных плит от 75 мм (лоб и борт) до 30 (крыша) обеспечивал защиту от подавляющего большинства существовавших в то время противотанковых орудий.
Бронеплиты толщиной в 75 мм имели хороший уровень защиты, поэтому новая башня МТ-1 собиралась именно из них. Все четыре стенки башни изготовлялись толщиной в семь с половиной сантиметров, крыша – в три, а маска орудия достигала толщины в 110 мм. Из-за новой башни и более серьезного орудия «танк с большой башней» был почти на десять тонн тяжелее исходного КВ и имел боевую массу в 52 тонны. При этом удельная мощность обеих бронемашин, ввиду разных двигателей, была примерно равной и равнялась 11-11,5 лошадиным силам на тонну веса.
Вооружение «танка с большой башней» имело в своем составе одно орудие и три пулемета. 152-мм гаубица М-10 в ее танковом варианте монтировалась на цапфах в крупногабаритной башне. Система ее креплений была сконструирована таким образом, что орудие было полностью уравновешенным. Однако конструкторам СКБ-2 не удалось уравновесить всю башню целиком. Из-за этого центр тяжести башни с орудием находился не на ее оси вращения. В боевых условиях это приводило к тому, что танкистам приходилось внимательно следить за креном своей машины – при перекосе больше определенного значения электромотор поворота башни не справлялся со своей работой.
Наведение орудия по горизонтали производилось поворотом башни. Углы вертикальной наводки находились в пределах от -3° до +18°. Кроме того, при необходимости экипаж танка мог производить т.н. «ювелирную наводку». Для этого башня фиксировалась, а орудие перемещалось в пределе горизонтального сектора шириной в несколько градусов.
Боекомплект гаубицы составлял 36 снарядов раздельного заряжания. Первоначально планировалось выдавать танкистам только осколочно-фугасные гаубичные гранаты ОФ-530. Однако на практике новый тяжелый танк мог использовать почти любые снаряды калибра 152 миллиметра. Уже в ходе Финской войны «танки с большой башней» успешно вели огонь бетонобойными снарядами. Крупные габариты казенника орудия, а также особенности его крепления потребовали сделать в заднем листе башни специальную дверь. Через нее на заводе устанавливалась гаубица. В частях дверь использовалась для ремонта орудия, загрузки боекомплекта и посадки экипажа.
Дополнительное вооружение танка состояло из трех пулеметов ДТ. Один из них был спарен с пушкой. Два других устанавливались в шаровых установках на лобовом листе корпуса и задней стенке башни. Общий боекомплект трех пулеметов включал в себя 3087 патронов (49 дисковых магазинов).
Обновленное вооружение глубоко модернизированного танка КВ-1 потребовало увеличить экипаж. Теперь он состоял из шести человек: командир танка, командир орудия (наводчик), его помощник (замковой), механик-водитель, помощник водителя и стрелок-радист. В обязанности командира орудия и помощника входили действия, ранее выполнявшиеся одним заряжающим.
10 февраля 1940 года первый опытный «танк с большой башней» начал пробные стрельбы. Проводились они прямо на территории Кировского завода, на траншейном стенде. Стрельбы были признаны удовлетворительными, да и ходовая часть не подвела. Единственная проблема с конструкцией касалась дульной крышки. Для предотвращения попадания пуль, осколков и другого крупного «мусора» в ствол была установлена специальная круглая деталь. Открытие дула производилось автоматически, за долю секунды перед вылетом снаряда. При первом же пробном выстреле крышка была сорвана с креплений и куда-то улетела. Стало понятно, что эта деталь танка – лишняя. На втором прототипе «танка с большой башней» дульная крышка не устанавливалась, а с первого были сняты остатки механизма закрытия.
Заводские испытания нового танка продлились недолго. Уже 17 февраля оба прототипа отправились на фронт. В ходе войсковых испытаний была собрана необходимая для улучшений информация. В частности, была расширена номенклатура допустимых боеприпасов – именно укрепления линии Маннергейма стали теми объектами, благодаря которым «танк с большой башней» стал стрелять бетонобойными снарядами. Также военные высказали ряд предложений относительно компоновки новой башни. В соответствии с этими рекомендациями, во второй половине 1940 года инженеры СКБ-2 доработали ее форму. В первую очередь, переделке подверглись ее габариты. Обновленная башня танка имела меньшую высоту и обозначалась индексом МТ-2. Одновременно с этим изменили форму лобовой и бортовых плит. Для удобства сборки лоб башни стал прямоугольным, а не трапециевидным, как раньше. Также переработали маску орудия и ввели несколько менее крупных усовершенствований.
Доработанный танк с башней МТ-2 представлял собой то, что и хотели получить военные. Теперь вооружение бронемашины имело должную мощность и удобство эксплуатации. Что касается уровня защиты, то бронирование танков КВ с самого начала их боевой работы получало самые лестные отзывы. Так, после боев на лбу, бортах и башнях опытных «танков с большой башней» насчитывали десятки вмятин от вражеских снарядов. За несколько месяцев боевых испытаний ни один из них так и не смог пробить 75 миллиметров катаной гомогенной брони. В качестве примера мощи вооружения и уровня защиты новой машины можно привести слова танкиста Э. Ф. Глушака:
«Препятствия на линии Маннергейма были сделаны основательные. Перед нами высились в три ряда громадные гранитные надолбы. И все же для того, чтобы проделать проход шириной 6—8 метров, нам понадобилось лишь пять выстрелов бетонобойными снарядами. Пока взламывали надолбы, противник нас непрерывно обстреливал. Дот мы быстро засекли, а затем двумя выстрелами полностью разрушили его. Когда вышли из боя, на броне насчитали 48 вмятин, но ни одной пробоины«.
Совокупность защиты, вооружения и подвижности повлияли на решение Наркомата обороны. В начале 1941 года новый танк был принят на вооружение под обозначением КВ-2. Серийное производство было развернуто на ленинградском Кировском заводе. КВ-2 выпускался до октября 1941 года. В первые месяцы войны выпуск тяжелых танков постепенно снижался. Причиной этого были сразу несколько факторов: сложность и трудоемкость производства, тяжелое положение промышленности, необходимость эвакуации производств и т.д. Точное количество произведенных танков КВ-2 вызывает вопросы. Чаще всего приводится цифра в 330-340 машин. Однако ряд источников указывает тот факт, что пермский завод №172 успел произвести только сотню систем подвеса для гаубиц. Из этого делается вывод о соответствующем количестве собранных танков.
Несмотря на сравнительно небольшое количество изготовленных танков КВ-2, на фронтах Великой Отечественной войны они произвели настоящий фурор. Своими 152-мм снарядами тяжелые танки уверенно поражали всю имевшуюся на тот момент немецкую бронетехнику. Бронирования, в свою очередь, хватало для защиты от подавляющего большинства пушек. Более-менее нормально бороться с «Климами Ворошиловыми» второй модели могли только 88-мм зенитные пушки. Однако дуэль танка и зенитчиков не имела заранее понятного результата: за счет большего калибра танк мог уничтожить расчет орудия, не входя в зону гарантированного поражения. К тому же танкисты располагались за полноценными листами брони, а не за противопульным щитком пушки. В целом, КВ-1 и КВ-2 были грозной силой, которой стоило бояться. Однако некоторые нюансы применения, логистики и т.п. привели к печальным результатам.
В качестве примеров неудач новых танков часто приводится 4-я танковая дивизия. За первые две недели Великой Отечественной войны это соединение потеряло 22 танка КВ-2. При этом только пять из них были подбиты противником. Остальные из-за отсутствия горючего или запчастей были брошены или уничтожены экипажем. Собственно говоря, основная масса потерь советских тяжелых танков пришлась именно на небоевые инциденты. Трудности со снабжением и постоянные отступления вынуждали танкистов не ремонтировать свои машины, а бросать или уничтожать их. Тем не менее, даже в таких тяжелых условиях советские танкисты доставляли противнику массу проблем. Ярким примером этого являются воспоминания одного из немецких офицеров, служивших в 1-й танковой дивизии:
«Наши роты открыли огонь с 700 м. Мы подходили все ближе. Скоро мы были уже в 50-100 м друг от друга. Но мы не могли добиться успеха. Советские танки продолжали наступать, и наши бронебойные снаряды просто отскакивали от их брони. Танки выдерживали стрельбу прямой наводкой из 50-мм и 75-мм пушек. В KВ-2 попало более 70 снарядов, но не один не смог пробить его броню. Несколько танков были выведены из строя, когда нам удалось попасть в гусеницы, а затем расстрелять с небольшого расстояния из пушек. Затем их атаковали саперы с ранцевыми зарядами«.
Для немцев встреча с КВ-2 стала настоящим шоком. Вот что записал в своем дневнике командир 11-го танкового полка (6-я танковая дивизия 4-й танковой группы) 25 июня 1941 года:
«С утра 2-й батальон 11-го танкового полка совместно с группой фон Шекендорфа наступали вдоль дороги, обходя болото справа. Весь день части отражали постоянные атаки русской 2-й танковой дивизии. К сожалению, русские 52-тонные тяжелые танки показали, что они почти нечувствительны к огню наших 105-мм орудий.
Несколько попаданий наших 150-мм снарядов также оказались неэффективны. Тем не менее, в результате постоянных атак танков Pz Kpfw IV большая часть танков противника была выбита, что позволило нашим частям продвинуться вперед на три километра западнее Дубисы.
Группе «Раус» удалось удержать свой плацдарм, но в полдень, получив подкрепления, противник контратаковал на левом фланге в северо-восточном направлении на Расеняй и обратил в бегство войска и штаб 65-го танкового батальона. В это время русский тяжелый танк перерезал путь, связывавший нас с группой Раус, и связь с этой частью отсутствовала в течении всего дня и последующей ночи. Для борьбы с танком была направлена батарея 88-мм зенитных орудий. Атака оказалась такой же неудачной, как и предыдущий бой с батареей 105-мм гаубиц. Ко всему прочему, попытка нашей разведгруппы подобраться к танку и сжечь его зажигательными бутылками провалилась. Группе не удалось подобраться на достаточно близкое расстояние из-за сильного пулеметного огня, что вел танк«.
Уцелевшие во время отступления Красной Армии танки КВ-2 воевали в течение нескольких лет. Начиная с 1943 года, часть тяжелых танков переделывалась в ремонтно-эвакуационные машины. Дело в том, что их ходовые качества к тому времени уже не в полной мере устраивали военных, а двигатель хорошей мощности был способен обеспечить эвакуацию подбитой бронетехники. Несколько КВ-2 были захвачены Вермахтом и использовались в своих целях. В германской армии советские танки получили обозначение PzKpfw KV-II 754(r). Последний из этих трофеев был уничтожен в 45-м, во время штурма Кенигсберга.
Основной период жизни и боевой работы танков КВ-2 пришелся на самые тяжелые времена Великой Отечественной войны. Из-за этого танки несли большие потери, в первую очередь, небоевые. Это стало одной из главных причин того, что из трех с лишним сотен собранных танков до нашего времени дожил только один. Сейчас он является экспонатом Центрального музея Вооруженных сил. Интересно, что в музее ВВС Северного флота (Сафоново, Мурманская область) имеется еще один танк, похожий на КВ-2. Слово «похожий» применено здесь по той причине, что танк из Сафонова был изготовлен для съемок художественного фильма «Танк Клим Ворошилов-2» и базой для него стала другая тяжелая бронемашина – ИС-2.
По материалам сайтов:
http://armor.kiev.ua/
http://pro-tank.ru/
http://opoccuu.com/
http://battlefield.ru/
http://vadimvswar.narod.ru/
http://vspomniv.ru/
/Кирилл Рябов, topwar.ru/
неплохой обзор, особенно интересный в плане истории создания машины. очень полезна информация о том, что по сути эта машина создавалась для прорыва долговременных оборонительных сооружений уровня «линии Маннергейма» — то есть в основном дерево-земляных оборонительных полос с редкими бетонными укреплениями единичного размещения. и в этом виде действительно были вполне себе «супероружием» — как узкоспециализированные машины. для общего применения эти слишком тяжелые и большие машины были малопригодны — при очень большой стоимости и весьма дорогом обслуживании, причем с массой оговорок — чего стоит только идея о предварительном выравнивании танка, чтобы повернуть башню… вот тут очень полезно и без лишней помпы http://arsenal-info.ru/b/book/1748062368/6. в итоге всего было произведено около трех сотен КВ-2, после чего с производства машина была снята. собственно. судьба любых чересчур специальных танков, броневиков и т.п. — их всегда очень мало, поскольку все их характеристики ухудшаются для развития какой-то одной — в данном случае мощная броня и установка гаубицы в виде орудия. зато — медлительный при ведении огня, тяжелый, моторесурс 150 часов от силы, малоподвижный и т.п…
спасибо автору, хотя заголовок, на мой взгляд, слишком патетический, немцы ДО встречи с КВ-2 уже встречались и с французскими В-1, и с английскими «черчиллями», так что таким уж прямо шоком это не было, разве что не ожидали такого же аппарата от «комми». и выводили из строя эти машины немцы вполне профессионально (там же можно прочитать), хотя конечно и с проблемами — как и положено при столкновении с тяжелой бронетехникой…
Комментарий удален.
Комментарий удален.
Комментарий удален.
Первые 14 образцов «Черчелей» были готовы в июне 1941 года.
Первая боевая операция с участием «Черчилей» в количестве 28-ми единиц, случилась 19.08.1942 года.
А что касаемо французского В-1, то он был средним, а не тяжёлым.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Char_B1, читаем «…B1 (фр. Char de bataille B1) — французский тяжёлый[1] танк 1930-х годов. Разрабатывался с 1921 года. Но на вооружение был принят только в марте 1934 года. За время серийного производства, с 1935 по 15 июня 1940 года, выпущено 403 танка B1 в различных вариантах… Тип брони: стальная литая и катаная Лоб корпуса, мм/град. 60; Борт корпуса, мм/град. 60; Корма корпуса, мм/град. 55; Днище, мм 20; Крыша корпуса, мм 25; Лоб башни, мм/град. 56; Борт башни, мм/град. 46; Корма башни, мм/град. 46; Крыша башни, мм 30…» — а как вы определили, что он средний?)))) так захотелось???))) или где написано такое, можно ссылочку???))))
насчет же «черчиллей» — да, несколько ошибся, они немцам попались чуть позже чем КВ. однако — никаким «шоком» не стали, упомянутый вам рейд на Дьепп. однако с «Матильдой», почему-то названной средним танком при броне в 75 мм (напомню, у КВ аналогичная броня, правда сама машина размерами побольше и отсюда потяжелее — но, в принципе, какая разница, если боевая стойкость равна?), немцы столкнулись в 1940-м — и тоже в психушки не отправились стройными рядами, пережили шок как-то?!))))
но, еще раз соглашусь — ФОРМАЛЬНО именно «Черчилль» да, встретился позже. с В-1 — вы чепуху пишете. вопрос — принципиально ваши поправки что-либо меняют???
Энциклопедия С.Маева.
Сергей Маев — генерал полковник авто-бронетанкового управления России, один из создателей «Арматы». Так что сами чепуху не порите.
ссылочку, аноним)))) на ту самую энциклопедию))) или я считаю вас треплом)))
вот мои источники http://flibusta.is/b/491881/read историка Барятинского, и вот https://coollib.com/b/373291/read Спасибухов, а вот безымянные http://pro-tank.ru/souzniki/france/198-fran-b1, и вот https://fishki.net/1998501-tanki-francii-vo-vtoroj-mirovoj-vojne.html, и вот http://ww2history.ru/4404-francuzskie-tanki-vremen-vtorojj-mirovojj-vojjny..html, http://www.opoccuu.com/b-1.htm и так далее))))
так что или приводите ссылки на эту самую «Энциклопедию Маева» (я что-то на слыхал о том, что он еще и писатель!), и мы проверим, мог ли генерал-полковник написать такую чушь, что вы ему приписываете. или я считаю эту «энциклопедию» несуществующей, а вас — вруном, не имеющим в себе достоинства принять свои ошибки (заметьте, я свои признаю)!))) жду АРГУМЕНТИРОВАННОГО ответа!!!
Мне было известно где находится башня КВ-2 в 1985г. Возможно и в наше время она там-же!
Средним В-1 назвал генерал полковник С.Маев, который в своё время был начальником главного авто-бронетанкового управления и является одним из создателей «Арматы». Что касаемо вашего сравнения «матильд» и прочего, то это натягивание изделия номер два на глобус.
я ответил выше. вы собрались своими БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНЫМИ и хамоватыми выбрызгами весь сайт загадить?!)))) или вы предъявляете вашу несуществующую энциклопедию, которая противоречит всем известным данным включая как наши, так и зарубежные источники, или — не надо набрасывать)))) пока что вы ведете себя малоприлично, примерно как известный корейский воин, тот который «Хон гиль Дон» — в русской транскрипции)))) жду ссылочку, с читаемой энциклопедией, в которой генерал пишет выдуманные вами сказки))))
Трорк, вам же советовали посетить библиотеку, но вы не можете оторваться от своей википедии, и истерите если что не по вашему.
Книга «Энциклопедия танков» 1916-200.
все понятно, выдумал «энциклопедию», попался на вранье, теперь начинает псевдоумными фразами забалтывать тему)))) еще раз — ссылку на эту энциклопедию с указанием листа, на котором генерал-полковник пишет ту чушь, которую ты выдаешь за его текст))))
а в библиотеку сходить — так сам и сбегай, отсканируй и предъяви — мне делать больше нечего, по твоим заявкам поисками заниматься)))) уж не So-So ли опять объявился под видом «онанима»?!)))) знакомые нотки про «библиотеки», слово такое, у некоторых трепет непроизвольный вызывает)))) достаточно сказать, и плюс сто к карме!)))))
еще раз, советчик — приводишь доказательства, или просто врешь дальше не глядя на совесть?!
Комментарий удален.
Комментарий удален.
Комментарий удален.
Трорк,вам же советовали посетить библиотеку,но вы не можете оторваться от своей википедии, и истерите если что не по вашему.
Книга «Энциклопедия танков» 1915-2000.
еще раз для недостаточно разумных — где мне ее искать?! на какую страницу смотреть?! существует ли она вообще в реальности, а не в вашем больном воображении?!))))) под редакцией уже не Маева, а кого-то еще, например http://mexalib.com/search/?q=%D1%8D%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F+%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2 Шанта, или Холявского, или кого-то еще?!)))))
мне не надо общих фраз, и посетите больницу, где лечат нервные расстройства, и научитесь отвечать на поставленный вопрос, а не давать ненужных советов)))))) на конкретный вопрос вы ответить не в состоянии, следовательно, такой «энциклопедии» просто не существует, это ваша выдумка для обоснования своих глупых заявлений, с тем же успехом можете ссылаться на «Справочник Катукова» или, скажем, «Монографию Зайцева», или «Полное Собрание Сочинений Литовцева» — вам же все равно, что придумывать?!)))) все перечисленные люди — генерал-полковники танковых войск СССР, понятия не имею, были ли у них какие-либо серьезные научные работы, но для вас ведь не имеет значение, какие сказки тиражировать? я не считаю вашу «энциклопедию» существующей в реальности, и вы ее наличие доказать не можете — отделываясь тупеньким повторением «посетить библиотеку». вот и посетите ее, сделайте скан-фото, да и предъявите для общего обозрения)))) а я за вас работать не собираюсь, это ВАША задача, если вы собираетесь что-то доказать. а нет — так и оставайтесь болтуном-брехуном, мне все равно)))) я привел более чем достаточно ссылок на историков, справочники и прочая… вы — только долдоните как попугай.
так понятно??? или еще как-то объяснить, что я не собираюсь бегать в поисках несуществующей глупости???
Трорк, что касаемо приведённых тобой ссылок, то в ней как раз первая книга и есть данная энциклопедия,кто её составил для меня дело десятое,предисловие к ней написал и консультировал составителя С.Маев. Страница где описан В-1, под номером 159.
И то что ты там привёл кучу всяко разных изданий, то эту кучу любой перечислить может, а вот страницу найти…, для таких как ты трорк проблема, книга не википедия.
тогда понятно, балабол)))) ты нашел «энциклопопию», а не Энциклопедию — как раз по твоим мозгам. некий клоун, вроде тебя, Холявский Л.Г., на скорую руку склепал свою «энциклопию», допустив массу ошибок, а ОнАним взял ее как основу для своих хотелок))
По пунктам. «энциклопия» не Маева, а Холявского — это твоя брехня номер один.
В «энциклопии» от реального генерала только предисловие — да и генерал, если посмотреть его биографию, «вечный заместитель» https://ru.wikipedia.org/wiki/Маев,_Сергей_Александрович, так что его уровень именно как специалиста-танкиста весьма спорный. Но — черт с ним, важна именно «энциклопия».
А в книжонке масса ляпов — это во-вторых. Например, когда этот дятел пишет про танк Кристи, американский 10-тонный прообраз наших БТ-шек, он называет его СРЕДНИМ, хотя все БТ у него идут исключительно как легкие))) примерно так же он балуется и с английскими, то перечисляя их как легкие-средние, то перепрыгивая на крейсерские-пехотные, то опять возвращаясь к характеристикам «тяжелые-легкие»… мало этого! Холявский изобретает собственные классификации! мало того, что производимый в Бразилии в 80-х годах ОБТ Engesa EE-T1 Osório он с какого-то перепугу обозвал средним, хотя еще с 60-х эта классификация окончательно устарела. но и это не все! этот клоун вводит свою, самолично изобретенную классификацию — для английских и американских танков (может и еще где проскакивало, я не вникал) этот типа специалист придумывает некие среднепушечные и тяжелопушечные танки!) могу и странички написать, если надо — просто поздновато уже, но ты, ОнАним, только попроси)))
и вот этот «специалист» — для тебя авторитет?!) а все мной приведенные — Барятинский, Спасибухов и прочие — не авторитеты?! один убогий есть истина в последней инстанции, просто потому, что книжечка яркенькая?!))
дошло, смешной?! ну и аминь, читай дальше Халявского, как раз тебе в пару))
Комментарий удален.
о, я так и понял — наше ч*о проснулось, отряхнулось и поползло гадить))))) а поначалу приличным человеком казался))))) искьзь-ми, не надолго хватило)))))
чем меня не устраивает классификация дебила-энциклопедиста?! да тем, чем и ты — мало ли что придурок придумал, теперь каждому его вяканью верить?!))))) его собственные фантазии за истину принимать? ты ж свои бредни, не иначе чем по укурке рожденные, тоже пытаешься за некую идею протолкнуть — а на самом деле ты дурак дураком))))) есть ОБТ (основной боевой танк), есть плавающие, специальные и так далее — а вот сколько-то-пушечных нет, среднепушечный — это пушка посередине?)))) или среди других пушек? а тяжелопушечный — это пушка которую поднять не смогут всем экипажем, или ротой?))))) если каждый дурак будет собственные классификации придумывать — а другие дураки в рот ему заглядывать — то хрен кто поймет, о чем вообще они говорят))))
вот как с тобой — придумал себе что-то, и вякаешь)))) такой же тупенький, как и этот Халявный, два сапога пара)))))) эй, а еще «дАказатИльства» есть?))) ну там на заборе что-нибудь написано, может, тобой лично, или бабка в очереди чего рассказывала???)
Трорк, ты свои перетяжелённые катки вспомни. Неточности он нашёл, умник…
я как раз и вспомнил)) если все твои знания о технике вообще и танках в частности ты, 333-й, почерпнул из творчества Халявского, то не удивительно, какой бред ты иногда несешь))) естественно, с такими «учителями» ученик просто не может не быть тормозом))
Комментарий удален.
спасибо за статью… А хамам я бы сказал так — да успеете вы обосраться в окопах за царские миллиарды! Все впереди!
Можно полазить по интернету и увидеть фотки немецких конструкторов и танкистов на Кировском заводе в 1940 году. Они прекрасно знали с чем им придется столкнуться. Советский Союз давно ушел в небытие, а мифы остаются. Кому нужна такая пропоганда?
Если экипаж КВ-2 были бы подготовлены более профессионально и обеспечение горючим, боеприпасами было бы полным, то они дали просрасться немцам бы в первые дни войны.. Даже потерям ход, танк мог использоваться как ДОТ…