Читая многое из того, что появляется на просторах необъятной сети по поводу военной техники прошлого, сделал забавный вывод. Не умеет народ думать и рассуждать — это раз. А два — понял, почему так живуча идея «трупамизавалили».
Действительно, расцвет и становление интернета пришлось на пик антисоветчины. И в сеть вываливали тысячи тонн откровенного информдерьма. И завалили, что характерно.
И сегодня, если кто-то вдруг решил, что пора ему стать «икспердом» и начать вываливать свое мнение по тому или иному поводу, нет ничего проще. Скопипастил у кого-то, переписал, добавил пару-тройку фоток – и вуаля!
Вся проблема в том, что в сети в основном что? Ага, вот то, о чем я выше говорил.
Яркий пример. Натолкнулся недавно на целых три «исследования» по поводу самолета ЛаГГ-3. Как под копирку: «лакированный гарантированный гроб» и так далее. По текстам образца 90-х.
А давайте попробуем порассуждать серьезно. Не пользуясь «изинтернетными» творениями и домыслами, а просто применив логику.
Интересно? Мне тоже.
Итак, 10 октября 1940 года вышло постановление Совнаркома о принятии на вооружение и запуске в серийное производство самолетов МиГ-1, Як-1 и ЛаГГ-3. Мы привыкли воспринимать этот факт как данность. Ну, решили три истребителя запустить в серию, и решили.
И крайне редко звучит вопрос «почему?» и еще реже появляются попытки разобраться в этом вопросе и ответить на него.
Для начала давайте договоримся о следующем: Сталин идиотом не был. Надеюсь, основное большинство с этим спорить не будет. Дальше: народный комиссар авиационной промышленности СССР Алексей Шахурин идиотом не был.
Первый заместитель НКАП Александр Яковлев мало того, что не был идиотом, он еще был талантливым авиаконструктором.
Все согласны? Отлично.
Умные люди знают, что близость Яковлева к Сталину никак не гарантировала работы спустя рукава и обеспечению себе, любимому, режима благоденствия. Наоборот, там вылетали, как из пушки, люди и покруче, и не всегда на Колыму. Пример – тот же Шахурин.
Итак, три неглупых человека, двое – специалисты в авиации, принимают на вооружение ТРИ самолета. Три РАЗНЫХ самолета. Три СОВЕРШЕННО РАЗНЫХ самолета.
Я почему ставлю так много больших букв? Действительно, множество «икспердов» просто не в состоянии понять, почему. Другое дело, что им это и не надо. Главное – бабахнуть погромче, что «Як был хорош, а МиГ и ЛаГГ – нет». И ловим лайки.
На самом деле тот же Александр Яковлев тщательно облазил всю Германию, перебухал там с Танком, Мессершмиттом и прочими, ручкался с Гитлером. И все ради чего? И все ради закупки немецких самолетов. Так что к 1940 году у нас прекрасно представляли, с кем придется воевать.
И три разных самолета – это проявление ума.
Яковлев и компания вообще отлично сработали. То, что уже было у Германии и стояло на вооружении, и то, что планировалось, хорошо исследовали и проанализировали.
МиГ – высотный истребитель-перехватчик.
Отличная скорость на больших высотах, хорошее вооружение. Да-да, именно так. У МиГа было очень неплохое оружие. ТРИ пулемета БС (12,7 мм) и два ШКАСа. И работать перехватчик должен был именно на высоте, где пойдут бомбардировщики. И трех крупнокалиберных пулеметов на начало войны было более чем достаточно, чтобы расковырять любой бомбер.
Собственно, тут уместно вспомнить мемуары Александра Покрышкина. Он был МиГом весьма доволен. Летал. Сбивал. А жалобы начались когда? Правильно, когда крыльевые БС сняли. И остался 1х12,7-мм БС и 2х7,62-мм ШКАС. И все, сбития резко закончились, ибо маловато это для того же «Хейнкеля-111».
Нашел, кстати, фото этих пулеметов. Вот как выглядел «настоящий» МиГ-3. Вот из-за чего бунтовал Покрышкин:
И понятно, что на низких высотах МиГи были «утюгами». Это да. Тем не менее, умный человек Покрышкин на «Аэрокобре», которая весьма по свойствам напоминала МиГ-3, воевал точно так же, как в начале войны (с доработками, конечно), и весьма преуспел.
И, кстати, никак не вина Микояна и Гуревича, что те самолеты, против которых предназначался МиГ, в серию не пошли. Не-177, Не-274, Ju-89 и прочие.
Як – истребитель маневренного боя.
О Яках можно говорить долго, но постараюсь быть покороче. Истребитель маневренного боя. Легкий, быстрый и так далее. Скорость-маневр-огонь.
Увы, с ними тоже не все прекрасно оказалось. Но виной общая беда: в СССР самолеты строились под двигатели. Увы. А двигатели, являющиеся лицензионными копиями не самых лучших импортных моторов (кто бы нам дал еще лучшее копировать!), скажем так, не являлись сильной стороной нашей промышленности.
Климовские ВК-105 и ВК-107 всех модификаций – это ведь всего лишь «Испано-Сюиза» 12Y образца 1932 года…
Тем не менее, на климовских моторах летали все самолеты, в которые их можно было впихнуть. Но гонку с немецкими наши двигатели проиграли вчистую, поскольку «Мессершмитты» всегда имели 100-150 л.с. преимущества. Со всеми вытекающими.
ЛаГГ – тяжелый истребитель.
Двусмысленно, но так. Истребитель был реально тяжелый, по массе сопоставим с МиГ-3, а вот по двигателю это был Як-1. Ждать высоких скоростей от этого самолета мог бы только закоренелый оптимист. Потому 550 км/ч, показанные ЛаГГом, уже были за благо.
Теперь «иксперды» воют: дескать, какое дерьмо приняли на вооружение, летчики гибли на нем, «мессеры» что хотели, то и творили.
Смотрим выше. Где про идиотов написано.
Что получается, Шахурин, Яковлев, Гудков, Лавочкин, Горбунов запилили черт знает что, и никто не сел? Лаврентий Павлович в отпуск ушел? Так вроде война…
Все просто. Для господ «икспердов» сложно, а вот для нормального человека просто.
ЛаГГ прошел ВСЕ этапы государственных испытаний. Которые тогда, замечу, за бабло не проходили. И был принят на вооружение потому, что по своим ТТХ полностью соответствовал задачам, которые на него возлагали в ВВС.
Горбунов, как ведущий конструктор, взяток не совал за самолет ни Яковлеву, ни Шахурину. К Петлякову и Туполеву никто в соседи не спешил.
А задумывался ЛаГГ как тяжелый истребитель не по массе своей. По оружию.
Пушка ШВАК 20-мм или ВЯ 23-мм, 2 пулемета БС 12,7-мм, 2 ШКАСА 7,62-мм. И все это товарищи Лавочкин, Горбунов и Гудков умудрились запихать В НОС!!! В крыльях огневых точек не было!!!
Я вообще плохо понимаю, как там техники двигатель обслуживали. Куда ни сунься — либо пулемет, либо патроны.
На крыльях потом направляющие для РС или подвески бомб устанавливали.
Так что ЛаГГ был мощнейшим оружием в умелых руках. Развалить бомбер? Да не вопрос. Проштурмовать слабо защищенный объект? Заверните два.
И главный плюс: ЛаГГ в отличие от Яка и МиГа – не горел. Дельта-древесина не умела этого. И был очень прочным. Это первый советский истребитель, в который смогли засунуть 37-мм пушку НС-37. И у которого, замечу, планер не трещал, как у Яка, от выстрела этого чудовища.
Против истребителей противника был плох. Да, это факт. Но предполагалось наличие Яков, которые свяжут истребители противника в маневренном бою, а ЛаГГи будут шинковать бомберов на мелкие кусочки.
Кстати, именно такая тактика нарисовалась после 1943 года в наших ВВС. Только вместо ЛаГГов были «Аэрокобры» и «Лавочкины».
Так что сгубила ЛаГГ не глупость. Точнее, глупость, но не там, где обычно указывают «иксперды».
Сгубил слабый двигатель и полная невозможность «нарыть» где-то новый? Нет же! Как только эксперименты у Гудкова с его Гу-82 и Лавочкина с Ла-5 по установке на планер ЛаГГ-3 двигателя АШ-82 (прародитель – американский «Райт» R-1820-F3) успешно завершились, то и появился самолет на страх врагам.
И – неправильное использование. Понятно, что 22.06 играть пришлось по совершенно другим правилам, но это уже дело совершенно другое. Факт в том, что вместо борьбы с бомбардировщиками ЛаГГи начали посылать «прикрывать пехоту» (был такой идиотизм), штурмовать передний край обороны, бомбить мосты днем и так далее.
Соответственно, вот и потери.
А в ПВО Москвы, Ленинграда и вообще как истребитель ПВО ЛаГГ-3 очень хорошо зашел. Особенно «пятибачные», с увеличенным запасом топлива. И как ночной истребитель тоже вполне оказался. Очень долго мог в воздухе находиться, полезное качество.
Главной проблемой в РККА, в общем, для того времени было правило «умри, но сделай». Это нанесло больше вреда, чем слабые советские моторы.
Когда Александр Покрышкин на МиГ-3 на бреющем летит на разведку танки искать – это бред. Николай Скоморохов на ЛаГГ-3, прикрывающий пехоту, – из той же оперы.
Даже винтовку Мосина в разных ситуациях можно использовать по-разному. И в зависимости от того, как подойти к использованию, будет на выходе или чудо-оружие, или дрын-дубина.
С самолетами то же самое.
Наши летчики научились работать головой, думать, анализировать и строить бой в уме. Дорогой ценой, но научились. «Иксперды» пока эту функцию в основном своем большинстве не освоили. Да им это и не нужно. Ctrl+C и Ctrl+V работают, да и ладно.
Кстати, еще покрышка от ТБ-3 в огород «икспердам». Ну хоть бы один привел, откуда прозвища ЛаГГ-3 взялись. Типа, народное творчество. А на деле-то «широко известные» прозвища самолета «Лакированный гарантированный гроб» или «Летающий авиационный гарантированный гроб» во время войны не употреблялись.
Появились они после выхода одной книжонки в 90-х, где Лавочкина грязью поливали. Намалевал ее человечишко, совершенно отношения к авиации не имевший. Зато со связями в одном из правдорубских наших издательств. Вот там они и появились. Короче, издали, и забудем о них.
Фактически же в конце хочу сказать только одно. ЛаГГ-3 был весьма продуманным и грамотным самолетом. В стране были проблемы с авиационным алюминием. Потому и дельта-древесина. В отличие от Яка и МиГа, где даже без нее обошлись. Да, был тяжелый. Но если бы Гудкову дали возможность свободно экспериментировать с АШ-82, то самолет был бы готов еще раньше. В 1942 году. Не факт, что он был бы лучше Ла-5, но на год раньше.
И главное – вопрос применения. «Аэрокобра» в Штатах тоже полным отстоем считалась…
ЛаГГ-3 надо было применять в соответствии с разработанной концепцией. Увы, не получилось. Но рассуждать о том, что «по дурости» ни на что не годную машину приняли на вооружение и послали в бой, – это тоже дурь.
Дураков тогда было много, их много и сейчас, но самолет был хороший. Для своих задач. Не отличный, но хороший. Как подойти к вопросу выполнения этих задач…
И то, что ЛаГГ-3 стал платформой для создания Ла-5, — единственный его плюс, тоже бред. Если бы это был плохой самолет, его бы отправили на свалку, а не кинулись дорабатывать и Лавочкин, и Гудков, и Горбунов. Они как конструкторы верили в свое детище. Знали, что полетит.
Или что, в добавление к Сталину, Шахурину, Яковлеву еще и Лавочкина, Гудкова и Горбунова в идиоты запишем?
Простите, если нелиберально вышло! А как тогда страна дураков под командованием идиотов войну выиграла?
/Роман Скоморохов, topwar.ru/
Есть свидетельства очевидцев, что т.н. дельта-древесина перестала применяться в производстве с середины 1842г., т.к. заменителей импортных смол не было найдено, да и не было времени и средств на технологические ухищрения. Строили ЛаГГи из простой сосны. Статья, на мой взгляд, — загущенная смесь известных из мемуарной литературы фактов с умудрёнными домыслами автора, стало быть — продукт чрезвычайно низкого качества, попросту говоря — днище… Свежих свидетельств очевидцев нет и уже не будет по понятным всем причинам, поэтому мусолить известное с растопыркой знатока из Что Где Когда мягко сказать — несерьёзно, а так статейка — дерьмо для баек в курилке.
почему то никто не учитывает .какой войну видело руководство. быстрой и решительной, на территории врага. опыт испании и финской войн не был учтен должным образом. опять таки, сравнивая опыт летчиков. немцы были дисциплированние и более обучены. тем круче подвиг .
Что бы писать об авиации необходимо хотя бы в ней разбираться.
Роману Скоморохову аплодирую!!! Замечательная статья. Корректная и эмоциональная. Одобряю.
После слов «Вся проблема в том, что в сети в основном что? Ага, вот то, о чем я выше говорил.» читать расхотелось, пробежал по диагонали и не стал терять время. Хочу сказать, что ни один солдат никогда не будет ругать своё оружие. «Вы заставляете нас летать на гробах» — грубейшая, фундаментальная и фатальная ошибка тов. Рычагова. Повторюсь, никогда не будет ругать своё оружие, особенно в условиях войны. Ибо он прекрасно понимает кто там в тылу сейчас его делает. Не будет ругать, потому, что понимает: он получил самоё лучшее оружие, которое ему смогла придумать, изготовить и оплатить наша Родина. И, точка, ребята. Всё остальное — от лукавого. Дальше надо осваивать это оружие, научиться его максимально эффективно применять, думать, напрягаться, делать над собой усилие, как и при любом другом обучении. Однажды, в командировке, мне попался соед по номеру. Ветеран войны. Вечером нажарили картошки, водочки взяли, сидим общаемся. Мужик в годы войны летал на Ил-2! У меня чуть сердце не выскочило… Перегонял с завода на фронт. «Ну как, спрашиваю, как самолёт?» «Гроб», был ответ. Разговор сам-собой закончился… Так устроена жизнь, что мнение о ней можно узнать только у выжившего. А выжил кто? тот, кто зачастую не был в гуще событий. Не планировал боевой вылет, не определял тактику действия группы на маршруте к цели, не распределял роли при работе над целью, не руководил в воздухе действиями группы, не собирал и строил экипажи при возвращении…. а знаешь боевую работу только по слухам и с чужих слов, будь честен и хотя бы молчи. Вспомните, большинство ветеранов молчали о войне, как настоящие партизаны. А современные интернет-статейки типа той, которую вы сейчас прочитали, это попытки прикоснуться и примерить на себя неизмеримую тяжесть Великой Победы. Которая не всем по силам. «Я вообще плохо понимаю, как там техники двигатель обслуживали. Куда ни сунься — либо пулемет, либо патроны.» Прощайте, уважаемый автор, встретимся, когда Вы поймёте, что оружие сначала разряжается, снимается и уносится в блиндажи оружейников для осмотра и чистки, патронные ящики также легко снимаются и только после соблюдения этих нехитрых правил начинается то, …и т.д.
Свидетельствую, про «лакированный авиационный гарантированный гроб» читал ещё в 1970-х годах.
Как много умных людей стало. Я думаю, что их надо было бы направить на доклад к Сталину, он бы по достоинству оценил их размышления.
Слишком противоречивы комментарии, что как раз и необходимо для укрепления стула шатающей либеральной власти, поэтому предложу свой комментарий к другой статье, которая не по теме, но по настоящему моменту, думаю, будет полезна.
Мне понравился такой комментарий; «Шерстобитов, у вас осложненный бред. Зайдите на российско-немецкий сайт…» и там всё узнаете. Интересно: кто и что может узнать у врага — фашиста, который, обманув свой народ во имя установления мирового господства, и потерпев поражение, будет говорить правду? Ведь в основе как фашистской, так и ныне либерально-демократической лежит известный принцип – чем больше лжи…
Поэтому я подумал, а надо проще ли обратиться к нашим СМИ, либеральной демократии и пр. с вопросом: Если вы, сумев обмануть, как и Гитлер, трудовой народ, что собираетесь освободить его от гнёта, насилия и эксплуатации авторитарно-бюрократической системы, а на деле, сменив старых, установили ещё более мерзкую и подлую систему гнёта и эксплуатации, то как долго вы рассчитываете сидеть на шее народа, рассчитывая на то, что народ ничего не понимает?
Если верить тем же публикациям на дзэне, то фашисты тоже шли к нам освобождать трудовой народа от засилья коммунистов и евреев, а их советские варвары, недочеловека и пр. встретили не хлебом и солью как освободителей, а всем, чем только можно эту фашистскую сволочь убивать. В итоге «освободителей» не только изгнали, не только загнали и уничтожили в их же логове, но и судили за все зверства. И если либералы соврали по поводу освобождения, то уж по поводу того, что у них нет идеологии и планов на её основе не просто повторно соврали, но и показали, что за идеология, и что за планы, а потому и что ждёт быдло, как был назван народ после либерального переворота.
А чтобы не быть голословным и не был обвинён во лжи, то давайте вспомним. Либералы подняли на щит деидеологизацию, декоммунизацию, десоветизацию, деиндустриализацию, деморализацию и т. д., утверждая, что либерализация — свобода от этого, а также свобода алкоголизации, наркотизации, проституции, приватизации, что ведёт к материальной и духовной нищете, деградации и вымиранию — русский крест, — это достойная замена тоталитаризму, коммунизму и всему тому, чем жил советский народ, что делало советского человека достойным. И если для одной мизерной части населения — 3%, владеющие чуть ли не 90% общенародной собственности, которую либералы, как и фашисты, назвали ничейной и на основе сварганенного для себя права присвоили, что и служит ей показателем правильности произошедшего, то для других слоёв населения — ограбленных униженных и обозванных на фашистский манер быдлом, это показатель не просто несправедливости, но откровенного грабежа и бандитизма. И если Советский Народ Уничтожил фашистскую мразь, возомнившей себя сверхчеловеками, то почему либералы думают, что и им, как в сказке, всё сойдёт с рук. А раз упомянули сказку, то давайте вспомним сказку про голого короля, которого мошенники довели до голого состояния. А ведь и наши либералы-мошенники, болтая и проводя деидеологизацию и пр. проводили идеологию и планы Гитлера. И если мошенников из сказки раскрыл мальчик, то не пора ли и в наше время назвать вещи своими именами, а не ждать сказочного мальчика? И если они — либералы, посчитав народ быдлом, совками и пр. по-фашистски – недочеловеками, считают, что так и будет, то известна поговорка, что русский долго запрягает, да быстро едет. А вот куда и как приедет — зависит от обстоятельств. Не пора брать кальку и чертить пути и направления?
Странная статья. Абсолютно минусовая. Автор, поставьте рядом характеристики И-19 Поликарпова и ЛаГГ-1. Вес пустого, вес взлетный. Разница- в тонну!!! Откуда??? Мотор. ВИНТ!!! Вы видели где-то, чтобы Bf-109 с двухлопастным винтом преодолел в горизонтальном полете отметку 500 км/час??? Только с 3 (ТРЕХ!!!)-лопастным Гамильтон-Стандард!!! И-19 -это «остроносый» ишачок, то есть прямо подарок для промышленности. Ведь полностью используется уже существующая технология, существующие недефицитные материалы, как и для И-16, а впоследствии — и для И-180.
Еще раз, соглашаясь с автором комментариев Трором, «а вот с этой статьей — ну просто беда!))))». -:( .
Увы, увы…
Alex Buta
Извините, вместо «…с автором комментариев Трором» следует читать с «автором комментариев Трорком». Извините еще раз, техническая ошибка.
Alex Buta.