Читая многое из того, что появляется на просторах необъятной сети по поводу военной техники прошлого, сделал забавный вывод. Не умеет народ думать и рассуждать — это раз. А два — понял, почему так живуча идея «трупамизавалили».
Действительно, расцвет и становление интернета пришлось на пик антисоветчины. И в сеть вываливали тысячи тонн откровенного информдерьма. И завалили, что характерно.
И сегодня, если кто-то вдруг решил, что пора ему стать «икспердом» и начать вываливать свое мнение по тому или иному поводу, нет ничего проще. Скопипастил у кого-то, переписал, добавил пару-тройку фоток – и вуаля!
Вся проблема в том, что в сети в основном что? Ага, вот то, о чем я выше говорил.
Яркий пример. Натолкнулся недавно на целых три «исследования» по поводу самолета ЛаГГ-3. Как под копирку: «лакированный гарантированный гроб» и так далее. По текстам образца 90-х.
А давайте попробуем порассуждать серьезно. Не пользуясь «изинтернетными» творениями и домыслами, а просто применив логику.
Интересно? Мне тоже.
Итак, 10 октября 1940 года вышло постановление Совнаркома о принятии на вооружение и запуске в серийное производство самолетов МиГ-1, Як-1 и ЛаГГ-3. Мы привыкли воспринимать этот факт как данность. Ну, решили три истребителя запустить в серию, и решили.
И крайне редко звучит вопрос «почему?» и еще реже появляются попытки разобраться в этом вопросе и ответить на него.
Для начала давайте договоримся о следующем: Сталин идиотом не был. Надеюсь, основное большинство с этим спорить не будет. Дальше: народный комиссар авиационной промышленности СССР Алексей Шахурин идиотом не был.
Первый заместитель НКАП Александр Яковлев мало того, что не был идиотом, он еще был талантливым авиаконструктором.
Все согласны? Отлично.
Умные люди знают, что близость Яковлева к Сталину никак не гарантировала работы спустя рукава и обеспечению себе, любимому, режима благоденствия. Наоборот, там вылетали, как из пушки, люди и покруче, и не всегда на Колыму. Пример – тот же Шахурин.
Итак, три неглупых человека, двое – специалисты в авиации, принимают на вооружение ТРИ самолета. Три РАЗНЫХ самолета. Три СОВЕРШЕННО РАЗНЫХ самолета.
Я почему ставлю так много больших букв? Действительно, множество «икспердов» просто не в состоянии понять, почему. Другое дело, что им это и не надо. Главное – бабахнуть погромче, что «Як был хорош, а МиГ и ЛаГГ – нет». И ловим лайки.
На самом деле тот же Александр Яковлев тщательно облазил всю Германию, перебухал там с Танком, Мессершмиттом и прочими, ручкался с Гитлером. И все ради чего? И все ради закупки немецких самолетов. Так что к 1940 году у нас прекрасно представляли, с кем придется воевать.
И три разных самолета – это проявление ума.
Яковлев и компания вообще отлично сработали. То, что уже было у Германии и стояло на вооружении, и то, что планировалось, хорошо исследовали и проанализировали.
МиГ – высотный истребитель-перехватчик.
Отличная скорость на больших высотах, хорошее вооружение. Да-да, именно так. У МиГа было очень неплохое оружие. ТРИ пулемета БС (12,7 мм) и два ШКАСа. И работать перехватчик должен был именно на высоте, где пойдут бомбардировщики. И трех крупнокалиберных пулеметов на начало войны было более чем достаточно, чтобы расковырять любой бомбер.
Собственно, тут уместно вспомнить мемуары Александра Покрышкина. Он был МиГом весьма доволен. Летал. Сбивал. А жалобы начались когда? Правильно, когда крыльевые БС сняли. И остался 1х12,7-мм БС и 2х7,62-мм ШКАС. И все, сбития резко закончились, ибо маловато это для того же «Хейнкеля-111».
Нашел, кстати, фото этих пулеметов. Вот как выглядел «настоящий» МиГ-3. Вот из-за чего бунтовал Покрышкин:
И понятно, что на низких высотах МиГи были «утюгами». Это да. Тем не менее, умный человек Покрышкин на «Аэрокобре», которая весьма по свойствам напоминала МиГ-3, воевал точно так же, как в начале войны (с доработками, конечно), и весьма преуспел.
И, кстати, никак не вина Микояна и Гуревича, что те самолеты, против которых предназначался МиГ, в серию не пошли. Не-177, Не-274, Ju-89 и прочие.
Як – истребитель маневренного боя.
О Яках можно говорить долго, но постараюсь быть покороче. Истребитель маневренного боя. Легкий, быстрый и так далее. Скорость-маневр-огонь.
Увы, с ними тоже не все прекрасно оказалось. Но виной общая беда: в СССР самолеты строились под двигатели. Увы. А двигатели, являющиеся лицензионными копиями не самых лучших импортных моторов (кто бы нам дал еще лучшее копировать!), скажем так, не являлись сильной стороной нашей промышленности.
Климовские ВК-105 и ВК-107 всех модификаций – это ведь всего лишь «Испано-Сюиза» 12Y образца 1932 года…
Тем не менее, на климовских моторах летали все самолеты, в которые их можно было впихнуть. Но гонку с немецкими наши двигатели проиграли вчистую, поскольку «Мессершмитты» всегда имели 100-150 л.с. преимущества. Со всеми вытекающими.
ЛаГГ – тяжелый истребитель.
Двусмысленно, но так. Истребитель был реально тяжелый, по массе сопоставим с МиГ-3, а вот по двигателю это был Як-1. Ждать высоких скоростей от этого самолета мог бы только закоренелый оптимист. Потому 550 км/ч, показанные ЛаГГом, уже были за благо.
Теперь «иксперды» воют: дескать, какое дерьмо приняли на вооружение, летчики гибли на нем, «мессеры» что хотели, то и творили.
Смотрим выше. Где про идиотов написано.
Что получается, Шахурин, Яковлев, Гудков, Лавочкин, Горбунов запилили черт знает что, и никто не сел? Лаврентий Павлович в отпуск ушел? Так вроде война…
Все просто. Для господ «икспердов» сложно, а вот для нормального человека просто.
ЛаГГ прошел ВСЕ этапы государственных испытаний. Которые тогда, замечу, за бабло не проходили. И был принят на вооружение потому, что по своим ТТХ полностью соответствовал задачам, которые на него возлагали в ВВС.
Горбунов, как ведущий конструктор, взяток не совал за самолет ни Яковлеву, ни Шахурину. К Петлякову и Туполеву никто в соседи не спешил.
А задумывался ЛаГГ как тяжелый истребитель не по массе своей. По оружию.
Пушка ШВАК 20-мм или ВЯ 23-мм, 2 пулемета БС 12,7-мм, 2 ШКАСА 7,62-мм. И все это товарищи Лавочкин, Горбунов и Гудков умудрились запихать В НОС!!! В крыльях огневых точек не было!!!
Я вообще плохо понимаю, как там техники двигатель обслуживали. Куда ни сунься — либо пулемет, либо патроны.
На крыльях потом направляющие для РС или подвески бомб устанавливали.
Так что ЛаГГ был мощнейшим оружием в умелых руках. Развалить бомбер? Да не вопрос. Проштурмовать слабо защищенный объект? Заверните два.
И главный плюс: ЛаГГ в отличие от Яка и МиГа – не горел. Дельта-древесина не умела этого. И был очень прочным. Это первый советский истребитель, в который смогли засунуть 37-мм пушку НС-37. И у которого, замечу, планер не трещал, как у Яка, от выстрела этого чудовища.
Против истребителей противника был плох. Да, это факт. Но предполагалось наличие Яков, которые свяжут истребители противника в маневренном бою, а ЛаГГи будут шинковать бомберов на мелкие кусочки.
Кстати, именно такая тактика нарисовалась после 1943 года в наших ВВС. Только вместо ЛаГГов были «Аэрокобры» и «Лавочкины».
Так что сгубила ЛаГГ не глупость. Точнее, глупость, но не там, где обычно указывают «иксперды».
Сгубил слабый двигатель и полная невозможность «нарыть» где-то новый? Нет же! Как только эксперименты у Гудкова с его Гу-82 и Лавочкина с Ла-5 по установке на планер ЛаГГ-3 двигателя АШ-82 (прародитель – американский «Райт» R-1820-F3) успешно завершились, то и появился самолет на страх врагам.
И – неправильное использование. Понятно, что 22.06 играть пришлось по совершенно другим правилам, но это уже дело совершенно другое. Факт в том, что вместо борьбы с бомбардировщиками ЛаГГи начали посылать «прикрывать пехоту» (был такой идиотизм), штурмовать передний край обороны, бомбить мосты днем и так далее.
Соответственно, вот и потери.
А в ПВО Москвы, Ленинграда и вообще как истребитель ПВО ЛаГГ-3 очень хорошо зашел. Особенно «пятибачные», с увеличенным запасом топлива. И как ночной истребитель тоже вполне оказался. Очень долго мог в воздухе находиться, полезное качество.
Главной проблемой в РККА, в общем, для того времени было правило «умри, но сделай». Это нанесло больше вреда, чем слабые советские моторы.
Когда Александр Покрышкин на МиГ-3 на бреющем летит на разведку танки искать – это бред. Николай Скоморохов на ЛаГГ-3, прикрывающий пехоту, – из той же оперы.
Даже винтовку Мосина в разных ситуациях можно использовать по-разному. И в зависимости от того, как подойти к использованию, будет на выходе или чудо-оружие, или дрын-дубина.
С самолетами то же самое.
Наши летчики научились работать головой, думать, анализировать и строить бой в уме. Дорогой ценой, но научились. «Иксперды» пока эту функцию в основном своем большинстве не освоили. Да им это и не нужно. Ctrl+C и Ctrl+V работают, да и ладно.
Кстати, еще покрышка от ТБ-3 в огород «икспердам». Ну хоть бы один привел, откуда прозвища ЛаГГ-3 взялись. Типа, народное творчество. А на деле-то «широко известные» прозвища самолета «Лакированный гарантированный гроб» или «Летающий авиационный гарантированный гроб» во время войны не употреблялись.
Появились они после выхода одной книжонки в 90-х, где Лавочкина грязью поливали. Намалевал ее человечишко, совершенно отношения к авиации не имевший. Зато со связями в одном из правдорубских наших издательств. Вот там они и появились. Короче, издали, и забудем о них.
Фактически же в конце хочу сказать только одно. ЛаГГ-3 был весьма продуманным и грамотным самолетом. В стране были проблемы с авиационным алюминием. Потому и дельта-древесина. В отличие от Яка и МиГа, где даже без нее обошлись. Да, был тяжелый. Но если бы Гудкову дали возможность свободно экспериментировать с АШ-82, то самолет был бы готов еще раньше. В 1942 году. Не факт, что он был бы лучше Ла-5, но на год раньше.
И главное – вопрос применения. «Аэрокобра» в Штатах тоже полным отстоем считалась…
ЛаГГ-3 надо было применять в соответствии с разработанной концепцией. Увы, не получилось. Но рассуждать о том, что «по дурости» ни на что не годную машину приняли на вооружение и послали в бой, – это тоже дурь.
Дураков тогда было много, их много и сейчас, но самолет был хороший. Для своих задач. Не отличный, но хороший. Как подойти к вопросу выполнения этих задач…
И то, что ЛаГГ-3 стал платформой для создания Ла-5, — единственный его плюс, тоже бред. Если бы это был плохой самолет, его бы отправили на свалку, а не кинулись дорабатывать и Лавочкин, и Гудков, и Горбунов. Они как конструкторы верили в свое детище. Знали, что полетит.
Или что, в добавление к Сталину, Шахурину, Яковлеву еще и Лавочкина, Гудкова и Горбунова в идиоты запишем?
Простите, если нелиберально вышло! А как тогда страна дураков под командованием идиотов войну выиграла?
/Роман Скоморохов, topwar.ru/
раньше обычно читал автора с удовольствием. а вот с этой статьей — ну просто беда!))))
для начала — автор опровергает сам себя. в одной фразе он утверждает, что «…виной общая беда: в СССР самолеты строились под двигатели. Увы. А двигатели, являющиеся лицензионными копиями не самых лучших импортных моторов (кто бы нам дал еще лучшее копировать!), скажем так, не являлись сильной стороной нашей промышленности…». то есть — прекрасно понимает, что первичным в разработке самолета был в то время доступный для него двигатель. пока все верно, в общем-то. но последующее предложение переворачивает все с ног на голову «…Истребитель был реально тяжелый, по массе сопоставим с МиГ-3, а вот по двигателю это был Як-1. Ждать высоких скоростей от этого самолета мог бы только закоренелый оптимист. Потому 550 км/ч, показанные ЛаГГом, уже были за благо…»))))) иными словами — он был хороший, но все равно из-за слабого мотора плохой?!)))))
дальше автор доволнь пространно рассказывает, что не самолет оказался неудачным, а просто «…Против истребителей противника был плох. Да, это факт. Но предполагалось наличие Яков, которые… И – неправильное использование… Факт в том, что вместо борьбы с бомбардировщиками ЛаГГи начали посылать «прикрывать пехоту» (был такой идиотизм)…» и тому подобная ахинея. а автор не задался вопросом — а на кой нужен исключительно «противобомбардировочный» истребитель??? который сам по себе не истребитель вообще, к борьбе с машинами противника не способен от слова «совсем»??? а не задался автор вопросом, нахрен нужен истребитель, который не может именно прикрывать пехоту?! как автор «прикрытие пехоты» понимает — самолет срочно прилетает, начинает кружить на высоте сто метров и отстреливает конкретных пехотинцев??? или — сбивает штурмующие наземные войска самолеты противника?!
более того — автор банально или не в теме, или подвирает. вооружение ЛАГГ-а — «…Пушка ШВАК 20-мм или ВЯ 23-мм, 2 пулемета БС 12,7-мм, 2 ШКАСА 7,62-мм…». так открою страшную тайну — уже к 1935/36-му ни для кого секретом не было, что против тогдашних бомбардировщиков ШКАС практически бесполезен. его надо нашпиговать этими пульками, чтобы реально уничтожить, ну, или снайперски грохнуть пилотов — это из серии «в одном вылете я девятерых сбил, а десятому крылом по голове врезал»))))) теперь вопрос — ну зачем же в «противобомбардировочный» аппарат ставили противоистребительное вооружение, тем более жестко утяжеляя и так не слишком скоростную машину, да еще и крайне затрудняя работу персонала «…Я вообще плохо понимаю, как там техники двигатель обслуживали. Куда ни сунься — либо пулемет, либо патроны…»?????
ну, и еще одно по вооружению: для того, чтобы серийную машину хоть как-то дотянуть до обещанных характеристик, уже с 8-й серии (1941 год) стали снимать ШКАСы, с 11-й (тогда же) вообще оставили только ШВАК и один БС. характерно, не правда ли???
кому интересно, вот несколько иное от авторского мнение https://topwar.ru/75785-protivorechivyy-lagg-3.html. и как штурмовик его применяли не в изначальном варианте (там же), а уже довооруженным вариантом с пушкой 37 мм — поскольку как истребитель он был плохо пригоден уже к 1941. но и это не спасло неудачную машину — и с производства ее начали массово снимать, вот тут интересная таблица http://www.airaces.ru/plane/voennye-samoljoty-sssr/lagg-3.html.
интересно, как это подтверждает мнение автора о том, что «…давайте договоримся о следующем: Сталин идиотом не был. Надеюсь, основное большинство с этим спорить не будет. Дальше: народный комиссар авиационной промышленности СССР Алексей Шахурин идиотом не был. Первый заместитель НКАП Александр Яковлев мало того, что не был идиотом, он еще был талантливым авиаконструктором…»?! иными словами, три «не идиота» (вот тут полностью согласен) по итогам уже первого года войны (к середине 1942 года) начали сокращать производство «гениального ЛАГГ-а»????? или таки идиоты, что отказались от такой классной техники???))))
в воздухе по многочисленным свидетельствам ЛАГГ при высоких нагрузках на элероны или вообще при экстремальном пилотаже упорно норовил свалиться в штопор. неслабая неприятность? да и насчет «феноменальной живучести» машины сведения противоречивые — по одним данным да, супервыносливый, а по другим строго наоборот, что вполне объясняется высокими требованиями к качеству смол пропитки дерева и самой древесины, вот тут интересно http://vspomniv.ru/LaGG3.htm, цитата «…Минусом ЛаГГа-3 была его низкая живучесть при обстреле…». неудивительно, поскольку, повторюсь, помимо «…проблем с авиационным алюминием…» не меньшие проблемы страна испытывала и с импортными смолами для пропиток. соответственно, искали заменители, экономили, с соответствующими результатами…
ну, и насчет «икспердов», напоследок. автор надергал нескольких непонятно откуда взятых мнений, непонятно кого, и выдал свой текст. строго по им же осмеянному принципу «…И сегодня, если кто-то вдруг решил, что пора ему стать «икспердом» и начать вываливать свое мнение по тому или иному поводу, нет ничего проще. Скопипастил у кого-то, переписал, добавил пару-тройку фоток – и вуаля!…»))))) автор даже не дал себе труд задуматься, а почему же все-таки, как сам же и упомянул, некий «не идиот» Шахурин сел по «авиационному делу» уже в 1946 году, (посадил его тот самый «не идиот» И.В.Сталин, не кто-то там!), причем с формулировкой «…на протяжении длительного времени выпускал самолеты и моторы с большими конструктивно-производственными недоделками и по сговору с командованием Военно-Воздушных Сил постановлял их на вооружение ВВС, в результате чего в авиационных частях произошло большое количество аварий и катастроф, гибли летчики, а также скапливалось много бракованных самолетов, которые нельзя было использовать в боях с немцами…», а некий «не идиот» Яковлев в том же 1946 году срочно(!) свалил с должности замминистра авиапромышленности, это при том, что кто бы не описывал личность товарища Яковлева, все как один упоминают о его лихорадочном карьеризме и готовности «идти по головам»??? а тут — причем как раз «вовремя», да при том уже после войны, когда рабочая нагрузка заметно снизилась — наш конструктор вдруг обнаружил, что должность при министерстве «мешает конструкторской деятельности»?!))))) а главкома ВВС Новикова как раз посадили, а зама его, Худякова (который на самом деле вообще-то Ханферянц) расстреляли, за воровство, в общем-то…
то есть «не идиот» Сталин таки разобрался, что именно впаривали другие хитровыдуманные «не идиоты»??? или кто-то из них таки идиот? интересно — кто именно, по версии автора7!))))
иногда дурной «ура-патриотизм» мешает как реально оценить произошедшие события, увидеть достоинства и недостатки, так и просто логически мыслить. жаль, что автор поддался этому веянию… кому интересно, на «топвар» в комментариях тоже очень много полезного к этой статье, читайте первоисточник, так сказать!))))
автору минус. благодарить не за что.
Скажи честно. Откуда содрал?
если сам не способен — то не способен никто?!)))) мишаня, вот истинный крест — сам, все сам))))) кроме ссылок, естественно)))) там другие писали, я только в инете нашел. а что — ты так не можешь?)))) ну, что тут сказать… а может, ты зато в футбол хорошо играешь?!))))
Кстати, по поводу качества. С Яками тоже была проблема: срыв обшивки крыла. Так что качество — это та проблема, которую мы не можем в серии решить до настоящего времени. По поводу живучести: уйдем от темы ЛаГГа. В Ил-2 тоже широко применялась дельта-древесина. И приходили они и с отгрызенными хвостами, битые-перебитые. Думаю, с ЛаГГ то же самое. Соглашусь с автором, что были большие накладки с применением. ТБ-3 отправляли на дневную бомбардировку. Но не только по глупости, но и вследствие отсутствия других самолетов. Согласитесь, что сегодня не отправят на бомбежку или штурмовку МиГ. Пойдет Су-25. И МиГи не потянут дальнее сопровождение. Ту-160 не пошлют на линию фронта. Каждому свое. А с моторами и вправду беда
Вот ИМЕННО про таких иксПЕРДОВ любителей копипасты автор и писал выше. По факту твоего выхлопа из пердака .
1- ЛаГГ-3 успешно выпускался вплоть до середины 1944 года,был реально востребован в ВВС ДО ПОСЛЕДНЕГО дня войны,например авиаполк укомплектованный ЛаГГ-3 на Дальнем Востоке ВПОЛНЕ успешно воевал уже после 9 мая 1945 года и имел на счёту даже сбитые новейшие японские Хаяте (аналог ФВ-190) которые валили пиндосов на их хвалёных Мустангов на Тихоокеанском ТВД
2- ЛаГГ-3 был на редкость живучий самолёт и не надо тут врать про него, в отличии от действительно одноразовых Як-1,7,9,3 которые посл е вынужденной в 8 случаях из 10 тупо разбирались на запчасти ИБО при жёсткой посадке трещал сваренный из труб как на спортивном самолёте несущий каркас Яков,то ЛаГГ-3 в 80% случаев после вынужденной посадки вводился в строй силами аэродромного техперсонала,без вывоза на ремзаводы-сняли крылья,погрузили на грузовик -отвезли на аэродром -через 3-4 дня самолёт готов к испытательному облёту(облётывали такие машины обычно проштрафившиеся (пьянка.дебош и.т.д) пилоты в свободное время)
3 — ни ты ни автор так и не поняли причину приёма ЛаГГ-3 на вооружение,а она проста ЛаГГ-3 «мобилизационный» самолёт для ТОТАЛЬНОЙ войны не требующий ни дюраля,ни каких то новых двигателей ни квалифицированной обработки материалов,случись немчуре выйти к Волге именно ЛаГГ-3 начали бы клепать на Урале и за Уралом
4 — проблемы с освоением ЛаГГ-3 в 1941-42 г носили в основном свойства человеческого фактора,летчиков пересаживали на ЛаГГ-3 с лёгких И-16 и И-153 которые были по существу моторами с крыльями,они отличались сверхманёренностью и быстрым разгоном,но имели меньшую максимальную скорость и почти не требовали групповых действий в тактике применения-тройка прилетает на место боя,а дальше «собачья свалка»,кто выжил в ней опять собирается в тройку и возвращается на аэродром,с освоением ЛаГГ-3 пришлось учиться например сразу со взлёта разбиваться на эшелоны по высоте и заранее ещё перед вылетом назначать кто будет приманкой,кто будет атакующими,а кто будет висеть резервом выше всех дабы вмешаться по приказу в бой быстро спикировав вниз.Конечно привыкшим вертеться мухой в воздушной вольнице и быть «каждый за себя» пилотам И-16 не нравилось то что им насаждают тактическую дисциплину и регламентирую все их действия от взлёта до посадки,посему брыкались валя собственную неподготовленность на самолёт.
В умелых руках ЛаГГ-3 был грозным оружием,тот же Герхард Баркхорн как описал 20 минутный бой с плохим ЛаГГ-3 в 1942 году-«мы 20 миунт вертелись и ни он ни я не смогли занять удачную позицию для атаки,по спине у меня бежал ручьём пот ия ничего не мог сделать.тот ЛаГГ-3 был раскрашен и очевидно на нём летал какой то русский ас» — что выходит? Даже имея 100 км\ч преимущества и в мощности почти 200 л.с пилотируемый одним из лучших асов люфтов Ме-109 сам еле ушёл о т удара от ЛаГГ-3.Вот тебе и летающий гроб
куча нелепых выдумок и пустой болтовни… жаль, поздно я зашел посмотреть))))
«успешно выпускался» — смотри таблицу по ссылке и не пори ахинею, за умного сойдешь)))))
«в отличие от сваренного из труб Як-а ремонтировался плотниками прямо на аэродроме» — ну, это уже верх идиотизма))))) починить каркас ЛАГГ-а вообще нереально, все соединения клеевые, так что к ремонту он пригоден даже МЕНЬШЕ, чем Як.потому и в тираж ушел. сказки себе рассказывай))))
«мобилизационный самолет» — вот тут да, верно. именно что мобилизационный, дешевый и примитивный — по основной идее. вот только на практике оказалось, что, для начала, не сильно дешевый — прошли времена фанерки и полотна! и для хоть какого-то приближения к соперникам усилия по обработке древесины и их стоимость не уступали дюралюминиевым машинам. а во-вторых — все равно не удалось сделать из этого столярного набора равного немцам противника! и получилось — тратить деньги на хлам и при этом не иметь с хлама пользы… еще раз — Сталин, Шахурин и Яковлев все же идиотами не были)))) мерзавцами — возможно, но НЕ ИДИОТАМИ!
«пересели с легких на тяжелые»)))))) верх маразма. ты как эту «пересадку» себе представляешь?! выскочили из кабин «ишаков», бегом в кабины ЛАГГ-ов и в атаку, на взлет???))))))) ну и, конечно, проблемы — «не привыкли», понимаешь))))) тебе слово «переподготовка» хоть что-то говорит??? а раз так и не смогли нормально переподготовить, а большинство и просто — с нуля обучить — на пилота этой фанерной «красавицы» — так может, таки с этим чудом чего-то не то???!!! а про «умелые руки» не надо — и зайца можно курить научить, если лет пять дрессировать, только нафиг оно кому надо? хорошее оружие отличается от говенного в том числе и тем, что быстрее и проще осваивается среднестатистическими бойцами, а не только и исключительно «гениями» — маловато гениев на тысячу среднестатистических, увы…
все понял?! ну, гуляй…
проблема в СССР была не с дюралью, а с лаком-грунтовкой для его антикоррозионной защиты
первым советским самолетом был АНТ-2 которые все 5 кроме одного быстро рассыпались, последний обмазали погуще чтобы не ржавел и закатили в ангар. причем те кто это делал не предупредили о проблеме разработчиков И-14 которые потом столкнулись с тем же
самолеты ТБ-3 стали строить много позже из алькледа который был слишком тяжел для истребителей и не давал преимущества по сравнению с деревом
Эту проблему решили на заводе № 1. Сначала защищали дюраль плакированием дюраля тонким слоем алюминия. С 1932г запрещено было применять не плакированный дюраль в авиации.,
А потом в конце 30-х по американскому образцу защищали анодированием .
Класс! Апплодирую стоя!!!
…ведущим лейтмотивом глубокого разбора является»…Я НЕ СОВСЕМ ПОНИМАЮ»-видимо действительно «не совсем» или вовсе-«СОВСЕМ»-не вижу ничего противоречивого в авторском изложении-указано,что самолёт из-за двигателя слаб против истребителей(добавлю -на ср. и малых высотах)-так он ведь для того и не был заточен!-тогда давай поругаем сорокопятку за то,что пантеры не брала в лоб и навесным огнём доты не могла накрыть вдребезги…-там много про что можно указать оппоненту,но просто лень,ибо это ешшо один «иксперд»-добавлю только,что и МиГи и ЛАГГи затачивались не только против бомберов-высотников и их вооружение тому вполне соответствовало,как и скоростные-тяговые характеристики движков-машины были сложны в пилотировани-это да,но заметим сразу-самолёт он даже на минуточку не велосипед и не надо профанировать профессиональную подготовку до уровня «сел и полетел»,сбивая всех направо и налево-не предназначались самолётф для полётов недоучек,как это стали практиковать в войнус молодыми пилотами и то,что на этих самолётах успешно воевали опытные лётчики только подтверждает этот факт…для справки-в начальном периоде войныбомбардировшики вполне сбивали даже винтовочным калибром,потому,как бронебойной пуле хватало энергии для повреждения двигателя и убийства пилота,а крошить планер можно с одинаковым успехом,что из крупняка,что калибром 7,62-эффект практически один и тот же,только дырки крупнее…и так пока не найдёт пуля уязвимый узел и тело…про то,что может бронебойная пуля?,62 можно почитать,только напомню,что дистанции авиабоя редко превышали 200-300 метров,ато икуда ближе подходили(это я про то,что блок цилиндров двигателя на этой дистанции прошиваетсябронебойкой без проблем)-вот и вывод-В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ ОГОНЬ ЭФФЕКТИВЕН НЕ ПО КОНТУРУ САМОЛЁТА,А ПО КАБИНЕ ИЛИ ДВИЖКАМ,а чтобы всерьёз воздействовать на планер при попадании снарядом в любом месте нужен калибр не авиационный,а танковый…
А кинуть свой адрес мне на мыло [email protected] можете?
С уважением,
Alex Buta.
ЛАГГ-3 немцы считали самым опасным противником 41-42 году; а сворачивали производство из за проблем с поставками смол и лаков для дельта древесины
Надо быть патриотом, чтобы писать такие статьи! Спасибо! Остальные паразиты — могут шагать мимо!
патриотизм и идиотизм — разные вещи. хвалить себя любимых, даже оказавшись в глубокой… кризисе, полстраны успешно прощелкав в том числе и из-за неудачного вооружения, про внутреннюю политику и речи нет — это не патриотизм, это маразм. а уж делать вид, что, мол, все в порядке было, так, некоторые недоработки — просто подло, по отношению к почти 30 миллионам погибших. «недостатки командования», бляха!?!? а-а-а-а, понял, все были «не идиотами», а вот военные идиоты поголовно!!! ну вот не знали они, как супермегасамолет применить, тупорылые!!! да?!((((((( «педриоты» хреновы, только и способны в унисон про «неправильный патриотизм всех, кроме них, любимых», завывать…((((( ур-р-роды…
…вот тут-то ты и проявился…ИКСПЕРД!-злобы больше знаний-если не понятно-то поясню-то,что страна надсираясь и отказывая гражданам в возможных благах за пару десятков лет ушла от сохи к передовым образцам техники,-это спускаешь в унитаз-то,туда же отправим и факт,что техника обгоняла подготовку высококлассных специалистов(тяжело вырастить кадры за двадцать лет в количестве превышающем кадровый состав европейских армий,особенно с нуля если двигаться…это даже сейчас хрен получается),главное тезис в массы кинуть,что в этой стране никто и никогда о человеке не думал-на гробах воевали!…следующий тезис-исейчас так же воюют,следующий тезис-вот где наши денежки на колбасу не потраченные!,ну и последний вопль из твоего угла будет звучать-«ПУТИНА К ОТВЕТУ!»…всё просто-именно за это и плотют либерастам вроде тебя,за подрыв доверия к правительству и его действиям перевиранием истории…к слову,для справки,чтобы не трепал про патриотизм и память погибщих-у меня бабушку,отца и тётку с ребёнком вывезли из Ленинграда по Ладоге,прабабушка на Пискарёвке лежит,…вывезли в ТОМСК и там репрессировали потому как они этнические немцы-нырни в списки-фамилия бабушки-ШЛЕЙВИС..думаю я побольше твоего могу пылать и обличать,только вот у меня из опыта истории семьи желание набить морду именно таким вот как ты правдорубам-нанятообщественникам,жаждущим очередных перемен,желательно с баррикадами…
Док, а заигрывающие батареи — ваше? Так, прояснить для себя.
Может быть хватит трепать языком про тридцать миллионов. 30 миллионов ныне политика, а не реальные потери.
Не знаю что и сказать…, статья для меня была интересна. Но чтобы поставить «лайк»не буду спец регаться (F). Но а насчет «идиотов, педриотов» и «тролейГлотов» не чего говорить не хочется… Мне они не интересны.. (((
Нравишься ты мне, уважаемый Трорк. Так и торкаешь, так и торкаешь. Так говнецом и забрасываешь. И тут пробежал и нас..ал. И там отметился. Ну да, конечно. Всё было плохо. Алюминия не было. Смолы шли не те. Станки старые. А что ты хотел, иксперд Трорк? Ты хоть знаешь, что после гражданской войны в 1923 году в России было всего 6 исправных паровозов? Страна лежала в такой разрухе, что и представить трудно. То что сделал Сталин и весь советский народ — это чудо. И не на мессерах войну выиграли наши лётчики. А на ЛАГГаХ. Тяжёлых «гробах». Но этих «гробов» произвели столько, что хватило раскромсать всю хвалённую европейскую технику. И конечные потери сторон в этой войне оказались практически одинаковыми. Как в живой силе, так и в технике. И это снимает все вопросы. И ставит жирную точку в твоём разбрасывании очередной порции г..на.
Вова, а ты мне не нравишься, причем не какими-то даже набросами, это у тебя естественное состояние видимо, на скунса ведь не обижаются, что он плохо пахнет… не нравишься ты (и тебе подобные) мне тем, что для любого дерьма, если оно расово верное (то есть классово и национально правильное!), у тебя обязательно найдется красивенькая оберточка; даже драные зассаные кальсоны ты обязательно поднимешь как знамя, мол, это рванье от святаго борца, приложитесь к реликвии!!!((((((
и для всего-то у вас есть ответы, и для всего-то вы находите оправдания… ты пишешь про 6 паровозов на всю рассеюшку в 1923-м? ты с ума сошел, или для красного словца бред несешь? только в России с 1898 по 1917 было построено 16 ТЫСЯЧ паровозов! испарились за пять лет, переломались массово??? а то, что только из САСШ в 1919 для друзей-большевиков (истины ради, по еще довоенному заказу) прислано было около 800 «декаподов»??? а на 1941 год еще около шести сотен числилось на путях сообщения в рабочем состоянии??? куда же они исчезали в 1923-м, брехло?! бастовали, когда на них красную звездочку малевали, требовали исключительно «матрас» полосатый?!)))) ссылочку тебе, чтоб на вранье красивее поймать? на, лживый «борец», читай http://tehno-science.ru/history-2274.html/#more-2274!!! а хочешь про серию Ня??? цитата «…В середине 20-х гг. XX в. 1004 (тысяча, придурок!) «николаевских», вынесших (таки вынесших, а не оптом сломавшихся!) все невзгоды гражданской войны и разрухи, трудились на половине железных дорог СССР…», оттуда же http://tehno-science.ru/history-1645.html#more-1645))))))) но именно в 1923-м они тоже испарялись, исчезали, чтобы по мановению ока реанимироваться «к середине 20-х», этак к 1925-у году???))))) поищи данные про серию «О» («овечки»), серию «Э» и прочие, и прекрати нагло врать! «…Ты хоть знаешь, что после гражданской войны в 1923 году в России было всего 6 исправных паровозов?…» — нет, я этой галиматьи НЕ знаю! и подозреваю, что не знает никто, кроме тупых пропагандо…дистов, не способных вбить в свои костяные мозги, что любую их брехню сейчас проверить — только захотеть!!! вот я захотел — и получаса не потребовалось, чтоб за брехливый язык схватить!)))
а за что я не люблю «бальшавиков»?! а вот за это же! за постоянную и безостановочную брехню, про «отсталую Россию», про «реакционный народ» (https://www.e-reading.club/chapter.php/145404/9/Kara-Murza_-_Marks_protiv_russkoii_revolyucii.html), про «русского держиморду» (http://transformations.russian-literature.com/lenin-k-voprosu-o-nacionalnostjah-ili-ob-avtonomizacii), за то, что именно вся ваша кому-нарская сволота постоянно требовала, призывала и заставляла нас, русских, бесконечно жертвовать собой, но при этом свои брюха и жопы берегла свято, вот тебе про гражданскую войну «…Подкатывает пышный царский поезд. Один вагон полон хорошенькими секретаршами и стенографистками. Вылезает Троцкий в шинели до пят. Игнорируя замерзшее на перроне большевистское начальство, медленно идет к паровозу. Долго жмет руку ошарашенному машинисту: «Революционное спасибо, товарищ!» Большой позер…». отсюда http://www.vparavoz.com/typec/typec_5.html)))))
но вам, уродам, было мало и этого. поэтому как только ваши хозяева свалили по домам, проследив, чтоб вас не вышибли местные, разозленные вашим приездом русские, вы начали уродовать нас. вы накроили из русской земли свору национальных уделов, вы наплодили народностей и недонаций, вы старательно выгоняли, а позже убивали любых технически грамотных русских специалистов, заменяя их громко визжащими «слава ВКПб!» маргиналами и даже уголовниками, лишь бы только они были послушными. вы превратили образование и технические школы Империи в сборище самозванцев, безграмотных прожектеров и просто авантюристов. я ошибаюсь?! а вот это не доказательство https://pioneer-lj.livejournal.com/937364.html, или вот это https://biography.wikireading.ru/239039, и вот тут https://glavbuhdudin.livejournal.com/834920.html, да масса материалов, хоть Кузьменко П. почитай. к чему эта хрень привела? а к тому, что выпущенные «передовыми большевистскими школами-ВУЗами» «специалисты» не способны были иногда грамотно писать! как же эти убогие могли что-то спроектировать, особенно с учетом еще одной интересной забавы «камунистав», некое «спецеедство» тебе знакомо?! на, просвещайся https://www.kommersant.ru/doc/2973754, и еще https://rusorel.info/tupik-sovetskoj-industrializacii/, хочешь — сам найдешь куда больше! а потом, после всех этих «типа классовых», а по факту просто этноцидных действий, вы смеете вопить о разрухе, о том, что «ничего не было»??? а откуда ему, этому «чему-то» взяться, если даже десяток лет ПОСЛЕ гражданской войны именно большевики уничтожали любое мышление, местные научные и технические ресурсы массово???
а когда спохватились и обо…испугались, когда унюхали, что хозяева ими недовольны и готовят им участь всех прочих «борцов за народное счастье» — засуетились, да только поздновато. и начали клепать что попало, и из любого дерьма, и садить в это русских же, и отправлять умирать — естественно, в основном опять же русских, ну и нескольких самых одиозных своих, не без того. однако далеко не всех — не зря понятие «ташкентский фронт» пришло с фронта! или фронтовики сплошь поголовно были «немецкой пропагандой обманутые», а?! нечего на «гражданскую войну» спихивать, да, вы ее устроили, но и после войны вы ее продолжили в том же духе…
да и про «конечные потери» ты врешь. поищи здесь же, на сайте… хотя, ты не будешь, тебе это противно — это же противоречит вашим сказкам. на, я за тебя сделал https://army-news.org/2016/03/v-poiskax-istiny-o-masshtabax-lyudskix-poter-cccr-v-vov/, вот это и есть твои «практически одинаковые», а не реальные 1:3-м? могу и про технику подкинуть, и про многое другое…
а насчет г…на — я тебе все уже показал, товарищ г…нюк! брехливый балабол, умеющий только лживо нудеть замшелые еще полвека назад молитвы, и не желающий даже представить, что мантры не срабатывают уже хрен знает сколько времени. обосрался, спец по г-нометанию? ты живешь в мире, где нет проблем в поисках информации. звиздеть — надо уже тоже уметь, брехливый «6 паровозов», а не читать придумки дедушки Бланка с «лучшим большевиком», смотрящим от САСШ, Бронштейном((((( хоть врать научись так, чтоб за язык не ловили. и пошел вон, точечник, вопросы действительно сняты!
..»на скунса ведь не обижаются, что он плохо пахнет…… Так и я ж на тебя не в обиде. Ну пахнешь и пахнешь. Раз тебя, любезный словесный понос пронял — значит задело. Природа у тебя такая. Ты принадлежишь к группе людей, которые надёргав разрозненных фактов из инета. Часто непрофессиональных, а ещё чаще написанных тебе подобными, делаешь общее заключение. Противоположное тем же фактам. Сам то думать не обучен. Образование видимо хромает. О дедукции и индукции, что то слышал, пацанчик? А что ты не мечешь навоз в Вермахт? Который с самого начала прос..рал войну? А ведь немцы ошиблись с начала и до конца. И в планировании, и в оценке экономических возможностей СССР. И в потенциале танкостроения противника. Забавно читать дневники Гальдера, как он был удивлен наличием у РККА танков Т-34 и КВ. Ты тут о потерях всё врем глаголишь. Так потери РККА и Вермахта по итогам войны отличаются на 700 тыс. И точка. А потери мирного населения у СССР не по вине Сталина возникли. Не он деревни с жителями жёг и расстрелял 300 тыс. человек в Бабьем яру. И не он вывез миллионы славян в концлагеря. И по умерь пыл в дебатах. Привыкай вести себя цивилизованно. Оскорбления и крики признак слабости и нарушений психики. Хотя можно списать на подростковый инфантилизм))))
очередной демагог??? ни единого факта — только словесный понос… ты с какой комсомолии сбежал?! это там любили пустенькие, но зато глубоко правильные и идеологически безупречные фразы, не имеющие смысла, зато политически верные!)))))
один пример, тебе в физию. ты пишешь, что «…потери мирного населения у СССР не по вине Сталина возникли. Не он деревни с жителями жёг…»???? ну так поинтересуйся, за что же это мирное местное население сдало героическую Зоеньку Космодемьянскую злобным оккупантам, да и плакать по ней сильно не торопилось… а потом найди приказ за № 0428, прочитай, поищи его воплощение — и не звезди больше.
привыкай думать и проверять свой бред, потом уже выпячивай свое скудоумие. уразумел, Вовег?)))))
Воспринимать «творение Трорка» надо с большой долей скепсиса по нескольким причинам. Во-первых, вопли и оскорбления всегда воспринимались и воспринимаются как слабость позиции и неуверенность. Во-вторых, не поленился почитать ссылки: до, там несколько иное мнение, но, в части потерь, четко написано, в отличие от Трорка, «по нашему мнению», «приблизительно», «оценочно». И пихать это в качестве истины в последней инстанции неприлично, хотя бы по отношению к авторам. Непрофессионально
кроме беды с отсутствием БТР/БМП в линейной пехоте (см ниже на этой странице), подставы с авиацией в начале войны и другого системного вредительства (например еще рассыпающиеся перекаленные бронебойные снаряды что не вскрылось т.к. в мирное время в войсказ стреляли по фанере), еще из советских военачальников русских солдат в общем щадил только один Рокоссовский, наверное потому что тоже был славянин. конев от жукова иногда отставал несильно, очень характерно как они устроили соцсоревнование по установке флага на рейхстаге, такое что потом оборонявшие его французы из СС боялись сдаваться в плен.
за штурм окруженных и обойденных зееловских высот жукова от сталинского трибунала (тоже был православный грузин) вообще спасли только многосичленные селфи с маршалами «союзников», по краю тогда пошел, и потом попал в опалу
на ядерные испытания при хруще его тоже поставили заниматься любимым делом
советские и немецкие потери различаются минимум шестикратно т.к. в советской пехоте не было БТР (по сути полугусеничных БМП) и ее выкашивал минометный и пулеметный огонь
в современной статистике потери вермахта завышены, на самом деле как они сами указывали после войны они потеряли 2,2-2,4 млн из них на советском фронте никак не более 1,7 млн
довод что в конце призывали юнцов и стариков это не довод так как к месту их проживания просто пришел фронт
Ты бы боевые уставы почитал перед этим наплывом чувств со словоизвержением… Или хоть перелистал бы… Ну, чтоб за умного сойти… Я уже не говорю про фактические данные, всем доступные… Хотя, может, ты и прав… Так смешнее…
…Володя,на скунсов и правда не обижаются…свойство такое природное-ВОНЯТЬ!…просто точно известно-пни скунса и будет вонь…вывод: есть вонь — значит скунсу прилетело — много вони — значит хорошо прилетело… он ведь вовсе как бы даже и не делает различия между Троцким и Сталиным (все большевики с меньшивиками смешаны в одном вагоне царского поезда с секритутками) — классика принципа говнозамеса — важна не суть, а упоминание в одном ряду, а потом пусть все кто рядом с говном прошёл отмываются…
Эндшульгиден зи…)) Помимо уже прокатаного вдоль и поперёк Бабьего Яра существовало Колпашово (например) куда свозили и славян…абсолютно не эсэсманы. Да и Соловки тоже двояко известны туда после войны сбросили в ПРИЮТ десятки калек оставшихся без дома. И там они тихо помирали…Потому что персонал там был мягко говоря «пахабный»(как по заказу)
Так что пример про лагеря,в нынешнем веке «лёХкий и устаревший»…И ещё: были в составе частей коекаких, лица,которые отправке в концлагеря НЕ ПОДЛЕЖАЛИ. Пример — олицетворение зольдата-арийца(Запамятовал его имя) Ну и кстати…Джорж Сорос. Только в Венгрии его звали по другому. И служил он в карателях. И не смущало его ничуть что единокровников ,стреляли -сжигали-травили…
А ЛаГГ — отличный самолёт,ни чета ленд-лизовской аэр-кобре,которая так и осталась сырой(даже после доработок малобританцев) и,нормально шла на посадку только в безветрие…
Что интересно. Ветераны войны вспоминали про массу убитых и про то, как их давила немецкая артиллерия, поливали всякие кусторезы (пулеметы МГ), патронов и снарядов у немцев было завались, а мы наступали без артиллерийской и авиационной поддержки. Читаешь немецких ветеранов и там то же самое, у русских все есть, стреляют из-за каждого куста, их артиллерия и авиация задолбала. И про потери свои с ужасом вспоминают. Такое вот мнение у воевавших с обоих сторон. Потери военных у нас несколько выше, но тут статистику подпортила большая смертность в немецких лагерях военнопленных.
У этого подростка еще не развито аналитическое мышление.
Для своего времени неплохой самолет. А вообще все ваши рассуждения не о чём. Насколько я понимаю пишущие здесь индивидуумы маловато разбираются в авиации. Почитайте хотя бы не бред интернета, а обычные бумажные книги, написанные лётчиками — испытателями.
слушай, а тебе не надоело банальности с видом специалиста возглашать? ты что — серьезно думаешь, что работая «кэпом» как-то себе имя делаешь?))))
«…Почитайте хотя бы не бред интернета, а обычные бумажные книги, написанные лётчиками — испытателями…», «…Насколько я понимаю пишущие здесь индивидуумы маловато разбираются в авиации…» — а ты в чем сам-то разбираешься, чтоб жизни учить?!)))) ну хоть в чем-то — а то пока еще от тебя ничего толкового не видно ни разу было, а благоглупости вещать — любой может. ну, на мой взгляд, может, для тебя это верх способностей?
таких сентенций можно десятки строчить, вроде «…вам бы справочники просмотреть, тогда поймете…», «…да вы все теоретически знатоки, вам бы на практике попробовать…», «…учите матчасть…» и так далее)))) один придурок тут очень любил еще «Идите в библиотеку!» — кстати, давно что-то его не видно, вы случаем, любезнейший, не перекрасившийся ОН?!)))))))
и постарайтесь без собственного мнения больше не отсвечивать — раздражают самовлюбленные пустышки, есть что по теме сказать — говори, а советовать как кому себя вести — проваливай и не отсвечивай)))) ферштейн, великий поучатель?
Тебе был задан вопрос про вермахт.
«Онаним» — мне твои вопросы, в принципе… но если тебе чешется — так задай его, этот Великий Вопрос!)))) а то я тебя первый раз вижу)))))
Комментарий удален.
+
Трорк. Молодца. До смерти забил этого глупомордого Владимира. Не факт, что он большевичок, он псевдопатриот — таких счас миллион высыпало. Не дай бог что- первые разбегутся и попрячутся.
Реальные патриоты появились?
Статья отстой. Полнейшее непонимание сути проблемы. Выпячивание выгодных для себя фактов и замалчивание невыгодных.
Правильная статья. Понравилось.
«У МиГа было очень неплохое оружие. ТРИ пулемета БС (12,7 мм) и два ШКАСа».
На самом деле из 3172 построенных МиГ-3 только 821 самолёт был с пятью точками. Это 1/4 часть серии. Ставить крыльевые БК (БС) начали в феврале 1941 года. Из-за возросшего веса ТТХ самолёта ощутимо снизились, поэтому выпуск пятиточечных вскоре прекратили, а позже сняли крыльевые пулемёты и с тех самолётов, на которые они были установлены. Поэтому про вооружение МиГ-3 в подавляющем большинстве случаев корректнее будет говорить: 1х12,7-мм БС и 2х7,62-мм ШКАС. Этого вооружения было недостаточно, чтобы гарантированно сбить бомбардировщика, о чём и говорил Покрышкин.
«на «Аэрокобре», которая весьма по свойствам напоминала МиГ-3»
По каким свойствам? МиГ-3 при чуть большей скорости, чем у Аэрокобры, по манёвренности на малых высотах рядом с ней вообще не стоит. А вооружение у Кобры на порядок сильнее: 1х37-мм (либо 1х20 мм) пушка и 2х12,7-мм пулемёта в носу и 2х12,7 (либо 4х7,62) пулемёта в крыле. Если завести всё оружие на одну кнопку, то одного залпа хватало, чтобы завалить самолёт.
«А задумывался ЛаГГ как тяжелый истребитель не по массе своей. По оружию. Пушка ШВАК 20-мм или ВЯ 23-мм, 2 пулемета БС 12,7-мм, 2 ШКАСА 7,62-мм. И все это товарищи Лавочкин, Горбунов и Гудков умудрились запихать В НОС!!!»
Это не так. Пятиточечным с 23-мм пушкой был только опытный самолёт (1х23-мм Таубина, 2х12,7-мм УБС, 2х7,62-мм ШКАС). Уже в 1 серии (800 самолётов) на пятиточечном ЛАГГ-3 вместо 23-мм пушки стали ставить 12,7-мм пулемёт (общее вооружение 1х12,7-мм БК, 2х12,7-мм БС, 2х7,62-мм ШКАС). Основная масса остальных самолётов (более 5000 истребителей) шла с четырёхточечным вооружением: 1х20-мм ШВАК, 1х12,7-мм БС, 2х7,62-мм ШКАС, либо вообще двухточечным (1х20-мм ШВАК и 1х12,7-мм БС). Пушки с более крыпным калибром поставили только на четырёхточечные ЛаГГ-3 34 и 35 серий (37-мм пушка НС-37 и 23-мм ВЯ-23 соответственно).
собственно ЛаГГ был тяжелым а Як непрочным потому что СССР был под эмбарго на поставки антикоррозионного лака для дюралюминия и эти самолеты делали из дерева и перкали,
даже Як-1 с весом 2400 был тяжелее на 600кг современного ему Ме-109Е с весом 1800 кг
немцам наоборот этот лак поставлялся через третьи страны
альклед для истребителей не давал выигрыша в весе по сравнению с деревом (Ла-7 весил столько же сколько Ла-5) и поэтому шел только на бомбардировщики
анодирование алюминия появилось только после войны
мустанги были зеркальные потому что поверх этого лака просто не красились, чистый алюминий сразу тускнеет, он не ржавеет а самолет из дюрали ржавел и разваливался от пары недель до двух месяцев.
также американцы такое же масло как немцам стали поставлять в СССР только с 1945г после чего заработали моторы Як-9У