На фоне нарастающего напряжения в отношениях между Россией и США, подготовки Вашингтона и его сателлитов к удару по Сирии журнал The National Interest сравнил наш стратегический ракетоносец Ту-160 с американским бомбардировщиком Rockwell International B-1B Lancer («Копьеносец»). Сравнение, конечно, не вполне корректное, поскольку перед этими машинами ставятся различные задачи. Российский самолет создавался в качестве воздушной составляющей ядерной триады и предназначался в первую очередь для боевого патрулирования с ядерными ракетами в отсеках.
Американский стратегический бомбардировщик затевался тоже для этих целей. Однако «что-то пошло не так» и самолет стал носителем обычного оружия, которое используется в обычных и перманентных для США военных действиях во всех частях мира, кроме Антарктиды и Австралии. Вломился он в 1999 году и в Европу, когда была развязана интервенция против Белграда.
И хоть американское издание называет эти самолеты очень похожими, по-настоящему у них общие лишь два момента. Во-первых, изменяемая геометрия крыла. Во-вторых, оба они относятся к классу стратегических машин. То есть имеют большую дальность, а также способны нести многотонную полезную нагрузку в виде бомб и ракет.
История В1 развивалась зигзагами. Вначале сделали четыре опытных образца, которые получили название В-1А. Этот самолет отличает высокая скорость, равная 2300 км/ч. Он предназначался для прорыва советской ПВО на большой высоте и с максимальной скоростью.
Однако по мере того, как Советский Союз существенно повышал боевые возможности своих ЗРК, американцем стало понятно, что В-1А не способен ничего противопоставить русским зенитным ракетам. А, значит, шансы на прорыв у него крайне низкие.
И тогда начали делать В-1В, который должен был прорывать противовоздушную оборону на низких высотах с огибанием рельефа местности. При этом использовали специальное покрытие, которое снижает радиолокационную заметность. Высокая скорость на высоте ему не требовалась, поэтому ее урезали до 1300 км/ч. У земли у самолета дозвуковая скорость. Самолет оснастили ядерным оружием. То есть сделали его по-настоящему стратегическим.
К концу 80-х годов построили 100 самолетов (осталось 66). Количество вполне достаточное для того, чтобы начать отправлять на покой старослужащие бомбардировщики В-52.
После окончания холодной войны в связи с договоренностями с Советским Союзом с бомбардировщика сняли ядерное оружие. После чего он начал широко использоваться против заведомо более слабого противника. Прежде всего, в Афганистане и Ираке (дважды).
Ту-160 с некоторых пор также используется не только в качестве носителя ядерного оружия. Что былос блеском продемонстрировано в Сирии. И вот в таком качестве его можно попытать сравнить с американским самолетом. При этом даже нет особой нужды заглядывать в характеристики «американца», хоть ниже мы их и приведем.
Дело в том, что Ту-160 по всем параметрам, кроме малозаметности, превосходит все бомбардировщики мира. У него самая высокая скорость, самая большая полезная нагрузка, самая высокая тяга двигателей, ему нет равных по предельной высоте полета, по боевому радиусу, по энерговооруженности, по продолжительности полета.
Ни один самолет мира, кроме двух российских — Ту-22М3 и Ту-95, не может сравниться с «Белым лебедем», как называют Ту-160, по ракетному вооружению. Есть «старая» ракета Х-55, использующаяся с середины 80-х годов. Ее дальность равна 2500 км. Модификация Х-55СМ улетает на 1000 км дальше. В новой, уже российской разработке, Х-555 максимальное отклонение от цели снижено до 20 м, а масса БЧ увеличена до 410 кг. При этом дальность уменьшилось до 2000 км, но с конформными топливными баками она равна 2500 км.
У американского бомбардировщика в вооружении преобладают бомбы. Есть среди них и планирующие, но они по дальности рядом не стоят с российскими ракетами. А единственная американская авиационная ракета AGM-158B JASSM-ER способна улетать на 980 км.
Американские бомбардировщики B-1В Lancer
Кстати, стремление американских военных делать стратегический бомбардировщик с ядерным оружием, который должен во что бы то ни стало прорывать ПВО противника, объясняется тем, что в качестве ядерного боеприпаса используется свободнопадающая бомба В61. И лишь ее последняя модификация, которая должна появиться в 2020 году, должна быть планирующей.
При этом Россия еще дальше оторвалась от США по ракетному оружию. Неоднократно применявшаяся в Сирии «Белым лебедем» ракета Х-101 имеет дальность 5500 км. Такой же дальностью обладает и Х-102 с термоядерной боевой частью. Тут говорить о необходимости прорыва ПРО абсолютно бессмысленно.
The National Interest с грустью говорит о том, что усилия конструкторов по части повышения неуязвимости самолета были потрачены впустую: «B-1B больше не может сражаться в сильно защищенном воздушном пространстве». То есть уже не имеет принципиального значения и способность осуществлять полет на высоте до 60 метров с огибанием рельефа местности, и некоторое снижение заметности за счет специализированного покрытия. Кстати, у «Белого лебедя» тоже есть аналогичное покрытие. При современном качестве зенитных комплексов все это бесполезно. И высота полета не столь низкая, благодаря чему с B-1B может справиться не только ЗРК «Тор» ближнего действия, но и «Бук» средней дальности.
The National Interest уповает на использование своих сравнительно дальнобойных ракет. Но при этом бомбы остаются среди вооружения «Копьеносца», чтобы сбрасывать их на позиции противника, не имеющего противовоздушной обороны.
Однако ни одного инженерного продукта без достоинств не может быть. К ним следует отнести высокую точность американских ракет AGM-158B JASSM-ER. Их круговое вероятное отклонение (КВО) от цели составляет 3 метра. У Х-555 эта величина составляет 20 метров. Лучше ситуация у Х-101 — 10 метров. При условии, что БЧ этой ракеты весит 400 кг, показатель высокий.
Однако предполагается существенно улучшить характеристики «Белого лебедя», выпустив в следующем десятилетии модификацию Ту-160М2. Ее возможности, по утверждению американского издания, возрастут на 60%. Представители КРЭТ, создающие авионику для нового самолета, настаивают на двукратном и даже более увеличении.
Появится новый двигатель, более экономичный и мощный, что приведет к увеличению и скорости полета, и дальности. Появится мощная станция самообороны, которая, как утверждают разработчики, защитит самолет от всех угроз и с неба, и с земли. Будет установлена РЛС с активной фазированной антенной решеткой. Новая система управления вооружением позволит повысить точность нанесения ударов по наземным целям. Будет стеклянная кабина и прочие «удобства», которые полагаются самолетам пятого поколения.
При этом The National Interest почему-то скромно умалчивает о том, что и компания Boeing, поглотившая Rockwell International, предполагает выпустить новую модификацию самолета — B-1R. Это будет очень глубокая модернизация. Будет пересмотрен планер. Установлены новые двигатели, благодаря чему бомбардировщик разгонят на форсаже до скорости в 2,2 М. Правда, при этом дальность уменьшится на 20%.
Предполагается, что B-1R сможет отбивать атаки истребителей. Для чего в состав вооружения вводятся ракеты класса «воздух-воздух», а также типично истребительская РЛС с АФАР. О сроках появлениях этого самолета не сообщается. Вполне возможно он пересечется во времени с перспективным дозвуковым бомбардировщиком-невидимкой В-21, о котором уже давно говорят в США.
Характеристики Ту-160 и В-1В:
Максимальная взлетная масса, кг: 275000 — 216365
Максимальная тяга двигателей, кгс: 4×25000 — 4×14000
Масса топлива, кг: 148000 — н/д
Максимальная скорость, км/ч: 2230 — 1328
Практическая дальность без дозаправки, км: 14000 — 12000
Длительность полета без дозаправки, ч: 15 — н/д
Практический потолок, м: 21000 — 18200
Максимальная боевая нагрузка, т: 45 — 34
/Владимир Тучков, svpressa.ru/
разговор ни о чем. считай, единичные образцы отечественного военпрома (в строю всего 16 шт) против чуть более массового, но уже тоже старого самолета противника (по разным данным от 64 до 72 шт в рабочем состоянии).
плюс небольшая такая, аккуратная, подтасовка — максимальная бомбовая нагрузка у В-1 порядка 60 тонн, именно ради такой нагрузки и возможности «бреющего» полета они пошли на снижение максимальной скорости (на В-1А она была около 2300 км/ч). а 34 тонны — это и есть В-1А, с его 2300 км/ч… https://ru.wikipedia.org/wiki/Rockwell_B-1_Lancer
кроме того, приведена для В-1В дальность 12000 км — это с полной бобовой загрузкой, а для Ту-160 его 14000 — это дальность перегоночная, пустого, считай. а с бомбовой загрузкой всего 10000 км, даже поменьше выходит https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83-160. подтасовочка конечно вроде как и не сверхмасштабная, но вот «абсолютного превосходства» в реальности ну никак не получается…
ну зачем «патриоты» так упорно норовят врать?! ведь прочие характеристики приведены правильно, есть чем гордиться — зачем себя все время выставлять в таком неприглядном виде??? причем ухитряются врать так, что поймать на вранье — дело пяти минут?! «патриотизм головного мозга», наверное…
Уважаемый, Трорк. Вы немного тоже привираете,если на то пошло. Нагрузка в 60 т это с учетом внешней подвески. Что касается дальности, то по мне правильнее смотреть на радиус, так вот у Ту-160 он 7300 км, а у В-1в 5600, данных по В-1а, но видимо он меньше , даже если такой же, то все равно меньше, чем у Ту-160. А с учётом дальности Х-102, то вообще все не существенно)))
Трорк, ты конечно едкий парень, но продолжай воспитывать балбесов в том же духе.
благодарю за понимание. не то чтобы я кого-то рвался воспитывать… скорее до тошноты надоела бесконечная ложь. потому и пытаюсь в меру сил очищать реальность от шелухи славословий… а то иногда впечатление складывается, что все еще в СССР живем — как тогда шутили, «…товарищ Брежнев прибежал вторым, а вот американский президент Рейган, жалкое ничтожество, предпоследним…»)))))
еще раз благодарю)))))
…да, и в подтверждение Вашего комментария: Мой отец, ветеран ВОВ, вернувшийся с войны с 12 ранениями(ныне покойный)говорил Мне..»- сынок, никогда не верь отечественной пропаганде о превосходстве нашего вооружения над вооружением противника:до ВОВ везде СМИ кричали, что у нас все лучшее, выше всех ,дальше всех, оружие наше не имеет аналогов в мире, а немцы таких звиздюлей нам «навешали», что если бы не огромная территория нашей страны и во время эвакуированной техники вглубь страны, а самое главное- стойкость и моральный дух наших людей, которыми сотнями тысяч «жертвовали» ради «успешного» прорыва на отдельных участках фронта, то врят ли Мы смогли бы одолеть фашистскую военную машину! А сегодня ,уже не то оружие, а ядерное,…и тут,как говорится нужна такая стратегическая воля нашего руководства, чтобы в случае внезапного «молниносного удара» мы смогли бы адекватно ответить противнику, решать задачи обороноспособности нашей страны истинно не исключая всех мелочей в повседневной кропотливой работе всех звеньев армейской жизни. «..- Хочешь Мира,-готовься к войне»! эту мудрую поговорку нам, прошедшим историю больших и разрушительных войн, с жертвами десятками миллионов людей нельзя забывать ни на миг, а не кричать в СМИ, что сегодня у нас оружие, которому нет аналогов в Мире!
Антон, если ты балбес, то не думай и о других в том же духе. Вероятнее всего вы с Трорком и есть, пустые балаболки. Про вашего коллегу, тут уже писали много «хорошего, так не уподобляйтесь ему подобным.
ондрюша — не насрать не в состоянии??? ты мой фанат, без меня тебе не жить?)))) правильно Тарас Бульба, одного козла, грохнул в итоге. его, к слову, тоже Андреем звали — и редкостная скотина оказался. я, конечно, не верю в нумерологию — но ты заставляешь меня несколько изменить свои убеждения))))
60 тонн у В-1 (вернее 56,7) это с внешней подвеской, какие тогда будут летные характеристики? Да никакие! Из той же википедии… Боевой радиус Ту-160 7300, американца — 5540. В этом все американцы. Это они всегда приводят характеристики ПРЕДЕЛЬНЫЕ. То у них Трайдент 2 огромную дальность имеет, а потом выясняется, что это со 100 килотоннами. То AIM-120D имеет 180 км. дальность. Только вот замерзает нахрен на высоте. Повторяется история с «фениксом» с его 50% отказами и запредельной стоимостью. И с радаром Ф-14 у которого на 1 захват 5 срывов. Я еще удивлялся — как при таких отличных характеристиках, лучший самолет с вооружения снимать?!! А так. Нету этих характеристик в реальности!
маленькая поправочка. да, боевой радиус Ту-160 УКАЗАН в 7300 км. вы в курсе, что такое этот самый «боевой», и как он вычисляется? цитата «…Боевой радиус действия — в военном деле — максимальное расстояние, на котором самолет ( вертолет), группа ( соединения) может решить поставленную боевое задание при установленной заправке топливом, заданном режиме и профили полета и вернуться аэродром взлета без расходования гарантийного запаса и неприкосновенного запаса топлива. Тактический радиус действия составляет 0,35-0,4 дальностей полета. Его величина зависит от…» и так далее.
иными словами, боевой радиус в самом лучшем варианте чуть менее половины максимальной дальности полета самолета с полным (максимальным!) боекомплектом. если для Ту-160 такая дальность составляет 10500 км, то при простейшем рассчете его БР составит около 5000 км, чуть меньше. если же принять указанные (явно ошибочно) 7300 км в качестве его БР, то придется признать, что боевой радиус этой машины не только превышает половину дальности полета с боекомплектом, но и вообще половину его технической перегоночной дальности))))) в этом случае его максимальная дальность с БК должна соответствовать примерно 15000 км, а перегоночная и вовсе за 17-18 000 км зашкаливать)))) вот тут можно https://ria.ru/defense_safety/20080911/151173619.html, или вот тут https://pikabu.ru/story/tu160_3301090, цитата «…Практическая дальность Ту-160 с максимальной(!) боевой нагрузкой превышает 10(!) тысяч километров, со сниженной(!) достигает по разным данным от 14 до 16 тысяч…» — кстати, про 16 000 тут впервые вижу)))))
не стоит тиражировать ошибку составителей, бездумно скопировавших ее у англоязычной «вики», арифметика простейшая…
Как стратегические бомбардировщики оба самолета бесполезны. Оба уязвимы для ПВО и оба не смогут применяться для ответного удара, т.к. будут уничтожены первым ударом еще на аэродромах.
Как тактический бомбардировщик В-1В значительно превосходит наш Ту-160. В-1 с успехом применяет бомбы свободного падения, в то время, как Ту-160 может использовать только очень не дешевые ракеты. Также содержание Ту-160 влетает в копеечку — это самый дорогой в эксплуатации самолет.
роисские самолеты -самые лутшие самолеты в Африке!!
глупый и никчемушный сарказм. не хуже других, как и не лучше. зачем кривляться??? по некоторым критериям лучшие в мире, по некоторым — в ряду худших… не надо огульно поливать.
Совершенно верно. Чтобы раздолбать командный центр противника или иной точечный объект, то Ту-160 вполне на уровне и даже странам НАТО он может доставить неприятности в локальном неядерном конфликте за счет своих ракет. Но если надо ударить по площади не защищенной современной ПВО, то тут В-1в предпочтительнее.
Здравствуйте! Друзья, читаю ваши комментарии и удивляюсь…!!! Вы судите по какой-то википедии, даёте какие-то формулы расчётов….. А в реальности ВЫ ОБЛАДАЕТЕ ЗНАНИЯМИ ОБ ЭТИХ МАШИНАХ???? Ответ очевиден — НЕТ!!! Так о чём вы можетье тут говорить? Только трепаться и строить догадки. Ни одна страна уважающая себя и ценящая свои военные разработки НИКОМУ не покажет реальные хпрактеристики боевых машин, тем более являющихся основой в последующих доработках!!! На экспорт всегда идёт техника с совершенно другими характеристиками, естественно в меньшую сторону, что является правильным. Поэтому нечего тут пытаться заработать себе «Имя» и «Популярность»… Всё это Ваши вымыслы и умозрительные заключения.
Прошу прощения за ошибки.
Димон опять пришел умничать. если ты, чудик, не способен не то что оценить характеристики выпущенных сорок лет назад машин, но и представить, что это способен сделать кто-то другой — это твое личное горе))))) а если ты еще раз полезешь дуром кого-то воспитывать, как и что писать или говорить — будешь послан куда заслуживаешь, и грубо. не нарывайся!!! тебя кто-то спрашивал, как жить и чем дышать?! если ты тупой, и не можешь ничего больше выдавить из своей тыквы — заткнись, не нуди, сиди молча и завидуй дальше)))))) среди таких, как ты, ни мне, ни, думаю, Волку, «популярность» и «имя» нафиг не нужно)))) перед кем стараться? перед тобой?((((((( можешь что-то по теме выдавить — пытайся, нет — не лезь в чужой разговор. или у тебя менторское недержание?!)))))
не лезь в чужие разговоры, и не послан будешь. это тебе первая и главная для тебя заповедь)))) аминь? то есть — дошло???
дааа….. самомнение так и прет изо всех щелей… как и культура…..
с чего это вдруг комментарий стали местом исключительно ТВОИХ разговоров?
с того самого, с которого какой-либо убогий считает себя вправе вместо какой-либо информации или фактических данных только рассказывать комментаторам, что «они не могут никакого мнения иметь, поскольку они никто и звать их никак, и вообще заткнитесь»)))))) ты коммент Димона прочитал?! а почему тогда вопросы о «…исключительно ТВОИХ разговоров…» задаешь — мне?! не Димчик ли призвал нас закрыть рты, поскольку, цитата «…о чём вы можетье тут говорить? Только трепаться и строить догадки…Всё это Ваши вымыслы и умозрительные заключения.»???
так что, Николай — ему можно быть «исключительным», а нам разрешено только внимать?!))))) чего там ты про культуру и самомнение??? или ты просто решил в мою сторону — как Димчик, ну и прочие озабоченные?)))))
Турок!!! Ну и турок же ты!
вах-вах, какой умный хачик))))
Всем здравствуйте! мне это напоминает когда в рации на МКАде в пробке начинают ругаться и умничать , хотя дальнабоя реально там мало! но не в этом суть, действительно хотелось бы понимать могут или не могут защитить , ту 160, ведь реально они старые самолеты, так же как т 90 , 17 модиф. т 72, и характеристики не мало важны!
«по всем параметрам, кроме малозаметности, превосходит все бомбардировщики мира»? А бомбовая нагрузка? У Ту-160 45 тонн, а B-1 56…
Александр, не надо народу по ушам ездить… У амерского В-1 (разных модификаций) боевая нагрузка 34 тонны (из них 22 тонны на внешней подвеске), но никак не 56 т… Однако, мухлюете батенька 🙂
Оп-пань-ки… да вы, Александр, оказывается из славного града Киева!!! Так что теперь понятно откуда у вас такая «безраздельная» любовь ко всему американскому… Мой вам совет — перестаньте скакать, снимите кастрюлю с головы, окунитесь в обширный мир интертен-информации, включите СВОИ мозги — и будет вам ПРОСВЕТЛЕНИЕ…
Comments are closed.